【摘要】本文主要界定了政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體內(nèi)涵，詳細(xì)的闡述了在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域與宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，政府責(zé)任的不同狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，本文提出了政府承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形式以及如何實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)責(zé)任的追究。

【關(guān)鍵詞】政府 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 責(zé)任形式 責(zé)任追究

一、政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵

（一）政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵

在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的前提下，根據(jù)“主體——責(zé)任”的構(gòu)建，為強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)法上地位、角色的特殊性，政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)定義為政府作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的主體，違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或侵犯其他經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，而應(yīng)承擔(dān)的法律的否定性評(píng)價(jià)。

（二）市場(chǎng)監(jiān)管活動(dòng)中政府需承擔(dān)的責(zé)任

政府作為一類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體，按其發(fā)揮作用的領(lǐng)域，具有市場(chǎng)監(jiān)管與宏觀調(diào)控兩大職能。政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能是指政府依照法律法規(guī)賦予的職權(quán)，按照法定的程序，對(duì)一定市場(chǎng)主體及其行為進(jìn)行監(jiān)察、管理與規(guī)范的職能。在行使市場(chǎng)監(jiān)管職能時(shí)，政府實(shí)際上是作為一個(gè)執(zhí)法者或是裁判者介入經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者或勞動(dòng)者等主體之間的對(duì)立關(guān)系中。一方面政府要依據(jù)法律法規(guī)對(duì)經(jīng)營(yíng)者等主體進(jìn)行監(jiān)管，處罰他們的不法行為。另一方面，政府在實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，也達(dá)到了對(duì)勞動(dòng)者與消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的目的。

在政府履行市場(chǎng)監(jiān)管職能時(shí)，政府是作為執(zhí)法者或裁判者的形式而存在的。從執(zhí)法者的角度看，政府的行為是在執(zhí)行法律本身，這更多的是一種職責(zé)與權(quán)力而不是法律上的義務(wù)。當(dāng)這種行為發(fā)生錯(cuò)誤，需要被上級(jí)主管機(jī)關(guān)或法院糾正，并由此導(dǎo)致相應(yīng)的國(guó)家賠償或公務(wù)人員的警告、記過(guò)等行政處分時(shí)，是追究行政責(zé)任的一種當(dāng)然體現(xiàn)。不能因?yàn)榇朔N責(zé)任產(chǎn)生的原因是行政機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)膱?zhí)行經(jīng)濟(jì)法而將其看作是政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

從裁判者的角度看，政府行使的是準(zhǔn)司法權(quán)。這種權(quán)力也不是一般法律上所規(guī)定的義務(wù)。正如法官裁判案件一樣，如果判決結(jié)果有誤，法官也不會(huì)對(duì)被裁判的一方或雙方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。因而在市場(chǎng)監(jiān)管法律關(guān)系中，根據(jù)無(wú)義務(wù)則無(wú)責(zé)任原則，由于政府在一般情況下不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法義務(wù)，所以政府也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

但是在特殊情況下，行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管市場(chǎng)的過(guò)程中所實(shí)施的一些行為可能會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。一個(gè)典型例子就是行政壟斷。行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。行政機(jī)關(guān)的這種不法行為已經(jīng)超越了一般行政違法行為的界限，損害了社會(huì)公共利益，并被《反壟斷法》明確規(guī)定為壟斷行為的一種方式并加以禁止。換言之，《反壟斷法》對(duì)行政機(jī)關(guān)課以不得實(shí)行行政壟斷行為的義務(wù)并規(guī)定了相應(yīng)的制裁措施。在這種情形下，行政機(jī)關(guān)由于違反具體的經(jīng)濟(jì)法義務(wù)而需要承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

（三）宏觀調(diào)控活動(dòng)中政府所需承擔(dān)的責(zé)任

政府的宏觀調(diào)控職能是指在一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段，特別是市場(chǎng)失靈時(shí)，政府從社會(huì)公共利益出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變量的基本均衡與經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所進(jìn)行的總體調(diào)節(jié)和控制。

在宏觀調(diào)控關(guān)系中，計(jì)劃法、財(cái)政法、金融法等法律都將政府作為一類(lèi)法律主體進(jìn)行規(guī)范。這些法律規(guī)定了政府該做什么、不該做什么、該如何做等等。換句話說(shuō)，也就是規(guī)定了政府的義務(wù)。在宏觀調(diào)控法律關(guān)系中，政府作為義務(wù)主體，其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體是享有社會(huì)公共利益的社會(huì)整體。既然在此時(shí)政府需要承擔(dān)義務(wù)，如果其不履行或不恰當(dāng)履行義務(wù)，就需要承擔(dān)的責(zé)任就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

二、政府承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形式

（一）實(shí)際履行政府應(yīng)當(dāng)履行的宏觀調(diào)控職責(zé)。

由于宏觀調(diào)控法實(shí)際上是規(guī)制政府如何行為的法，而宏觀調(diào)控法中也規(guī)定了許多政府必須要做的行為，所以如果政府沒(méi)有履行這種職責(zé)，其也就是沒(méi)有履行了法律對(duì)其課以的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。在這種情形下，通過(guò)責(zé)令政府履行相應(yīng)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)職責(zé)的責(zé)任形式，可以督促、強(qiáng)制政府實(shí)現(xiàn)其職能，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）變更、撤銷(xiāo)政府的不當(dāng)、違法行為

在一些情況下，政府實(shí)施了規(guī)制、調(diào)控行為，但是這些行為本身不當(dāng)或違反了法律的規(guī)定，因而應(yīng)責(zé)令政府變更、撤銷(xiāo)相應(yīng)的行為。比如當(dāng)行政壟斷發(fā)生時(shí)，政府的行為本身就處于一種違法或不當(dāng)?shù)臓顟B(tài)并且導(dǎo)致了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的發(fā)生。為了消除壟斷狀態(tài)，恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就需要責(zé)令政府變更、撤銷(xiāo)相應(yīng)行為。而這種變更、撤銷(xiāo)本身就是對(duì)政府行為違法性的一種確認(rèn)與懲戒。

（三）補(bǔ)償責(zé)任

遭受行政壟斷行為不利影響的有相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)者以及消費(fèi)者，受到違法宏觀調(diào)控行為不利影響的是整個(gè)社會(huì)整體，這些情形下都存在利益受損的對(duì)象眾多且難以確定具體狀況的特點(diǎn)。雖然我國(guó)規(guī)定了國(guó)家賠償制度，但是這種制度并不能完全適用于追究政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。如果政府的違法宏觀調(diào)控行為損害了國(guó)家的利益，若責(zé)令將政府的財(cái)政資金收歸國(guó)庫(kù)，那么將完全沒(méi)有起到任何效果，因?yàn)檫@些財(cái)政資金本身就是國(guó)庫(kù)劃撥的。如果政府的違法宏觀調(diào)控行為損害了社會(huì)公共利益，導(dǎo)致了不特定的多數(shù)人利益受損，一旦用財(cái)政資金賠償這些損失，財(cái)政資金是否足夠賠償尚且存疑，但這些財(cái)政資金一定無(wú)法實(shí)現(xiàn)其預(yù)定的促進(jìn)、調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的職能。因此對(duì)利益受損主體的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)是政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一種形式。但是在一些情形下，對(duì)一些利益受損主體的補(bǔ)償也是必要的。比如法律規(guī)定了一些鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，但是政府沒(méi)有恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)利益受損時(shí)，這些利益受損的主體可以要求政府予以適當(dāng)補(bǔ)償。但是這種補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)限于直接利益損失，不包括期待利益與潛在利益。而且這種直接利益損失應(yīng)當(dāng)是明確的、可以量化的。如一些申請(qǐng)費(fèi)、許可費(fèi)等。這種補(bǔ)償責(zé)任主要起的是一種宣示政府行為違法的效應(yīng)，附帶多多少少的補(bǔ)償一下利益受損主體。

（四）對(duì)政府相關(guān)責(zé)任人的警告、記過(guò)、記大過(guò)、留職查看、開(kāi)除公職等處分形式

不論政府實(shí)施了何種沒(méi)有履行經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的行為，這些行為實(shí)質(zhì)上都是由其內(nèi)部工作人員決定或具體實(shí)施的。這些內(nèi)部的工作人員或負(fù)責(zé)人都難辭其咎，需要受到法律的制裁。這也是政府承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一種必然形式。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，政府如果沒(méi)有履行經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的義務(wù)，其所影響的范圍十分廣泛，難以確定具體的利益受損主體，對(duì)政府的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰既能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性與強(qiáng)制性，督促政府履行相應(yīng)義務(wù)，又能警告政府其他部門(mén)或其他工作人員，防止再有不履行經(jīng)濟(jì)法義務(wù)行為的發(fā)生。

三、追究政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的途徑

（一）本級(jí)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)自我糾正

自我監(jiān)督、自我糾正應(yīng)當(dāng)是政府改變自身違法狀態(tài)的一種方式。采用這種方式，一方面可以督促政府依法辦事，另一方面這種自我糾正手段也可以簡(jiǎn)化程序，提高效率。監(jiān)督、糾正的材料來(lái)源包括政府自我發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及人民群眾的舉報(bào)的問(wèn)題。但是采用這種方式并不意味著政府可以隨便決定其處理結(jié)果，必須依照法定程序和方式，依法糾正其行為，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員依法進(jìn)行處罰，并將整改結(jié)果公開(kāi)，告知社會(huì)，接受社會(huì)的監(jiān)督。

（二）對(duì)政府提起公益訴訟

如果僅僅依靠政府的自我糾正，寄希望于政府的自我理性，而不采取外部監(jiān)督的手段是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的追究的。在公益訴訟被引入我國(guó)訴訟制度的當(dāng)下，允許法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、組織甚至是個(gè)人，以保護(hù)公益為名，通過(guò)司法途徑追究政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種行之有效的方式。比如前面所說(shuō)的當(dāng)稅收機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)某應(yīng)當(dāng)納稅的納稅人征稅時(shí)，接到舉報(bào)后，該稅收機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)又怠于行使其職責(zé)，在這種情況下，損害的是社會(huì)公共利益整體，而缺乏具體的利益受損主體。此外，采用這種方式可以強(qiáng)化對(duì)政府的監(jiān)督，有助于建立有限政府，使政府辦事的效率與質(zhì)量得到雙重提高。但我國(guó)當(dāng)前的公益訴訟制度僅限于環(huán)境與消費(fèi)者的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張，將一切損害公益的行為納入其中，實(shí)現(xiàn)一種有責(zé)任必有追究的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]李曙光.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[2]薛克鵬.經(jīng)濟(jì)法綜合責(zé)任論質(zhì)疑[J].政法論壇，2005（7）：178-182.

[3]張守文.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之拓補(bǔ)[J].中國(guó)法學(xué)，2003（4）：13-24.

[4]翟繼光.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（7）：50-56.

[5]焦富民.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（11）：43-50.

作者簡(jiǎn)介：王文鈞（1989-），男，漢族，山東青島人，中國(guó)政法大學(xué)碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。