近日，關(guān)于房地產(chǎn)商入股銀行，實(shí)現(xiàn)“曲線救國(guó)”的言論風(fēng)生水起。筆者來(lái)就兩者下一步發(fā)展關(guān)系作一些要點(diǎn)分析。

先從地產(chǎn)商角度看，萬(wàn)科作為國(guó)內(nèi)第一大房地產(chǎn)商。其在我國(guó)商業(yè)銀行的房企信貸中，位于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的范疇內(nèi)。資金來(lái)源在地產(chǎn)市場(chǎng)資金鏈中應(yīng)該不會(huì)有太大問(wèn)題，但近日，萬(wàn)科身為地產(chǎn)界的“一哥”，都在不斷試圖讓自身企業(yè)與銀行內(nèi)部資本進(jìn)行鏈接，這也就讓人不難理解，為何去年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)突如其來(lái)的房地產(chǎn)商“聯(lián)姻”商業(yè)銀行之風(fēng)了。

涉足金融地產(chǎn)的業(yè)內(nèi)人士都能看出，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)目前處于只能進(jìn)不能退的境地，短半年內(nèi)二三線城市房?jī)r(jià)的下行，足以體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資金需求是多么的敏感。地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有多深，只能從與市場(chǎng)的關(guān)系找邏輯點(diǎn)，且地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)控機(jī)制尚未成熟。另一方面，作為資本市場(chǎng)中的重要一環(huán)，金融業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中比重過(guò)高的地位，同樣使房地產(chǎn)企業(yè)，在資金鏈中，資本暗流洶涌的速度加劇。

地產(chǎn)業(yè)在2008年全球金融海嘯過(guò)后，可謂毀家紓難，但其影響力也更加鞏固了在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位。QE政策的出臺(tái)，使普通民眾在海嘯過(guò)后看到了事實(shí)真相：房地產(chǎn)業(yè)倒了，還會(huì)有政府財(cái)政部把他們扶起來(lái)。

相比美國(guó)2008年CDS危機(jī)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)，高盛、雷曼兄弟、花旗銀行、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，都持有占業(yè)務(wù)比重過(guò)高的級(jí)次貸款，信用違約的發(fā)生與地產(chǎn)市場(chǎng)的破滅，成就了銀行與房地產(chǎn)商“雙輸”的局面。追源禍?zhǔn)迹?007年的大環(huán)境下，全球有30%的投資充斥在美國(guó)的資本市場(chǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家有近70%的資金與地產(chǎn)業(yè)的安危息息相關(guān)。因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)牽扯資金量太大，且涵蓋范圍廣，關(guān)乎資金運(yùn)籌等多個(gè)動(dòng)向。

回歸國(guó)內(nèi)，縱觀中國(guó)當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，萬(wàn)科的一舉一動(dòng)，牽連著行業(yè)所有人的心。王石是個(gè)聰明的商人，做事中庸且說(shuō)的話值得人深思?！胺康禺a(chǎn)到最后本質(zhì)是金融問(wèn)題”。那與其掛鉤的，就是銀行的現(xiàn)狀。

從近年來(lái)商業(yè)銀行的治理情況來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)公司治理情況有很大改善，但根本上還是廣受詬病。其中，對(duì)于當(dāng)前處于試點(diǎn)開端的民營(yíng)銀行，其標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)金融模式的重大突破。普通民眾對(duì)銀行的業(yè)務(wù)需求狀況，直接關(guān)乎銀行業(yè)公司的治理。其中，上至監(jiān)管高層或下至民眾一直對(duì)銀行業(yè)可能出現(xiàn)的大量關(guān)聯(lián)交易和民營(yíng)銀行是否會(huì)淪為“股東們”的“提款機(jī)”此等狀況非常敏感。關(guān)于多年前嚴(yán)重?cái)_亂中國(guó)金融秩序的“德隆系事件”，因大量關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)失敗的典型案例，其帶來(lái)的重大風(fēng)險(xiǎn)，歸根究底，還是得由國(guó)家來(lái)埋單。當(dāng)時(shí)此事件的發(fā)生，部分原因歸結(jié)于彼時(shí)金融市場(chǎng)的不成熟，但最主要的，還是民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理和相關(guān)監(jiān)管出現(xiàn)重大問(wèn)題。因大量關(guān)聯(lián)交易的滋生，最終致使“德隆系事件的倒臺(tái)”。

另一方面，去年的十八屆三中全會(huì)上，今年的兩會(huì)上，黨中央都有相應(yīng)的重要指示，在國(guó)家政策的推動(dòng)下，逐步擴(kuò)大金融業(yè)準(zhǔn)入民營(yíng)資本的門檻，為我國(guó)資本市場(chǎng)的逐步開放奠定基礎(chǔ)。但就同時(shí)，央行，銀監(jiān)會(huì)對(duì)民營(yíng)資本可進(jìn)入金融業(yè)的態(tài)度可謂是即鼓勵(lì)又謹(jǐn)慎。銀監(jiān)會(huì)對(duì)民營(yíng)銀行的試點(diǎn)要求中有重要一條，就是強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管力度，避免房地產(chǎn)商借用銀行成為自己的融資平臺(tái)；且其他合理的關(guān)聯(lián)交易均采取逐層事前報(bào)告，加強(qiáng)股東自我約束，鼓勵(lì)股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)自愿放棄從本行獲得關(guān)聯(lián)貸款的權(quán)利。這意味著監(jiān)管范圍已觸摸到制定規(guī)則前沿。監(jiān)管層迫切希望從根部把危機(jī)排除在系統(tǒng)外。

但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)有五大控股銀行及股份制商業(yè)銀行同時(shí)面對(duì)民營(yíng)資本的持續(xù)壯大，與自身不斷削減的一級(jí)資本而言，銀行急需大量?jī)?yōu)質(zhì)資金的補(bǔ)充。而地產(chǎn)商進(jìn)軍銀行股份一事。若能從制定相關(guān)法律法規(guī)起，將危機(jī)排除在界定的范圍外；并對(duì)內(nèi)完善內(nèi)控機(jī)制。在銀行得到地產(chǎn)商優(yōu)質(zhì)資金補(bǔ)充的同時(shí)，龍頭地產(chǎn)業(yè)也能從銀行的資金渠道中獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。即對(duì)國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)而言，當(dāng)前兩者的協(xié)作是一個(gè)“共贏”的過(guò)程。這個(gè)步驟理論上是可以落實(shí)的。只是我們的資本市場(chǎng)還未能跟上節(jié)奏。上次我用在襁褓中的嬰兒形容我國(guó)當(dāng)今的資本市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)確實(shí)是這樣，一方面市場(chǎng)開放程度太晚（香港除外），在國(guó)際資本的洋流中根本沒(méi)有一席之地，另一方面，我們當(dāng)下的資本市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)起到太多實(shí)質(zhì)性幫助，在大的危機(jī)爆發(fā)時(shí)，系統(tǒng)抵擋不住沖擊。危機(jī)過(guò)后，制造業(yè)等行業(yè)重啟，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期也難以體現(xiàn)體系的力量。一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)體系的形成是由自身情況而定的，但現(xiàn)在我們國(guó)民七成的投資都在房地產(chǎn)，其實(shí)說(shuō)到底，這種現(xiàn)象是典型的國(guó)家、國(guó)民自己吃自己，人民也只會(huì)越來(lái)越窮。國(guó)家的強(qiáng)盛在于是否“藏富于民”。當(dāng)人民手中沒(méi)錢的那天，根本上說(shuō)，就是危機(jī)爆發(fā)的那一刻?，F(xiàn)在民眾手中的錢七成在地產(chǎn)業(yè)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)早已虎狼環(huán)伺，如何能盡早規(guī)避這種危機(jī)的發(fā)生，在不成熟的市場(chǎng)環(huán)境下，需要資本體的聯(lián)手才能走過(guò)。這不光是銀行與地產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)這么簡(jiǎn)單。

點(diǎn)點(diǎn)呈線，線線成面，在有限的區(qū)間內(nèi)，關(guān)鍵線的交織點(diǎn)先是國(guó)家基礎(chǔ)、支柱產(chǎn)業(yè)，后就是就是體系龐大的金融業(yè)與地產(chǎn)。每個(gè)行業(yè)代表一個(gè)點(diǎn)，每個(gè)產(chǎn)業(yè)代表一條鏈。銀行在其中是最主要資金融通平臺(tái)與流通渠道，資本市場(chǎng)同是。銀行與房地產(chǎn)業(yè)的聯(lián)手，必須建立在強(qiáng)有力的規(guī)則與法律的界限內(nèi)。中國(guó)能走到今天，不容易。越往后走，只會(huì)越難。我國(guó)現(xiàn)處的改革環(huán)境跟所有國(guó)家歷來(lái)的模式都不一樣，改革開放近三十年打起的經(jīng)濟(jì)基層地基一旦倒了，后果不堪設(shè)想。

總言之，從銀行與地產(chǎn)商雙方的博弈中，追根揭底是共同利益點(diǎn)的延伸和演進(jìn)。若能以法律基礎(chǔ)作為市場(chǎng)規(guī)則第一要線，把潛在的危機(jī)從制度中根本排除出去，在常規(guī)的風(fēng)控范圍內(nèi)，兩者聯(lián)手產(chǎn)生的“雙贏”，會(huì)帶動(dòng)更多的資源經(jīng)濟(jì)體加入進(jìn)來(lái)。同時(shí)，在今年宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)下調(diào)的情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)節(jié)奏被迫進(jìn)入緩衰退的軌道內(nèi)，在大環(huán)境衰退的經(jīng)濟(jì)周期下，系統(tǒng)性危機(jī)因彼時(shí)長(zhǎng)期的“非理性繁榮”后，此時(shí)已身處懸崖邊緣。唯有各產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資本體強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，要有望梅止渴的態(tài)度，在供求“雙贏”的目標(biāo)下，共度這特殊時(shí)期。能把握衰退的節(jié)奏，方可克制蕭條的火候。周期性迷霧的影響彌散過(guò)后，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的春風(fēng)也將迎面拂來(lái)。屆時(shí)，組成圖案，那會(huì)是中國(guó)最美麗的藍(lán)圖。

作者簡(jiǎn)介：王亞博（1993-），男，漢族，山西五臺(tái)縣人，就讀于山西師范大學(xué)，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)。