董莎莎

奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細(xì)搜求，無中覓有。

鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油，虧老先生下手！

對不斷曝光的“清水衙門”的腐敗，網(wǎng)友引古詩感慨。

中央紀(jì)委常委、中央國家機(jī)關(guān)工委副書記、紀(jì)工委書記俞貴麟說，從現(xiàn)在查辦的腐敗案件、信訪舉報(bào)的線索和巡視發(fā)現(xiàn)的問題可以看出，腐敗問題不僅發(fā)生在一些權(quán)力部門，而且向“清水衙門”延伸。

一張小農(nóng)機(jī)具秧盤國家補(bǔ)貼2角5分錢，農(nóng)機(jī)站克扣1角8分錢，站長還要貪3分錢；一項(xiàng)不起眼的路燈工程被開出50%的高額“賄率”，硬吃市政工程利潤提成；一筆每人5000元的生態(tài)補(bǔ)償款，被截留40%……

這些“清水衙門”流出的腐敗渾水，令人拍案驚奇。

從“扶貧”中“劫貧”

【案件檔案】

“清水衙門”： 巫山縣曲尺鄉(xiāng)宣傳統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)

犯罪人：該鄉(xiāng)原宣傳統(tǒng)戰(zhàn)委員鄧川

貪腐清單：侵吞生態(tài)移民搬遷費(fèi)、危房改造扶貧資金等254450元

結(jié)局：鄧川最終被判處有期徒刑12年

【案件回顧】

“芙蓉王？我抽的是軟中華。”面對村民遞過來的煙，鄧川滿嘴不屑。

為領(lǐng)到每人3000元的生態(tài)補(bǔ)償款，村民設(shè)宴招待鄧川，并奉上香煙“芙蓉王”，不料遭遇冷臉。

然而，村民們并不知道，他們該拿到的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是每人5000元。

那2000元哪里去了？落入了鄧川的腰包。

2007年，鄧川開始分管曲尺鄉(xiāng)扶貧、新農(nóng)村建設(shè)和整村推進(jìn)工作。

這年，哨路村、紅石村等5村26戶93人被確定為生態(tài)移民搬遷補(bǔ)助對象，每人可得到國家補(bǔ)助款5000元。

鄧川在宣傳時，按“每人補(bǔ)助3000元”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行宣傳。

在發(fā)放過程中，鄧川讓村民先在空白借條及領(lǐng)款條上簽字、蓋章。鄧川再將內(nèi)容填寫完備，交鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)簽字。

然后，他將錢如數(shù)領(lǐng)出，但沒全數(shù)發(fā)放給補(bǔ)助對象——截留了14. 17萬元。

采用同樣的方法，鄧川一直欺上瞞下，向村民傳達(dá)“打了折”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

2007年，在哨路村扶貧搬遷項(xiàng)目中，他克扣扶貧款22200元。

2008年，在哨路村種糧直補(bǔ)資金中，他虛簽“撂荒地租賃合同”，騙取50250元。

…………

哨路村位于大山深處，是遠(yuǎn)近聞名的貧困村。

“一些村民的房屋可謂甕牖繩樞，難遮風(fēng)雨。”檢察官說。

“干部怎么講，就只能怎么信，補(bǔ)償情況一直沒公示明白。”哨路村村民說。

本是最需幫扶的低收入人群，卻在一些地方屢被“打劫”。

雖然，鄧川最終被判處有期徒刑12年，但群眾仍感心寒。

【案件警示】

扶貧部門是我們心中的“清水衙門”，但近年卻屢屢發(fā)生“扶貧腐敗”。

“扶貧腐敗”的第一個特征是密集多發(fā)——去年年底，國家審計(jì)署審計(jì)公告顯示，被抽查審計(jì)的19個國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣全部“中槍”。

“扶貧腐敗”的第二個特征是易出窩案——在扶貧工作的整個鏈條上，從中央到地方的工作人員，都是容易涉案的高危人群，而且易出窩案。

治理“扶貧腐敗”已不能指望官員自律，而是要以類似“有罪推定”的思維來約束官員——要在假設(shè)每個官員都有貪腐可能的前提下，及時查找當(dāng)前扶貧資金管理機(jī)制的漏洞，筑牢扶貧資金管理使用的“高壓線”。

3分錢也不放過

【案件檔案】

“清水衙門”： 永川區(qū)農(nóng)機(jī)推廣站

犯罪人：該推廣站原站長周忠友、原副站長凌玲等人

貪腐清單：涉案人員共收受賄賂10.6萬元，貪污53.1萬余元，私分國有資產(chǎn)25.3萬元……

結(jié)局：周忠友、凌玲分別被判處有期徒刑16年、3年零8個月

【案件回顧】

周忠友和凌玲都在農(nóng)機(jī)系統(tǒng)工作多年，對這個系統(tǒng)很了解。

2009年3月，周、凌兩人發(fā)現(xiàn)了一個“賺錢”的財(cái)路。

某款屬于國家補(bǔ)貼范圍的插秧機(jī)按照重慶補(bǔ)貼政策，享受85%的補(bǔ)貼后每臺售價為3000余元，而江蘇省僅享受30%的補(bǔ)貼，每臺售價14000余元。

“每臺差價竟達(dá)11000元，如果把重慶買到的插秧機(jī)賣到江蘇，豈不是可以大賺一筆？”

于是周、凌兩人開始謀劃這樁“買賣”。

兩人以“本地價”搞到20臺該款插秧機(jī)，并偽造水稻機(jī)械跨區(qū)作業(yè)協(xié)議。

“以每臺7200元倒賣到江蘇，導(dǎo)致國家損失36.8萬元，兩人非法獲利8萬余元。”辦案人員說。

不僅如此，兩位站長還“削鐵針頭”，連3分錢都不放過，打起了秧盤補(bǔ)貼的主意。

這次“買賣”，兩人與永川某塑料包裝廠負(fù)責(zé)人共謀，由推廣站與包裝廠共同虛報(bào)秧盤銷售數(shù)量，套取國家專項(xiàng)補(bǔ)貼。

雙方立下“分肥”規(guī)矩——一張常用農(nóng)機(jī)具秧盤，國家補(bǔ)貼2角5分錢。農(nóng)機(jī)推廣站人員將補(bǔ)貼款騙領(lǐng)到手后，站里先提1角8分，周忠友再拿3分錢，剩下的留給合謀企業(yè)。

2009年至2010年，三人共虛報(bào)秧盤銷售188萬余張，騙取國家專項(xiàng)補(bǔ)貼46.2萬余元。

常在河邊走，哪能不濕鞋。

2011年，貪腐事件敗露，周、凌兩人終于把自己“賺”進(jìn)了高墻。

【案件警示】

“清水衙門”的農(nóng)機(jī)部門，近年來也屢屢爆發(fā)腐敗窩案、串案——有的虛報(bào)銷售額，套取國家補(bǔ)貼；有的以入股等方式受賄，如到一些農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商的“二級公司”去吃干股、分紅利；有的收“服務(wù)費(fèi)”“推廣費(fèi)”后，指定質(zhì)次價高的行賄人銷售；有的空賣購機(jī)協(xié)議，讓行賄人經(jīng)手倒賣；有的虛增單位支出，貪污公款……

打擊“農(nóng)機(jī)腐敗”，最關(guān)鍵是做好對農(nóng)戶的直補(bǔ)：將補(bǔ)貼直接發(fā)放給農(nóng)戶，例如讓農(nóng)戶先按照市價購買農(nóng)機(jī)具，再憑發(fā)票、身份證明、補(bǔ)貼協(xié)議等材料到固定站點(diǎn)領(lǐng)補(bǔ)貼。此外，還應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督制約，例如把購機(jī)農(nóng)戶發(fā)展為監(jiān)督員，共享購機(jī)補(bǔ)貼信息，嚴(yán)格公示補(bǔ)貼名單、補(bǔ)貼金額，實(shí)現(xiàn)“陽光補(bǔ)貼”。

為綠化開出賄率

【案件檔案】

“清水衙門”： 江北區(qū)市政綠化工程處

犯罪人：該處原主任陳某、原副主任羅某及原規(guī)劃設(shè)計(jì)科科長鄭某

貪腐清單：3人共計(jì)受賄金額達(dá)130萬余元

結(jié)局：陳某、羅某、鄭某三人分別被判處有期徒刑11年、12年零6個月和10年

【案件回顧】

2010年6月，一封舉報(bào)信揭開了這起腐敗窩案。

“舉報(bào)信稱羅某在苗木采購中受賄?！鞭k案人員說。

檢察機(jī)關(guān)順藤摸瓜，秘密訊問了供應(yīng)商沈某，發(fā)現(xiàn)群眾舉報(bào)屬實(shí)——羅某確實(shí)存在受賄問題。

掌握證據(jù)后，檢察機(jī)關(guān)開始傳喚羅某。

隨著調(diào)查的深入，陳某、羅某、鄭某犯罪窩案浮出水面。

2008年，陳某與一商家合伙，以某照明電器公司的名義，從自己單位下屬公司承包了3處迎春燈飾工程。

2009年1月，他又默許該商家的入伙之邀，再玩“左手倒右手”的把戲，又承包了一處工程。

通過兩度“經(jīng)商”，陳某一共分得“利潤”20多萬元。

不僅如此，陳某當(dāng)上 “一把手”后，親戚朋友有的火速成立和市政項(xiàng)目有關(guān)的公司，有的立即改行做綠化工程，在陳某手下承接業(yè)務(wù)，形成“一人管市政，全家吃市政”的怪象。

而作為副主任的羅某，則明目張膽開出“賄率”，硬吃工程利潤提成。

羅某等人公然和行賄人商定，“以所接工程利潤的50%作為好處費(fèi)”。

高額“賄率”之下，羅某一次性收受的單筆金額就達(dá)30萬元。

對于鄭某，其級別雖僅是科長，卻負(fù)責(zé)工程合同起草及組織植物采買等要務(wù)，各公司爭相向其行賄。

據(jù)了解，綠化處曾公布的一次節(jié)慶鮮花用量表中，僅一個標(biāo)段的雞冠花、孔雀草就要147600盆。以小型盆栽草花2元一盆計(jì)算，僅此一項(xiàng)便近30萬元，可見其中的“油水”。

從2008年至2009年年初，短短一年多時間里，3人共計(jì)受賄金額達(dá)130萬余元。

最終，法網(wǎng)恢恢，三人鋃鐺入獄。

【案件警示】

在城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加的大背景下，市政、園林等“清水衙門”已逐漸成為商家眼中的“香餑餑”。“衙門”里的人，在內(nèi)則上下聯(lián)手，結(jié)成利益共同體，使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效；在外則與承接工程的商家結(jié)成“伙伴關(guān)系”，導(dǎo)致外部監(jiān)督梗阻，促使腐敗滋生。

“總的來說，市政綠化腐敗是一種制度性、結(jié)構(gòu)性的腐敗現(xiàn)象，主要原因在于體制內(nèi)部失調(diào)。”江北區(qū)檢察院為此專門提出檢察建議，要求規(guī)范市政工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會，包括加大對業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對業(yè)務(wù)對象定期審查等。