中圖分類號：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年8月27日由全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過，并于2007年6月1日開始實施。新法的一大亮點是引入了破產(chǎn)管理人制度，取代了以往的破產(chǎn)清算組。設(shè)計該制度的目的是為了在破產(chǎn)程序中由熟悉破產(chǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來接管債務(wù)人財產(chǎn)并處理與債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)，避免債務(wù)人對財產(chǎn)惡意處分，以達(dá)到通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值的最大化。本文擬對破產(chǎn)管理人制度的相關(guān)問題進(jìn)行探討，以期喚起社會各界對此問題的關(guān)注和進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；破產(chǎn)管理人；破產(chǎn)清算組

一、破產(chǎn)管理人的概念

破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和處分是整個程序得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵。應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和處分呢？是法院、債權(quán)人還是破產(chǎn)人？我們說，在管理和清算破產(chǎn)財產(chǎn)的過程中，既要維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益，又要減輕法院的負(fù)擔(dān)，就必須在法院、債權(quán)人和破產(chǎn)人之間尋找一個平衡點，這就是設(shè)立一個專門管理破產(chǎn)財產(chǎn)的機構(gòu)，即破產(chǎn)管理人。

我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》充分借鑒了國外的破產(chǎn)管理人制度，以彌補破產(chǎn)清算組的弊端。相比較之前的破產(chǎn)清算組，新法做出如下修改：其一，破產(chǎn)管理人法律地位明確化。新破產(chǎn)法采取了合理的理論學(xué)說，認(rèn)為管理人具有中立性，兼顧多方利益。其二，空間效力范圍國際化，即效力及于債務(wù)人在國外的財產(chǎn)。在國外開始的破產(chǎn)程序，經(jīng)人民法院裁定，對債務(wù)人在國內(nèi)的財產(chǎn)發(fā)生效力。新破產(chǎn)法空間效力范圍的擴大化使得管理人比清算組有著更重大的職責(zé)，具有國際化的色彩。其三，對破產(chǎn)管理人的選任條件、責(zé)任等問題作出明確的規(guī)定。

二、破產(chǎn)管理人制度在現(xiàn)行立法上存在的主要問題

（一）破產(chǎn)管理人的選任方式不健全。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)管理人由法院指定，若債權(quán)人有異議，只能請求法院更換破產(chǎn)管理人，是否更換由法院決定。這種全新的模式不同于其他國家相關(guān)法律的規(guī)定，雖然立法新穎，但弊端也很明顯：破產(chǎn)管理人的選擇權(quán)實質(zhì)上牢牢把持在法院手中，即使法院對案件保持中立，但難免負(fù)責(zé)具體工作的人員有暗中聯(lián)系和交易的情況；雖然債權(quán)人可以提出異議，即擁有一定的監(jiān)督權(quán)，但沒有具體程序規(guī)定權(quán)利的行使，恐怕異議可能會成為一個空殼。

（二）保留了破產(chǎn)清算組制度。以政府官員為主體的清算組構(gòu)成模式存在諸多弊端：首先，清算組的組成方式與組成人員不符合破產(chǎn)工作的要求。清算組的組成方式類似政府聯(lián)合辦公，使得破產(chǎn)程序難以按照市場經(jīng)濟的原則來操作。其次，清算組的組成行政化色彩濃厚，政府的干預(yù)較大，對破產(chǎn)清算工作的公開透明和公平公正有很大的影響。這不符合破產(chǎn)制度的初衷。

（三）破產(chǎn)管理人的選任時間有缺陷。參照其它國家的立法，不難發(fā)現(xiàn)我國選擇了同美國立法近似的“受理開始主義”模式，即法院受理破產(chǎn)案件至破產(chǎn)宣告前，為防止債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)，債務(wù)人不能再對財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，到正式破產(chǎn)宣告后，則由選任出的破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行占有支配并予分配。但是在破產(chǎn)宣告之前，仍然由債務(wù)人把持破產(chǎn)財產(chǎn)，而在這段時間，債務(wù)人處分自己的財產(chǎn)不是不可能，這樣的話債權(quán)人的利益無疑不能得到保障。

三、完善破產(chǎn)管理人制度的幾點建議

因為破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的重要性，完善破產(chǎn)管理人制度變得不可或缺。通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)我國的破產(chǎn)管理人制度還存在很大的修改空間。更大限度地發(fā)揮破產(chǎn)管理人的作用，實現(xiàn)破產(chǎn)程序運行的平穩(wěn)公正、規(guī)范有序讓完善破產(chǎn)管理人制度變得舉足輕重。

（一） 設(shè)立臨時管理人制度

我國采取的是破產(chǎn)程序受理主義，此項制度借鑒的是英美法系國家的相關(guān)立法。但是差異就是我國并沒有設(shè)立臨時管理人制度。英美法系國家的規(guī)定是法院受理破產(chǎn)案件至破產(chǎn)宣告前，為防止債務(wù)人不當(dāng)處分破產(chǎn)財產(chǎn)，債務(wù)人不能對財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，而是設(shè)立臨時破產(chǎn)管理人，由其對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行全面管理，到正式破產(chǎn)宣告后，臨時破產(chǎn)管理人再向選任出的破產(chǎn)管理人交接破產(chǎn)財產(chǎn)管理權(quán)，由破產(chǎn)管理人對財產(chǎn)進(jìn)行管理和分配。鑒于我國采取的是破產(chǎn)程序受理主義的立法模式，所以，我國新破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)借鑒臨時破產(chǎn)管理人制度。因為在法院受理破產(chǎn)申請后，不能保證立即開始破產(chǎn)程序，在這段時間內(nèi)，債務(wù)人財產(chǎn)管理存在太多漏洞，財產(chǎn)被私自轉(zhuǎn)移的風(fēng)險大大增加，其價值將大打折扣。若是借鑒臨時管理人制度，則保證了破產(chǎn)程序的連續(xù)性和完整性，債務(wù)人財產(chǎn)的管理也能更加清晰。

（二） 徹底廢除清算組

《企業(yè)破產(chǎn)法》中關(guān)于破產(chǎn)管理人任職資格的規(guī)定，明顯有日趨專業(yè)化的傾向。新破產(chǎn)法已經(jīng)弱化了清算組，它主要是適用于國有企業(yè)的政策性破產(chǎn)，因為我國還存在國有企業(yè)破產(chǎn)案件需要處理，尤其是涉及到防止國有資產(chǎn)流失等問題，需要政府部門的積極支持和配合。

（三） 明確破產(chǎn)管理人的選任

破產(chǎn)清算事務(wù)是一項技術(shù)含量相當(dāng)高的綜合性業(yè)務(wù)，大量法律事務(wù)和非法律事務(wù)交織混合在一起，破產(chǎn)管理人的能力、素質(zhì)高低直接影響到相關(guān)利害關(guān)系人的利益，影響到破產(chǎn)程序的目標(biāo)能否實現(xiàn)，在多大程度上實現(xiàn)。對破產(chǎn)管理人資格做出明確的法律規(guī)定，是保證破產(chǎn)管理人具有較好的專業(yè)素質(zhì)和品行修養(yǎng)，保障破產(chǎn)清算程序有效進(jìn)行的必要措施。各國都在立法中明確了破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件，如通曉法律知識、熟悉會計業(yè)務(wù)、熟悉商業(yè)交易規(guī)則、具有相應(yīng)的實踐工作經(jīng)驗等。

我國破產(chǎn)管理人的選任主要由法院來進(jìn)行，過多的權(quán)力使得債權(quán)人的異議顯得滄海一粟，所以更公正的破產(chǎn)程序需要控制法院的權(quán)力。我認(rèn)為在破產(chǎn)管理人的選任中，應(yīng)由債權(quán)人為主，由債權(quán)人對破產(chǎn)管理人擁有決定權(quán)，因為在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人利益是重中之重；在選取破產(chǎn)管理人的名冊上，也應(yīng)該設(shè)立具體程序規(guī)定破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入，尤其是在專業(yè)性方面，這樣能提高破產(chǎn)程序的效率，保證各方當(dāng)事人的合法權(quán)利，例如設(shè)置專業(yè)的從業(yè)資格考試。

四、結(jié) 語

我國社會主義市場經(jīng)濟正在完成與世界經(jīng)濟的接軌，破產(chǎn)法與破產(chǎn)管理人制度正是這一過程當(dāng)中的一個組成部分，它是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷發(fā)展的，因此有從清算組的不完善到現(xiàn)在破產(chǎn)管理人的相對完善，但任何制度都要不斷隨著它所服務(wù)的對象的發(fā)展而發(fā)展因此，破產(chǎn)管理人制度自然也需要不斷地改進(jìn)。本文從實踐與理論兩個方面試著對我國新《破產(chǎn)法》相關(guān)制度的改進(jìn)進(jìn)行了探討，今后管理人制度也仍將不斷地改進(jìn)，而現(xiàn)今的世界金融危機帶來了一個新問題：即國家的破產(chǎn)，這也可能給破產(chǎn)法及破產(chǎn)管理人制度帶來新的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒海林.《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)實體制度研究》，法律出版社1998年版。

[2]李曙光.《新破產(chǎn)法的管理人制度》，《人民法院報》2007年10月30日。

[3]尹正友 張興祥. 中美破產(chǎn)法律制度比較研究[M]， 法律出版社2009年版。

[4]張小煒 尹正友.《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施與問題， 當(dāng)代世界出版社2007年版。

[5]齊樹潔.《破產(chǎn)法》，廈門大學(xué)出版社2007年版。

[6]黃小丹.《試論我國破產(chǎn)管理人制度的完善》，中顧法律網(wǎng)。

作者簡介：

劉帥，內(nèi)蒙古赤峰市人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生。