摘 要：詹姆遜文化批評(píng)理論中貫穿著強(qiáng)烈的歷史意識(shí)，深入探討他的這種歷史意識(shí)對(duì)于深入理解他的文化批評(píng)理論有著重要的意義。在《批評(píng)的歷史維度》一文中，詹姆遜在對(duì)具有代表性的五種批評(píng)方法——文體分析、道德批評(píng)、神話批評(píng)、精神分析和結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上形成了自己的馬克思主義歷史性批評(píng)方法。本文按照《批評(píng)的歷史維度》的行文邏輯，對(duì)詹姆遜觀點(diǎn)的提出以及觀點(diǎn)的內(nèi)容加以論述。

關(guān)鍵詞：歷史維度 ；總體性；文體分析；道德批評(píng)；神話批評(píng)

作者簡(jiǎn)介：武曉蕾（1987-），中國(guó)傳媒大學(xué)文藝學(xué)碩士，中國(guó)古典文論與美學(xué)方向。

[中圖分類號(hào)]：I05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-20-0-02

弗雷德里克·詹姆遜（1934-）是二戰(zhàn)后涌現(xiàn)出來(lái)的美國(guó)文學(xué)理論和文化理論批評(píng)家，是西方著名的馬克思主義學(xué)者。自1985年到北京大學(xué)講授《后現(xiàn)代主義與文化理論》以來(lái)，中國(guó)的文藝?yán)碚摻缇椭饾u興起了一股文化批評(píng)的熱潮，他的文化批評(píng)理論對(duì)中國(guó)文化批評(píng)以及文藝?yán)碚摰难芯慷加休^大的影響。

一

《批評(píng)的歷史維度》這篇文章收錄在由王逢振主編的《詹姆遜文集——新馬克思主義》第一卷中。在這篇文章中，詹姆遜分別在各自的歷史語(yǔ)境中考察了文體分析、道德批評(píng)、神話批評(píng)、精神分析和結(jié)構(gòu)主義的理論特征，在此基礎(chǔ)上提出了自己的理論觀點(diǎn)。他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“我們常常處于階級(jí)、意識(shí)形態(tài)和文化歷史的‘境遇中，我們從來(lái)就不可能僅僅是白板，真理也從來(lái)不可能存在于一個(gè)靜止的系統(tǒng)中，它總是一個(gè)更普遍的‘祛魅過(guò)程的一部分，這就是最簡(jiǎn)單形式下的辯護(hù)和辯證法本質(zhì)。”（第165頁(yè)。本文的引文均來(lái)自《詹姆遜文集——新馬克思主義》第一卷，王逢振主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，

后文只注明頁(yè)碼）因此，一種辯證的批評(píng)方法就必須對(duì)各種理論所賴以產(chǎn)生的先在前提進(jìn)行合理的揚(yáng)棄，《批評(píng)的歷史維度》正是遵循著這樣的思維邏輯建構(gòu)自己的理論觀點(diǎn)。

二

歷史性、總體性貫穿于《批評(píng)的歷史維度》始終，本文按照詹姆遜此篇文章的行文邏輯，探討其對(duì)各理論揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上所建構(gòu)的馬克思主義歷史性文學(xué)批評(píng)。

（一）文體分析

詹姆遜將文體學(xué)分為兩種：一種是古典文體學(xué)或語(yǔ)言學(xué)文體學(xué)，是一種唯心論的和思辨的文學(xué)批評(píng)方法；一種是專注于個(gè)別作品的內(nèi)在效果，通過(guò)列舉作品的語(yǔ)言特性來(lái)表明該作品的整體風(fēng)貌和審美特性，是一種經(jīng)驗(yàn)論的和分析的。文中對(duì)英法長(zhǎng)篇小說(shuō)傳統(tǒng)展開(kāi)分析，從小說(shuō)中修辭方式以及敘事方式的角度來(lái)看文學(xué)與政治、歷史的關(guān)系。詹姆遜認(rèn)為：“英國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)的修辭層面非常清楚地表達(dá)了英國(guó)階級(jí)調(diào)和的思想，古老的封建貴族也正是利用這種調(diào)和來(lái)維持他們對(duì)國(guó)家政權(quán)的控制?！保ǖ?69頁(yè)）而法國(guó)的長(zhǎng)篇小說(shuō)卻與此相反，小說(shuō)中的修辭甚至被刻意廢除，從此，小說(shuō)已不再是口語(yǔ)化的故事講述，而成為作家構(gòu)造個(gè)性化語(yǔ)句和文體風(fēng)格的實(shí)踐。詹姆遜從文體分析的角度對(duì)英法傳統(tǒng)長(zhǎng)篇小說(shuō)的不同風(fēng)格加以分析，但最終結(jié)論并不僅僅停留在文學(xué)作品內(nèi)部本身，而是將其置于特定的歷史情境中，認(rèn)為“在這種情境下，可以清楚看到，沒(méi)有一種文體分析不最終具有政治或歷史的特征”。

（二）道德批評(píng)

詹姆遜從分析當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)狀入手，認(rèn)為在現(xiàn)代世界和現(xiàn)代文學(xué)里，有太多遠(yuǎn)比倫理道德復(fù)雜得多的問(wèn)題，所以，“相對(duì)于一個(gè)更加政治化或心理分析的文學(xué)和批評(píng)來(lái)說(shuō)，倫理道德內(nèi)容及其批評(píng)方法已經(jīng)過(guò)時(shí)?！保ǖ?71頁(yè)）詹姆遜以喬治·艾略特的《米德?tīng)栺R契》為例，分析說(shuō)明了即使一部典型的倫理道德作品也是其自身社會(huì)和歷史的表征。但詹姆遜隨即否定了這種道德批評(píng)方法，因?yàn)閭惱淼赖率巧鐣?huì)境況的表征，喬治·艾略特的小說(shuō)結(jié)構(gòu)，以及對(duì)人類關(guān)系的開(kāi)掘，在其倫理道德的外表下有著深刻的社會(huì)表征：禮俗社會(huì)日趨瓦解，社會(huì)問(wèn)題與日俱增?！八?，我們?nèi)绻话褌惱碓掝}置于具體歷史境遇中，不把它看成是對(duì)深層社會(huì)困境的回應(yīng)，不把它轉(zhuǎn)換成喬治·艾略特自身都未意識(shí)到的政治話語(yǔ)，那么，我們是不可能充分理解《米德?tīng)栺R契》的?！保ǖ?73頁(yè)）詹姆遜認(rèn)為，道德批評(píng)存在兩個(gè)弊端：一方面，就現(xiàn)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，道德批評(píng)作為一種過(guò)時(shí)的批評(píng)方法，已經(jīng)失去了其存在的歷史批評(píng)語(yǔ)境；另一方面，就道德批評(píng)本身而言，由于其隸屬于整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，所以，這種批評(píng)方法并不具有批評(píng)的深刻性。

（三）神話批評(píng)

詹姆遜從神話的定義本身入手，闡述了其存在的合理性以及現(xiàn)實(shí)意義，詹姆遜對(duì)神話批評(píng)的闡述所用篇幅最少，他認(rèn)為這種批評(píng)方法只能作為文學(xué)批評(píng)的一部分，并不能作為進(jìn)行文學(xué)批評(píng)一以貫之的方法。詹姆遜將神話定義為：“神話是關(guān)于原始社會(huì)生活和新石器時(shí)代社會(huì)的想象意識(shí)，它以一種前個(gè)人式的講故事方式來(lái)加固部落聯(lián)盟；并通過(guò)對(duì)部落文化中英雄的豐功偉績(jī)的慶典來(lái)傳承他們共同的過(guò)去；它還通過(guò)共享的象征符號(hào)和儀式來(lái)凝聚每個(gè)成員的精神?！保ǖ?74頁(yè)）神話批評(píng)促使我們明晰當(dāng)今文學(xué)和遙遠(yuǎn)的古代神話有共通之處，激發(fā)我們明白在我們今天的精神探索和原始的氏族部落之間有一定的聯(lián)系?！八陨裨捙u(píng)應(yīng)該告訴我們的不是現(xiàn)代作家創(chuàng)造了神話，而是他們的希望，并且能夠解釋在現(xiàn)代社會(huì)生活結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生這種補(bǔ)償性愿望的根源?！保ǖ?75頁(yè)）

（四）精神分析

對(duì)于弗洛伊德的精神分析法，詹姆遜抓住其中最為核心部分加以闡述，并做了與前人不同的評(píng)價(jià)。詹姆遜認(rèn)為弗洛伊德的這種寓言式闡釋并非我們?cè)谝话阋饬x上對(duì)寓言的理解，而是有它特殊的含義。詹姆遜將弗洛伊德的寓言放入文化和歷史中加以評(píng)價(jià)，所以，這種寓言式闡釋應(yīng)該被置于特定的歷史情境中加以理解，是特定歷史時(shí)期的反映，包括俄狄浦斯情節(jié)也都貫穿于整個(gè)歷史。詹姆遜認(rèn)為“弗洛伊德的批評(píng)揭示出的寓言證明了文學(xué)作品在其結(jié)構(gòu)中存在許多明顯的政治內(nèi)容，同時(shí)也通過(guò)這些事實(shí)表明資本主義的壟斷對(duì)現(xiàn)代人自我意識(shí)的摧殘?！保ǖ?78頁(yè)）詹姆遜并沒(méi)有否定精神分析方法的合理性，而是將這種方法加以分析，認(rèn)為其最終指向仍是社會(huì)政治層面的批評(píng)。從歷史性的角度，詹姆遜將精神分析定性為一種新的可能，而并非足以成為一種系統(tǒng)而完滿的理論。因?yàn)樵谡材愤d看來(lái)，這種精神分析模式并不總能重新合成有限的綜合物，因此這種批評(píng)模式便會(huì)面臨一系列豐富的主題，圍繞其中的任何一個(gè)主題都可以進(jìn)行與眾不同的闡釋性批評(píng)。

（五）結(jié)構(gòu)主義

詹姆遜是在明確指出結(jié)構(gòu)主義批評(píng)方法缺陷的基礎(chǔ)上提出自己的歷史性文 學(xué)批評(píng)的。“結(jié)構(gòu)主義方法的缺陷是不難總結(jié)的：這些批評(píng)理論幾乎完全出自有限的策略性的和自足性的方法類型中，它以純粹經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度來(lái)研究文本個(gè)案，在完成分解之后又將其棄之不顧。”（第179頁(yè)）可以看出，結(jié)構(gòu)主義的主要局限性在于孤立地分析對(duì)象，只是憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行拆解性解讀，并且最終也并沒(méi)有把這些孤立的部分加以整合，而文學(xué)批評(píng)最終應(yīng)該指向的是一種總體性的批評(píng)，將研究對(duì)象置入大的社會(huì)歷史背景下加以分析，只有在此基礎(chǔ)上才會(huì)獲得文學(xué)作品的總體性把握。詹姆遜對(duì)這種批評(píng)方法做的最終評(píng)價(jià)是：“即使不放棄對(duì)藝術(shù)作品的純粹形式分析，也可以立即對(duì)事件作歷史性闡述；而這種闡述與作品內(nèi)在的純粹的結(jié)構(gòu)形式是一致的，并同時(shí)賦予其元政治行為的所有價(jià)值?！保ǖ?81頁(yè)）詹姆遜認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義分析方法應(yīng)該充分考慮到文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部歷史情境之間的關(guān)系，任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都不是孤立的，其背后都隱藏著深刻的歷史、政治原因。

歷史性的認(rèn)知被詹姆遜看做是唯一正確的認(rèn)識(shí)，他將歷史性、總體性和辯證法有機(jī)結(jié)合，總體性是一個(gè)總的綱領(lǐng)；辯證法體現(xiàn)事物的同一性與差異性的基本特征；而歷史性則既是事物發(fā)展的歷時(shí)性狀況，又是事物發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)。需要指出的是，詹姆遜所謂的歷史并非一般的經(jīng)驗(yàn)歷史，他是站在馬克思主義歷史哲學(xué)的角度進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的，這種批評(píng)既有歷史性維度，也具有整體性框架，基于此種邏輯思維的闡釋使它優(yōu)于那些僅從某些方面解釋問(wèn)題的批評(píng)方法——文體分析、道德批評(píng)、神話批評(píng)、精神分析和結(jié)構(gòu)主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王逢振：《詹姆遜文集——新馬克思主義》[M]第一卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年。

[2]朱光潛：《西方美學(xué)史》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1979年。