夏存霞　陳燕

摘 要：本文通過一起典型而復(fù)雜的交通肇事案件，分析了其中車主的責(zé)任、單位責(zé)任和保險(xiǎn)人的責(zé)任和相關(guān)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，以提高人們對(duì)這些問題的法律認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：交通肇事；法律分析

2014年4月11日，某單位派王某出差，車主王某駕駛私家車到達(dá)目的地，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)要求王某去甲地接沈某、高某、劉某。單位同事張某自愿陪同前往。張某駕駛，車主王某坐副駕駛，所接的沈某、高某、劉某分別坐后排左一，中間，右一。在行駛過程中，王某所駕的私家車與另一私家車主李某的車相撞，造成王某車上乘坐人員沈某、高某、劉某、張某不同程度受傷，沈某造成嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致一只眼睛失明，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)十萬元。后經(jīng)交通部門事故責(zé)任分析鑒定，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)方車主李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。在本案中，造成了幾十萬元的人身損害賠償，這些損失由誰來承擔(dān)呢？

在本案件，由于案件的復(fù)雜性，涉及多個(gè)法律問題。

1、車主責(zé)任

本案中，張某作為駕駛員，駕駛的是車主王某的私家車，造成了事故，車主王某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？在評(píng)判時(shí)必須依據(jù)以下原則，其一，風(fēng)險(xiǎn)來源說。其二，風(fēng)險(xiǎn)控制說。其三，報(bào)償理論。具體到顯示中，我們以交通事故來說，一個(gè)人購(gòu)買了一輛車，就成為這輛車的車主，他可以支配這輛車的運(yùn)行，可以從這輛車中獲得一定的利益，這里所說的利益不僅僅是指經(jīng)濟(jì)上的，比喻用于運(yùn)營(yíng)、生產(chǎn)或者出租等，也指其他方面上的，比如從這輛車中獲得的工作生活的便利。但是鄉(xiāng)音的，對(duì)于社會(huì)來說，車主就是擁有了一個(gè)合法的危險(xiǎn)物，為社會(huì)和他人帶來了潛在的危險(xiǎn)，因此，作為車輛的保有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的危險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)責(zé)任的主體包括機(jī)動(dòng)車的所有者和使用者。機(jī)動(dòng)車的所有者即車主，其責(zé)任我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)提到了。下面我們來說下車輛使用人，如果從駕駛車輛這一高度危險(xiǎn)的活動(dòng)中獲得了便利或者運(yùn)營(yíng)利益，也應(yīng)當(dāng)成為承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的主體。但是被雇傭的駕駛員不在此列。因此，總結(jié)來說，車主承擔(dān)責(zé)任的類型主要有以下幾種：

第一、自己責(zé)任：在駕駛員就是車主的情況下，駕駛員的責(zé)任就是車主自己的責(zé)任。

第二、雇主責(zé)任：在駕駛員是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故的，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 9 條予以確定。

第三、連帶責(zé)任：在車輛有安全隱患或車主有過錯(cuò)的情況下，車主與車輛使用人構(gòu)成共同侵權(quán)，車主責(zé)任應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條予以確定。

第四、按份責(zé)任：即按車主在肇事中的原因力大小和過錯(cuò)比例承擔(dān)相當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車本案中，王某所提供的私家車沒有安全責(zé)任隱患，適合于運(yùn)輸，因此發(fā)生了交通事故所造成的損失賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由張某本人承擔(dān)。

2、單位責(zé)任

本案中張某接受領(lǐng)導(dǎo)指派去接三位工作人員，張某的行為是否構(gòu)成職務(wù)行為，是否應(yīng)當(dāng)由單位來承擔(dān)責(zé)任。張某個(gè)人是否要承擔(dān)一定的責(zé)任？根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，這種情形應(yīng)當(dāng)是單位承擔(dān)責(zé)任。單位承擔(dān)責(zé)任后是否可以向雇員追償？我國(guó)法律規(guī)定，于勞動(dòng)者的職務(wù)行為給用人單位造成的損失，應(yīng)當(dāng)綜合考量勞動(dòng)關(guān)系的特殊性和勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度來確定。如果勞動(dòng)者的職務(wù)行為是為了用人單位的利益，那么風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)歸于利益享有者即用人單位。如果勞動(dòng)者在履行職務(wù)時(shí)的任何失職行為給用人單位造成損失，用人單位都要求勞動(dòng)者賠償，無疑是加重了勞動(dòng)者的責(zé)任，轉(zhuǎn)移了用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有失公允。因此，通常情況下，只有當(dāng)勞動(dòng)者出于故意或重大過失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動(dòng)者才負(fù)賠償責(zé)任；如果勞動(dòng)者沒有過失或僅存在輕微過失，則無需賠償。而且，對(duì)于勞動(dòng)者存在故意或重大過失的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、車上人員的保險(xiǎn)問題

本案中，車上人員沈某受傷嚴(yán)重，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)十萬元，后續(xù)的治療費(fèi)所需數(shù)目甚大。就沈某的人身傷害賠償，由誰來承擔(dān)？本案中，對(duì)方司機(jī)李某承擔(dān)主要責(zé)任，本車司機(jī)張某承擔(dān)次要責(zé)任，李某可以以投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)來賠償，李某投保的是五十萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)，基本上損失都可以由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。

但是因?yàn)樯蚰匙趶埬耻嚿?，不屬于第三者的范疇，第三者是指造成?duì)方的損失，包括對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失以及人員傷亡，但是不包括被保險(xiǎn)人本人，本車的車上人員以及本車的財(cái)產(chǎn)損失以及被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)。所以不適用第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。目前我國(guó)關(guān)于車上人員的傷害，可以投保的險(xiǎn)種是車上人員座位險(xiǎn)，車上人員座位險(xiǎn)每個(gè)座位保險(xiǎn)費(fèi)50，保險(xiǎn)金額1萬元，5個(gè)座位總保費(fèi)250元，保險(xiǎn)金額5萬元。當(dāng)本車司機(jī)承擔(dān)交通事故的責(zé)任的情況下，必須要賠償車上人員的受傷賠償。目前這是個(gè)保險(xiǎn)漏洞，這種風(fēng)險(xiǎn)屬于可保風(fēng)險(xiǎn)，但是相關(guān)的險(xiǎn)種并不能滿足社會(huì)的需求，在司機(jī)承擔(dān)責(zé)任的情況下，必須由司機(jī)個(gè)人來承擔(dān)，這明顯是個(gè)缺陷。（作者單位：南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖明忠. 淺析交通肇事?lián)p害賠償中的車主墊付責(zé)任[J]法學(xué)評(píng)論2001 第2期

[2] 林薇. 道路交通事故中的車主責(zé)任分析[J]公安學(xué)刊 2006年第2期

[3] 萬華.交通事故中車主責(zé)任淺析市場(chǎng)周刊理論研究 2010年第12期

[4] 肖杰等. 現(xiàn)代高校審計(jì)工作的開展與實(shí)施[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2010

[5] 鄧芳樞. 論當(dāng)前高校審計(jì)工作的強(qiáng)化[J].株洲高等師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)