劉文麗

摘 要：安德里亞的《基督城》是繼《烏托邦》和《太陽(yáng)城》之后“空想社會(huì)主義史上的第三顆明珠”。這部著作從基本政治制度、政府機(jī)構(gòu)與政府官員、官員的選拔、宗教因素等方面描寫了作者對(duì)于基督城的政治構(gòu)想，其中對(duì)于官員選拔的思想，對(duì)今天的中國(guó)的官員選拔仍有深刻的啟迪。

關(guān)鍵詞：基督城；政治制度；官員選拔

空想社會(huì)主義是現(xiàn)代社會(huì)主義思想的來(lái)源之一。它批判資本主義制度，企圖在脫離現(xiàn)實(shí)的情況下建立一個(gè)沒有階級(jí)對(duì)立的新社會(huì)，亦稱“烏托邦社會(huì)主義”。但隨著各國(guó)學(xué)者對(duì)空想社會(huì)主義的進(jìn)一步研究，約翰·凡勒丁·安德里亞于1619年出版的《基督城》逐漸進(jìn)入人們的視野。

一、《基督城》的寫作背景

德國(guó)是西歐資本主義發(fā)展最早的國(guó)家之一，其資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促進(jìn)了德國(guó)的宗教改革位列最前。然而由于新興資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，以路德為代表的宗教改革最終未能在德國(guó)掀起政治性的資產(chǎn)階級(jí)革命風(fēng)暴。把希望寄托于虛構(gòu)的未來(lái)世界的理想國(guó)。安德里亞早期曾周游歐洲多國(guó)，這段經(jīng)歷使得他對(duì)當(dāng)時(shí)西歐新興資本主義制度及其所帶來(lái)的社會(huì)變化、社會(huì)矛盾有了許多感性的認(rèn)識(shí)，莫爾的《烏托邦》和康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》也讓他深受啟發(fā)。最終他師承創(chuàng)新，另辟天地，擺脫莫爾批判社會(huì)不平等和康帕內(nèi)拉抨擊私有制的角度，將探究方向轉(zhuǎn)為對(duì)理想的政治制度構(gòu)建。在《基督城》這部著作中，安德里亞以第一人稱的手法，通過(guò)記敘其親身經(jīng)歷和直接觀察，描繪出他所設(shè)想的理想社會(huì)的藍(lán)圖，構(gòu)建了一個(gè)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，民主平等的共和國(guó)。

二、《基督城》中的政治制度構(gòu)建

（一）基督城的基本政治制度

基督城實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的共和政體，以避免君主制度中掌握一切權(quán)力的君主無(wú)法做到自我克制，或利用其帶有個(gè)人色彩的自身經(jīng)驗(yàn)來(lái)治理國(guó)家。基督城的政治制度是較為穩(wěn)定的三人執(zhí)政，“他們集體磋商國(guó)家安全問(wèn)題，每一位首領(lǐng)都有一套議事班子，但是到了固定日期他們就在一起開會(huì)，以便在最重要的問(wèn)題時(shí)取得一致的意見。”[3]（P43）

對(duì)于理想社會(huì)中政治制度的設(shè)想明顯的體現(xiàn)出《基督城》與另外兩部空想社會(huì)主義著作的不同。相較于《烏托邦》中終身任職的最高執(zhí)政者“哲學(xué)家的皇帝”和《太陽(yáng)城》中同樣實(shí)行終身任職的最高執(zhí)政者“太陽(yáng)”，基督城的政治體制無(wú)疑前進(jìn)了一步，并且更接近于后期的西方政治家們對(duì)于防止國(guó)家專權(quán)而提出的政治構(gòu)想，尤其是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后期的哲學(xué)家和政治思想家，西方近代自由主義最早的代表之一，約翰·洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)。

在洛克看來(lái)，無(wú)分權(quán)即無(wú)自由。為了更好的實(shí)現(xiàn)公共福利，保護(hù)人們的自由、財(cái)產(chǎn)不受專制權(quán)力的侵犯，洛克主張將政府權(quán)力分解為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。將執(zhí)行權(quán)解釋為：“在社會(huì)內(nèi)部對(duì)其一切成員執(zhí)行社會(huì)的國(guó)內(nèi)法” 。

相較于洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，安德里亞在《基督城》中提出的三人執(zhí)政仍只是不系統(tǒng)完備的，對(duì)于分權(quán)的簡(jiǎn)單構(gòu)想，并且對(duì)于基督城內(nèi)三人執(zhí)政的具體運(yùn)作方式和分管領(lǐng)域，安德里亞在書中也做出沒有較為詳細(xì)的介紹。但不可否認(rèn)的是，安德里亞的構(gòu)想在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下仍是具有進(jìn)步意義的，并且也具備了洛克及后期政治家們相關(guān)分權(quán)理論的雛形。

（二）基督城的政府機(jī)構(gòu)與政府官員

基督城推崇寡頭政府，善于運(yùn)用建設(shè)性的智慧去管理眾人和保衛(wèi)全體居民?；匠堑闹袠胁糠钟砂藗€(gè)人管理，這八個(gè)人又各有一個(gè)下屬，協(xié)助其處理日常事務(wù)。由于基督城是一座規(guī)模較小的，只有四百公民的小城市，因此這支由八人組成的管理團(tuán)隊(duì)便可以有效的分管城中的政治事務(wù)并實(shí)現(xiàn)高效率的決策?；匠侵泄灿卸拿h員，都是全體公民中最卓越的人。這些議員受到公民的尊敬和愛戴，因?yàn)樗麄儤O度關(guān)心國(guó)家的事情。他們按照典型的模式去檢查現(xiàn)狀，假使發(fā)現(xiàn)它們稍微變壞，就要使之有所改進(jìn)；假使一件事情能夠在方式方法上加以改進(jìn)的話，那么他們會(huì)非常高興的感到：他們有機(jī)會(huì)向后代證明，他們?cè)谶@個(gè)世界上沒有白活。

由于安德里亞認(rèn)為，學(xué)習(xí)別人的榜樣是簡(jiǎn)單且自然的事，也只有學(xué)識(shí)和身體力行才使一個(gè)人擁有評(píng)價(jià)或干涉他人的資格，因此他格外的重視官員對(duì)民眾的模范帶頭作用：“所有這些人都表現(xiàn)出父母般的精神，絲毫沒有傲慢專橫的樣子，他們領(lǐng)導(dǎo)別人不是靠言詞，而是靠自己的模范行為?！睆倪@個(gè)角度來(lái)看，基督城中的政府管理人員更像是一群發(fā)揮榜樣帶頭作用的指引者，扮演著“公眾教師”的角色，起到用自身行為和品行來(lái)教育感化民眾的作用。在政治制度構(gòu)建和國(guó)家管理方面，安德里亞在《基督城》中詳細(xì)論述了基督城中政府官員的選拔標(biāo)準(zhǔn)。由于基督城對(duì)教育、宗教和正義的推崇，城中三位執(zhí)政者、政府官員、議員的首要選擇標(biāo)準(zhǔn)就是其個(gè)人品行，盡管作者并未在書中明確的列舉出，所謂“國(guó)家里最優(yōu)秀，對(duì)公共事務(wù)最有經(jīng)驗(yàn)，忠誠(chéng)老實(shí)，謙虛謹(jǐn)慎和聰明機(jī)智”的具體標(biāo)準(zhǔn)，但這也足以體現(xiàn)出，作者認(rèn)為要建立一個(gè)真正民主平等的社會(huì)并保證其和諧有序發(fā)展，掌權(quán)者的品德是根本保證。

三、評(píng)價(jià)及啟示

從以上分析可以看出，安德里亞所在《基督城》中體現(xiàn)的政治制度構(gòu)想，既有超出前人進(jìn)步的一面，也有歷史局限性，正反兩方面都值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

（一）將教育看作實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的手段，進(jìn)一步將教育的含義擴(kuò)展到政府官員對(duì)民眾的模范引導(dǎo)作用?？障肷鐣?huì)主義的鼻祖托馬斯·莫爾也在其著作《烏托邦》中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了教育的作用，并將教育看做實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的手段。這是西方空想社會(huì)主義教育思想的第一次表述，它開辟了空想社會(huì)主義教育思想的方向，為整個(gè)空想社會(huì)主義教育思想體系奠定了基礎(chǔ)。莫爾的教育思想大致可概括為：實(shí)現(xiàn)公有制基礎(chǔ)上的公共的普及教育，通過(guò)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)合消滅城鄉(xiāng)與體腦的差別對(duì)立，通過(guò)教育培養(yǎng)全面發(fā)展的新人等。而受莫爾的影響，空想社會(huì)主義思想家也普遍重視教育問(wèn)題，他們中的大多數(shù)人走的也都是莫爾所開拓的道路。但是安德里亞卻沒有局限于莫爾的教育思想，他在重視促進(jìn)居民全面發(fā)展的教育的同時(shí)，進(jìn)一步將教育的含義擴(kuò)展到政府官員對(duì)民眾的模范引導(dǎo)作用。而這一主導(dǎo)思想也使得基督城中的教師和政府管理者有了相通之處，即同樣發(fā)揮著教育其被領(lǐng)導(dǎo)者的作用，只不過(guò)其受眾分別為學(xué)生和民眾。

（二）官員選拔重視個(gè)人品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者的品德是根本保證。

聯(lián)系到當(dāng)今中國(guó)，腐敗之風(fēng)盛行，官僚作風(fēng)難以改善等現(xiàn)象腐蝕著我國(guó)的政治制度。究其根源，官員的遴選不當(dāng)，官員清廉品行的缺乏都有著一定的聯(lián)系。正是因?yàn)槲覈?guó)在選官用官的過(guò)程中存在著嚴(yán)重的不看法規(guī)看人情、任人唯親、抱團(tuán)結(jié)幫形成官官相護(hù)的小圈子等現(xiàn)象，官員的質(zhì)量難以保證，才導(dǎo)致面對(duì)“權(quán)錢交易”、“權(quán)色交易”等誘惑時(shí)，大部分官員選擇了滿足自身的利益，將正義和道德準(zhǔn)則拋諸腦后。從這個(gè)角度來(lái)看，在我國(guó)的改革進(jìn)入深水區(qū)，反腐進(jìn)入攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下，安德里亞在《基督城》中強(qiáng)調(diào)的對(duì)于官員品德的考察對(duì)于當(dāng)今中國(guó)政治體制改革中官員選拔的改革也有一定的借鑒意義。（作者單位：西南交通大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 卓新平.開創(chuàng)烏托邦傳奇[J].三聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)力，2010，94（1）：91.

[2] 馬克思恩格斯選集[M].第三卷.北京：人民出版社，1995：406

[3] （德）安德里亞.基督城[M].北京：商務(wù)印書館，1991：43

[4] （英）洛克.政府論（下篇）.[M].北京：商務(wù)印書館，2013：91

[5] （英）洛克.政府論（下篇）.[M].北京：商務(wù)印書館，2013：92

[6] （英）洛克.政府論（下篇）.[M].北京：商務(wù)印書館，2013：92

[7] （德）安德里亞.基督城[M].北京：商務(wù)印書館，1991：36

[8] （德）安德里亞.基督城[M].北京：商務(wù)印書館，1991：35

[9] （德）安德里亞.基督城[M].北京：商務(wù)印書館，1991：76