穆清

今年1月份，廣東省政協(xié)委員、廣州軍區(qū)總醫(yī)院政委黃艷儒提交提案，認(rèn)為整體學(xué)制太長(zhǎng)導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)太晚，造成適應(yīng)社會(huì)慢、婚育壓力大等諸多不便。他建議，將現(xiàn)行的小學(xué)到高中的12年學(xué)制縮短為9年，這樣19歲就可以大學(xué)畢業(yè)，可以更早地規(guī)劃人生。

有關(guān)“縮短學(xué)制”的提議和討論，已經(jīng)不是第一次了。在2009年和2012年，國(guó)內(nèi)曾經(jīng)有過兩次對(duì)“縮短學(xué)制”的探討，這兩次探討中，支持和反對(duì)者數(shù)量幾乎持平，但從《廣州日?qǐng)?bào)》這條新聞在網(wǎng)上產(chǎn)生的影響以及跟帖情況來看，這一次支持縮短學(xué)制的人似乎比往年更多。

那么，縮短學(xué)制的提法是否有必要呢？在當(dāng)前學(xué)制下，我國(guó)青年進(jìn)入大學(xué)的年齡為19歲左右，假設(shè)學(xué)制縮短，15歲就可以進(jìn)入大學(xué)，花季雨季豈不是要在大學(xué)中度過了？

中國(guó)近現(xiàn)代史上，有這樣一份履歷：1901年4月20日出生，1912～1914年在北京匯文中學(xué)學(xué)習(xí)，1915～1923年在北京清華學(xué)校學(xué)習(xí)。這是中國(guó)現(xiàn)代著名建筑學(xué)家梁思成的履歷，類似的還有中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上著名的作家和翻譯家梁實(shí)秋，他1903年出生，1915年考入清華學(xué)校，只有12歲。這首先說明，學(xué)制在不同歷史時(shí)期有著不同的模式，并非一成不變；其次說明，12年學(xué)制并非唯一科學(xué)。時(shí)代在發(fā)展，人在發(fā)展，教育也應(yīng)該順應(yīng)潮流。

學(xué)制過長(zhǎng)，勢(shì)必加重各方的負(fù)擔(dān)

有人或許會(huì)擔(dān)心，學(xué)制縮短，課業(yè)被壓縮，反而會(huì)給學(xué)生增負(fù)了，其實(shí)不然。漫長(zhǎng)的12年學(xué)制，時(shí)間實(shí)際上并沒有被充分利用在學(xué)生的全面發(fā)展上。小學(xué)一年級(jí)基本是重復(fù)幼教階段的內(nèi)容，初中二年級(jí)和高中二年級(jí)已基本學(xué)完所有課程，初三和高三幾乎全在強(qiáng)化復(fù)習(xí)應(yīng)試，這些時(shí)間都是可以省下來的。加之不合理的教學(xué)模式，學(xué)制越長(zhǎng)，學(xué)生的負(fù)擔(dān)就越重。

同時(shí)，中小學(xué)教育由12年學(xué)制改為10年，這樣做無論是從國(guó)家還是從家庭來說，都可以節(jié)省一大筆開支。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在農(nóng)村要培養(yǎng)出一個(gè)高中畢業(yè)生，家庭的基本支出費(fèi)用要達(dá)到8至10萬元，在城市則要10至15萬元，這還不包括現(xiàn)在流行的“擇校費(fèi)”“贊助費(fèi)”。在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)民收入水平下，這對(duì)不少家庭都是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。國(guó)家實(shí)施義務(wù)教育，許多地方的高中也承諾絕不讓一名學(xué)生因?yàn)榧彝ヘ毨ФW(xué)，這就需要國(guó)家、地方財(cái)政投入大量補(bǔ)貼。而把學(xué)制由12年縮短至10年，課程稍作調(diào)整即可實(shí)現(xiàn)，省下的大筆開支還可以用在提升中西部地區(qū)教育水平以及“校車”和“營(yíng)養(yǎng)餐”上。

當(dāng)我們只顧著強(qiáng)調(diào)為孩子減負(fù)，為家庭減負(fù)，為國(guó)家財(cái)政減負(fù)的時(shí)候，我們還忽略了一件事：難道不應(yīng)該為我們的教育行業(yè)減減負(fù)嗎？拿學(xué)校來說，相比其他國(guó)家而言，我國(guó)的學(xué)校是比較忙的，除了承擔(dān)自己分內(nèi)的責(zé)任，家庭、社會(huì)的一部分責(zé)任無形中也被轉(zhuǎn)嫁給了學(xué)校，當(dāng)然，這也與青年人長(zhǎng)期留在學(xué)校，與父母、社會(huì)接觸太少有關(guān)，“我的地界我做主”再自然不過了，學(xué)生在學(xué)校，自然學(xué)校的責(zé)任多一些，責(zé)任太繁多，往往連自己的本職都做不好了。舉個(gè)例子，假設(shè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)與受關(guān)注度（關(guān)注者人數(shù)/被關(guān)注者人數(shù)）成正比，那么，一個(gè)人的預(yù)受關(guān)注度在一個(gè)50人的班級(jí)里是1：50，在家庭中是1：1或2：1，在一個(gè)50人的社會(huì)公益組織中是50：1，這個(gè)對(duì)比希望能說明一些問題。

學(xué)校應(yīng)該適當(dāng)將孩子“趕”出校園，這并不是推卸責(zé)任，相反地，這種責(zé)任讓渡能為年輕人爭(zhēng)取到更廣泛的社會(huì)關(guān)懷，也使學(xué)校更專注于學(xué)校的各項(xiàng)教學(xué)工作。教育事業(yè)是全社會(huì)、全民的責(zé)任，不應(yīng)該把責(zé)任都推給教育界，否則，在社會(huì)這個(gè)大舞臺(tái)上，在各方利益立場(chǎng)的角逐中，很容易造成意見打架、“一方筑屋多方毀墻”的局面。倘若每個(gè)行業(yè)、每個(gè)人都有這樣一種責(zé)任意識(shí)，保護(hù)我們的青年，青年人就避免了在一種價(jià)值觀夾縫中生存。

我們的教育亟需走向開放——向社會(huì)開放，向家庭開放，向同伴開放，向大自然開放，而不應(yīng)該被學(xué)校壟斷，被教師壟斷，被教室壟斷。希望“守望者”意識(shí)成為每個(gè)人的一種覺醒。

年輕人需要一些自主探索的時(shí)間

如今，18～24歲被稱為“后青春期”，這原本是一個(gè)追夢(mèng)的年齡，一個(gè)面對(duì)未來世界躍躍欲試的年齡，有一種因無知而無畏的懵懂的勇敢，而長(zhǎng)久的校園生活卻阻滯了想飛的心。當(dāng)后青春期的青年們面對(duì)外界的豐富多彩與現(xiàn)實(shí)的單調(diào)枯燥，只能將夢(mèng)想暫時(shí)擱置，學(xué)著收束身心，像一只攏起翅膀的蝴蝶，把自己夾在書本間。直到有一天，一身書卷氣溫文爾雅地走出來，命運(yùn)卻呈現(xiàn)給他們另一片天空——曾因向往而倍感親切，如今因陌生而心存猶疑的地方——需要他們激情昂揚(yáng)地掄開膀子飛翔。在品嘗過無所適從之后，這遲來的饋贈(zèng)，對(duì)當(dāng)即的他們來說，更像一場(chǎng)玩笑。

隨著自身的成長(zhǎng)，身份的轉(zhuǎn)變，告別與舍棄是一種必然，但他們卻與學(xué)生時(shí)代難分難舍——對(duì)很多人來說，這種告別意味著一種永別。留戀以致彷徨，對(duì)新生活產(chǎn)生畏難情緒——魚兒離開熟悉的河水，面對(duì)未知世界，又將如何？

青年人是國(guó)家的未來，我們理應(yīng)為年輕人提供良好的成長(zhǎng)環(huán)境和條件，做萬事俱備時(shí)的一場(chǎng)東風(fēng)。然而，面對(duì)“教學(xué)模式滯后”“教學(xué)節(jié)奏緩慢”“部分中小學(xué)教師素質(zhì)偏低”“教育過程中能夠?qū)W到的實(shí)際知識(shí)過少”等客觀弊病，學(xué)制越長(zhǎng)，對(duì)于資源的浪費(fèi)就越大?，F(xiàn)如今，20多歲的大學(xué)生，走入社會(huì)都被稱為“弱勢(shì)群體”，無經(jīng)驗(yàn)、無人脈、無身份，在壓力面前不得不與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，期待他們成為新鮮血液，為社會(huì)帶來新的氣象，結(jié)果可想而知。“成長(zhǎng)”其實(shí)是個(gè)悖論，人在較小的年齡里，身上的正能量反而有更大的生存空間：小時(shí)候，誠(chéng)實(shí)勇敢會(huì)得到鼓勵(lì)；長(zhǎng)大了，這些反而會(huì)受到打壓。

在多元化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，在一個(gè)封閉的環(huán)境中進(jìn)行單一的價(jià)值觀教育，原本就是不科學(xué)的，年輕人很難獲得真正的成長(zhǎng)。應(yīng)該讓他們從一開始就去認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)社會(huì)的復(fù)雜性，從一開始就適應(yīng)其中。

當(dāng)下的教育在很多方面還處于探索期，與其讓青年們花大量時(shí)間充當(dāng)試驗(yàn)品，不如適當(dāng)給他們自由，留些時(shí)間讓他們自己去社會(huì)上探索，尋找機(jī)遇。只有先成就了自我，才有能力反哺社會(huì)。社會(huì)的發(fā)展需要犧牲，但犧牲什么，也不該犧牲下一代，何況這是一個(gè)互利共贏的時(shí)代，無謂的犧牲更沒有必要。

中小學(xué)學(xué)制該不該縮短，這或許是個(gè)見仁見智的問題，但保證這個(gè)階段孩子的受教育質(zhì)量，使其不因?qū)W制縮短而受到影響，則是普遍的共識(shí)。學(xué)制改革應(yīng)該是服務(wù)于學(xué)生，服務(wù)于教學(xué)的，不要“為改革而改革”，從這個(gè)意義上說，與其縮短學(xué)制，不如從內(nèi)部?jī)?yōu)化學(xué)制結(jié)構(gòu)，從細(xì)節(jié)入手，有針對(duì)性地在細(xì)節(jié)上多做些調(diào)整。

“六三三”學(xué)制是歷經(jīng)數(shù)次學(xué)制改革之后才確定下來的，制定之時(shí)也是頗費(fèi)了一番思考和探討的，為中國(guó)教育服務(wù)了這么多年，它的價(jià)值不容忽視，即使要改，也要給予這份歷史的制度以足夠的尊重，不能想怎么改就怎么改，更不能將社會(huì)的普遍問題都?xì)w咎于學(xué)制。解決問題當(dāng)從根本下手，找準(zhǔn)支點(diǎn)才能撬動(dòng)石頭。

“剩男剩女”增多，縮短學(xué)制不是解藥

現(xiàn)行學(xué)制導(dǎo)致學(xué)生大學(xué)畢業(yè)以后就進(jìn)入婚育年齡這是事實(shí)，但卻不等于說縮短學(xué)制就能解決“剩男剩女”的社會(huì)問題。因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，“剩男剩女”主要不是年齡上的“剩”，而是現(xiàn)實(shí)條件和擇偶心理上的“?！薄２还苁俏覀兊乃娝勥€是一些關(guān)于婚戀方面的調(diào)查研究都證明，現(xiàn)代社會(huì)的“剩男”群體，主要集中在一些學(xué)歷偏低，收入偏低，條件偏低的“三低”單身男青年；而“剩女”群體則相反，主要集中在學(xué)歷高、收入高、條件高的“三高”單身女青年。但不管是“三低剩男”還是“三高剩女”，導(dǎo)致他們剩下的原因，顯然都和年齡沒有太大關(guān)系，而和他們所處的地區(qū)，所擁有的身份、工作、收入以及擇偶觀念等等關(guān)系更加密切。

另一方面，教育學(xué)制也不是想縮短就縮短，想延長(zhǎng)就延長(zhǎng)的，它必須符合科學(xué)常識(shí)和教育規(guī)律，而為了減少社會(huì)上的“剩男剩女”就把從小學(xué)到高中的12年一下子縮短為9年，這是否符合科學(xué)、符合教育規(guī)律，也是一個(gè)問題。

在現(xiàn)有的教育水平下縮減學(xué)制，中小學(xué)一旦縮短到10年，義務(wù)教育的時(shí)間就必然會(huì)被擠占。在浙江、北京這樣教育相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，孩子們通過學(xué)前教育等方式獲得知識(shí)，還有一定可實(shí)施的空間，但是全國(guó)還有大量地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)是幾乎沒有學(xué)前教育的。那里的孩子獲得知識(shí)的唯一機(jī)會(huì)就是九年制義務(wù)教育，如果對(duì)這短短的9年還要打折扣的話，我們國(guó)家的整體教育水平勢(shì)必會(huì)受到重大影響。而壓縮義務(wù)教育年限導(dǎo)致的教育質(zhì)量下滑，又會(huì)使學(xué)生在走向社會(huì)后創(chuàng)造能力更弱，由此形成低水平教育與低水平就業(yè)的惡性循環(huán)。如果非要以此作為“多米諾骨牌”式的推演的話，恐怕到時(shí)就不僅僅是剩男剩女的問題了，而是國(guó)家、社會(huì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展將處于價(jià)值鏈的最底端。