【摘要】本文基于2011至2013年新三板企業(yè)的財務數據和其對會計師事務所的選擇情況進行了分析，研究會計師事務所的規(guī)模與其審計質量是否存在正相關關系。文章將會計師事務所分成國內十大和非十大兩類，根據修正瓊斯模型計算企業(yè)年度操縱性應計值作為審計質量的替代變量。通過描述性統(tǒng)計和回歸分析，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務所對應企業(yè)的操縱性應計值更低，說明大所對企業(yè)盈余管理的考察能力和抑制能力更強，進而說明其審計專業(yè)程度更高，審計質量更好。

【關鍵詞】會計師事務所 審計質量 新三板 操縱性應計值

一、引言

會計師事務所的規(guī)模與其審計質量是否存在顯著的關聯(lián)？大型事務所是否擁有更高的審計質量？這在會計和審計學術界一直是一個存在爭議的問題。盡管國外不少文獻驗證了國際四大（五大或八大）事務所的審計質量顯著高于其他小所。但是國內的不少文獻指出，由于我國證券市場和審計行業(yè)的發(fā)展歷史較短，企業(yè)往往缺乏對高質量審計的需求，通過實證分析表明大型事務所的審計質量與其他小所并無顯著差異。但是，國內外大部分對此問題的研究都局限在場內市場的公眾企業(yè)，即上市公司，文章以新三板這一場外市場的企業(yè)作為研究樣本，對不同規(guī)模事務所的審計質量是否存在系統(tǒng)性差異進行研究。

新三板市場作為我國場外交易市場的重要組成部分，為中小企業(yè)融資和定向增資提供了重要的平臺。隨著去年年底新三板正式向全國擴容的開始，不到一年內已有700家企業(yè)在新三板掛牌，整個新三板已包含1100多家企業(yè)。這些企業(yè)大多剛成立不超過3年，絕大部分屬于中小企業(yè)的范疇。因此，以新三板企業(yè)作為樣本，研究會計師事務所審計質量的系統(tǒng)性差異，不僅有助于對國內審計行業(yè)的理解，也可以為監(jiān)管機構加強對掛牌公司的監(jiān)管和保護中小投資者提供了決策依據，更可以為新三板市場相關法律規(guī)則的制定提供理論參考，利于其更好地發(fā)展，進而豐富我國的多層次資本市場結構。同時，研究也能夠以最新角度細化公司對會計師事務所選擇方式的研究。

二、相關文獻

國外對相關問題進行研究的起步較早。DeAngelo（1981）根據Klein和Leffler（1981）的結論，為會計師事務所規(guī)模和審計質量關系的研究提供了理論基礎，指出規(guī)模較大的會計師事務所能提供更高的審計質量。

DeAngelo（1981）指出，由于大規(guī)模會計師事務所的客戶較多，從客戶得到的準租也就比較多，對大規(guī)模事務所來講，單個客戶是不重要的。為了某個客戶而發(fā)表錯誤的審計報告將會使事務所的聲譽遭受很大的損失。所以，大型事務所更有動力提供高質量的審計報告。相比較而言，如果事務所只有一個客戶，為了維持與客戶的合作關系，事務所可能會遷就客戶而發(fā)表錯誤的審計報告。因此，DeAngelo（1981b）指出，大型事務所提供更高的審計質量。

在DeAngelo（1981）后，國外眾多的實證經驗表明，四大會計師事務所（規(guī)模較大）的平均審計質量要高于“非四大”會計師事務所（規(guī)模較?。┑钠骄鶎徲嬞|量。這并不是說“四大”會計師事務所不會審計失敗，而是在一般情況下，“四大”會計師事務所的審計質量普遍較高。但也有研究發(fā)現(xiàn)，“四大”會計師事務所的審計質量不一定“非四大”高。如：Kim（2003）、Lam和Chang（1994）以及Petroni和Beasley（1996）等。

我國目前關于審計質量是否存在系統(tǒng)差異的研究尚不充分，且缺乏一致的結論。一部分學者的研究表明：“四大”或“十大”的質量并不比其他事務所高（夏立軍，2002；李爽、吳溪，2002；原紅旗、李海健，2003；盧文彬，2003；劉峰、周福源，2007）；然而，又有研究表明，在我國四大確實提供了較高的審計質量（漆江娜，2004；蔡春等，2005；張奇峰，2005）。

三、新三板企業(yè)審計市場概況

隨著去年年底新三板正式向全國擴容的開始，幾個月內已有700家企業(yè)在新三板掛牌，整個新三板已包含1100多家企業(yè)。以2013年年報中，這些掛牌企業(yè)對其會計師事務所的披露為例進行統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)：國際四大會計師事務所出于風險和成本等因素考慮，完全沒有參與新三板企業(yè)掛牌前及掛牌后的審計工作。

在本土十大事務所中，瑞華得益于中瑞岳華，國富浩華的合并，在掛牌企業(yè)的數量上排名第一，達到了152家；立信以106家掛牌企業(yè)排名第三；天健，大華，大信分別以64家，63家，50家排名五，六，七位；中審亞太以37家排名第九。天職國際，致同，信永中和和中匯在新三板中的表現(xiàn)并不搶眼，所審計掛牌企業(yè)分別為28家，24家，21家和16家。綜上，2013年度本土十大事務所在1132家企業(yè)中共審計了561家，占據了半壁江山。

北京興華，中興財光華，中審華寅五洲三家事務所雖然在2014年中注協(xié)事務所綜合排名中僅位列第13，15，12位，但是它們在新三板企業(yè)中的表現(xiàn)十分突出。北京興華以審計125家企業(yè)僅次于瑞華位列第二；中興財光華以80家位列第四；中審華寅五洲以50家與大信并列第七。

四、研究設計

（一）研究假設

大規(guī)模會計師事務所的審計質量高于小規(guī)模事務所的審計質量。

（二）事務所規(guī)模

由于國際四大會計師事務所完全沒有參與新三板審計市場，因此文章采用國內十大/非十大會計師事務所作為大規(guī)模事務所的區(qū)分指標，即將除四大外的國內事務所中的前十名認定為大規(guī)模事務所，其余認定為小規(guī)模事務所。

表1 中注協(xié)2014年度會計師事務所排名（國內前十）

（三）審計質量

文章以企業(yè)盈余質量的高低度量會計師事務所的審計質量，會計師事務所的審計質量在專業(yè)度方面體現(xiàn)在對企業(yè)盈余管理的考察和抑制能力，審計質量越高，企業(yè)的盈余質量越高，反之也成立。進一步，文章采用修正瓊斯模型計算企業(yè)的操縱性應計值：

第一種是：

DA1=營業(yè)利潤+財務費用-投資收益-公允價值變動損益-經營活動現(xiàn)金流

即用扣除融資事項外的企業(yè)營業(yè)利潤與經營現(xiàn)金流的差作為企業(yè)的應計利潤。

第二種：

DA2=營業(yè)利潤-經營活動現(xiàn)金流

即直接用企業(yè)營業(yè)利潤和經營活動現(xiàn)金流的差值來度量企業(yè)的總應計利潤。

（四）樣本選取

文章選取新三板企業(yè)近三年的會計數據和會計師事務所選取情況，以“企業(yè)—年度”樣本進行分析。由于利用修正瓊斯模型需要借用上一年度的會計總資產進行標準化，因此樣本的選擇具有一定的局限性。

對于2013年度，文章以2014年9月1日前掛牌的1132家新三板企業(yè)（430001-831132）作為原始樣本。在這基礎上，我們剔除了430001等16家已經摘牌或轉板的企業(yè)，剔除了430399等7家金融企業(yè)，以及430781和430806兩家年報數據不完整的企業(yè)，2013年度共計樣本1107個。

對于2012年度，我們選取了披露2011年年報的430001- 430764一共764家初始樣本企業(yè)，剔除了430001等16家已經摘牌或轉板的企業(yè)，剔除了430399等4家金融企業(yè)，以及430709， 430714，430726，430740等4家2011年年報缺失的企業(yè)，2012年度共計樣本740個。

對于2011年度，我們我們選取了披露2010年年報的430001- 430220一共220家初始樣本企業(yè)，剔除了430001等10家已經摘牌或轉板的企業(yè)，2011年度共計樣本210個。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

通過修正瓊斯模型計算2011至2013年新三板企業(yè)年度操縱性應計利潤值，并根據企業(yè)所對應的會計師事務所規(guī)模分成十大和非十大兩類，分別計算兩組的平均值可以得到：

我們可以清楚地看到，2011～2013年的每一年，十大事務所審計企業(yè)的操縱性應計值的平均數均顯著小于非十大事務所審計的企業(yè)。

（二）回歸分析

在控制企業(yè)規(guī)模，盈利能力，償債能力，經營效率及行業(yè)，年度等因素的影響下對企業(yè)的操縱性應計與會計師事務所的規(guī)模大小進行多元回歸分析。

其中：

根據回歸分析，企業(yè)的操縱性應計值與其選擇的事務所規(guī)模呈顯著負相關。無論總應計利潤以何種方式度量，結論依然保持穩(wěn)定。此外，樣本企業(yè)的操縱性應計值還與其資產負債率，盈利能力，應收賬款周轉率，行業(yè)因素和年度因素均存在顯著相關性。

六、結論

通過修正瓊斯模型計算企業(yè)年度操縱性應計值作為審計質量的替代變量，從描述性統(tǒng)計和回歸分析中，我們都可以得到大規(guī)模事務所對應企業(yè)的操縱性應計值更低的結論。說明大所對企業(yè)盈余管理的考察能力和抑制能力更強，進而說明其審計專業(yè)程度更高，審計質量更好。新三板企業(yè)由于普遍成立時間較短，財務制度也不夠完善，所以事務所對企業(yè)盈余管理的控制能力會比場內市場的上市公司更加強。此外，文章通過兩種方式度量了總應計利潤值，結論也依然保持穩(wěn)定。因此，文章認為：在新三板審計市場中，會計師事務所審計質量與其規(guī)模正相關。

參考文獻

[1]DeAngelo L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of accounting and economics，1981，3（3）： 183-199.

[2]Petroni K，Beasley M.Errors in accounting estimates and their relation to audit firm type[J]. Journal of Accounting Research，1996：151-171.

[3]夏立軍，楊海斌.注冊會計師對上市公司盈余管理的反應[J].審計研究，2002，4：28-34.

[4]劉峰，周福源.國際四大意味著高審計質量嗎[J].會計研究，2007，3：79-87.

[5]張奇峰.政府管制提高會計師事務所聲譽嗎？——來自中國證券市場的經驗證據[J].管理世界，2006（12）：14-23.

作者簡介：陳之弘（1991-），男，漢族，浙江諸暨人，現(xiàn)為上海交通大學安泰經濟與管理學院會計系研究生三年級學生，研究方向：會計與審計。