劉燕飛

【摘 要】犯罪預(yù)備是行為人準(zhǔn)備實(shí)行犯罪而被迫終止在著手實(shí)行前的一種犯罪未完成形態(tài)。關(guān)于犯罪預(yù)備的研究大多集中在犯罪預(yù)備的處罰依據(jù)，處罰范圍和處罰原則等問(wèn)題上。而較少的學(xué)者關(guān)注到由于犯罪預(yù)備概念以及特征所存在的問(wèn)題影響到司法實(shí)踐活動(dòng)。本文旨在探索犯罪預(yù)備的行為類(lèi)型以及“著手”的界定兩個(gè)問(wèn)題來(lái)建議對(duì)于犯罪預(yù)備的立法規(guī)定進(jìn)行完善。

【關(guān)鍵詞】犯罪預(yù)備；行為類(lèi)型；“著手”的界定

一、行為類(lèi)型太寬泛

我國(guó)刑法對(duì)于預(yù)備行為粗略的分為兩類(lèi)：一、準(zhǔn)備工具；二、制造條件。我國(guó)刑法通說(shuō)也遵照這種分類(lèi)，只采用兩種分類(lèi)粗略的將其區(qū)分，再次印證了“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)方針。但是筆者認(rèn)為當(dāng)前預(yù)備行為類(lèi)型僅粗略得規(guī)定為“準(zhǔn)備工具，制造條件”司法機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)往往嚴(yán)格按照這兩條進(jìn)行比照。研究眾多審判案例，絕大部分法官在判斷犯罪預(yù)備行為時(shí)都依據(jù)這兩條。例如2011年姚磊搶劫一案i一審刑事判決中法院認(rèn)為被告人姚磊伙同他人為了犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件系犯罪預(yù)備。但是面對(duì)日益眾多復(fù)雜的行為方式，簡(jiǎn)單得用八個(gè)字來(lái)概括，必然會(huì)遺漏一些預(yù)備行為。倘若此時(shí)仍要處罰此行為，則違背了罪刑法定的原則。預(yù)備行為多樣化，加之我們之前所討論的，實(shí)施了近二十年的刑法，立法技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)日漸成熟，我們應(yīng)當(dāng)將預(yù)備行為類(lèi)型進(jìn)一步細(xì)化。只有我們進(jìn)一步完善立法，司法工作人員在具體審理案件的時(shí)候才能更加準(zhǔn)確的分清犯罪預(yù)備與犯罪未遂等犯罪形態(tài)，有利于立法與司法的協(xié)調(diào)一致。

針對(duì)這一問(wèn)題，由于預(yù)備行為粗疏的分類(lèi)使得司法人員適用法條時(shí)頗為困難，筆者認(rèn)為處罰犯罪預(yù)備的行為類(lèi)型也應(yīng)當(dāng)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)預(yù)備行為的類(lèi)型，很多學(xué)者都提出自己的分類(lèi)，共有三類(lèi)型說(shuō)、四類(lèi)型說(shuō)、六類(lèi)型說(shuō)與七類(lèi)型說(shuō)?？偨Y(jié)歸納這些類(lèi)型共以下幾種行為：1、準(zhǔn)備犯罪工具；2、事先進(jìn)行調(diào)查；3、排除實(shí)施犯罪的障礙；5、勾結(jié)、集結(jié)共同犯罪人；6、事先擬定犯罪計(jì)劃；7、學(xué)習(xí)犯罪技能。還有學(xué)者從工具、信息、主體、手段、計(jì)劃等角度進(jìn)行分類(lèi)。面對(duì)如此多的分類(lèi)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先理清關(guān)于犯罪預(yù)備行為的含義。預(yù)備行為應(yīng)有行為的主體，行為的本身和行為的對(duì)象。由此衍生出行為主體是單人或者多人，倘若事前勾結(jié)多人，則此謀劃勾結(jié)行為應(yīng)當(dāng)屬于犯罪預(yù)備行為。而行為的方式則包括學(xué)習(xí)犯罪方法教授他人犯罪經(jīng)驗(yàn)等行為。至于行為的對(duì)象則包括行為使用的工具和事先獲取的信息。根據(jù)以上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，司法工作人員結(jié)合具體的案情判斷是否符合犯罪預(yù)備行為類(lèi)型，再做出判斷。

二、著手”界限難認(rèn)定

如果界限界定不明則會(huì)影響司法實(shí)踐的運(yùn)用判斷，造成錯(cuò)判誤判，這對(duì)當(dāng)事人是不利的。在具體的犯罪預(yù)備案件中，犯罪嫌疑人上訴的爭(zhēng)議點(diǎn)往往是認(rèn)為自己的行為仍屬于犯罪預(yù)備，而法院則認(rèn)為行為人已經(jīng)著手實(shí)施，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪未遂。例如2009年的張文遠(yuǎn)、戶(hù)紀(jì)忠、蔡志歌犯搶劫罪一案ii，辯護(hù)人認(rèn)為犯罪人從犯罪形態(tài)看，屬于犯罪預(yù)備，而法院的認(rèn)定犯罪人以非法占有為目的，攜帶兇器等作案，策劃采用秘密手段竊取他人財(cái)物，但犯罪人開(kāi)房門(mén)欲入戶(hù)時(shí)被他人制服，系犯罪未遂。此時(shí)對(duì)于是否“著手”的判斷就有了分歧。因此，對(duì)于“著手”行為的認(rèn)定會(huì)影響對(duì)犯罪預(yù)備的處罰。而目前司法領(lǐng)域尚無(wú)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能依靠法官的法學(xué)素養(yǎng)以及生活實(shí)踐來(lái)判斷，行為人的行為是否達(dá)到著手的標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)于“著手”問(wèn)題的判定會(huì)影響到犯罪預(yù)備是否處罰，因此筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)于“著手”的界定明確化。客觀說(shuō)認(rèn)定著手的標(biāo)準(zhǔn)是罪名的構(gòu)成要件，認(rèn)為行為人開(kāi)始實(shí)施帶有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的行為時(shí)即為著手或者當(dāng)行為侵害法益的危險(xiǎn)性達(dá)到一定程度時(shí)為著手。主觀說(shuō)則強(qiáng)調(diào)行為人主觀惡意，主張實(shí)行行為的著手應(yīng)當(dāng)在行為人犯罪意思表露或被發(fā)現(xiàn)時(shí)認(rèn)定為著手。折中說(shuō)主張應(yīng)當(dāng)從行為人的全部計(jì)劃觀察其侵害法益的危險(xiǎn)性是否迫切并以此作為認(rèn)定犯罪實(shí)行行為著手的標(biāo)準(zhǔn)。iii客觀說(shuō)被德國(guó)通說(shuō)采用，但是在大陸法系國(guó)家受到了嚴(yán)厲的批判。因?yàn)樗羞壿嬌系娜毕?，?duì)于符合構(gòu)成要件的行為沒(méi)有明確認(rèn)定，拿定義來(lái)套定義，陷入定義循環(huán)中。對(duì)于什么是構(gòu)成要件的行為，是刑法總則規(guī)定還是刑法分則規(guī)定的，如果是刑法總則規(guī)定的，那么犯罪預(yù)備行為也屬于總則規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，以此推之預(yù)備行為也屬于實(shí)行行為。而犯罪預(yù)備行為也能夠明確的反應(yīng)出行為人的犯罪意圖，這就嚴(yán)重混淆了預(yù)備行為與著手實(shí)行行為。折中說(shuō)被日本學(xué)者西原春夫所推崇，這種學(xué)說(shuō)對(duì)客觀說(shuō)和主觀說(shuō)的缺陷有所克服，但是它仍存在混淆了預(yù)備行為與著手行為的弊端。因?yàn)?，折中說(shuō)以行為人的全部計(jì)劃來(lái)判斷其危險(xiǎn)性是否迫切來(lái)認(rèn)定著手，而在犯罪預(yù)備中，行為人也可以制定完整的犯罪計(jì)劃，那么依據(jù)折中說(shuō)，則也存在迫切的危險(xiǎn)。

根據(jù)通說(shuō)我們?nèi)匀粺o(wú)法清晰的確定著手的含義，也就無(wú)法明確區(qū)分預(yù)備行為與實(shí)行行為的界限。筆者認(rèn)為，著手實(shí)行是僅是一個(gè)抽象的概念，是從刑法分則中總結(jié)概括出來(lái)一個(gè)從屬于實(shí)行行為的點(diǎn)。我們要確定這個(gè)點(diǎn)必須再回到每個(gè)犯罪構(gòu)成中去，結(jié)合行為人的主觀方面，客觀方面特征來(lái)判斷實(shí)行行為最開(kāi)始的點(diǎn)。假若行為人先租用汽車(chē)然后準(zhǔn)備搶劫，途中形跡敗露被抓，則這種使用租用的行為則是預(yù)備行為。但是如果行為人用租用汽車(chē)準(zhǔn)備撞死他人，則這一使用租用汽車(chē)的行為已經(jīng)是實(shí)行行為的著手了。因此，對(duì)于著手的判斷一定要結(jié)合罪名、案情，只有這樣才能較好的分清預(yù)備行為和實(shí)行行為。

筆者希望通過(guò)本文可以進(jìn)一步完善犯罪預(yù)備的概念，以此便于司法工作人員具體操作犯罪預(yù)備的相關(guān)規(guī)定。

注釋?zhuān)?/p>

i 毛建.姚磊搶劫一案一審刑事判決書(shū).[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/paper/detail/2011/08/id/535573.shtml.2011-08-10

ii 陳建郭.張文遠(yuǎn)、戶(hù)紀(jì)忠、蔡志歌犯搶劫罪一案[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/paper/detail/2010/06/id/251282.shtml.2009-08-10

iii 趙秉志.犯罪未遂形態(tài)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：80.