劉銜華

（衡陽師范學(xué)院 南岳學(xué)院教育科學(xué)系，湖南 衡陽 421002）

高師公共心理學(xué)是高等院校師范類專業(yè)的一門重要基礎(chǔ)課程，對提高師范生的心理素養(yǎng)和教育教學(xué)能力起著重要的作用。但是，傳統(tǒng)的教學(xué)方法過于注重心理學(xué)知識和理論的傳授，教師一言堂，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不強(qiáng)，教學(xué)效果欠佳，高師生畢業(yè)從事教育教學(xué)工作后，不能有效地運(yùn)用心理學(xué)知識解決教育教學(xué)中遇到的實(shí)際問題，使得公共心理學(xué)課教學(xué)實(shí)際效果與學(xué)生的期望、課程自身的作用與未來教師職業(yè)的要求存在很大差距，沒有很好地體現(xiàn)課程設(shè)置應(yīng)有的價值，在客觀上影響了高等師范院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)與質(zhì)量。因此，改革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，提高高師公共心理學(xué)課程的實(shí)效成為亟待解決的重要課題。

參與式教學(xué)旨在將學(xué)生放在教學(xué)生活的主體位置，任課教師通過組織、設(shè)計 “活動”的形式，全面調(diào)動學(xué)生積極參與、創(chuàng)造性學(xué)習(xí)與發(fā)展的教學(xué)理念、教學(xué)模式［1］。筆者將參與式教學(xué)應(yīng)用于高師公共心理學(xué)課程的教學(xué)中，通過教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)改革，逐漸形成了以 “問題激發(fā)、主動參與、互動交流、發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新”為特征的參與式教學(xué)理念和教學(xué)模式，即把心理學(xué)課堂教學(xué)和課外學(xué)習(xí)交流結(jié)合起來，以師生提問為引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的參與意識和參與行為，開展師生之間和學(xué)生之間的交流討論，倡導(dǎo)自主發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)。本研究擬通過自然教學(xué)實(shí)驗(yàn)，對參與式教學(xué)模式在高師公共心理學(xué)教學(xué)中的效果進(jìn)行實(shí)證分析。

一、研究對象與方法

1.研究對象

以某大學(xué)二年級英語師范專業(yè)本科生為研究對象。實(shí)驗(yàn)組為4個行政班，有效被試125人，其中，女生112人，男生13人；對照組包括3個行政班，有效被試92人，其中，女生78人，男生14人。

2.教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本研究采用等組后測自然教學(xué)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計。實(shí)驗(yàn)組采用參與式教學(xué)，由筆者擔(dān)任主講，對照組采用傳統(tǒng)講授式教學(xué)，由另一名教師擔(dān)任主講，兩組被試于2013年上學(xué)期都采用合班形式進(jìn)行授課。使用的教材是唐芳貴、劉銜華等主編的、華東師范大學(xué)出版社出版的 《教師教育心理學(xué)》。課堂教學(xué)時數(shù)45個學(xué)時，每次授課3個學(xué)時，共15周。

3.教學(xué)評估與數(shù)據(jù)采集

本研究采用Kirkpatrick評估模型［2］來評估高師公共心理學(xué)教學(xué)的效果。該評估模型由Kirkpatrick于20世紀(jì)70年代提出，最初應(yīng)用于培訓(xùn)效果的評估。該評估模型主張從反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果等四個層次上來評估培訓(xùn)的影響力。其中，反應(yīng)層次評估關(guān)注學(xué)員對培訓(xùn)項(xiàng)目有什么樣的感受，主要分析他們對培訓(xùn)的滿意程度；學(xué)習(xí)層次評估測量受訓(xùn)學(xué)員所獲取的知識、技能和態(tài)度；行為層次評估考慮學(xué)員日常工作行為由于培訓(xùn)而發(fā)生變化的程度；結(jié)果層次評估考察學(xué)員所獲得的工作績效，在教師培訓(xùn)領(lǐng)域中通常指學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。Kirkpatrick四層次評估模型已被應(yīng)用于一般課程教學(xué)效果的評估［3］，影響逐漸擴(kuò)大。

本研究根據(jù)該模式編制了調(diào)查問卷，在原Kirkpatrick評估模型基礎(chǔ)上增加了教師參與式教學(xué)導(dǎo)引因子，包括6個因子，共18個項(xiàng)目：（1）導(dǎo)引維度，調(diào)查任課教師引導(dǎo)學(xué)生參與教學(xué)情況，主要評估引導(dǎo)的次數(shù)、質(zhì)量和效果，包含3個項(xiàng)目；（2）反應(yīng)維度，調(diào)查學(xué)生對教學(xué)的主觀感覺，以參與意向?yàn)橹笜?biāo)，包含5個項(xiàng)目； （3）學(xué)習(xí)維度，調(diào)查學(xué)生對參與教學(xué)行為的質(zhì)量評價為指標(biāo)，包含6個項(xiàng)目；（4）行為維度，調(diào)查學(xué)生參與教學(xué)的行為，以學(xué)生實(shí)際的參與教學(xué)行為為指標(biāo)，包含4個項(xiàng)目；（5）結(jié)果維度，調(diào)查學(xué)生對待的學(xué)習(xí)態(tài)度，以對參與式教學(xué)作用的價值估計為指標(biāo)，包含5個項(xiàng)目；（6）考試成績，期末進(jìn)行閉卷考試，試卷由其他平行班的任課教師命題，全校統(tǒng)一，題型包括填空題、選擇題、判斷題、簡答題和論述題。每個項(xiàng)目按0～100分進(jìn)行評價，因子分為所含項(xiàng)目的平均分。

教學(xué)評估調(diào)查在課堂教學(xué)最后一次課進(jìn)行，以團(tuán)體方式施測。施測前，征得了學(xué)生的知情同意，本次調(diào)查結(jié)果與課程成績沒有任何聯(lián)系。期末考試在課程結(jié)束后三周進(jìn)行。調(diào)查問卷凡有缺項(xiàng)的或明顯反應(yīng)傾向的，均予以淘汰，有效數(shù)據(jù)錄入計算機(jī)后應(yīng)用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、結(jié) 果

1.高師公共心理學(xué)參與式教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的評估結(jié)果差異分析

研究結(jié)果表明，采用參與式教學(xué)的實(shí)驗(yàn)組在導(dǎo)引、反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果等5個因子上得分都比采用傳統(tǒng)式教學(xué)的對照組要高，而考試成績比對照組要低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.01），見表1。

表1 高師公共心理學(xué)參與式教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的評估結(jié)果比較 （M±SD）

2.高師公共心理學(xué)參與式教學(xué)評估因子的通徑分析

高師公共心理學(xué)教學(xué)效果的評估因子間的通徑分析結(jié)果顯示，導(dǎo)引、反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果5個因子間存在中等程度以上的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.54～0.76之間，具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.01）。而成績與導(dǎo)引、反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為、結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)在0.00～0.12之間，不具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。見圖1。

圖1 高師公共心理學(xué)參與式教學(xué)評估因子的通徑分析

三、討 論

本研究表明，在高師公共心理學(xué)課程教學(xué)中，應(yīng)用參與式教學(xué)不僅在激發(fā)學(xué)生課堂參與的反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為上明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)，而且在學(xué)生對教學(xué)效果的主觀評價上也要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)?；贙irkpatrick評估模型理論，銀星嚴(yán)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)在 《大學(xué)生心理學(xué)》課程教學(xué)中應(yīng)用體驗(yàn)式教學(xué)在反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層四個層面的評估都優(yōu)于傳統(tǒng)式教學(xué)［4］，參與式教學(xué)的優(yōu)勢在其它課程教學(xué)中也得到了實(shí)證研究的支持［5－7］。這些研究結(jié)論在本研究中得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。

參與式教學(xué)突出了大學(xué)生在教學(xué)中學(xué)習(xí)的自主性、研究性和創(chuàng)新性，有效地促進(jìn)了高師公共心理學(xué)課程教學(xué)，并得到了學(xué)生們的接受和認(rèn)可，其原因主要在于：（1）參與式教學(xué)能充分激發(fā)學(xué)生在高師公共心理學(xué)教學(xué)中的主動參與意向與學(xué)習(xí)動機(jī)，從而促進(jìn)了教學(xué)中師生之間和生生之間的互動交流行為，主動攫取知識、提升能力，對教學(xué)滿意度高，從而提高了教學(xué)的實(shí)際效果。（2）參與式教學(xué)激發(fā)了學(xué)生自主探索的精神，體現(xiàn)了從 “以教師為中心”到 “以學(xué)生為中心”教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)師生互動而非教師 “一言堂”，強(qiáng)調(diào)幫助學(xué)生理解知識而非灌輸知識，強(qiáng)調(diào)發(fā)展學(xué)生能力而非應(yīng)付考試。因而，學(xué)生不是接受 “死”的專業(yè)知識，而是重在培養(yǎng)批評性思維和創(chuàng)新性思維，教學(xué)實(shí)現(xiàn)了從 “授之以魚”到 “授之以漁”的轉(zhuǎn)變。（3）由于在參與式教學(xué)中，引導(dǎo)和帶動了更多的學(xué)生自覺參與到教學(xué)中來，因而這種教學(xué)能夠使多數(shù)學(xué)生受益。在參與式教學(xué)中，通過問題引領(lǐng)、小組討論、專題講座、辯論、聽評課等多種形式，使學(xué)生有事可做，有機(jī)會參與交流。即使那些內(nèi)向膽小、對高師公共心理學(xué)原本不敢興趣而 “混課”的學(xué)生，由于教學(xué)采用過程性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的方式，平時有了必須完成的課程學(xué)習(xí)任務(wù)，也能夠變被動為主動，參與到教學(xué)中來，改善了學(xué)習(xí)效果。（4）擴(kuò)大了高師公共心理學(xué)的知識面，汲取了心理學(xué)的最新研究成果。傳統(tǒng)的教學(xué)方式，無論是教師還是學(xué)生，對教材的依賴都比較嚴(yán)重。無論教材如何充實(shí)完善，但相對于本學(xué)科的知識體系而言，都猶如 “滄海一粟”。而通過參與式教學(xué)，可以彌補(bǔ)這些不足。學(xué)生可以自主地涉獵教材之外的心理學(xué)知識，查閱最新的心理學(xué)研究資料，這樣就能擺脫教材的束縛，極大地擴(kuò)大了心理學(xué)知識面，拓展了心理學(xué)視野。

高師公共心理學(xué)參與式教學(xué)之所以優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)，從評估模型的導(dǎo)引、反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果五個層次之間的關(guān)系可得到進(jìn)一步解釋。本研究結(jié)果顯示，導(dǎo)引、反應(yīng)、行為、學(xué)習(xí)和結(jié)果五個層次之間具有中等以上程度的正相關(guān)，說明它們之間存在密切的聯(lián)系。如果以導(dǎo)引為始端，意味著在高師公共心理學(xué)教學(xué)中，教師應(yīng)用參與式教學(xué)，對學(xué)生的自主發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的引導(dǎo)，會對學(xué)生教學(xué)中的反應(yīng)、行為、學(xué)習(xí)和結(jié)果層面產(chǎn)生積極影響。而在反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個層次之間也存在正向交互作用。具體而言，在高師公共心理學(xué)教學(xué)中的主動參與意向與學(xué)習(xí)動機(jī)的激發(fā)，會促進(jìn)互動交流的學(xué)習(xí)行為，從而學(xué)生的高師公共心理學(xué)知識和能力得以提升，進(jìn)而又會增進(jìn)學(xué)生對學(xué)習(xí)高師公共心理學(xué)知識的積極期待和對參與式教學(xué)的滿意感，于是形成一個相互依賴相互促進(jìn)的良性循環(huán)。在參與式教學(xué)中，每一個層次或環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生正向的或積極的作用。這也是參與式教學(xué)優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)的作用機(jī)制。

然而，實(shí)驗(yàn)組和對照組的期末考試成績差異分析表明，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的成績反而顯著低于對照組，這并沒能推翻上述參與式教學(xué)之所以優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)的結(jié)論，原因在于：（1）參與教學(xué)更注重對學(xué)習(xí)過程的監(jiān)控和調(diào)節(jié)，關(guān)注對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)和學(xué)科能力的提高，而傳統(tǒng)教學(xué)更注重于知識的灌輸，關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果如考試成績。因而，實(shí)驗(yàn)組課程結(jié)束后并沒點(diǎn)考試重點(diǎn)，而對照組考前不僅告知了題型，而且點(diǎn)了考試重點(diǎn)。（2）考試內(nèi)容重在考核學(xué)生對所學(xué)知識的記憶情況，重在死記硬背，而不能檢測學(xué)生的學(xué)科能力，如運(yùn)用心理學(xué)知識解決教學(xué)中的實(shí)際問題。因此，導(dǎo)引、反應(yīng)、行為、學(xué)習(xí)和結(jié)果五個因子均與成績不存在顯著相關(guān)，說明試卷的對學(xué)生學(xué)習(xí)效果缺乏鑒別力，與學(xué)生對教學(xué)效果的主觀體驗(yàn)也不一致。這提示，對教學(xué)評價的改革也是教學(xué)改革中非常重要的一環(huán)。

綜上所述，本研究基于Kirkpatrick評估模型理論的教學(xué)評估結(jié)果顯示，在高師公共心理學(xué)課程教學(xué)中，參與式教學(xué)的效果優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)。本研究采用等組后測自然教學(xué)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計，在研究設(shè)計和方法上有一定的創(chuàng)新，但也存在一定的局限：（1）因?yàn)闆]有前測，實(shí)驗(yàn)組和對照組在初始水平上可能存在差異，這會影響研究的內(nèi)在效度；（2）因?yàn)椴捎米匀唤虒W(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計，實(shí)驗(yàn)組和對照組的教學(xué)由不同任課教師擔(dān)任，這也會對研究結(jié)果產(chǎn)生潛在的影響；（3）本研究僅采用了問卷調(diào)查和期末考試成績，使得本研究結(jié)果在實(shí)證根據(jù)上有所欠缺。故本研究結(jié)果有待后續(xù)研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

［1］Spinuzzi C.The methodology of participatory design［J］.Technical Communication， 2005， 52 （2）：163－174.

［2］Kirkpatrick DL，Kirkpatrick JD.Implementing the four levels：A practical guide for effective evaluation of training programs［M］.San Francisco，UAS：Berret－Koehler Publishers，Inc.，2007.

［3］Praslova L.Adaptation of Kirkpatrick’s four level model of training criteria to assessment of learning outcomes and program evaluation in Higher Education［J］.Educational Assessment，Evaluation and Accountability，2010，22 （3）：215－225.

［4］銀星嚴(yán).高校心理課體驗(yàn)式教學(xué)有效性的實(shí)證研究［J］.教育與職業(yè)，2010，（14）：153－154.

［5］邱小艷，宋宏福.大學(xué)生心理健康教育課程體驗(yàn)式教學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2013，12 （1）：95－98.

［6］姚建光.參與式教學(xué)：理論建構(gòu)與實(shí)證樣本［J］.中國教育學(xué)刊，2011，（1）：54－56.

［7］趙德成，杜屏，杜育紅.參與式教學(xué)培訓(xùn)效果：基于四層次評估模式的分析［J］.教師教育研究，2009，21（6）：47－52.