汪明峰，魏也華，邱 娟

（華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心，上海 200062）

一、引 言

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起，城市之間的權(quán)力分配不再是等級化的，而更多的是由網(wǎng)絡(luò)支配（Castells，1996）。城市的競爭力取決于它們在網(wǎng)絡(luò)中的連接狀況。除了高效、快速地連接著城市的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之外，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到“軟網(wǎng)絡(luò)”的重要性，即企業(yè)在不同城市之間的交互作用，同時(shí)也包括城市之間政府機(jī)構(gòu)和非政府組織的關(guān)聯(lián)（Malecki，2002；Taylor，2004）。這些網(wǎng)絡(luò)以各種“流”的形式存在于城市之間，具體表現(xiàn)為物流、人流、信息流和資金流等。在全球化的信息時(shí)代，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，尤其是資金流動(dòng)明顯加速?？缭娇臻g的投資活動(dòng)成為促進(jìn)城市和區(qū)域發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ╓ei等，2010），同時(shí)在形塑城市之間的關(guān)系中也起到了關(guān)鍵性的作用（Zhang，2011）。

在眾多類型的投資活動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)投資以其獨(dú)特的運(yùn)作方式大大加速了新興產(chǎn)業(yè)尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而備受商界、政府以及學(xué)者的關(guān)注。自1985年第一家風(fēng)險(xiǎn)投資公司成立以來，中國風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展迅猛。尤其是2007年至今，無論是創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)數(shù)量還是管理資本總量均出現(xiàn)大幅上升。至2010年，風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)（基金）已達(dá)720家，管理資本總量達(dá)到2 406．6億元，其中當(dāng)年新募基金達(dá)到281億元，平均基金規(guī)模達(dá)到3．3億元（王元等，2011）。這些風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的投資重點(diǎn)逐漸向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚焦，尤其為當(dāng)前國家加速布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供了良好的支撐。同時(shí)，新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)又對中國城市與區(qū)域發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的成長，城市及區(qū)域之間的聯(lián)系更加緊密，同時(shí)這些聯(lián)系也在重構(gòu)城市體系和空間格局。本文旨在通過分析風(fēng)險(xiǎn)投資的跨區(qū)域活動(dòng)，把握新興產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行規(guī)律，進(jìn)而理解城市和區(qū)域在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中的空間組織機(jī)制和特征?；谝延械难芯砍晒?，本文的探索主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，在研究對象和數(shù)據(jù)上，嘗試探索城市間的企業(yè)外部聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，即通過對企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)投資事件的數(shù)據(jù)展開分析，為認(rèn)識城市網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)更準(zhǔn)確反映“流動(dòng)空間”的研究切入點(diǎn)，而以往的研究則較多側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施或企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)。其次，在方法上，采用規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，特別是基于凝聚子群的分析可以辨析出投資網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，為其他城市網(wǎng)絡(luò)研究提供了可行的技術(shù)路徑。最后，在理論層面，實(shí)證結(jié)果從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了當(dāng)前中國城市體系演進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)趨勢，并揭示了其背后的關(guān)鍵動(dòng)力機(jī)制。區(qū)別于傳統(tǒng)的等級發(fā)展路徑，城市發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制為城市功能定位和發(fā)展政策制定提供了新的思路。

論文余下部分組織結(jié)構(gòu)如下：第二部分理順城市網(wǎng)絡(luò)及風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的理論背景與研究進(jìn)展；第三部分描述數(shù)據(jù)來源和分析方法，在本文研究中，我們采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析手段來探討網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)關(guān)系；第四部分是分析結(jié)果；第五部分討論形成這一城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的主要?jiǎng)恿C(jī)制以及城市體系的發(fā)展趨勢；最后是結(jié)論。

二、理論基礎(chǔ)與研究進(jìn)展

（一）城市體系的網(wǎng)絡(luò)化

全球化時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來，由此主導(dǎo)的空間形式不再是“地方空間”，而是一種新的“流動(dòng)空間”（Castells，1996）。在這種空間形式中，地方并未消失，而是被吸納進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，由它們在流動(dòng)中的位置來界定。在流動(dòng)過程中，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)會(huì)分化，少數(shù)幾個(gè)依賴于先進(jìn)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施成為核心節(jié)點(diǎn)，而大部分節(jié)點(diǎn)只是終端。因此，新技術(shù)指引下的空間邏輯存在明顯的大城市偏好，進(jìn)而造成碎化的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，使得流動(dòng)空間和地方空間中的差距越來越大，導(dǎo)致新的城市二元論（汪明峰，2007）。這種新的二元結(jié)構(gòu)在過去近20年中加速了國家領(lǐng)土的碎化，戰(zhàn)略性的資源和活動(dòng)往往在某幾個(gè)城市集聚，這些城市與其他城市之間的不均分布加?。⊿assen，2000）。因此，作為一個(gè)由許多技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)編織在一起的復(fù)合體，城市網(wǎng)絡(luò)需要更全面地被理解。當(dāng)然，并不是說較低等級的城市就沒有機(jī)會(huì)，恰恰相反，形成中的網(wǎng)絡(luò)為發(fā)展中的城市提供了新的機(jī)會(huì)。一些城市通過更有效地與網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)建立聯(lián)系，進(jìn)而占據(jù)更優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)位置，尋求更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

過去10年，越來越多的學(xué)者對中國城市網(wǎng)絡(luò)展開了多方面的研究，表明中國城市體系的網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益明顯。最近幾年，一些學(xué)者嘗試基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)來研究城市網(wǎng)絡(luò)（Taylor，2004；Coe等，2010）。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)包括兩種，即企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)。目前的研究幾乎都集中于內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)分析，即通過收集企業(yè)總部和分支機(jī)構(gòu)在不同城市的分布數(shù)據(jù)來反映城市間的相互經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（張闖和孟韜，2007；武前波和寧越敏，2012；趙渺希和劉錚，2012）。事實(shí)上，企業(yè)的外部聯(lián)系或者企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)或許可以更完整地反映地域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但這方面的數(shù)據(jù)不易獲取。我們可以從一些學(xué)者利用企業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及投資流向等數(shù)據(jù)分析企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究中得到啟示（Yeung，2000；Kr?tke和Brandt，2009）。基于企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)研究城市體系，對于認(rèn)識和理解當(dāng)前中國空間格局變動(dòng)具有重要的意義。

（二）風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的空間集聚

從空間的角度研究風(fēng)險(xiǎn)投資非常重要（Green，2004）。一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)及其投資活動(dòng)在空間上高度集中（Leinbach和Amrhein，1987；Florida和Smith，1990；Mason和Harrison，1991；Powell等，2002；Chen和Marchioni，2008）。風(fēng)險(xiǎn)投資明顯集聚在城市地區(qū)，因?yàn)槌鞘刑貏e是大城市具有專門的創(chuàng)新優(yōu)勢，擁有多樣化的知識基礎(chǔ)和地理鄰近性，可以減少風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)中的交易成本（Langeland，2007）。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)有積極作用（Florida和Kenney，1988；Mason和Harrison，2002；徐勇等，2012）。在區(qū)域的新興產(chǎn)業(yè)（特別是信息與通信技術(shù)、生物技術(shù)引領(lǐng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）成長過程中，風(fēng)險(xiǎn)投資起到關(guān)鍵性的作用（Zook，2002；Stuart和Sorenson，2003）。不少研究表明，新的創(chuàng)意或基礎(chǔ)性的技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和高素質(zhì)的專業(yè)人才是這些高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)和成長的三種必要資源（Stuart和Sorenson，2003）。

對各國的實(shí)證研究表明，風(fēng)險(xiǎn)投資主要集聚在少數(shù)幾個(gè)大城市里，而且主要是大的金融中心和地處高科技集群地區(qū)的城市（Florida和Kenney，1988；Florida和Smith，1993；Martin等，2002）。在美國，風(fēng)險(xiǎn)投資公司的辦公地點(diǎn)集中在舊金山、波士頓和紐約，三者之和超過全國總數(shù)的一半（Chen等，2010）。在加拿大，重要的風(fēng)險(xiǎn)投資中心城市分別為多倫多（占全國的59%）、卡爾加里（9%）、蒙特利爾（9%）和溫哥華（8%）。在英國，超過70%的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)將總部設(shè)在大倫敦地區(qū)（Martin等，2005）。此外，巴黎占法國的3/4，阿姆斯特丹占荷蘭的1/3，而意大利幾乎都在米蘭和羅馬（Martin等，2002）。德國的風(fēng)險(xiǎn)投資公司則相對比較分散（Martin等，2002和2005；Fritsch和Schilder，2008）。其中，慕尼黑是機(jī)構(gòu)最多的城市，但不到總數(shù)的20%?？傮w上，排名前六位的城市共擁有全國65%的機(jī)構(gòu)，這些城市同時(shí)也是德國主要的銀行與金融中心（Mason，2007）。

作為“關(guān)系密切型”投資的極端形式（Hellmann，2000），風(fēng)險(xiǎn)投資客觀上要求風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與所投資企業(yè)在地理上鄰近，因此存在明顯的區(qū)域集聚效應(yīng)（錢蘋和張幃，2007）。在美國，風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)也主要集聚在舊金山、波士頓和紐約三個(gè)城市，約占全國的1/2（Chen等，2010）。風(fēng)險(xiǎn)投資公司在發(fā)現(xiàn)和評估機(jī)會(huì)時(shí)往往依賴于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和面對面的交流（Martin等，2002；Zook，2002）。大部分機(jī)構(gòu)的空間活動(dòng)范圍很有限，通常距離辦公地點(diǎn)一到兩個(gè)小時(shí)的路程（Mason和Harrison，1991；Zook，2002；Griffith等，2007）。這種地理上的鄰近性有助于減少投資的不確定性、彌補(bǔ)信息不充分和減小投資風(fēng)險(xiǎn)（Florida和Smith，1993）。風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資本地便于監(jiān)控他們的投資并為所投資企業(yè)提供運(yùn)營上的幫助（Kolympiris等，2011）。而且，許多風(fēng)投機(jī)構(gòu)通過地理專業(yè)化來降低投資風(fēng)險(xiǎn)（Christensen，2007；Kolympiris等，2011）。以美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，大部分企業(yè)接受本地風(fēng)險(xiǎn)資本的投資，同時(shí)風(fēng)投機(jī)構(gòu)的投資也具有明顯的區(qū)域偏好（Powell等，2002）。過去接受風(fēng)險(xiǎn)投資較多的區(qū)域現(xiàn)在仍能得到較多的風(fēng)險(xiǎn)投資，即富裕的區(qū)域變得更為富裕（Chen等，2009）。

不少實(shí)證研究表明，風(fēng)險(xiǎn)投資的區(qū)域差異是多種因素共同作用的結(jié)果。Chen等（2009）對美國1995－2007年間生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的地理分布演化過程展開研究，發(fā)現(xiàn)在此期間，美國風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)歷了不同程度的增長，而區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)投資量與其歷史風(fēng)險(xiǎn)投資量呈正相關(guān)關(guān)系。此外，區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)投資量與近期國家經(jīng)濟(jì)增長狀況和股票市場也存在較大關(guān)系。在中國，Zhang（2011）發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的供給和需求主要集中在北京、上海、深圳三個(gè)城市，這主要是由空間鄰近效應(yīng)、聯(lián)合投資和中國政策環(huán)境下特有的政府部門之間的關(guān)系網(wǎng)造成的。

（三）風(fēng)險(xiǎn)投資的城市網(wǎng)絡(luò)體系

網(wǎng)絡(luò)是風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)的重要特征（Hochberg等，2007）。Sorenson和Stuart（2001）對美國風(fēng)險(xiǎn)投資市場的企業(yè)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)如何影響投資的空間形式展開研究，發(fā)現(xiàn)有關(guān)潛在投資機(jī)會(huì)的信息來源往往集中于某些特定的地理區(qū)域或產(chǎn)業(yè)。而在這些地方，信息的流動(dòng)也會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)投資的地理和產(chǎn)業(yè)集中作出貢獻(xiàn)。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的聯(lián)合投資起到了十分重要的作用。最近，“一小時(shí)規(guī)則”遭受挑戰(zhàn)。Griffith等（2007）在對硅谷投資者的研究中發(fā)現(xiàn)，有比鄰近性更重要的因素影響投資決策，包括投資機(jī)構(gòu)的年齡、所投資項(xiàng)目的運(yùn)營成本及其融資說明書的吸引力等。Powell等（2002）發(fā)現(xiàn)在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，風(fēng)投機(jī)構(gòu)成立越久、規(guī)模越大，就會(huì)投資越年輕、距離越遠(yuǎn)的企業(yè)。因此，隨著高新技術(shù)企業(yè)的成長，原先基于地域集群的企業(yè)聯(lián)盟會(huì)逐漸拓展到外地，同時(shí)也促進(jìn)風(fēng)投的跨區(qū)域運(yùn)作（Wray，2012）。Fritsch和Schilder（2008）對75個(gè)德國風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，空間鄰近性并非人們原來想象的那樣重要。電信并非克服地理距離的手段，許多風(fēng)險(xiǎn)投資家經(jīng)常以投資組合的形式來克服地理距離帶來的困擾，即選擇距離投資地較近的機(jī)構(gòu)作為合作者。事實(shí)上，這種用于克服距離的“辛迪加”式投資方式日益重要，這也反過來證明了距離仍很重要（Fritsch和Schilder，2011）。

跨區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)為我們辨認(rèn)流動(dòng)空間中的城市間關(guān)系提供了很好的視角。Florida和Kenney（1988）較早對美國區(qū)域之間的風(fēng)險(xiǎn)投資流向進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)少數(shù)幾個(gè)區(qū)域之間存在幾條重要的資本流向。有些城市（如紐約和芝加哥）的資金大量流出，并存在遠(yuǎn)距離的投資；而有些區(qū)域（如加州）的風(fēng)投對象則主要集中在本地，同時(shí)又吸引了大量來自其他州的資本（Florida和Smith，1990）。Florida和Smith（1993）進(jìn)一步從大都市區(qū)的層面更清晰地展示了美國風(fēng)險(xiǎn)投資的空間流向主要集中在少數(shù)幾個(gè)金融中心和高科技產(chǎn)業(yè)聚集地之間。其中，遠(yuǎn)距離的投資往往以聯(lián)合投資的形式實(shí)現(xiàn)，如紐約和加州之間存在大量的聯(lián)合投資事件。Green和McNaughton（1989）在城市層面的研究也表明20世紀(jì)80年代初的美國風(fēng)險(xiǎn)資金流向網(wǎng)絡(luò)是被紐約的投出方向所支配的，而且城市之間的聯(lián)系可以運(yùn)用傳統(tǒng)的引力模型進(jìn)行解釋。最近，Zhang（2011）對中國風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)聯(lián)合組織投資的城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)上海和北京是參與企業(yè)聯(lián)合組織投資事件最多的城市，其次是來源于海外的資金，香港和深圳則居于第四、第五位。與美國相比，中國風(fēng)投產(chǎn)業(yè)的空間集聚度更高。Zhang（2011）認(rèn)為，在中國當(dāng)前特有的制度環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)投資不僅僅要通過地理鄰近性，還需要進(jìn)一步通過社會(huì)關(guān)系的鄰近性來建立信任、共享資源和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

目前中國風(fēng)險(xiǎn)投資的投資領(lǐng)域已經(jīng)不僅僅局限于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門，部分傳統(tǒng)行業(yè)正受到風(fēng)險(xiǎn)投資的青睞。本文則將包括個(gè)人、企業(yè)、政府、機(jī)構(gòu)投資者、外國投資主體在內(nèi)的投資主體將資本投資到有失敗風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的一種投資行為看作是風(fēng)險(xiǎn)投資。在中國，風(fēng)險(xiǎn)投資有時(shí)也被稱為創(chuàng)業(yè)投資。作為一種新的金融活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)投資統(tǒng)計(jì)困難。在中國，當(dāng)前比較主流的風(fēng)險(xiǎn)投資數(shù)據(jù)來源主要有投中集團(tuán)（ChinaVenture）、清科集團(tuán)（Zero2IPO）提供的數(shù)據(jù)庫，以及中國風(fēng)險(xiǎn)投資研究院發(fā)布的年度報(bào)告。

本文采用投中集團(tuán)網(wǎng)站（www．chinaventure．com．cn）提供的數(shù)據(jù)庫，它包含了目前中國最完整的數(shù)據(jù)（Zhang，2011）。截至2010年底，從該數(shù)據(jù)庫可獲取中國風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的1 361個(gè)投資事件，涉及中國94個(gè)城市及國外地區(qū)。風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的信息不完全透明，部分?jǐn)?shù)據(jù)不能完全獲取，但這些披露的信息也具有極強(qiáng)的代表性。對于分布在縣級城市的被投資企業(yè)，本文在數(shù)據(jù)處理過程中將其歸并在所屬的地級城市。本文的分析范圍主要集中在中國境內(nèi)（包括港澳臺地區(qū)），將境外國家或地區(qū)統(tǒng)一歸類為國外地區(qū)。

（二）研究方法

本文借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，試圖通過對城市間風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系、風(fēng)險(xiǎn)投資事件數(shù)量等數(shù)據(jù)的分析，揭示中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征和規(guī)律?；谘芯康目尚行?，我們將各城市之間的投資事件作為城市之間的聯(lián)系，投資事件的多少用來度量城市間聯(lián)系的強(qiáng)弱。UCINET軟件的優(yōu)點(diǎn)是可以將處于城市網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)城市的中心度、親疏關(guān)系可視化，較為直觀地觀察中國風(fēng)險(xiǎn)投資的城市網(wǎng)絡(luò)體系以及各個(gè)中心城市的“腹地”。

1．網(wǎng)絡(luò)中心度。度數(shù)中心度是網(wǎng)絡(luò)分析中比較簡單的一個(gè)指數(shù)。它有兩種表示方法：絕對中心度和相對中心度。在二值網(wǎng)絡(luò)中，前者是指與該點(diǎn)直接相連的點(diǎn)數(shù)，后者為前者的標(biāo)準(zhǔn)化形式。如果一個(gè)點(diǎn)與許多點(diǎn)直接相連，則該點(diǎn)具有較高的度數(shù)中心度。由于風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)多值網(wǎng)絡(luò)，與二值網(wǎng)絡(luò)不同，本文在其基礎(chǔ)上將原來的計(jì)算方法進(jìn)行了改進(jìn)，以計(jì)算多值網(wǎng)絡(luò)的中心度。

（1）絕對中心度。在投資網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)i的絕對中心度C（i）可以被定義為與該點(diǎn)相連的點(diǎn)（包括自己）的投資事件之和，如與i相連的有n個(gè)點(diǎn)Y1，Y2，……，Yn，各個(gè)點(diǎn)與i之間的投資事件數(shù)量依次為M1，M2，……，Mn（包括i城市內(nèi)部的投資事件，即i城市投資到i城市的投資事件），則點(diǎn)i的絕對中心度C（i）＝M1＋M2＋……＋Mn。由于風(fēng)險(xiǎn)投資事件存在方向性，這里規(guī)定，點(diǎn)i的中心度是指由點(diǎn)i投資到其他點(diǎn) （包括自己），而不包括其他點(diǎn)投資到點(diǎn)i的投資事件。

（2）相對中心度。為了比較不同規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)的局部中心度，F(xiàn)reeman（1979）提出了相對中心度的概念，即點(diǎn)的絕對中心度與網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)的最大可能度數(shù)之比。本文在擴(kuò)展到多值網(wǎng)絡(luò)時(shí)將其定義擴(kuò)展為點(diǎn)i的絕對中心度與點(diǎn)i在網(wǎng)絡(luò)中的最大可能中心度之比。點(diǎn)i的最大可能度數(shù)C（i）max是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中其他點(diǎn)均與點(diǎn)i相連時(shí)點(diǎn)i的中心度，在本文中即指涉及94個(gè)城市及國外地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)投資事件總和1 361。

2．凝聚子群。除了考察節(jié)點(diǎn)（城市）的重要性（即等級）之外，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間相聯(lián)系所構(gòu)成的群體也是網(wǎng)絡(luò)分析的重要方面，這就涉及凝聚子群的研究。凝聚子群并沒有一個(gè)明確的定義，但大體上說，凝聚子群是滿足如下條件的一個(gè)行動(dòng)者子集合，記載此集合中的行動(dòng)者之間具有“相對較強(qiáng)、直接、緊密、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系”（Waserman和Faust，1994）。由于定義的不明確性，凝聚子群的相關(guān)概念也多種多樣，本文選取建立在互惠性和點(diǎn)度數(shù)基礎(chǔ)上的派系概念，分別分析中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)體系的“子群體”。

（1）基于互惠性的凝聚子群。建立在互惠性基礎(chǔ)上的凝聚子群主要是指派系。派系這個(gè)概念是在討論圖論的社會(huì)學(xué)意義時(shí)提出來的，目的是找出網(wǎng)絡(luò)中潛在的“分派”群體。在有向網(wǎng)絡(luò)中，派系是指存在于網(wǎng)絡(luò)中的雙方之間關(guān)系互惠的子群體（劉軍，2009）。在無向二值網(wǎng)絡(luò)中，派系則是指至少包含三個(gè)點(diǎn)的最大完備子圖，具有三個(gè)特點(diǎn)：一是派系成員最少3個(gè)；二是派系具有“完備性”，即其中任何兩個(gè)點(diǎn)之間都有直接聯(lián)系，不存在與任何派系中所有點(diǎn)都有關(guān)聯(lián)的其他點(diǎn)；三是派系具有規(guī)?！白畲蟆碧卣鳎聪蚺上抵屑尤肴魏我粋€(gè)其他點(diǎn)，將改變派系的“完備性”。根據(jù)上述界定，可以發(fā)現(xiàn)派系具有如下性質(zhì)：派系密度為1；一個(gè)包含n個(gè)點(diǎn)的派系中，任何一個(gè)成員都與其他n－1個(gè)成員相連；派系中任何兩點(diǎn)之間的距離都是1；派系內(nèi)關(guān)系到派系外關(guān)系的比例達(dá)到最大；派系中的所有三方組都是傳遞性三方組。

現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系并非完全的二值化，如城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有強(qiáng)有弱，故大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)是有向多值網(wǎng)絡(luò)。本文中，由于各個(gè)城市的風(fēng)險(xiǎn)投資事件大多不同且存在方向性，需要在有向多值網(wǎng)絡(luò)中研究凝聚子群。其中，最關(guān)鍵的是要界定臨界值C。由于節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系是多值的，臨界值C的取值不同，所劃分的派系自然也不同，因此產(chǎn)生了“C層次派系”的概念。具體來說，C層次上的派系是指滿足如下條件的網(wǎng)絡(luò) （子圖）：該網(wǎng)絡(luò) （子圖）中任何一對點(diǎn)之間的關(guān)系強(qiáng)度都不小于C，并且網(wǎng)絡(luò) （子圖）外任何一點(diǎn)到網(wǎng)絡(luò) （子圖）中的所有點(diǎn)的關(guān)系強(qiáng)度都小于C。

理論上講，在一個(gè)規(guī)模較大且聯(lián)系復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，可以根據(jù)不同的臨界值C計(jì)算出非常多的C層次派系。但在實(shí)際研究過程中，臨界值C的取值一般具有特殊的含義。為了研究方便，在實(shí)際操作過程中經(jīng)常首先確定C值，然后對多值網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行二值化轉(zhuǎn)換。如果節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系小于臨界值C，那么將它們之間的聯(lián)系定義為0；如果節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系大于或等于臨界值C，那么將它們之間的聯(lián)系定義為1。通過C層次派系的劃分，即可分辨出中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)。

（2）基于點(diǎn)度數(shù)的凝聚子群。建立在點(diǎn)度數(shù)基礎(chǔ)上的凝聚子群是通過限制子群中每個(gè)成員的鄰點(diǎn)個(gè)數(shù)而得到的 （劉軍，2009）。與派系概念不同，以度數(shù)為基礎(chǔ)的凝聚子群研究要求其成員的點(diǎn)度數(shù)不低于某個(gè)值，這就是Seidman和Foster（1978）提出的K-叢概念。他們觀察到，n-派系常常不穩(wěn)健，會(huì)表現(xiàn)出“脆弱性”。所謂一個(gè)圖是穩(wěn)健的，其含義是去掉該圖的結(jié)構(gòu)不會(huì)受到太大的影響，否則該圖不穩(wěn)健?？梢岳藐P(guān)聯(lián)性來測量穩(wěn)健性，即對一個(gè)圖來說，如果移去任何一個(gè)點(diǎn)，那么該圖的結(jié)構(gòu)在多大程度上是脆弱的。如在圖1中，每一條路徑都包含點(diǎn)3，故點(diǎn)3對其他任何點(diǎn)對之間的聯(lián)系來說都至關(guān)重要。如果沒有點(diǎn)3，那么點(diǎn)1、點(diǎn)2、點(diǎn)4相互之間都不能聯(lián)系在一起。因此，可以說這個(gè)2－派系是脆弱的。如果一個(gè)子圖中的全部點(diǎn)都至少與該子圖中的k個(gè)其他點(diǎn)鄰接，則稱這樣的子圖為k-核。k值不同，k-核顯然也不同。通過k－核分析，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些有意義的凝聚子群，盡管其不一定具有高度凝聚力，但也可表現(xiàn)出與派系類似的性質(zhì)。

圖1 一個(gè)不穩(wěn)定的2-派系

四、分析結(jié)果

（一）投資事件的城市分布與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析

中國風(fēng)險(xiǎn)投資具有明顯的空間集聚性（見圖2）。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資事件的數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，中國主要的風(fēng)險(xiǎn)投資投出地集中在北京、上海、香港、深圳4個(gè)城市及國外地區(qū)（見圖2a）。其中，北京的投出事件有749件，相對中心度為0．550，上海有420件，相對中心度為0．309，加上香港和深圳，前4位城市事件之和超過總數(shù)的90%（見表1）。國外地區(qū)則涉及日本、韓國、新加坡、美國、英國、瑞典、德國、瑞士、菲律賓9個(gè)國家的部分城市或地區(qū)。此外，余下的少量投出事件分布在蘇州等少數(shù)幾個(gè)城市。

從投入地來看，投資涉及的城市相對分散，但也主要集中在北京、上海、深圳3個(gè)城市，相對中心度分別為0．380、0．263和0．065，三者投入事件之和超過總數(shù)的70% （見圖2b和表1）。同時(shí)，廣州、南京、杭州、蘇州、成都、福州、南通、西安、香港等城市的投入事件數(shù)量也較多。此外，國外地區(qū)也是一個(gè)不容忽視的部分。投入事件涉及亞（韓國、日本、以色列）、歐（英國、俄羅斯）、美（加拿大、美國）洲等國家或地區(qū)?？梢姡袊娘L(fēng)險(xiǎn)投資已呈現(xiàn)全球化的趨勢。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)投資事件在中國城市的分布

表1 中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的主要節(jié)點(diǎn)中心度

綜合投出和投入事件的兩方面數(shù)據(jù)（見表2），可以發(fā)現(xiàn)：只有北京、上海和香港三個(gè)城市的投出數(shù)量大于投入數(shù)量，是中國風(fēng)險(xiǎn)投資的凈投出地；而其他城市的投出事件數(shù)量均小于投入，是投資的凈投入地；深圳、蘇州、杭州、廣州、南京、成都等城市的投入事件也多于投出事件，同樣是主要的凈投入地。

表2 中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)主要節(jié)點(diǎn)分類

我們進(jìn)一步將投資事件數(shù)據(jù)采用軟件繪制投資城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖（見圖3）。圖3顯示，北京和上海顯然是中國風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)中最核心的城市，兩者之間的風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系最密切，其他城市的投資主要來源于北京和上海。比較北京、上海、深圳、香港等核心城市的主要投資地可以發(fā)現(xiàn)：北京的投資地大多集中在東北、華北地區(qū)的城市；上海的投資地大多集中在長三角地區(qū)及珠三角地區(qū)；而深圳的投資地則主要集中在云南、福建、江西等南方省份的城市；香港的投資地則相對比較分散，既有南方的城市，又有北方的城市。由于香港和深圳地理位置臨近，加之政策環(huán)境的限制，兩者事實(shí)上共同承擔(dān)了珠三角地區(qū)的核心城市功能。當(dāng)然，如果從各自的角度來看，兩個(gè)城市之間也存在一定的競爭，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資事件總量上的分流現(xiàn)象。

圖3 中國風(fēng)險(xiǎn)投資事件的城市網(wǎng)絡(luò)

（二）投資城市網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群分析

1．基于互惠性的凝聚子群。我們借助UCINET軟件對中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析，由于該城市網(wǎng)絡(luò)是多值網(wǎng)絡(luò)，首先要進(jìn)行二值化處理。在處理過程中，兩個(gè)層次的臨界值分別為：C1層次取2，為中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的平均值，根據(jù)C1計(jì)算出來的派系可作為網(wǎng)絡(luò)的次核心層次；C2層次取6，為中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的平均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)C2計(jì)算出來的派系可作為網(wǎng)絡(luò)的核心層次。結(jié)果如下：

（1）C1層次包含10個(gè)派系（見表3），上海和北京是所有派系的共享“元素”，其他城市的投資往往與二者相聯(lián)系。國外地區(qū)是3個(gè)派系的共享“元素”，表明中國風(fēng)險(xiǎn)投資受全球化的影響，除北京和上海之外，廣州、成都、深圳與國外的聯(lián)系也比較密切。廣州、成都、深圳、蘇州、杭州、南京、香港、無錫、南通、福州、新余等11個(gè)城市分別在10個(gè)派系中各出現(xiàn)一次，其中南京和香港共同出現(xiàn)在派系6中。

（2）C2層次包含5個(gè)派系（見表4），上海和北京同樣是所有派系的共享“元素”，進(jìn)一步證明了北京和上海兩個(gè)城市在中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)中的核心作用。深圳、杭州、南京、香港4個(gè)城市及國外地區(qū)分別在5個(gè)派系中各出現(xiàn)一次，說明這些城市是與北京和上海投資聯(lián)系最密切的城市，體現(xiàn)了這些城市在網(wǎng)絡(luò)中的重要地位。

表3 中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)C1層次派系

表4 中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)C2層次派系

2．基于點(diǎn)度數(shù)的凝聚子群。我們進(jìn)一步對風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行K-核分析，結(jié)果涉及的94個(gè)城市及國外地區(qū)被分為5種分區(qū)，其度數(shù)分別為1、2、3、4、5（見表5，限于篇幅，表中僅列出了度數(shù)為3、4、5的主要城市）。在5種K-核分區(qū)中所包含的聚類數(shù)，分別是1、48、75、82、88。其中：第5種包含88個(gè)聚類，其中的聚類1（CL1）由5核的8個(gè)城市構(gòu)成，另外87個(gè)聚類由剩下的87個(gè)城市構(gòu)成。第4種包含82個(gè)聚類，其中的聚類1（CL1）由4核的6個(gè)城市構(gòu)成，另外81個(gè)聚類由剩下的81個(gè)城市構(gòu)成。第3種包含75個(gè)聚類，其中的聚類1（CL1）由3核的7個(gè)城市構(gòu)成，另外74個(gè)聚類由剩下的74個(gè)城市構(gòu)成。第2種包含48個(gè)聚類，其中的聚類1（CL1）由2核的27個(gè)城市構(gòu)成，另外47個(gè)聚類由剩下的47個(gè)城市構(gòu)成。第1種包含一種聚類，實(shí)際上由47個(gè)城市組成。K-核分析結(jié)果在一定程度上反映了每個(gè)節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)連接的廣度。一方面，與凝聚子群分析得到的城市派系相比，K-核分析得到一些重要的新的城市節(jié)點(diǎn)，包括臺北、西安、泉州和寧波。這些城市盡管投資事件的總數(shù)不多，但與其他城市聯(lián)系的范圍較廣。另一方面，在凝聚子群分析中得到的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)（如無錫、南通和新余）盡管投資事件相對較多，但與網(wǎng)絡(luò)中其他城市聯(lián)系很少，僅僅與北京和上海有聯(lián)系。

表5 中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)中主要城市及國外地區(qū)的度數(shù)

（三）核心城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)

根據(jù)群體成員共享方法，可以在C2層次派系涉及的6個(gè)城市（上海、北京、深圳、杭州、南京、香港）及國外地區(qū)的基礎(chǔ)上，加上廣州、成都、蘇州三個(gè)城市，構(gòu)成中國風(fēng)險(xiǎn)投資的主要城市網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)中，除北京、上海兩個(gè)核心城市外，其他7個(gè)城市和國外地區(qū)處于中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的次核心層級。圖4展示了這一網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)：由北京、長三角城市（以上海為主，杭州、南京和蘇州為副）、珠三角城市（深圳、香港和廣州）以及西部的成都組成“菱形鉆面”，加上它們分別與國外建立的聯(lián)系，類似于一個(gè)“鉆石”結(jié)構(gòu)。

圖4 中國風(fēng)險(xiǎn)投資核心城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)

五、進(jìn)一步討論

（一）全球化與風(fēng)險(xiǎn)投資的區(qū)位

全球化進(jìn)程對中國風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的影響顯著。事實(shí)上，不少風(fēng)險(xiǎn)投資本身即來自國外或與外國資本具有非常緊密的聯(lián)系（Zhang，2011；Dai等，2012）。根據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)投資事件的空間格局分析，在供給層面，主要集聚在北京、上海、香港/深圳三個(gè)巨大城市或區(qū)域。這幾個(gè)城市正是當(dāng)前中國接入全球經(jīng)濟(jì)和外資進(jìn)入中國市場的門戶城市。北京是權(quán)力中心、國有資本和資源的集中地，同時(shí)也是國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)投資銀行部門的集中地（Zhao等，2004；Lai，2012）。上海是發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)中心和金融中心，是中國市場的首選切入點(diǎn)（Lai，2011）。香港在改革開放之前即是大陸的門戶，目前仍延續(xù)其獨(dú)特的地緣政治地位，發(fā)揮其與世界經(jīng)濟(jì)的連接優(yōu)勢（Taylor，2011）。深圳則依賴毗鄰香港的區(qū)位，是中國證券市場創(chuàng)業(yè)板的所在地。這些資本和資源為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了重要的支撐。

在需求層面，風(fēng)險(xiǎn)投資主要分布在環(huán)渤海灣、長江三角洲和珠江三角洲三大沿海城市密集區(qū)域，這些區(qū)域同時(shí)是當(dāng)前中國受到全球化影響最明顯的地區(qū)（He等，2008）。風(fēng)險(xiǎn)投資的對象主要是新興產(chǎn)業(yè)，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。三大城市密集區(qū)域除了其核心城市本身是新興產(chǎn)業(yè)集中地外，其周邊地區(qū)也是高新技術(shù)企業(yè)的主要集聚地。風(fēng)險(xiǎn)投資集中的城市和區(qū)域往往也是經(jīng)濟(jì)充滿活力、增長較快的地方。這一空間格局反過來也說明了全球化力量在中國的不均衡作用狀況。特別是中西部地區(qū)，盡管近些年得到國家開發(fā)政策的扶持，但在創(chuàng)新活力和增長潛力上仍與東部沿海地區(qū)存在非常大的差距。

（二）朝向城市網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)

作為新的生產(chǎn)要素以及新經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要助推劑，風(fēng)險(xiǎn)投資在中國城市體系中的極化分布狀況非常明顯。這在一定程度上反映了當(dāng)前中國城市經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展機(jī)會(huì)的不平衡狀況。綜合已有有關(guān)中國城市網(wǎng)絡(luò)的研究可以發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)前中國城市網(wǎng)絡(luò)中，沒有一個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠起到?jīng)Q定性的作用，完全支配整個(gè)體系。在最近有關(guān)全球城市和世界城市的研究中，不少分析均認(rèn)為北京和上海兩個(gè)城市在全球城市體系中的地位同時(shí)大幅提升（Derudder等，2010；Taylor，2011），加上原已作為世界城市的香港，形成三足鼎立之勢，共同支撐整個(gè)中國的快速發(fā)展。Lai（2012）認(rèn)為上海、北京和香港共同組成了一個(gè)金融中心網(wǎng)絡(luò)，扮演著國際金融中心的角色，當(dāng)然這三個(gè)城市在網(wǎng)絡(luò)中的功能存在分工互補(bǔ)。但是我們也發(fā)現(xiàn)，在廣闊的中西部地區(qū)還幾乎沒有城市能夠擔(dān)當(dāng)起區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)投資中心，這顯然是中國開放政策和全球化影響的共同結(jié)果。

隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的深入，各種資源和生產(chǎn)要素的流動(dòng)加快，而且更為自由。市場經(jīng)濟(jì)體制促使以較低的交易成本實(shí)現(xiàn)較高效率的生產(chǎn)要素流動(dòng)。在各種要素流動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)投資流與信息流的運(yùn)行機(jī)制比較接近，因此與其他網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相比，風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)顯得更加扁平化。幾乎所有的投資城市均與北京和上?；蛘咂渲幸粋€(gè)城市發(fā)生聯(lián)系，而少量城市則與香港、深圳、廣州，或國外直接聯(lián)系。這正是當(dāng)前中國城市體系變動(dòng)的重要趨勢之一。相對于傳統(tǒng)中國以行政管理中心體系為骨架的城市等級體系，在新的動(dòng)力機(jī)制作用下，中國城市已經(jīng)越來越向城市體系的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)演進(jìn)。而全球化和市場化兩大力量在其中起到了關(guān)鍵性的作用。因此，城市發(fā)展要獲取更多的資金，需要加強(qiáng)區(qū)際聯(lián)系，特別是與北京、上海等門戶城市交流，從而給城市發(fā)展提供機(jī)遇。

（三）地理鄰近性的作用

在中國風(fēng)險(xiǎn)投資的空間格局中，地理鄰近性顯然是其中重要的作用機(jī)制。大比重的城市內(nèi)部投資事件驗(yàn)證了風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)中的“一小時(shí)或兩小時(shí)規(guī)則”（Mason和Harrison，1991；Zook，2002；Griffith等，2007）。由于相鄰城市在經(jīng)濟(jì)和文化上存在高度聯(lián)系和相似性，投資機(jī)構(gòu)對地理鄰近性的需求導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)投資對相鄰區(qū)域的偏好。但在本文的研究中，我們發(fā)現(xiàn)核心城市的跨區(qū)域投資比對鄰近區(qū)域的投資事件要多，說明空間距離并不是決定投資方向的絕對因素。如Zhang（2011）指出，中國的風(fēng)投機(jī)構(gòu)同樣通過辛迪加的合作形式實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離的投資。此外，由于近些年來中國加強(qiáng)了核心城市之間的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些城市之間的交通聯(lián)系便利性大大提高，縮短了城市網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際距離（Lin，2012）。因此，大量的投資事件發(fā)生在這些核心城市之間，甚至核心城市與其他區(qū)域的非核心城市之間。

中國風(fēng)險(xiǎn)投資所呈現(xiàn)的跨區(qū)域交叉投資的空間組織在一定程度上也顯示了原有中心地等級模式弱化的趨勢。這一趨勢或許可以為處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的城市提供機(jī)會(huì)，只要有好的項(xiàng)目，完全有可能遠(yuǎn)距離吸引風(fēng)險(xiǎn)投資。當(dāng)然，對不是處于沿海三大區(qū)域的城市來說，需要有合適的城市提供平臺，培育自己的風(fēng)投機(jī)構(gòu)或者與外來機(jī)構(gòu)建立伙伴關(guān)系。但在全球化和市場化的作用下，中國中西部地區(qū)出現(xiàn)區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)投資中心城市，還需要各級政府的支持和引導(dǎo)。的確，政府也越來越重視對中西部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持，近幾年將不少引導(dǎo)基金放在了中西部城市。此外，全國范圍的先進(jìn)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也在加快這些城市與東部核心城市的聯(lián)系。

六、結(jié) 論

在全球化的信息時(shí)代，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，尤其是資金流動(dòng)明顯加速?？缭娇臻g的投資活動(dòng)成為促進(jìn)城市和區(qū)域發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ瑫r(shí)在形塑城市之間的關(guān)系中也起到了關(guān)鍵性的作用。基于中國風(fēng)險(xiǎn)投資事件的數(shù)據(jù)庫，本文探究了風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)在城市之間的分布特征，并用網(wǎng)絡(luò)中心度、凝聚子群等方法分析了風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的空間組織。本文研究側(cè)重于企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為認(rèn)識城市之間的聯(lián)系提供了一個(gè)新的視角，對于我們更全面、深入地理解當(dāng)前中國城市體系的發(fā)展?fàn)顩r及演進(jìn)趨勢具有重要的參考價(jià)值。本文采用的網(wǎng)絡(luò)分析方法也為城市網(wǎng)絡(luò)研究提供了新的可行的技術(shù)手段。

通過本文的研究，我們對中國風(fēng)險(xiǎn)投資的空間運(yùn)行機(jī)制和城市網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)趨勢有了基本的認(rèn)識。首先，中國風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)存在明顯的空間集聚性。在供給層面，主要集聚在北京、上海、香港/深圳三個(gè)巨大城市或區(qū)域；在需求層面，主要分布在環(huán)渤海灣、長江三角洲和珠江三角洲三大沿海城市密集區(qū)域。其次，在中國風(fēng)險(xiǎn)投資的空間格局中，空間鄰近性發(fā)揮了重要的作用。風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)更多地發(fā)生在城市內(nèi)部或核心城市之間，同時(shí)也呈現(xiàn)出跨區(qū)域交叉投資的空間格局。再次，形成了以北京和上海為核心的投資城市網(wǎng)絡(luò)。與其他城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相比，風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)顯得更加扁平化。相對于傳統(tǒng)城市等級體系，在新的動(dòng)力機(jī)制作用下，中國城市體系已經(jīng)越來越向網(wǎng)絡(luò)形態(tài)演進(jìn)。最后，全球化、市場化和政府引導(dǎo)是形塑這一新興網(wǎng)絡(luò)的主要力量。

中國風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)從起步至今不足30年，還未進(jìn)入穩(wěn)定、成熟的發(fā)展階段。因此，對其展開研究既有挑戰(zhàn)性，又具迫切性。本文的研究只是試圖從一個(gè)新的視角把握城市網(wǎng)絡(luò)格局的一個(gè)側(cè)面?；陲L(fēng)險(xiǎn)投資事件數(shù)據(jù)的分析結(jié)果基本反映了當(dāng)前中國城市體系的變動(dòng)態(tài)勢，但分析還不夠全面和細(xì)致。因此，就風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)而言，我們需要對不同來源、金額、所投資行業(yè)、企業(yè)發(fā)展階段等各種類型的風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行研究，以便更準(zhǔn)確地了解不同城市在網(wǎng)絡(luò)中的功能和地位。事實(shí)上，城市網(wǎng)絡(luò)形態(tài)是中國城市發(fā)展的新趨勢，其演化過程及背后的動(dòng)力機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜，對此還有大量的工作要做。

［1］劉軍．整體網(wǎng)分析講義［M］．上海：格致出版社，2009．

［2］錢蘋，張幃．我國創(chuàng)業(yè)投資的回報(bào)率及其影響因素［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）：78－90．

［3］汪明峰．城市網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)與消費(fèi)［M］．北京：科學(xué)出版社，2007．

［4］王元，張曉原，趙明鵬，等．中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展報(bào)告2011［M］．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011．

［5］武前波，寧越敏．中國城市空間網(wǎng)絡(luò)分析——基于電子信息企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角［J］．地理研究，2012，（2）：207－219．

［6］徐勇，宋罡，賈鍵濤．風(fēng)險(xiǎn)投資、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長［J］．中大管理研究，2012，（3）：114－127．

［7］張闖，孟韜．中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)及其層級結(jié)構(gòu)——基于中國連鎖企業(yè)百強(qiáng)店鋪分布的網(wǎng)絡(luò)分析［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2007，（5）：34－41．

［8］趙渺希，劉錚．基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究［J］．城市規(guī)劃，2012，（9）：23－28．

［9］Castells M．The rise of the network society［M］．Cambridge，MA：Blackwell，1996．

［10］Chen H，Gompers P，Kovner A，et al．Buy local？The geography of venture capital［J］．Journal of Urban Economics，2010，67（1）：90－102．

［11］Chen K，Marchioni M．Spatial clustering of venture capital-financed biotechnology firms in the U．S．［J］．Industrial Geographer，2008，5（2）：19－38．

［12］Chen K，Liu Y，Chen Q．How much does history matter？An analysis of the geographic distribution of venture capital investment in the U．S．biotechnology industry［J］．Industrial Geographer，2009，6（2）：31－55．

［13］Christensen J L．The development of geographical specialization of venture capital［J］．European Planning Studies，2007，15（6）：817－833．

［14］Coe N M，Dicken P，Hess M，et al．Making connections：Global production networks and world city networks［J］．Global Networks，2010，10（1）：138－149．

［15］Dai N，Jo H，Kassicieh S．Cross－border venture capital investments in Asia：Selection and exit performance［J］．Journal of Business Venturing，2012，27（6）：666－684．

［16］Derudder B，Taylor P J，Ni P，et al．Pathways of change：Shifting connectivities in the world city network，2000－08［J］．Urban Studies，2010，47（9）：1861－1877．

［17］Florida R，Kenney M．Venture capital，high technology and regional development［J］．Regional Studies，1988，22（1）：33－48．

［18］Florida R，Smith D F．Venture capital，innovation，and economic development［J］．Economic Development Quarterly，1990，4（4）：345－360．

［19］Florida R，Smith D F．Venture capital formation，investment，and regional industrialization［J］．Annals of the Association of American Geographers，1993，83（3）：434－451．

［20］Freeman L C．Centrality in social networks conceptual clarification［J］．Social Networks，1978，1（3）：215－239．

［21］Fritsch M，Schilder D．Does venture capital investment really require spatial proximity？An empirical investigation［J］．Environment and Planning A，2008，40（9）：2114－2131．

［22］Fritsch M，Schilder D．The regional supply of venture capital：Can syndication overcome bottlenecks？［J］．Economic Geography，2012，88（1）：59－76．

［23］Green M B，McNaughton R B．Interurban variation in venture capital investment characteristics［J］．Urban Studies，1989，26（2）：199－213．

［24］Green M B．Venture capital investment in the United States 1995－2002［J］．Industrial Geographer，2004，2（1）：2－30．

［25］Griffith T L，Yam P J，Subramaniam S．Silicon Valley’s“one hour”distance rule and managing return on location［J］．Venture Capital，2007，9（2）：85－106．

［26］He C，Wei Y D，Xie X．Globalization，institutional change，and industrial location：Economic transition and industrial concentration in China［J］．Regional Studies，2008，42（7）：923－945．

［27］Hellmann T F．Venture capitalists：The coaches of Silicon Valley［A］．Lee C M，Miller W F，Hancock M G，et al．The Silicon Valley Edge：A habitat for innovation and entrepreneurship［C］．Stanford，CA：Stanford University Press，2000．

［28］Hochberg Y V，Ljungqvist A，Lu Y．Whom you know matters：Venture capital networks and investment performance［J］．Journal of Finance，2007，62（1）：251－301．

［29］Kolympiris C，Kalaitzandonakes N，Miller D．Spatial collocation and venture capital in the US biotechnology industry［J］．Research Policy，2011，40（9）：1188－1199．

［30］Kr?tke S，Brandt A．Knowledge networks as a regional development resource：A network analysis of the interlinks between scientific institutions and regional firms in the metropolitan region of Hanover，Germany［J］．European Planning Studies，2009，17（1）：43－63．

［31］Lai K P Y．Marketisation through contestation：Reconfiguring China’s financial markets through knowledge networks［J］．Journal of Economic Geography，2011，11（1）：87－117．

［32］Lai K P Y．Differentiated markets：Shanghai，Beijing and Hong Kong in China’s financial centre network［J］．Urban Studies，2012，49（6）：1275－1296．

［33］Langeland O．Financing innovation：The role of Norwegian venture capitalists in financing knowledge-intensive enterprises［J］．European Planning Studies，2007，15（9）：1143－1161．

［34］Leinbach T R，Amrhein C．A geography of the venture capital industry in the US［J］．Professional Geographer，1987，39（2）：146－158．

［35］Lin J．Network analysis of China’s aviation system，statistical and spatial structure［J］．Journal of Transport Geography，2012，22：109－117．

［36］Malecki E J．Hard and soft networks for urban competitiveness［J］．Urban Studies，2002，39（5－6）：929－945．

［37］Martin R，Sunley P，Turner D．Taking risks in regions：the geographical anatomy of Europe’s emerging venture capital market［J］．Journal of Economic Geography，2002，2（2）：121－150．

［38］Martin R，Berndt C，Klagge B，et al．Spatial proximity effects and regional equity gaps in the venture capital market：Evidence from Germany and the United Kingdom［J］．Environment and Planning A，2005，37（7）：1207－1231．

［39］Mason C M，Harrison R T．Venture capital，the equity gap and the‘north－south divide’in the United Kingdom［A］．Green M．Venture capital：International comparisons［C］．London：Routledge，1991．

［40］Mason C M，Harrison R T．The geography of venture capital investments in the UK［J］．Transactions of the Institute of British Geographers，2002，27（4）：427－451．

［41］Mason C M．Venture capital：A geographical perspective［A］．Landstr?m H．Handbook of research on venture capital［C］．Cheltenham，UK：Edward Elgar，2007．

［42］Powell W W，Koput K W，Bowie J I，et al．The spatial clustering of science and capital：Accounting for biotech firm－venture capital relationships［J］．Regional Studies，2002，36（3）：291－305．

［43］Sassen S．New frontiers facing urban sociology at the millennium［J］．British Journal of Sociology，2000，51（1）：143－159．

［44］Seidman S B，F(xiàn)oster B L．A graph－theoretic generalization of the clique concept［J］．Journal of Mathematical Sociology，1978，6（1）：139－154．

［45］Sorenson O，Stuart T E．Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments［J］．American Journal of Sociology，2001，106（6）：1546－1588．

［46］Stuart T E，Sorenson O．The geography of opportunity：Spatial heterogeneity in founding rates and the performance of biotechnology firms［J］．Research Policy，2003，32（2）：229－253．

［47］Taylor P J．World city network：A global urban analysis［M］．London：Routledge，2004．

［48］Taylor P J．Advanced producer service centres in the world economy［A］．Taylor P J，Ni P，Derudder B，et al．Global urban analysis：A survey of cities in globalization［C］．London：Earthscan，2011．

［49］Wasserman S，F(xiàn)aust K．Social network analysis：Methods and applications［M］．Cambridge：Cambridge U-niversity Press，1994．

［50］Wei Y H D，Luo J，Zhou Q．Location decisions and network configurations of foreign investment in urban China［J］．Professional Geographer，2010，62（2）：264－283．

［51］Wray F．Rethinking the venture capital industry：Relational geographies and impacts of venture capitalists in two UK regions［J］．Journal of Economic Geography，2012，12（1）：297－319．

［52］Yeung H W．Organizing‘the firm’in industrial geography I：Networks，institutions and regional development［J］．Progress in Human Geography，2000，24（2）：301－315．

［53］Zhang J．The spatial dynamics of globalizing venture capital in China［J］．Environment and Planning A，2011，43（7）：1562－1580．

［54］Zhao X B，Zhang L，Wang T．Determining factors of the development of a national financial center：The case of China［J］．Geoforum，2004，35（5）：577－592．

［55］Zook M A．Grounded capital：Venture financing and the geography of the internet industry，1994－2000［J］．Journal of Economic Geography，2002，2（2）：151－177．