趙錦春，謝建國(guó)

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

有關(guān)收入分配不平等對(duì)技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率影響的研究一直是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究重點(diǎn)，部分學(xué)者分析了規(guī)模性收入分配失衡與技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升之間的聯(lián)系。Murphy等（1989）指出，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體可以在出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)方式下完成工業(yè)化，而相對(duì)公平的收入分配能夠拉動(dòng)國(guó)內(nèi)工業(yè)化商品需求，進(jìn)而加速這一過程。Zweimüller和Brunner（2005）則認(rèn)為，不同收入階層的有效需求會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新行為和增加創(chuàng)新投入，而需求引致創(chuàng)新受價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的共同影響。Bhaduri（2006）及Foellmi和Zweimüller（2006）同樣認(rèn)為，不同收入階層對(duì)高低彈性商品的需求存在差異，收入分配不平等會(huì)造成社會(huì)整體對(duì)高彈性創(chuàng)新產(chǎn)品的需求下降，不利于企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。也有部分研究討論了功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。Kalecki（1971）認(rèn)為，在資本家消費(fèi)不變和工人零儲(chǔ)蓄的假定下，企業(yè)家對(duì)投資的需求來自企業(yè)利潤(rùn)率和產(chǎn)能利用率的提高，而工資偏向型再分配政策能夠提高產(chǎn)能利用率，促進(jìn)企業(yè)投資并激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)力。Rowthorn（1981）、Dutt（1984）以及Taylor（1985）的研究也得到類似的結(jié)論。Bhaduri和Marglin（1990）認(rèn)為，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式可以劃分為利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型和工資驅(qū)動(dòng)型；而在開放經(jīng)濟(jì)條件下，功能性收入分配會(huì)對(duì)不同需求體制國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生差異化影響（Bowles和Boyer，1995）。

近年來，對(duì)功能性收入分配失衡與技術(shù)進(jìn)步關(guān)系的研究成為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新熱點(diǎn)，隨著人們對(duì)卡爾多“特征事實(shí)”的質(zhì)疑（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，2009），更多的研究開始關(guān)注功能性收入分配變動(dòng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的逆向影響。那么，要素收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步是否存在逆向影響？這一作用的具體方向和程度又如何？蔡昉（2013）認(rèn)為，對(duì)處在發(fā)展中階段的中國(guó)而言，勞動(dòng)力收入占國(guó)民收入的比重逐年下降，而國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率同樣呈逐年下降的趨勢(shì)，改善功能性收入分配失衡是否對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型以及構(gòu)建全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式同樣存在重要意義？解答上述問題不僅能夠在理論層面豐富收入分配與技術(shù)進(jìn)步關(guān)系的研究，也能夠在實(shí)踐層面為改善我國(guó)勞動(dòng)收入占比和勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提供政策參考。本文在開放經(jīng)濟(jì)的后卡萊茨基模型框架下，構(gòu)建了要素分配影響技術(shù)進(jìn)步的理論模型，闡述功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)制，并使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

本文余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分為理論模型；第四部分為計(jì)量方法及數(shù)據(jù)說明；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分為結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

以功能性收入分配為視角考察國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是后凱恩斯主義新劍橋?qū)W派和后卡萊茨基模型分析的主要特點(diǎn)。近來較多的研究都是在傳統(tǒng)卡萊茨基模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的拓展，探討了功能性收入分配與國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。Bhaduri和Marglin（1990）首次將勞動(dòng)力生產(chǎn)率納入開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的后卡萊茨基模型中，分析了不同需求體制下功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。他們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)需求和投資均可劃分為工資主導(dǎo)型和利潤(rùn)主導(dǎo)型，功能性收入分配在工資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，而在利潤(rùn)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中則會(huì)抑制技術(shù)進(jìn)步。

之后，較多的研究開始關(guān)注功能性收入分配與勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系，并從實(shí)際工資形成機(jī)制和有效需求兩個(gè)方面對(duì)功能性收入分配影響勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制進(jìn)行了研究。以實(shí)際工資形成機(jī)制為主線的研究又可以分為宏觀和微觀視角兩個(gè)層面：首先，宏觀背景下的多數(shù)研究集中于考察實(shí)際工資水平對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。Marquetti（2004）使用協(xié)整和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法，結(jié)合美國(guó)1869－1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了實(shí)際工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系，結(jié)果表明，工人的實(shí)際工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，而實(shí)際工資增長(zhǎng)是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的直接原因，但勞動(dòng)生產(chǎn)率提高并不會(huì)增加實(shí)際工資，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的技術(shù)進(jìn)步也是勞動(dòng)力集約型的，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工資率下降。Naastepad（2006）將內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步融入新卡萊茨基需求模型中，分析了不完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，工資限制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系，并使用荷蘭1960－2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，工資限制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在顯著的促進(jìn)作用，而工資率下降則會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，不利于技術(shù)進(jìn)步。Vergeer和Kleinknecht（2007）及Stockhammer等（2009）的研究也得到了類似的結(jié)論。

其次，也有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)層面和微觀視角分析了勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)影響下的實(shí)際工資水平對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。Storm（2007）以1984－1997年19個(gè)OECD國(guó)家作為樣本，通過主成分分析方法構(gòu)建勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制指數(shù)，檢驗(yàn)了不同程度勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制下，實(shí)際工資水平對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，工資增加顯著促進(jìn)了OECD國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，而當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在過度規(guī)制時(shí)，提高工資水平對(duì)生產(chǎn)率的提升作用則并不顯著。Tavani等（2011）在Flaschel和Krolzig（2008）的螺旋工資定價(jià)機(jī)制基礎(chǔ)上，將工資菲利普斯曲線引入“分配曲線”，分析了標(biāo)準(zhǔn)需求－分配模型中工資率、資本利用率和產(chǎn)能利用率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，并結(jié)合美國(guó)1956－1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了模型的穩(wěn)定性和基本結(jié)論，結(jié)果表明，在不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本利用率和工資率始終呈正相關(guān)關(guān)系。Tavani（2012）在里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)假定下，將納什工資議價(jià)模型引入單部門封閉經(jīng)濟(jì)模型中，構(gòu)建了勞動(dòng)力成本對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響，并結(jié)合美國(guó)1963－2003年的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了校準(zhǔn)，結(jié)果同樣顯示，較高的勞動(dòng)力成本會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，穩(wěn)態(tài)時(shí)較高的勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量和工資率也會(huì)顯著促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

也有研究從有效需求入手，分析了工資率對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。Albuquerque（2007）提出，長(zhǎng)期存在于“外圍”國(guó)家內(nèi)部的收入分配扭曲會(huì)抑制國(guó)家創(chuàng)新能力的形成，同時(shí)也會(huì)降低創(chuàng)新對(duì)國(guó)民福利的促進(jìn)效應(yīng)，使技術(shù)落后國(guó)家陷入被鎖定的狀態(tài)，因此，發(fā)展中國(guó)家始終難以縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距；國(guó)內(nèi)有效需求水平的提高有助于技術(shù)落后國(guó)家國(guó)內(nèi)創(chuàng)新水平的提升，較公平的要素收入分配格局和實(shí)際購(gòu)買力的增加可以打破落后國(guó)家的技術(shù)邊緣化狀態(tài)，有助于促進(jìn)需求—?jiǎng)?chuàng)新—技術(shù)進(jìn)步的良性循環(huán)。

Palazuelos和Fernández（2009）則認(rèn)為，有效需求通過市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、資本本土化效應(yīng)和生產(chǎn)現(xiàn)代化效應(yīng)三個(gè)渠道影響勞動(dòng)生產(chǎn)率，而國(guó)內(nèi)居民實(shí)際購(gòu)買力和有效需求的提高會(huì)顯著提升生產(chǎn)率，作者使用1960－2004年14個(gè)歐洲國(guó)家的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了上述結(jié)論，并指出工資率會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)率提高。

Hein和Tarassow（2010）通過構(gòu)建利潤(rùn)率對(duì)生產(chǎn)率的影響模型，分析了不同需求體制下國(guó)內(nèi)利潤(rùn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。作者運(yùn)用單方程誤差修正模型對(duì)奧地利、法國(guó)、德國(guó)、挪威、英國(guó)和美國(guó)1960－2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明，功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響取決于國(guó)家的有效需求體制。Lavoie和Stockhammer（2012）、Hartwig（2013）以及王建華和李紅濤（2013）的研究也得到了類似的結(jié)論。

從上述的文獻(xiàn)分析中可以看出，功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在顯著影響。但前人的研究主要存在以下問題：首先，較少有文獻(xiàn)將收入分配和技術(shù)進(jìn)步納入同一個(gè)分析框架中，分析不同需求體制下功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響；其次，較多的實(shí)證研究主要針對(duì)歐元區(qū)國(guó)家進(jìn)行，并沒有涉及其他國(guó)家和地區(qū)，因此難免存在樣本選擇和估計(jì)偏誤的問題；最后，很多文獻(xiàn)在實(shí)證設(shè)計(jì)上采用單方程計(jì)量模型，而使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)回歸分析的較少。我們認(rèn)為，功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步具有顯著影響，國(guó)內(nèi)工資率的增加會(huì)提高工人階層的實(shí)際購(gòu)買力，而在資本家邊際消費(fèi)傾向不變的假定下，實(shí)際收入提高會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)有效需求，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。本文通過構(gòu)建開放經(jīng)濟(jì)的后卡萊茨基模型，分析了功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響機(jī)制，并使用28個(gè)OECD國(guó)家1961－2011年的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，以期為改善我國(guó)國(guó)內(nèi)要素分配失衡和提升技術(shù)進(jìn)步提供借鑒。

三、理論模型

類似于Bhaduri和Marglin（1990）及Blecker（2012）的分析，假定國(guó)民收入由工資和利潤(rùn)兩部分構(gòu)成：工人階層獲得工資性收入，企業(yè)家階層獲得利潤(rùn)性收入。用單位勞動(dòng)產(chǎn)出反映技術(shù)進(jìn)步，資本潛在產(chǎn)出比（v＝K/Y）保持不變（Rowthorn，1981；Cassetti，2003等）。

（一）儲(chǔ)蓄

不考慮政府部門和國(guó)際轉(zhuǎn)移支付，以支出法和收入法表示各期總產(chǎn)出，在總支出等于總收入時(shí)合意儲(chǔ)蓄量為：

其中，It為投資，St表示儲(chǔ)蓄，Xt－Mt為凈出口，用資本存量Kt對(duì)式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并記st＝S/K，it＝I/K，tbt＝（X－M）/K，則式（1）可簡(jiǎn)化為：

總儲(chǔ)蓄和總收入可以表示為企業(yè)家的儲(chǔ)蓄Sπ，t和利潤(rùn)性收入∏t，以及工人的儲(chǔ)蓄Sw，t和工資性收入Wt。假定工人的邊際儲(chǔ)蓄傾向小于企業(yè)家，即0≤sw≤sπ≤1，定義利潤(rùn)率為利潤(rùn)占總產(chǎn)出的比重，ht＝∏t/Yt＝∏t/（∏t＋Wt），產(chǎn)能利用率為實(shí)際GDP與潛在GDP的比值，ut＝Y(jié)t/Yp，t，資本—潛在產(chǎn)出比為vt＝Kt/Yp，t，則式（2）可改寫為利潤(rùn)率的函數(shù)：

（二）資本積累

與Hein和Tarassow（2010）對(duì)資本需求的假設(shè)類似，假定企業(yè)的資本需求為企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)率、產(chǎn)能利用率和給定勞動(dòng)力生產(chǎn)率的增函數(shù)：

其中，α、β、τ、ω＞0，uet和het分別表示企業(yè)的預(yù)期產(chǎn)能利用率和預(yù)期利潤(rùn)率，α為常數(shù)項(xiàng)，y為平均勞動(dòng)生產(chǎn)率，β和τ分別表示投資者對(duì)產(chǎn)能利用率和利潤(rùn)率的邊際投資彈性。

國(guó)內(nèi)商品價(jià)格由商品單位生產(chǎn)成本及成本加成率mt決定，假定國(guó)內(nèi)單位勞動(dòng)力名義工資為wt，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率為，企業(yè)從國(guó)外進(jìn)口中間產(chǎn)品生產(chǎn)成最終產(chǎn)品，原材料單位投入為μt，名義匯率為et，國(guó)外中間品進(jìn)口價(jià)格為pf，t，則國(guó)內(nèi)商品定價(jià)為：

（三）最終產(chǎn)品價(jià)格與凈出口

以zt表示原材料成本與單位勞動(dòng)力成本的相對(duì)價(jià)值，則國(guó)內(nèi)商品價(jià)格和利潤(rùn)率可用zt分別表示為：

假設(shè)馬歇爾—勒納條件成立，實(shí)際有效匯率與凈出口正相關(guān)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能利用率與凈出口負(fù)相關(guān)，則凈出口表示為：

實(shí)際有效匯率由名義匯率和國(guó)內(nèi)外商品相對(duì)價(jià)格決定，er，t＝etpf，t/pt，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化處理，則其變動(dòng)可表示為：

分別對(duì)實(shí)際有效匯率兩邊求關(guān)于成本加成、名義工資和名義匯率的偏導(dǎo)可知：

即成本加成和名義工資均與實(shí)際有效匯率呈反比，而名義匯率與實(shí)際匯率成正比，假定企業(yè)依照成本加成和單位成本定價(jià)，而實(shí)際有效匯率與利潤(rùn)率的關(guān)系取決于利潤(rùn)率對(duì)進(jìn)口原材料和勞動(dòng)力成本比以及成本加成的相對(duì)影響：

對(duì)式（9）求關(guān)于利潤(rùn)率的一階導(dǎo)數(shù)，有：

其中，分母為正，則利潤(rùn)率對(duì)產(chǎn)能利用率的作用方向取決于分子的符號(hào)。

（四）代表性廠商

國(guó)內(nèi)代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)則為：

其中，yt表示生產(chǎn)技術(shù)水平，Ut表示企業(yè)的實(shí)際總產(chǎn)出，Nt表示實(shí)際就業(yè)人數(shù)，企業(yè)利潤(rùn)最大化條件下的工資決定方程為（1－ε）AtN－εt＝Wt/Pt，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化后可得：

由式（12）可以看出，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步取決于工資率、就業(yè)人數(shù)以及商品定價(jià)。由于企業(yè)利潤(rùn)和產(chǎn)能利用率分別與價(jià)格和實(shí)際就業(yè)人數(shù)成正比，定義線性函數(shù)pt＝pt（ht）和ut＝ut（nt），且?pt/?ht＞0，?ut/?nt＞0，則式（12）可表示為利潤(rùn)率和產(chǎn)能利用率的函數(shù)：

其中，φht和εηut分別表示技術(shù)進(jìn)步的分配效應(yīng)和潛在產(chǎn)出效應(yīng)，1＋ln（1－ε）為常數(shù)項(xiàng)。①Rowthorn（1981）和Dutt（2006）認(rèn)為，降低的失業(yè)率和增加的工會(huì)議價(jià)能力會(huì)提高名義和實(shí)際工資水平，進(jìn)而增加工資比重，有利于企業(yè)加速提升生產(chǎn)率以阻止利潤(rùn)比重的下降，降低失業(yè)率會(huì)提高實(shí)際工資并加速技術(shù)擴(kuò)散和生產(chǎn)率提升，因此模型中利潤(rùn)率與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系與式（12）的設(shè)定相符。

（五）分配與技術(shù)進(jìn)步

將式（13）和式（9）聯(lián)立，可得由利潤(rùn)率表示的均衡產(chǎn)能利用率和均衡技術(shù)水平：

對(duì)式（14）和式（15）分別求關(guān)于利潤(rùn)率ht的一階偏導(dǎo)，有：

四、計(jì)量方法及數(shù)據(jù)說明與實(shí)證結(jié)果

（一）計(jì)量模型及數(shù)據(jù)處理

1．實(shí)證模型設(shè)計(jì)

理論分析認(rèn)為，功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在顯著影響，但在不同的有效需求體制下影響存在差異，因此，我們建立如下計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，TECHi，t表示技術(shù)進(jìn)步，WSi，t為工資占國(guó)民收入比重，衡量功能性收入分配，Mi，t為控制變量，同時(shí)引入技術(shù)進(jìn)步一期滯后項(xiàng)作為工具變量構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。

2．變量指標(biāo)確定及數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)樣本選取1961－2011年28個(gè)主要OECD國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，①歐元區(qū)國(guó)家（14個(gè)）：奧地利、比利時(shí)、德國(guó)、芬蘭、希臘、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、波蘭、西班牙、法國(guó)；非歐元區(qū)國(guó)家（14個(gè)）：澳大利亞、土耳其、加拿大、捷克、丹麥、愛沙尼亞、韓國(guó)、冰島、日本、新西蘭、瑞士、英國(guó)、美國(guó)、瑞典。模型中主要變量定義說明及處理如下：功能性收入分配WS，采用AMECO數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的實(shí)際單位雇員補(bǔ)償WAGE作為衡量工資收入的指標(biāo)，計(jì)算工資占實(shí)際GDP的比重來衡量WSit。技術(shù)進(jìn)步為T，采用各國(guó)年度全要素生產(chǎn)率指數(shù)來衡量。

控制變量的選取如下：用制造業(yè)增加值占GDP比重MSit，衡量全局性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率的影響（Hein和Tarassow，2010）；Guellec等（2014）認(rèn)為，研發(fā)支出提高會(huì)顯著促進(jìn)私人部門創(chuàng)新，而研發(fā)投入是影響技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵因素，Teece（1992）、Coe和 Helpman（1995）以及Hu等（2005）的研究也得到類似結(jié)論，因此，用INVit表示研發(fā)投入；此外，Solow（1962）認(rèn)為，資本積累能夠促進(jìn)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步，而國(guó)內(nèi)固定資本形成是資本積累的一部分，同樣會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步（Wu，1995；Lau和Brada，1990），于是使用FCit表示各國(guó)各期固定資產(chǎn)投資，反映國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響；用RGDPit表示實(shí)際GDP，反映不同時(shí)期各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響；引入政府支出GOVit，反映政府預(yù)算支出對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響；引入私人最終消費(fèi)支出CONit，反映地區(qū)消費(fèi)支出對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響；最后，引入對(duì)外開放程度OPENit，反映外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。相關(guān)變量說明及數(shù)據(jù)來源見表1?；貧w時(shí)各變量均取對(duì)數(shù)使其變?yōu)闊o量綱變量，表2給出了各變量取對(duì)數(shù)后的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量說明及數(shù)據(jù)來源

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1．單位根檢驗(yàn)

為避免出現(xiàn)虛假回歸，需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性。單位根檢驗(yàn)的方法很多，但多數(shù)面板單位根檢驗(yàn)只適用于平衡面板數(shù)據(jù)，本文選擇適合非平衡面板數(shù)據(jù)的費(fèi)社面板單位根檢驗(yàn)。表3報(bào)告了單位根檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 原序列單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2．全樣本回歸結(jié)果

表3的單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有序列均為平穩(wěn)變量，不存在單位根，因此可以直接用對(duì)數(shù)序列進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。我們對(duì)截面?zhèn)€體效應(yīng)分別使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)，然后使用豪斯曼檢驗(yàn)確定最終估計(jì)方法。實(shí)證分析結(jié)果見表4。

表4 全樣本回歸結(jié)果

續(xù)表4 全樣本回歸結(jié)果

繼續(xù)對(duì)基本計(jì)量模型（18）進(jìn)行更換控制變量的實(shí)證檢驗(yàn)，通過調(diào)整基本模型中控制變量的個(gè)數(shù)以及更替控制變量的引入順序觀測(cè)關(guān)鍵變量在不同回歸模型中的符號(hào)和穩(wěn)健性是否存在變化，從而得到穩(wěn)健有效的實(shí)證估計(jì)結(jié)果，表4的續(xù)表中提供了更換控制變量次序的不同回歸模型的實(shí)證分析結(jié)果。

表4（續(xù)） 全樣本回歸結(jié)果

續(xù)表4（續(xù)） 全樣本回歸結(jié)果

從表4和表4（續(xù)）的實(shí)證結(jié)果可以看出，工資率與技術(shù)進(jìn)步之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，且結(jié)果穩(wěn)健，說明工資性收入的增加有利于技術(shù)進(jìn)步。從其他解釋變量的實(shí)證結(jié)果看，滯后一期的技術(shù)進(jìn)步對(duì)當(dāng)期的技術(shù)進(jìn)步存在顯著的促進(jìn)作用，體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步的滯后效應(yīng)；研發(fā)投入和國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資對(duì)技術(shù)進(jìn)步均存在顯著的正向促進(jìn)作用；制造業(yè)增加值占比顯著促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，表明國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在制造業(yè)部門；實(shí)際GDP對(duì)技術(shù)進(jìn)步同樣存在顯著的促進(jìn)作用，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和能力越強(qiáng)；政府消費(fèi)支出對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在顯著的抑制作用，從政府支出的消費(fèi)對(duì)象看，出于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的考慮，政府消費(fèi)會(huì)較多地購(gòu)買本國(guó)低競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的產(chǎn)品，從而不利于技術(shù)進(jìn)步；對(duì)外開放有助于技術(shù)進(jìn)步，我們的樣本主要選擇了OECD國(guó)家，這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占比較高，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要集中于高新技術(shù)領(lǐng)域，因此對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步；值得一提的是，居民私人最終消費(fèi)對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在顯著的促進(jìn)作用，表明OECD國(guó)家已進(jìn)入需求驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，國(guó)內(nèi)私人對(duì)高質(zhì)量和高新技術(shù)產(chǎn)品的需求明顯推動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，這也驗(yàn)證了有效需求理論中需求驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本結(jié)論。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）有效需求體制的確定

全樣本回歸并不能區(qū)分不同需求體制下功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的差異化影響。Bhaduri和Marglin（1990）認(rèn)為，資本積累受需求加速效應(yīng)和企業(yè)盈利能力的影響，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是工資主導(dǎo)型還是利潤(rùn)主導(dǎo)型主要取決于工資率和利潤(rùn)率對(duì)消費(fèi)、投資和凈出口的綜合影響。較多的實(shí)證研究使用單個(gè)國(guó)家的時(shí)間序列樣本進(jìn)行單方程估計(jì)以確定各國(guó)的需求體制（Hein和Vogel，2008；Hein和Tarassow，2010）。借鑒上述文獻(xiàn)的實(shí)證方法，我們首先使用各個(gè)國(guó)家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)確定有效需求體制，接著將不同需求體制的國(guó)家樣本重新組合構(gòu)建分樣本面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步檢驗(yàn)不同需求體制下功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的不同影響。確定各國(guó)有效需求體制的實(shí)證模型設(shè)定如下：

其中，RGDPt表示實(shí)際GDP，同樣引入滯后一期的實(shí)際GDP，作為工具變量構(gòu)建一階自回歸時(shí)間序列模型。WSt表示各期各國(guó)的工資率，由前文有效需求體制的定義可知，如果WSt的估計(jì)系數(shù)為正，表明該國(guó)為工資推動(dòng)型的有效需求體制；反之，若WSt的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，則表明該國(guó)為利潤(rùn)推動(dòng)型的有效需求體制。同時(shí)，我們引入一組控制變量，具體包括：政府最終消費(fèi)支出GOVt，反映政府預(yù)算支出對(duì)實(shí)際GDP的影響；各年各國(guó)私人最終消費(fèi)支出CONt，反映地區(qū)消費(fèi)支出的影響；對(duì)外開放程度OPENt，反映對(duì)外貿(mào)易對(duì)實(shí)際GDP的影響；就業(yè)人數(shù)EMPt，反映就業(yè)人數(shù)的影響。我們使用單方程的方法對(duì)每一個(gè)國(guó)家1961－2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。①我們對(duì)每一個(gè)OECD國(guó)家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)使用式（19）進(jìn)行white異方差檢驗(yàn)、DW 和BG自相關(guān)檢驗(yàn)以及Ramsey重置檢驗(yàn)，分別確定模型的異方差、一階和高階自相關(guān)階數(shù)以及線性回歸是否合適的問題。如果存在自相關(guān)問題，則采用包含殘差自相關(guān)的Newey估計(jì)；如果不存在自相關(guān)和異方差的模型，則直接使用OLS估計(jì)；如果只存在異方差，則使用異方差穩(wěn)健估計(jì)。限于篇幅，此處省略了對(duì)每一個(gè)OECD國(guó)家有效需求體制的確定過程和計(jì)量分析結(jié)果，如有需要請(qǐng)直接與作者聯(lián)系：zhaojinchun1986＠126．com。

（二）分樣本回歸結(jié)果及分析

從各國(guó)有效需求體制的確定結(jié)果看，大部分國(guó)家的工資率與實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明大部分國(guó)家為工資推動(dòng)型有效需求體制；而加拿大、德國(guó)、冰島、挪威、波蘭和土耳其六個(gè)國(guó)家的工資率與實(shí)際GDP呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或正相關(guān)關(guān)系不顯著。于是，我們界定加拿大、德國(guó)、冰島、挪威、波蘭和土耳其六個(gè)國(guó)家為利潤(rùn)主導(dǎo)型國(guó)家；而奧地利、比利時(shí)、芬蘭、希臘、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、西班牙、法國(guó)、澳大利亞、捷克、丹麥、愛沙尼亞、韓國(guó)、日本、新西蘭、瑞士、英國(guó)、美國(guó)以及瑞典均為工資主導(dǎo)型國(guó)家。依據(jù)上述分類繼續(xù)對(duì)式（18）進(jìn)行分樣本回歸，實(shí)證結(jié)果見表5。

表5 分樣本回歸結(jié)果（工資驅(qū)動(dòng)型國(guó)家）

表6 分樣本回歸結(jié)果（利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型國(guó)家）

表5和表6分別給出了工資驅(qū)動(dòng)國(guó)家和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)國(guó)家的功能性收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明：在工資主導(dǎo)型國(guó)家，國(guó)內(nèi)功能性收入分配改善，即工資率提高有助于國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步；而在利潤(rùn)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中，國(guó)內(nèi)工資率的增加會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步。本文的分析也得到了較多文獻(xiàn)的支持（Hein和Cassetti，2003；Marquetti，2004；Vergeer和 Kleinknecht，2007；Tarassow，2008）。這一實(shí)證結(jié)果表明，提高國(guó)內(nèi)工資率能夠有效促進(jìn)工資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步；在政府研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)傾斜政策無法有效提升技術(shù)水平的條件下，有針對(duì)性地提高工資率同樣能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

從其他控制變量的實(shí)證結(jié)果看，滯后一期的技術(shù)進(jìn)步對(duì)本期技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用依然明顯，表明技術(shù)進(jìn)步存在顯著的時(shí)滯效應(yīng)。不同需求體制國(guó)家的最終消費(fèi)均顯著促進(jìn)了國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，表明國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平的提升能夠有效促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求增加能夠促進(jìn)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品的消費(fèi)，進(jìn)而促進(jìn)需求引致的創(chuàng)新。本文的分析也驗(yàn)證了總需求提高促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)論，提高國(guó)內(nèi)總需求水平不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要組成部分，同時(shí)也能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。在規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的作用下，政府支出增加降低了資本品的邊際產(chǎn)出，不利于技術(shù)進(jìn)步（Aschauer，1988；Cashin，1995）。研發(fā)投入和國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資增加均能夠顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，這一結(jié)論也與多數(shù)研究一致（Teece，1992；Coe和 Helpman，1995；Hu等，2005），研發(fā)投入和固定資產(chǎn)投資提高會(huì)增加國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)性研發(fā)，加速“產(chǎn)學(xué)研”轉(zhuǎn)化速度，進(jìn)而有助于國(guó)內(nèi)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

（三）動(dòng)態(tài)面板回歸模型檢驗(yàn)

考慮到動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸因變量?jī)?nèi)生性而導(dǎo)致OLS估計(jì)的參數(shù)不一致，我們進(jìn)一步使用系統(tǒng)GMM和差分GMM對(duì)分樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。我們將當(dāng)期的工資率WSit設(shè)定為嚴(yán)格外生變量，使用滯后一期的技術(shù)進(jìn)步TPit－1作為工具變量，采用異方差穩(wěn)健兩步法估計(jì)，實(shí)證結(jié)果見表7。

表7 分樣本動(dòng)態(tài)面板的差分和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果

表7報(bào)告了分樣本的差分和系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。首先，從動(dòng)態(tài)面板模型的適用性看，在各個(gè)動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型估計(jì)中，差分GMM和系統(tǒng)GMM估計(jì)的殘差一階自相關(guān)檢驗(yàn)值均顯著，表明各個(gè)方程的殘差項(xiàng)滿足一階自相關(guān)，而殘差二階自相關(guān)檢驗(yàn)值均不顯著，說明選取動(dòng)態(tài)GMM方法進(jìn)行估計(jì)是合適的；其次，從工具變量過度識(shí)別的薩根檢驗(yàn)結(jié)果看，系統(tǒng)和差分GMM估計(jì)的薩根檢驗(yàn)概率值均趨近于1，均不能拒絕所有工具變量都有效的原假設(shè)，表明我們選取的工具變量并不存在過度識(shí)別問題，是有效而穩(wěn)健的（陳強(qiáng)，2008）；最后，從系統(tǒng)GMM和固定效應(yīng)回歸結(jié)果對(duì)比看，動(dòng)態(tài)面板模型與固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果并不存在顯著差異，核心解釋變量在不同的模型設(shè)定中也沒有顯著差異，再次驗(yàn)證了在工資主導(dǎo)型國(guó)家中，國(guó)內(nèi)功能性收入分配改善有助于國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，而在利潤(rùn)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中，提高國(guó)內(nèi)工資率會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步的基本結(jié)論。

六、結(jié)論與啟示

本文分析了不同需求體制國(guó)家中，功能性收入分配影響國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的方向與作用機(jī)制，并使用1961－2011年28個(gè)OECD國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：在工資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體中，提高工資性收入占國(guó)民收入的比重可以有效促進(jìn)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高；而在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體中，功能性收入分配改善對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響并不明顯。本文的分析表明，以損失勞動(dòng)者收入為手段的收入再分配政策不僅不利于工資型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)降低投資率，并抑制國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。

本文為研究國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升提供了新的視角：在后卡萊茨基模型中，內(nèi)生勞動(dòng)生產(chǎn)率取決于國(guó)內(nèi)功能性收入分配對(duì)有效需求體制的影響，功能性收入分配通過影響均衡時(shí)的產(chǎn)能利用率影響技術(shù)進(jìn)步。作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)同時(shí)具備較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和較高的對(duì)外貿(mào)易依存度，而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以脫離傳統(tǒng)依賴投資驅(qū)動(dòng)的外生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式為目標(biāo)，國(guó)內(nèi)亟待形成具備穩(wěn)定收入水平和較大規(guī)模的中等收入階層以提升國(guó)內(nèi)需求水平，依靠?jī)?nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式；而提高居民實(shí)際可支配收入、糾正勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲就成為實(shí)現(xiàn)居民收入倍增、加速國(guó)內(nèi)有效需求市場(chǎng)形成的重要一環(huán)。由于國(guó)內(nèi)大量的剩余勞動(dòng)力需要配套外部資本，而技術(shù)進(jìn)步主要以模仿國(guó)外先進(jìn)技術(shù)為主，投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式成為了我國(guó)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)因素。但長(zhǎng)期以來，供給驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式過度強(qiáng)調(diào)資本要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，推高了資本的價(jià)格，從而導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)力報(bào)酬占國(guó)民收入的比重不斷下降，造成功能性收入分配失衡。通過本文的分析不難看出，對(duì)于功能性收入分配只影響總消費(fèi)水平，而經(jīng)濟(jì)是供給驅(qū)動(dòng)的觀點(diǎn)值得商榷，提高勞動(dòng)者工資率不僅能夠改善國(guó)內(nèi)收入分配失衡的局面，緩解社會(huì)矛盾，同時(shí)可以促進(jìn)我國(guó)向工資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而促進(jìn)其向內(nèi)需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。進(jìn)一步的研究可以從以下兩方面入手：首先，我國(guó)國(guó)內(nèi)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，工資收入在不同地區(qū)差異明顯，因此，可以結(jié)合省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行工資對(duì)技術(shù)進(jìn)步差異化影響的研究；其次，在勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生重要轉(zhuǎn)折的時(shí)期，勞動(dòng)力供求之間的缺口必然帶來工資率上升，單純的工資提高的收入再分配政策需要在提高國(guó)內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的前提下實(shí)施（王德文，2007），以后的研究也可以同時(shí)將中國(guó)的功能性收入分配與勞動(dòng)生產(chǎn)率納入統(tǒng)一的分析框架中，分析二者的相互影響，以期為分析中國(guó)工資收入影響技術(shù)進(jìn)步和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更加全面的內(nèi)容。

［1］蔡昉．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：56－71．

［2］陳強(qiáng)．高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及STATA應(yīng)用［M］．北京：高等教育出版社，2010．

［3］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)．卡爾多 “特征事實(shí)”再思考：對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2008，（11）：86－96．

［4］王建華，李紅濤．工資上漲對(duì)就業(yè)、物價(jià)及勞動(dòng)生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)影響——基于PVAR模型的實(shí)證分析［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：92－100．

［5］王德文．人口低生育率階段的勞動(dòng)力供求變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2007，（1）：44－52．

［6］Albuquerque E M．Inadequacy of technology and innovation systems at the periphery［J］．Cambridge Jour-nal of Economics，2007，31（5）：669－690．

［7］Aschauer D A．Government spending and the“falling rate of profit．”［J］．Economic Perspectives，1988（5）：11－17．

［8］Bhaduri A．Endogenous economic growth：A new approach［J］．Cambridge Journal of Economics，2006，30（1）：69－83．

［9］Bhaduri A，Marglin S．Unemployment and the real wage：the economic basis for contesting political ideologies［J］．Cambridge Journal of Economics，1990，14（4）：375－393．

［10］Blecker R A．International competition，income distribution and economic growth［J］．Cambridge Journal of Economics，1989，13（3）：395－412．

［11］Bowles S，Boyer R．Wages，aggregate demand，and employment in an open economy：An empirical investigation［A］．Epstein G A，Gintis H M．Macroeconomic policy after the conservative era［C］．Cambridge：Cambridge University Press，1995．

［12］Cashin P．Government spending，taxes，and economic growth［J］．Staff Papers-International Monetary Fund，1995，42（2）：237－269．