謝冬水

（湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201）

一、引 言

按照經(jīng)濟史學界的普遍觀點，從人均意義上講，中國經(jīng)濟在宋代經(jīng)歷了前所未有的增長，而到了明清時期卻陷入停滯狀態(tài)（林毅夫，2007）。對于傳統(tǒng)中國長期經(jīng)濟績效的這一變化，現(xiàn)有文獻大多從技術(shù)進步停滯的角度予以解釋（代謙和李唐，2010）。就探討長期經(jīng)濟增長的原動力而言，強調(diào)技術(shù)進步的作用無疑是一個正確的方向。但值得注意的是，經(jīng)濟增長不僅依賴技術(shù)進步，而且還與合約的形式和實施的機制存在緊密的聯(lián)系（Kumar和Matsusaka，2009）。相關理論研究表明，有效的合約治理機制是經(jīng)濟增長的基礎，它能提供可靠的產(chǎn)權(quán)保護，控制沖突的發(fā)生，并對投資、生產(chǎn)和交換活動提供足夠的激勵（Dixit，2009）。從這個意義上說，一個經(jīng)濟實現(xiàn)長期增長的社會，在一定程度上是因為選擇了合適的合約形式和實施機制，而一個經(jīng)濟陷入停滯的社會則很可能與該社會不能發(fā)展出有效的、低成本的合約實施機制存在關聯(lián)（North，1990）。因此，要想深入理解一個社會的長期經(jīng)濟績效變遷過程，我們需要對其微觀交易層面的合約形式和實施機制進行探討。

基于這一認識，本文試圖從合約治理的微觀視角對傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟增長動態(tài)予以解釋。從合約治理的角度看，一個社會的經(jīng)濟發(fā)展過程是一系列合約實施的過程。由于存在信息不對稱，合約實施都需要某種形式的治理機制，并且不同形式的治理機制往往在效率上存在差異。一般而言，經(jīng)濟社會中的合約治理主要表現(xiàn)為關系型治理和規(guī)則型治理兩種模式，前者是通過固定主體之間的重復博弈自我實施，后者則通過第三方實施（Li，2003）。這兩種治理模式的效率在很大程度上受到經(jīng)濟交易規(guī)模的限制。在經(jīng)濟發(fā)展早期交易規(guī)模比較小的時候，關系型合約是一種有效的治理機制，它能通過良好的信息交流實施大量的交易，并且可以節(jié)約大量的交易成本。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和交易規(guī)模的擴大，關系型合約的治理成本會逐漸顯現(xiàn)，而規(guī)則型合約則能通過發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應來降低交易成本（Dixit，2003；Greif和Tabellini，2010）。傳統(tǒng)的中國長期處于以種植業(yè)為主的定居型農(nóng)業(yè)社會，人口流動性低，個人主要以家庭、家族為中心進行各種經(jīng)濟活動，并且傳統(tǒng)中國有著成熟的宗族制度，這些都使中國在合約治理模式上具有典型的關系型治理特征（陸銘等，2007）。在傳統(tǒng)中國經(jīng)濟發(fā)展的早期，由于經(jīng)濟交易規(guī)模小，貿(mào)易主要局限于本地，并且人與人之間形成了緊密的以血緣、親緣和地緣為紐帶的社會關系網(wǎng)絡，因而大大方便了人們之間的重復交易和良好的信息交流。在這種情況下，傳統(tǒng)中國采用以自我實施為基礎的關系型合約能夠節(jié)省交易成本，從而促進經(jīng)濟增長。但是到了明清時期，隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大，關系型治理的交易成本逐漸上升，尤其是晚清時期西方工業(yè)的引進，使得經(jīng)濟交易規(guī)模達到了前所未有的程度，以自我實施為基礎的關系型合約越來越暴露出弱點，經(jīng)濟增長日益需要依靠規(guī)則型合約來治理。在這種情況下，中國依然維持關系型治理的合約形式，因而導致經(jīng)濟陷入長期停滯的境地。本文的分析還進一步證明，關系型合約是一個自我增強的制度，如果社會經(jīng)濟交易在初始狀態(tài)下盛行的是關系型合約，那么規(guī)則型的正式制度就難以確立，人們就會越來越倚重關系型交易，在關系型合約的治理結(jié)構(gòu)中難以自拔。這正是晚清時期雖然中國積極引進了西方工業(yè)技術(shù)、創(chuàng)辦新式工商企業(yè)，但最終卻未能發(fā)生一次改變中國經(jīng)濟基礎的工業(yè)革命的一個重要原因。

本文可能的貢獻在于：一方面，揭示了合約形式作為一種微觀機制對經(jīng)濟增長的作用，有助于我們從一個新的視角理解傳統(tǒng)中國長期經(jīng)濟增長的動態(tài)；另一方面，刻畫了不同的合約實施均衡，為理解傳統(tǒng)中國經(jīng)濟興衰提供一個邏輯一致的分析框架，并為探討現(xiàn)階段中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供啟示。在文章的結(jié)構(gòu)安排上，第二部分是相關理論背景介紹和一個簡單的理論模型，第三部分通過歷史證據(jù)對理論模型進行了檢驗和解釋，第四部分是結(jié)論和啟示。

二、理論背景與基本模型

（一）合約形式對經(jīng)濟績效的影響：相關理論背景

合約治理在一國的經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮著至關重要的作用。有效的合約治理機制能夠降低經(jīng)濟活動中的交易成本，促進社會成員之間的合作，從而推動經(jīng)濟增長（Dixit，2009）。Li（2003）依據(jù)合約治理的成本差異對關系型治理和規(guī)則型治理進行了區(qū)分。他認為規(guī)則型治理具有較高的固定交易成本和較低的邊際交易成本，而關系型治理則恰好相反。這兩種治理模式各有其比較優(yōu)勢：關系型治理的總成本在小規(guī)模群體中較小，而規(guī)則型治理的總成本則在大規(guī)模群體中更低。Li（2003）還用這個框架對東亞模式的成功和東亞危機的爆發(fā)作出了解釋。Dixit（2003）進一步證明，關系型治理能在以家庭關系、鄰里結(jié)構(gòu)等為紐帶的小經(jīng)濟體中很好地發(fā)揮作用，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大，關系型治理的邊際交易成本越來越高，會逐漸讓位于規(guī)則型治理。王永欽（2009）、Kumar和Matsusaka（2009）認為，經(jīng)濟發(fā)展的過程是一個從關系型治理向規(guī)則型治理轉(zhuǎn)變的過程。在經(jīng)濟發(fā)展的早期，市場范圍較小，分工程度較低，基于關系型合約的治理是一種有效的治理機制，優(yōu)于基于規(guī)則型合約的治理。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場范圍得到擴大，分工程度日益提高，關系型治理變得不再有效，經(jīng)濟增長越來越需要依靠規(guī)則型合約來治理。Greif（2006）則通過歷史制度比較分析，證明了合約治理結(jié)構(gòu)差異對文明分岔的影響。他認為基于關系型合約的治理在支持經(jīng)濟體中的人格化交易時更為有效，但在大規(guī)模非人格化交易的經(jīng)濟中，關系型治理將失去功效，而基于規(guī)則型合約的治理則能很好地發(fā)揮作用。他進一步指出，歐洲在中世紀晚期發(fā)展了基于非血緣關系的規(guī)則型合約來支持復雜的非人格化交易，因而孕育了經(jīng)濟的繁榮。Greif和Tabellini（2010）從合約治理的角度解釋了18世紀以來中國和歐洲文明發(fā)展的分流，他們認為傳統(tǒng)中國是一個典型的關系型社會，而西歐在中世紀時走上了規(guī)則型治理的道路，這兩種不同的合約治理模式影響了中國和歐洲長期制度變遷的軌跡，并導致中國和歐洲長期經(jīng)濟績效的差異。

總之，合約治理理論為我們探討長期經(jīng)濟績效和解釋不同國家之間的經(jīng)濟績效差異提供了新的視角。本文試圖在這一理論基礎上邏輯一致地解釋傳統(tǒng)中國經(jīng)濟績效動態(tài)。與已有文獻不同的是，本文側(cè)重于從行為人的微觀交易決策來展現(xiàn)交易規(guī)模、合約形式和傳統(tǒng)中國經(jīng)濟績效之間的關系變化。

（二）基本模型

考慮一個關系型合約治理下的傳統(tǒng)經(jīng)濟。假設一個代表性個人的效用函數(shù)為u（c）＝（c1－σ－1）/（1－σ），這里c表示消費，σ＞0為相對風險規(guī)避系數(shù)。代表性個人的生產(chǎn)函數(shù)為y＝sk，其中s＞0表示經(jīng)濟交易規(guī)模，k表示資本量。這個生產(chǎn)函數(shù)是對交易規(guī)模與產(chǎn)出之間關系的合理刻畫：隨著交易規(guī)模的擴大，社會分工程度和專業(yè)化水平得到提高，因而導致產(chǎn)出增加。假設沒有人口增長，我們可以把以上符號看作是人均變量。在這個傳統(tǒng)經(jīng)濟社會中，假設代表性個人必須與其他參與人進行交易才能獲得用于生產(chǎn)的資本，并且這種交易活動有交易成本。具體地說，這種交易成本的高低主要取決于經(jīng)濟交易規(guī)模的大小。在經(jīng)濟交易規(guī)模較小時，參與人之間有著緊密的聯(lián)系和良好的信息交流，且進行重復交易，因此依賴關系型治理能有效降低交易成本。但在經(jīng)濟交易規(guī)模擴大后，信息交流網(wǎng)絡會被削弱，依賴關系型治理的交易成本會大大提高，以至于許多復雜的交易無法完成（North，1990）?；谶@一思路，我們假定參與人每獲得一單位資本量所耗費的交易成本為T＝α（s－θ）2，α為一個外生參數(shù)（0≤α≤1/（s－θ）2）。這意味著在關系型社會中存在一個有效交易規(guī)模（θ），當經(jīng)濟交易規(guī)模在有效交易范圍之內(nèi)時（s＜θ），參與人處于以血緣、親緣和地緣等為紐帶的社會網(wǎng)絡中，這種稠密的社會網(wǎng)絡具有借貸、信息傳遞、信任形成和互助保障等功能。在這種環(huán)境下，關系型合約能通過良好的信息交流來節(jié)省交易成本，促使合約的長期維持和自我實施。但當經(jīng)濟交易規(guī)模擴大到有效交易范圍之外時（s≥θ），隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的進一步擴大，參與人之間不甚密切的交易關系取代了以血緣、親緣和地緣等為紐帶的社會網(wǎng)絡，新增加的成員幾乎不能很好地聯(lián)系起來，人們之間相互交往的交易成本將不斷上升，依賴個人關系網(wǎng)絡融資變得越來越困難。假定總產(chǎn)出y被用作消費c，或者作為投資加入到資本存量中，資本積累方程為：

這樣，代表性個人的終生效用最大化問題可以表示為：

其中，β＞0為時間偏好貼現(xiàn)因子，這個問題的現(xiàn)值哈密爾頓函數(shù)為：

最優(yōu)化問題的解滿足：

由 （1）式、（4）式、（5）式、（6）式，我們可 以得到k（t）的 表 達式為：k（t）＝φc0e（1/σ）［s－α（s－θ）2－β］t。其中φ＝σ/［（σ－1）（s－α（s－θ）2）＋β］，c0為消費的初始值。由k（t）的表達式，同時根據(jù)y＝sk，我們可以得到人均經(jīng)濟增長率為：

由（7）式可知，當s＜1/2α＋θ時，?（/y）/?s＞0；當s≥1/2α＋θ時，?（y·/y）/?s≤0。由此，我們可以得出命題1。

命題1：關系型合約對經(jīng)濟績效的影響受到經(jīng)濟交易規(guī)模的約束。當經(jīng)濟交易規(guī)模較小時，關系型合約是一種節(jié)省交易成本的治理模式，它對經(jīng)濟增長具有正向促進作用；但當經(jīng)濟交易規(guī)模超過一定的臨界點時，隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大，關系型合約的治理成本會逐漸上升，從而阻礙經(jīng)濟增長。

下面我們進一步分析在人口增長的長期動態(tài)下關系型治理的演化過程。假設在一個無限期的經(jīng)濟中人們隨機配對進行經(jīng)濟交易博弈，參與人可以采用兩個策略：一個是選擇關系型合約，另一個是選擇規(guī)則型合約。t時期社會中的總?cè)丝跒閚，n＝n1＋n2，其中n1表示當期選擇關系型合約的人數(shù)，n2表示選擇規(guī)則型合約的人數(shù)，x＝n1/n表示t時期社會中選擇關系型合約的人口比例，1－x則表示選擇規(guī)則型合約的人口比例。假設在關系型社會中，參與人必須進行關系專用性投資才能協(xié)調(diào)交易活動、促進相互合作。博弈的收益矩陣如圖1所示。當兩個關系型合約類型的參與人相遇時，他們各自通過投入m單位關系專用性投資來維持合作關系，并給各自帶來π單位收益，因此雙方分別得到π－m單位的凈收益；當關系型合約類型的參與人與規(guī)則型合約類型的參與人相遇時，關系型合約類型的參與人投入m單位關系專用性投資，規(guī)則型合約參與人則沒有進行關系專用性投資，因此參與人之間由于一方?jīng)]有進行關系專用性投資而只能得到π單位總收益，雙方分別得到（π－m）/2單位的凈收益；當兩個規(guī)則型合約類型的參與人相遇時，由于他們都沒有進行關系專用性投資，在關系型社會里他們難以實現(xiàn)互惠合作，雙方的收益都為0。

圖1 合約形式博弈

由圖1我們可以計算出關系型合約和規(guī)則型合約兩種類型參與人各自的期望收益u1和u2，u1＝x（π－m）＋（π－m）（1－x），u2＝（π－m）x，經(jīng)濟中的平均收益為＝xu1＋（1－x）u2＝x（π－m）。假定選擇關系型合約的人在任何時間t的出生率為δ，所有人的死亡率為ω，并且每一個后代通過文化積累繼承了父母的單一策略，則我們根據(jù)演化博弈的思想得到采用關系型合約參與人的動態(tài)方程：

通過對x＝n1/n兩邊取時間的導數(shù)并代入（8）式，我們可以得到選擇關系型合約參與人比例的復制動態(tài)方程為：

根據(jù)（9）式不難解出上述復制動態(tài)方程的兩個穩(wěn)定狀態(tài)分別是x＊＝0和x＊＝1。圖2是上述復制動態(tài)方程的相位圖。

圖2 合約形式博弈復制動態(tài)相位圖

從上述復制動態(tài)方程及其相位圖中不難看出，只有x＊＝1是演化穩(wěn)定策略。也就是說，除了開始時所有參與人都選擇規(guī)則型合約，即x＊＝0這種情況以外，該博弈從其他所有初始狀態(tài)出發(fā)的復制動態(tài)過程最終都會使所有參與人趨向于選擇關系型合約。由此，我們可以得出命題2。

命題2：關系型合約是一個自我增強的制度，如果社會經(jīng)濟交易在初始狀態(tài)下盛行的是關系型合約，那么規(guī)則型合約就難以實施，人們就會越來越倚重關系型交易，經(jīng)濟在長期中就會收斂到關系型合約的治理機制中。

三、關系型合約治理下的傳統(tǒng)中國經(jīng)濟績效變遷：歷史證據(jù)與解釋

雖然本文的結(jié)論來自理論模型，但是我們得出了可檢驗的經(jīng)濟含義。以下我們通過列舉部分歷史證據(jù)來證明和解釋本文的結(jié)論。

（一）關系型治理的特點與傳統(tǒng)中國早期的經(jīng)濟增長

傳統(tǒng)中國在合約治理形式上是一個典型的關系型治理社會（陸銘等，2007）。實際上，傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)中所有的農(nóng)場都是由家族或家庭經(jīng)營的，商業(yè)和手工業(yè)基本上是農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織方式的延伸，家族和宗族構(gòu)成了商業(yè)組織中最基本的組成部分，商人往往以家庭、宗族和同鄉(xiāng)關系為紐帶組成業(yè)務網(wǎng)絡（趙岡和陳鐘毅，2006）。這種基于關系型合約的治理模式主要包括三個特點：第一，合約參與人之間較為了解，具有良好的信息交流，而且是長期重復博弈，約束參與人行為的不是正式法律制度，而是社會成員共同遵守的倫理準則。以中國歷史上的土地交易為例，科大衛(wèi)（2010）研究發(fā)現(xiàn)，雖然歷代法律規(guī)定土地交易必須向政府繳納一定的費用，但實際上真正在政府登記注冊的交易極為少見，大多數(shù)交易都是在買賣雙方之間完成，國家除了扮演一種象征性角色之外，其他的作用并不明顯。當交易合約遭到破壞時，人們一般不是求助于正式的第三方制度，而是依靠社會成員共同遵守的倫理準則來實施。在這樣的世界里，信守合約對交易雙方都是有利的，因為在長期博弈過程中，一旦參與人在短期采取機會主義行為，他將失去未來所有的收益。因此，這是自我實施合約。第二，在這種關系型合約中，由于缺乏由第三方提供的以法律為基礎的正式制度，人與人之間主要通過庇護關系來保護產(chǎn)權(quán)和促進合作。中國農(nóng)村社會的研究者揭示了庇護關系在傳統(tǒng)中國農(nóng)村生活中普遍存在：“在一個無論是市場還是國家都不能完全規(guī)范經(jīng)濟秩序的社會中，個體小農(nóng)只能依附于一個強有力的地方勢力——也就是一個經(jīng)紀——以確保契約的履行，為他們提供進入市場的機會，保護他們免受官府的掠奪?！雹倏拼笮l(wèi)：《近代中國商業(yè)的發(fā)展》，浙江大學出版社2010年版，第93頁。庇護關系也是本地和遠距離貿(mào)易中一個必不可少的構(gòu)成因素。例如在17世紀的松江，根據(jù)科大衛(wèi)（2010）的研究，如果沒有政要權(quán)貴庇護，要從事大宗棉布貿(mào)易是不可能的。明代官員顧鼎臣曾這樣說道：“臣原籍蘇州，近多假充臣親族，私出路引，賄買官文，駕舟懸牌，裝載客貨，所在騷然，逃匿租稅?！雹诳拼笮l(wèi)：《近代中國商業(yè)的發(fā)展》，浙江大學出版社2010年版，第94頁。這一敘述揭示了庇護關系在貿(mào)易中的重要性。在商業(yè)和金融業(yè)相互交錯的層級制度中，也存在著廣泛的庇護網(wǎng)絡。以徽商為例，徽商有自己聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡，通常依靠親友、家族、鄉(xiāng)黨的人際關系，相互提攜，相互援引。第三，從融資方式來看，關系型合約參與人之間的借貸傾向于發(fā)生在身份可以識別的某個群體內(nèi)部。人們大多依靠私人關系、宗族網(wǎng)絡在內(nèi)部進行小規(guī)模的融資。例如，在徽商中，常見“伯兄合錢”、“昆季同財”等記載（許滌新和吳承明，2007）。張國輝（1979）的研究則表明，近代中國企業(yè)的資本籌集只是到了19世紀80年代以后才開始突破商幫親友的狹隘范圍，而擴大到以全國主要商業(yè)城市的商人作為爭取對象。

總之，傳統(tǒng)中國社會主要依賴關系型合約這一微觀治理機制來維持社會成員之間的經(jīng)濟交往活動。在傳統(tǒng)中國經(jīng)濟發(fā)展的早期，經(jīng)濟交易規(guī)模小，貿(mào)易主要囿于本地，經(jīng)濟交往僅僅局限在小群體內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)展需要的投資數(shù)量也十分有限（科大衛(wèi)，2010）。在這種情況下，傳統(tǒng)中國作為定居型的農(nóng)業(yè)社會，人口流動性低，有著系統(tǒng)成熟的宗族網(wǎng)絡。這些都使得傳統(tǒng)中國能夠很好地發(fā)揮以自我實施為基礎的關系型合約的優(yōu)勢，節(jié)省合約實施的交易成本，充分調(diào)動和組織經(jīng)濟中的資源，促進社會成員之間的合作，從而推動經(jīng)濟增長。但是到了明清時期，隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大，經(jīng)濟交往突破了小群體內(nèi)部人格化交易的范圍，在這種情況下，以自我實施為基礎的關系型合約越來越暴露出弱點，很難維持經(jīng)濟的長期增長。

（二）經(jīng)濟交易規(guī)模擴大情況下關系型治理的弱點與明清時期經(jīng)濟停滯

在明清時期，中國的經(jīng)濟交易規(guī)模有了大幅擴展。一方面，明清時期國內(nèi)市場比宋元時期有了顯著擴大。新商路的開通、商業(yè)城鎮(zhèn)的興起和商幫的發(fā)展是這一時期市場擴大的具體表現(xiàn)。明初南北大運河全面開通，清代長江航運暢達到上游，從上海到華北、東北的北洋商運也在清代發(fā)展起來。到清代中葉，中國內(nèi)河航程約5萬公里，已達到近代規(guī)模。中國的城市也在明清時期有了飛躍發(fā)展，逐漸興起一大批商業(yè)城鎮(zhèn)，出現(xiàn)像漢口、佛山這樣巨大的商鎮(zhèn)以及一批縣以下的手工業(yè)品產(chǎn)銷鎮(zhèn)市，如蘇州的盛澤鎮(zhèn)、湖州的雙林鎮(zhèn)等（許滌新和吳承明，2007），這些商業(yè)城鎮(zhèn)的興起反映了國內(nèi)市場的擴大。同時，大的販運商幫如徽商、晉商等的發(fā)展也是明清時期市場擴大的一個重要反映。明人李鼎在描述南北貨運的流暢時說：“燕趙、秦晉、齊梁、江淮之貨，日夜商販而南；蠻海、閩廣、豫章、南楚、甌越、新安之貨，日夜商販而北?！雹坜D(zhuǎn)引自許滌新、吳承明：《中國資本主義發(fā)展史》（第一卷），社會科學文獻出版社2007年版，第63頁。這一描述生動地反映了明清時期市場的擴大。另一方面，明清時期全國的商品交易量和商品交換范圍都較宋元時期有了大幅增大。《明宮史》中列舉了北京寶和店等六家官店一年經(jīng)售各地行商販來貨物的數(shù)量：“貂皮約一萬余張，狐皮約六萬余張，平機布約八十萬匹，粗布約四十萬匹，棉花約六千包，定油河油約四萬五千簍，芝麻約三萬石，……面曲約六十萬塊，京城自造細大曲約八十萬塊，四直大曲約十萬塊，玉約五千斤，豬約五十萬口，羊約三十萬只?！雹俎D(zhuǎn)引自趙岡、陳鐘毅：《中國經(jīng)濟制度史論》，新星出版社2006年版，第435頁。這些批發(fā)機構(gòu)規(guī)模之大、經(jīng)手商品種類之多，嘆為觀止?！躲U書》卷一中列舉了江西鉛山地區(qū)市場販賣的商品名目，“其貨自四方來者：東南福建則延平之鐵，……西北則廣信之采油，浙江之湖絲……，此皆商船往來貨物之重者”。②轉(zhuǎn)引自趙岡、陳鐘毅：《中國經(jīng)濟制度史論》，新星出版社2006年版，第436頁。從中可以看出，該地市場上的商品來自全國各地，商品交換的范圍十分廣泛，幾乎是全國商品的大展覽。而到晚清時期伴隨洋務運動而開啟的工業(yè)化則使得經(jīng)濟交易規(guī)模進一步擴大，經(jīng)濟交往不再是小群體內(nèi)部的人格化交易，更多的是復雜的、跨群體的非人格化交易，經(jīng)濟發(fā)展的投資要求也已經(jīng)超出了個人金融網(wǎng)絡的投資能力。在這種情況下，以自我實施為基礎的關系型合約治理面臨不斷上升的邊際交易成本，因為任何新增加的成員幾乎都不能很好地聯(lián)系，為保證合作與他們交流信息變得更加困難。因此，關系型合約在交易規(guī)模擴大的經(jīng)濟社會中不再是一種有效的治理機制，并日益成為阻礙經(jīng)濟持續(xù)增長的一個重要原因。

這種關系型合約治理的弱點及其與明清時期經(jīng)濟停滯的內(nèi)在關聯(lián)可用晚清時期洋務運動的失敗作為具體例證。始于19世紀60年代的洋務運動是近代中國在西方發(fā)展的刺激下積極引進西方先進技術(shù)、創(chuàng)辦新式工商企業(yè)，以試圖通過向西方學習來尋求富國自強的一種努力。然而，這種努力最終沒有改變中國的經(jīng)濟基礎。究其原因，可以從這一時期實業(yè)家們努力創(chuàng)辦洋務企業(yè)時實施的合約治理特點中尋找。洋務企業(yè)雖然在科學技術(shù)上仿效西方，但在微觀治理機制上卻按照官督商辦的體制創(chuàng)辦。在這種官督商辦體制下，企業(yè)大多建立在庇護關系的基礎上，政治庇護是這些企業(yè)發(fā)展的重要機制。在這些企業(yè)的創(chuàng)辦、經(jīng)營管理、人事委任以及資金籌集過程中無不滲透著庇護關系的影子。從合約治理的角度看，這種官督商辦體制主要依賴于社會關系網(wǎng)絡治理，缺乏由第三方實施的正式制度，是一種典型的關系型治理模式（科大衛(wèi)，2010）。在近代工業(yè)化進程中，這種官督商辦體制很難適應大規(guī)模非人格化交易的需要，因而無法承擔推動經(jīng)濟起飛和社會轉(zhuǎn)型的任務。

具體而言，官督商辦企業(yè)的關系型合約治理特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，這些企業(yè)是在強有力的地方官員庇護下組成的。地方庇護人在為這些企業(yè)籌集資金、爭取免稅、任命經(jīng)營人員，以及保護企業(yè)及其經(jīng)營者免受敵對派系官僚的攻擊等方面扮演了重要角色。表1給出了部分官督商辦企業(yè)的基本情況，可以視為考察地方庇護人庇護和控制企業(yè)的一個絕好說明。然而，過分依賴官方庇護人的保護也使得企業(yè)經(jīng)營處于不確定的環(huán)境中，企業(yè)經(jīng)營往往會隨著官方庇護人的降職或垮臺而陷入危機。正如當時的實業(yè)家鄭觀應所說：“李傅相不能永在北洋，又不能保后任如李傅相能識大體?！雹坜D(zhuǎn)引自陳錦江：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關系》，中國社會科學出版社2010年版，第85頁。此外，由于受到官府的嚴格控制，官僚資本處于壟斷地位，使得民間資本難以進入這些企業(yè)，導致官商矛盾尖銳。這種官商隔閡的矛盾使得商辦經(jīng)營企業(yè)很難提高效益，成為中國近代化過程中的一大消極因素。第二，這些企業(yè)采取官僚主義的經(jīng)營管理方式，管理人員通常帶有官職，職責模糊不清，企業(yè)從總體上說處于一種半官方的狀態(tài)。表2中輪船招商局部分管理者的身份和入股情況可以清楚地反映這種半官方狀態(tài)，其中所列9位人員既擁有一定的官銜，又是輪船招商局的大股東，他們在企業(yè)中既是官方代表，又是中小股東的代理人，這說明輪船招商局采用了官權(quán)與股權(quán)相結(jié)合的關系型治理機制。此外，企業(yè)內(nèi)部的人事安排是在排他主義的觀念支配下，以親屬或同鄉(xiāng)之類的裙帶關系作為基礎進行委任的。例如，盛宣懷“在他的掌權(quán)時期——決不是官僚集團中惟一的例子——把所有賺錢的職位都授予他的親戚、門徒和常州同鄉(xiāng)”。①轉(zhuǎn) 引自費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社2002年版，第114頁。這種官僚主義的經(jīng)營管理方式是與新式工商企業(yè)的需要相矛盾的。正如當時的學者吳佐清在抨擊這種官僚主義經(jīng)營管理方式的弊病時所說：“中國之紡織織布局，若云官辦，則實招商股，若云商辦，則有總辦、幫辦、提調(diào)名目?！堂耠m經(jīng)入股，不啻途人，即歲終分紅，亦無非仰他人鼻息，而局費之當裁與否，司事之當用與否，皆不得過問。雖年終議事，亦仿泰西之例，而商股與總辦分隔云泥?！雹谵D(zhuǎn)引自費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社2002年版，第31頁。第三，這些企業(yè)的資金籌集除了官方援助之外，主要依靠創(chuàng)辦者的私人人際網(wǎng)絡融資。例如19世紀80年代，投入輪船招商局的新資本大多數(shù)來自“局董”唐景星、徐潤、張鴻祿和鄭觀應以及他們的親友。該局1882年實收資本銀元200萬兩，徐潤自己認購了4 800股計銀元48萬兩，并從他的親友處籌集了銀元50多萬兩。輪船招商局的局董們在他們的《第八屆帳略》中也指出，“有股眾商，大半局員之親友商人”。③轉(zhuǎn)引自費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社2002年版，第163頁?？梢?，利用人際網(wǎng)絡融資是其資金來源的重要組成部分。然而，對于引入西方先進技術(shù)的新式工業(yè)來說，這種私人金融網(wǎng)絡畢竟規(guī)模過小，遠不能滿足工業(yè)融資

的需要。實際上，因為這種融資方式的局限而導致的企業(yè)投資不足，是19世紀中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要弱點。以裕晉紗廠為例，正如當時的一位觀察者所指出的：“無論在中國還是在別的地方，沒有一家比它（裕晉）設備更好的紡織廠。它的曲折經(jīng)歷與它同時降生。為什么呢？很大的原因是資本不足?！雹俎D(zhuǎn)引自費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社2002年版，第23頁。張謇為大生紗廠籌資的經(jīng)歷更能反映依靠個人人際網(wǎng)絡籌集資金的困難。正如張謇所回憶的，“往往甲日籌得一、二萬，乙日已罄，丙日別籌，而丁日又須還甲”。②轉(zhuǎn)引自陳錦江：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關系》，中國社會科學出版社2010年版，第127頁。第四，由于缺乏正式的法律制度保護，這些官督商辦企業(yè)還為部分官僚索取資金提供了方便之門。這些被勒索的款項，通常在報效的舊成規(guī)下支付。表3給出了兩個官督商辦企業(yè)被迫上繳的報效金情況。由表3可知，這些報效無疑是中國新式經(jīng)濟成分的一個重要負擔，但是由于缺乏一種發(fā)達的商業(yè)倫理和具體的工商法，股東們不能依據(jù)法律反對這些來自官方的勒索。鄭觀應概括了這種官督商辦企業(yè)由于官僚主義管理和勒索所帶來的危害：“我國創(chuàng)一廠，設一局，既有督，又有總，更有會辦提調(diào)諸名目，歲用正款以數(shù)百萬計。其中浮支冒領供揮霍者不少，肥私囊者尤多。所以制成一物，價比外洋昂率過半?！雹坜D(zhuǎn)引自費維愷：《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學出版社2002年版，第48頁。

表1 官督商辦企業(yè)基本情況（1872－1893年）

表2 1872－1885年輪船招商局的部分管理人員

表3 輪船招商局、中國電報局報效金

綜上所述，在很長的歷史時期內(nèi)，傳統(tǒng)中國采用關系型合約的治理模式是與其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展階段相適應的。定居型農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展、宗族制度的系統(tǒng)化，以及經(jīng)濟發(fā)展早期經(jīng)濟交易規(guī)模小、經(jīng)濟發(fā)展需要的投資數(shù)量有限，都使得中國能夠很好地發(fā)揮以自我實施為基礎的關系型合約的優(yōu)勢，節(jié)省交易成本，有效調(diào)動資源，促進社會成員之間的合作，從而推動經(jīng)濟增長。但是到了明清時期，隨著經(jīng)濟交易規(guī)模的擴大，經(jīng)濟發(fā)展需要大規(guī)模的集資和資金調(diào)動，經(jīng)濟交往的范圍也延伸至遠距離、跨群體之間的非人格化交易，這些都使得關系型治理的交易成本不斷上升，基于關系型合約的信息交流傳播平臺的作用日趨弱化。在這種情況下，明清時期的中國很難實現(xiàn)向上的突破，造成經(jīng)濟陷入停滯狀態(tài)。以上歷史證據(jù)充分說明了本文命題1和命題2的觀點，為理解傳統(tǒng)中國經(jīng)濟增長的動態(tài)過程提供了一種解釋。

四、結(jié)論和啟示

本文通過合約形式—交易規(guī)?！?jīng)濟績效的框架，從合約治理的微觀視角分析了傳統(tǒng)中國經(jīng)濟增長的動態(tài)過程。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國社會主要依賴關系型合約來維持社會成員之間的經(jīng)濟交往，而關系型合約對經(jīng)濟績效的影響則受到經(jīng)濟交易規(guī)模的約束——交易規(guī)模越大，關系型治理的交易成本就越高，經(jīng)濟績效就越差。在傳統(tǒng)中國經(jīng)濟發(fā)展的早期，經(jīng)濟活動是小規(guī)模的，貿(mào)易僅限于本地，經(jīng)濟交易僅僅局限在小群體內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)展需要的投資數(shù)量也十分有限。在這種情況下，傳統(tǒng)中國采用關系型治理是與當時經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展階段相匹配的，它能夠節(jié)省合約實施的交易成本，充分調(diào)動和組織資源，從而推動經(jīng)濟增長。但是到了明清時期，經(jīng)濟交易規(guī)模有了大幅擴展，貿(mào)易不再局限于本地，經(jīng)濟發(fā)展需要的投資規(guī)模也超出了個人的投資能力。在這種情況下，以自我實施為基礎的關系型合約必然伴隨著高昂的交易成本，難以有效調(diào)動資源、促成交易，因而導致經(jīng)濟陷入停滯狀態(tài)。更值得注意的是，關系型合約是一個自我增強的制度，盡管晚清時期中國積極引進西方工業(yè)技術(shù)、創(chuàng)辦新式工商企業(yè)以試圖富國自強，但最終卻因為在微觀治理機制上無法從關系型治理向規(guī)則型治理轉(zhuǎn)變而導致這次富國自強努力的失敗。

從合約治理的角度探討傳統(tǒng)中國經(jīng)濟停滯問題具有重要的現(xiàn)實意義，為我們思考改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型提供了啟示。改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了驕人的成績，這是與中國在合約治理機制上采用關系型合約密不可分的（Greif和Tabellini，2010）。在改革開放開始的很長一段時間里，由于市場缺失、正式制度缺位、經(jīng)濟交易規(guī)模有限，中國基于自我實施的關系型合約安排起到了重要作用，降低了治理成本，從而促進了經(jīng)濟增長。但隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展和交易規(guī)模的擴大，關系型治理的局限性日益暴露。例如，關系型交易的范圍較小，不利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟；關系型治理容易將社會分割成“圈內(nèi)人”和“圈外人”，阻礙生產(chǎn)要素自由流動，造成資源誤配，加劇社會不平等，不利于市場體系建設和民主法治制度建設等（王永欽，2009）?，F(xiàn)階段，中國正處在發(fā)展轉(zhuǎn)型的關鍵時期，如何進一步推進市場化和法治化改革，以推動合約治理模式從關系型治理向規(guī)則型治理轉(zhuǎn)變，將是中國能否成功實現(xiàn)現(xiàn)代化的一個重要因素。

＊ 特別感謝匿名審稿人的建設性意見，使得本文更加充實，當然文責自負。

［1］代謙，李唐．技術(shù)傳承方式與長期增長：對傳統(tǒng)中國增長停滯的一個解釋［J］．經(jīng)濟研究，2010，（6）：143－158．

［2］費維愷．中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844－1916）和官督商辦企業(yè)［M］．（虞和平譯）北京：中國社會科學出版社，2002：1－321．

［3］科大衛(wèi)．近代中國商業(yè)的發(fā)展［M］．（周琳，李旭佳譯）杭州：浙江大學出版社，2010：15－220．

［4］林毅夫．李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2007，（4）：5－22．

［5］陸銘，陳釗，王永欽．分流與聚合：用基于合約理論的發(fā)展經(jīng)濟學解釋中國歷史［J］．制度經(jīng)濟學研究，2007，（1）：18－30．

［6］王永欽．大轉(zhuǎn)型：互聯(lián)的關系型合約理論與中國奇跡［M］．上海：格致出版社，2009：15－220．

［7］許滌新，吳承明．中國資本主義發(fā)展史（第一卷）［M］．北京：社會科學文獻出版社，2007：7－80．

［8］許滌新，吳承明．中國資本主義發(fā)展史（第二卷）［M］．北京：社會科學文獻出版社，2007：10－335．

［9］張國輝．洋務運動與中國近代企業(yè)［M］．北京：社會科學出版社，1979：145－369．

［10］趙岡，陳鐘毅．中國經(jīng)濟制度史論［M］．北京：新星出版社，2006：136－457．

［11］朱蔭貴．中國近代股份制企業(yè)的特點——以資金運行為中心的考察［J］．中國社會科學，2006，（5）：178－190．

［12］Dixit A．Trade expansion and contract enforcement［J］．Journal of Political Economy，2003，111（6）：1293－1317．

［13］Dixit A．Governance institutions and economic activity［J］．American Economic Review，2009，99（1）：3－24．

［14］Greif A．Institutions and the path to the modern economy：Lessons from medieval trade［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2006：251－393．

［15］Greif A，Tabellini G．Cultural and institutional bifurcation：China and Europe compared［J］．American Economic Review，2010，100（2）：1－10．

［16］Kumar K B，Matsusaka J G．From families to formal contracts：An approach to development［J］．Journal of Development Economics，2009，90（1）：106－119．

［17］Li J S．Relation-based versus rule－based governance：An explanation of the East Asian miracle and Asian crisis［J］．Review of International Economics，2003，11（4）：651－673．

［18］North D C．Institutions，institutional change and economic performance［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1990：30－90．