南方周末特約撰稿 李焯桃

（影評人、香港國際電影節(jié)協(xié)會藝術(shù)總監(jiān)）

合拍片成大贏家早已開始

剛落幕的第33屆香港電影金像獎，《一代宗師》破紀錄地橫掃12個獎項，一片獨大結(jié)果惹來了不少議論，其中不乏“港產(chǎn)片消失”及“金像獎失守”等舊話重提。

一般人有所不知的，在大量業(yè)界人士投票的電影獎中，一片獨大根本不值得大驚小怪。2013年的大贏家《寒戰(zhàn)》也獨攬九個獎項，不同的是，雖然也是合拍片，卻被看作“港產(chǎn)片”的勝利，大家都被它港產(chǎn)警匪片的類型包裝說服了。

《一代宗師》壓倒性勝出，主要因為它各技術(shù)部門的確實力超群，而全片布滿王家衛(wèi)的作者簽名，后段各宗師紛紛南下香港，又能釋除合拍片“迎合內(nèi)地，放棄本土”的疑慮。所謂“選無可選”絕對是天大的錯誤，2014年在港同樣叫好叫座的還有《激戰(zhàn)》、《掃毒》和《救火英雄》（前二片分獲11項及8項提名），且全屬港產(chǎn)片出色當行的警匪或動作類型，若非遇上《一代宗師》這樣的超強對手，絕對有多些斬獲的本錢。

此外，尚有兩部新晉導演叫好叫座的話題作：《狂舞派》和《僵尸》，在高手如云下仍能合共獲取五個獎項，則證明了純種港產(chǎn)片只要拍出成績（不論本土勵志或喚起港人集體回憶），在金像獎這樣的角逐場合可看高一線。須知金像獎對合拍片并不排斥，對合乎香港電影資格與否的標準有清晰界定，因此從不存在何時“失守”的問題。另一方面，金像獎選民大多心中有數(shù)，投票時傾向支持“港味”較濃的合拍片或純港片，而冷待轉(zhuǎn)型為“大中華導演”的那些迎合內(nèi)地市場之作，亦屬自然不過?！吨袊匣锶恕?、《狄仁杰之神都龍王》等在內(nèi)地大賣而在港票房慘淡，《西游·降魔篇》更創(chuàng)下周星馳成名后的最低香港票房紀錄，皆是同一道理。

其實合拍片成為金像獎的大贏家，早于六年前的《投名狀》已經(jīng)開始。它和兩年后同由陳可辛主導的《十月圍城》，皆橫掃最佳電影、導演等八獎項。其他年度的最佳電影《葉問》、《打擂臺》、《桃姐》和《寒戰(zhàn)》，也無一不是合拍片，但因題材或類型的關(guān)系，它們的“港味”不言而喻?！锻睹麪睢泛汀妒聡恰穭t善用合拍片的資源，拓闊了類型的空間，展現(xiàn)香港電影人的魄力和創(chuàng)意。

同樣的成就，也適用于《一代宗師》身上，不過規(guī)模更大而已。像其最佳攝影、音樂和音響?yīng)劦弥鹘苑莵碜詢?nèi)地或香港，可見其攝制團隊的國際化。而抱開放態(tài)度與外國人合作，不介意純種或混血，不也正是香港電影的優(yōu)良傳統(tǒng)嗎？王家衛(wèi)在臺上領(lǐng)獎后借用了一句《一代宗師》論南拳的對白：“香港電影如果真是行的話，又怎止北傳？”說明了大家的眼界，不應(yīng)再拘泥于港產(chǎn)片/合拍片的身份上。

“新港產(chǎn)片”方興未艾

近年內(nèi)地輿論對此議題的敏感，顯然跟香港本土思潮和自主意識的興起有關(guān)?！案郛a(chǎn)片已死”的說法早已流傳了多年，大家其實沒有太大的異議——如果“港產(chǎn)片”的定義是1980、1990年代黃金時期的香港電影的話。須知1950、1960年代的香港國、粵語片，某種程度上是1930、1940年代中國電影（以上海為中心）的延伸，其時尚未有“港產(chǎn)片”的說法，卻是不折不扣的香港電影。其后由1960、1970年代功夫武俠片在CEPA未簽訂、合拍片未大行其道之前，全部配上中英文字幕的“港產(chǎn)片”，只是內(nèi)地及國際影壇對香港電影狹義的理解。廣義的香港電影泛指所有香港電影人參與主創(chuàng)或投資的電影，由20世紀初至今經(jīng)歷多番大變，卻從沒有失傳或中斷的問題。

“合拍片”也不是什么新鮮事物，像歐洲片多國合拍本是常態(tài)。市場收縮成本上漲，通過合拍擴大市場是必由之路。昔日香港電影靠賣埠東南亞來克服本土市場太小的先天限制，其實是殊途同歸。但1990年代外埠市場逐漸流失，本土文化轉(zhuǎn)呈弱勢，風光了三十年的港產(chǎn)片自然難以為繼。隨著中國內(nèi)地市場迅速發(fā)展，本地觀眾卻漸行漸遠，主流由“港產(chǎn)片”轉(zhuǎn)為“合拍片”的趨勢遂不可逆轉(zhuǎn)，1949年后內(nèi)地與香港兩地分流之勢再次轉(zhuǎn)為合流的局面。

這種發(fā)展本來與香港回歸中國的方向一致，但合拍片意味著接受內(nèi)地的審批制度、題材禁區(qū)外，加上不熟悉內(nèi)地市場和觀眾，初期自然不倫不類。經(jīng)過多年摸索后，港人主導的合拍片已漸入佳境，出現(xiàn)更多兩地討好，叫好叫座之作。反諷的是香港同時出現(xiàn)一股抗拒合拍、回歸本土的潮流，盡管起初的成功例子是走色情（《3D玉蒲團之極樂寶鑒》）或低俗（《低俗喜劇》）的路線。兩片皆瘋狂賣座，前者據(jù)說不少捧場客來自內(nèi)地的自由行，后者開宗明義說要重新發(fā)揚港片不容于合拍潮的低俗重口味，本土觀眾果然熱烈捧場。

放棄內(nèi)地市場，回歸“港產(chǎn)片”的做法，盡管無損“合拍片”的主流，卻肯定方興未艾。2013年的《狂舞派》和《僵尸》分別跑進青春勵志歌舞及懷舊新派恐怖的類型，同時獲得觀眾（票房）和評論（金像獎）的肯定。2014年則有來勢更威的《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》，踩進了驚悚加科幻的Cult片境界?？磥碓诤吓钠酝猓愀垭娪叭杂胁簧俅_發(fā)的創(chuàng)作空間。退一步說，即使是色情或低俗，只要有市場便可有供應(yīng)，這也是香港影壇向來服膺的市場價值，盡現(xiàn)電影人的靈活變通。

這類“新港產(chǎn)片”拒絕北上賺錢，不受內(nèi)地市場吸納，打破了“港產(chǎn)片窮途末路，合拍片唯一出路”的主流說法。只要有它們存在的一日，香港電影金像獎便不容易變成一個華語電影金像獎了，因為支持鼓勵香港電影，師出有名。