劉軍華，張中華，謝文虎，艾桂花，彭衛(wèi)華（新余市人民醫(yī)院泌尿外科，江西新余 338000）

良性前列腺增生癥常多發(fā)生于50歲及以上的中老年男性中［1］。目前在臨床上對良性前列腺增生的患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，此技術(shù)是使用電切鏡對患者進行的微創(chuàng)手術(shù)及非開放的手術(shù)，目前觀察分析此手術(shù)的成功率在59%～89%之間［2］?，F(xiàn)選取2011年1月至2013年1月期間在我院進行治療的良性前列腺增生癥患者40例，對其使用經(jīng)尿道前列腺增生電切術(shù)進行治療，最后對其療效情況總結(jié)和分析。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2011年1月至2013年1月期間在我院住院治療的良性前列腺增生中老年男性患者40例，隨機分為對照組和治療組。對照組20例患者，年齡61～80歲，平均年齡為（71.2±1.3）歲，病程1～17年，平均病程（12.1±1.2）年；實驗組20例患者，年齡62～77歲，平均年齡為（73.4±1.1）歲，病程1～18年，平均病程（11.3±0.8）年。兩組患者在年齡組成、性別組成、病情等方面均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。對兩組患者進行治療前的檢查，確保均能接受相應的治療。

1.2 方法

對照組的治療：采取保守治療，降低尿流力，降低其擠壓作用，從而通過減少尿流的阻力達到治療的目的。保守治療方法有藥物治療法、激素療法、注射療法等方法。

實驗組的治療：①手術(shù)前的準備。對不同的患者給予術(shù)前不同的措施，請內(nèi)科進行處理，對其都處理后，可直接進行麻醉和手術(shù)。②手術(shù)方法：采用尿道黏膜麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉，取手術(shù)體位為截石位，常規(guī)消毒和鋪無菌巾。對尿道狹窄的患者先擴張尿道外口，在經(jīng)尿道監(jiān)視器下插入電切鏡，然后進行膀胱尿道的鏡檢，對膀胱、前列腺、輸尿管口、精阜和后尿道的解剖關(guān)系進行觀察，對膀胱頸部到精阜的距離確定，對前列腺增生程度的觀察。持續(xù)沖洗應在低壓下進行。確定切除范圍。若為兩側(cè)葉，應在11點或1點處進行切除；若前列腺增生是中葉，應在5～7點處進行切除。切除深度適當為宜。手術(shù)后保留前列腺組織立即送檢，導尿管應用F20～F22三腔氣囊，保留5～7d，應用生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱1～3d，手術(shù)后應對患者生命體征密切觀察。

療效評定標準：生活質(zhì)量評分、國際前列腺癥狀及情緒總評分高于50分為治療較好。顯效：恢復較好，情緒較好；有效：恢復一般，情緒一般；無效：病情無改善［3］。以顯效病例和有效病例之和計算總有效率。

1.3 統(tǒng)計學分析

統(tǒng)計分析時采用S17.0軟件分析，計量資料以（ˉx±s）表示，用t檢驗比較組間資料，用χ2檢驗處理計數(shù)資料。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后兩組患者的評分情況比較

兩組患者在治療后，實驗組生活質(zhì)量評分、國際前列腺癥狀評分及情緒評分均高于對照組的評分，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后患者的評分情況比較

2.2 兩組患者經(jīng)治療后的療效情況

兩組患者經(jīng)治療后，實驗組總有效率（90.00%）明顯高于對照組總有效率（55.00%），有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者經(jīng)治療后的療效情況

3 討論

前列腺增生癥常發(fā)于中老年男性中，此病在逐漸上升，可能原因：不良的生活習慣；如慢性疾病還會使前列腺組織充血而增生；缺乏鍛煉，會使動脈硬化，致使前列腺局部的血液循環(huán)不良；經(jīng)常憋尿也會導致使前列腺增生［4］。癥狀：尿頻、尿急、夜尿增多及急迫性尿失禁。前列腺體積增大；膀胱出口阻塞等，此病使患者生活質(zhì)量下降，加重患者的家庭負擔［5］。

本研究顯示，經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生癥具有較好的效果。手術(shù)時患者取截石位［6］。對尿道狹窄的患者先擴張尿道外口，在經(jīng)尿道監(jiān)視器下插入電切鏡，然后進行膀胱尿道的鏡檢，對膀胱頸部到精阜的距離確定，持續(xù)沖洗。確定切除范圍。對前列腺增生的部分進行切除。導尿管應用F20～F22三腔氣囊，保留5～7d，應用生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱1～3d。尿道前列腺電切術(shù)具有的特點為創(chuàng)傷小、不需開刀、恢復快等優(yōu)點。保守治療不能治根。結(jié)果顯示：經(jīng)尿道前列腺增生電切術(shù)治療的患者生活質(zhì)量評分、國際前列腺癥狀評分及情緒評分均多于保守治療患者的評分，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。實驗組患者總有效率（90.00%）明顯高于保守治療組總有效率（55.00%），組間比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。表明經(jīng)尿道前列腺增生電切術(shù)對治療前列腺增生癥具有較好的療效，值得在臨床上推廣。

［1］朱玉玲.經(jīng)尿道前列腺增生電切術(shù)50例圍手術(shù)期護理分析 ［J］.吉林醫(yī)學，2013，34（23）：4820-4821.

［2］關(guān)禮賢，張湛英，徐勛，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生86例 ［J］.當代醫(yī)學，2013，19（9）：28-29.

［3］陳琳.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合膀胱頸內(nèi)切開 ［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012，22（30）：78-80.

［4］趙文彩，暢雅學，張海艷.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的圍手術(shù)期護理體會 ［J］.當代醫(yī)學，2011，17（11）：16-17.

［5］甘建國.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果對比 ［J］.中國當代醫(yī)藥，2013，20（26）：39-40.

［6］熊偉，柳培興.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療前列腺增生癥 ［J］.中外醫(yī)學研究，2011，9（30）：4-5.

［編輯］ 劉陽