申 思，徐 徹，石智峰

（1.中國刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽 110035；2.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海 200063；3.東莞市公安局管城分局，廣東 東莞 523000）

近年來，申請筆跡鑒定的民事案件數(shù)量不斷增加，類型日漸豐富。摹仿筆跡在民事案件中始終占據(jù)著一定的比例，尤其在涉及到經(jīng)濟利益和勞動爭議的案件中，不少人為了一己私利，不惜承擔(dān)風(fēng)險，摹仿他人的簽名字跡，制作非法合同或協(xié)議。近期筆者參與辦理了三起摹仿簽名筆跡的鑒定，經(jīng)過分析和總結(jié)，獲得了一些啟示。

1 案情簡介

2012年底，就職于同一家公司的楊某、唐某和王某與所在單位上海某某有限公司發(fā)生勞動爭議，并且向上海市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。用人單位上海某某有限公司出示了三份分別署有“楊某”、“唐某某”、“王某某”簽名字跡的《勞動合同》，但楊某、唐某、王某三人堅持否認自己曾與該公司簽署過這份合同，故提出對該《勞動合同》上的簽名字跡進行筆跡鑒定。

2 鑒定過程及結(jié)果

2.1 對檢材的檢驗

三份檢材均是上海某某有限公司制定的《勞動合同》。該文件共兩頁，紙張為A4打印紙，除了第二頁末尾落款處的印章印文、簽名字跡以外，其余內(nèi)容均由靜電印刷形成。三份文件的第二頁落款“甲方（蓋章）：”處均加蓋有“上海某某有限公司”字樣的印文一枚；落款“乙方（簽章）”處分別有“楊某”、“唐某某”、“王某某”的簽名字跡，為本案中的需檢字跡。

經(jīng)檢驗，三份檢材中的需檢字跡均由黑色墨水筆書寫形成，且筆跡特征能夠得到反映，具備鑒定條件。其中，“楊某”簽名單字連筆動作少，書寫速度較慢；“唐某某”簽名單字有連筆動作，“王某某”簽名不僅單字筆畫間連筆，字與字之間也有“牽絲”，但從書寫速度上看，二者均是形快實慢。在對三份檢材分別進行深入的分析和檢驗之后，鑒定人驚奇地發(fā)現(xiàn)三者具備以下幾個共同點：首先，三份檢材均是出自同一家公司的《勞動合同》，除員工落款處的簽名不同以外，其他內(nèi)容以及格式完全一致。其次，肉眼觀察發(fā)現(xiàn)，三處需檢字跡的墨跡色澤大致相同，雖然都是黑色墨水筆跡，但仔細觀察可以看到墨跡的某些部位發(fā)出微弱的藍黑色光澤。第三，用顯微鏡放大觀察需檢字跡，三個簽名的筆畫均明顯表現(xiàn)出中間部位下陷，墨水量少，而筆畫兩側(cè)的墨層較厚，甚至出現(xiàn)墨水堆積現(xiàn)象。最令鑒定人感到意外的是，三者筆畫中心的壓痕深度極為接近，部分筆畫的寬度也十分近似。三份檢材簽名的筆痕特征[1]如此接近，鑒定人開始懷疑書寫工具有可能是同一支黑色簽字筆。

檢驗進行到這一步，鑒定人內(nèi)心的疑問重重，同時也產(chǎn)生了一些猜想。帶著一系列問題，開始檢驗楊某、唐某和王某提交的樣本簽名筆跡。

2.2 對樣本的檢驗

樣本筆跡均是三位原告在鑒定單位現(xiàn)場書寫的簽名實驗樣本。楊某書寫的樣本簽名速度稍慢；唐某書寫簽名的速度中等偏快，在鑒定人要求下也書寫了一些慢寫的字跡；王某提交的樣本簽名速度較快。三份樣本均運筆自然，書寫正常，筆跡特征既有變化，亦有穩(wěn)定特征的體現(xiàn)。

2.3 綜合檢驗和鑒定結(jié)果

將檢材與樣本分別比較檢驗，初步看上去，對應(yīng)的檢材與樣本的單字外形較為相似，但仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)：宏觀上，兩者的整體布局存在差異，如王某的樣本簽名中，最后兩字緊密相靠且前高后低，而檢材中后面兩字間距稍大且高度一致（見圖1～2）；檢材與樣本的單字結(jié)構(gòu)、搭配比例也不同，例如唐某的樣本筆跡中“唐”字的“廣”部撇畫比中間部分長出許多，而檢材中的撇畫與中間部分長度幾乎一致（見圖3～4）；又如楊某樣本簽名中“楊”字“木”部撇捺兩畫延伸至比豎畫還低的位置，而檢材“楊”字的“木”部豎畫長于撇捺畫（見圖5～6）；從微觀角度上看，檢材與樣本相同單字筆畫的筆力分布和起、收、連、折、繞動作等細節(jié)特征上的差異更多，例如樣本中“楊”字第一筆橫畫起筆處頓壓、筆力較重，收筆處筆力較輕并稍稍上提，與下一筆豎畫相互照應(yīng)，而檢材中“楊”字第一畫筆力始終較重，收筆處不僅沒有減輕，反而有頓筆動作，與下一筆豎畫也缺乏照應(yīng)（見圖5～6）。

圖1 樣本“哲翔”

圖2 檢材“哲翔”

圖3 樣本“唐”字

圖4 檢材“唐”字

圖5 樣本“楊”字

圖6 檢材“楊”字

根據(jù)以上對檢材和樣本比較檢驗的結(jié)果，進一步綜合評斷。首先，與對應(yīng)樣本的比較之下，三份檢材簽名不同程度地體現(xiàn)出運筆生澀、抖動彎曲和停筆另起、筆畫重描等摹仿筆跡特征[2]，由此確定三份檢材皆為不正常筆跡；其次，三位原告提交的樣本筆跡與檢材筆跡之間的筆跡特征差異點眾多，且價值較高，多數(shù)可視為本質(zhì)差異。綜合來看，三份檢材中筆跡特征的總和與其對應(yīng)的樣本筆跡特征總和，皆反映了不同人的書寫習(xí)慣。而檢材與樣本字跡在單字外形上的相似，應(yīng)當(dāng)是摹仿書寫所致。

鑒定意見：三份《勞動合同》中楊某、唐某和王某的簽名字跡皆不是本人書寫，系他人摹仿筆跡。

另外，三起摹仿簽名筆跡的案件之間的共同點：檢材均是同一家用人公司出示的相同內(nèi)容的《勞動合同》、都是在落款處摹仿員工簽名，并且三個摹仿簽名的書寫工具有可能是同一支黑色墨水筆。

3 討論

3.1 母本書寫速度的快慢影響摹仿筆跡中不正常筆跡特征的多寡

分析和比較本文三起摹仿簽名筆跡案件，可以發(fā)現(xiàn)楊某、唐某和王某書寫的案后實驗樣本的書寫速度分別為稍慢，中等和較快。轉(zhuǎn)過來觀察三份檢材簽名字跡，從摹仿簽名的水平來評價，摹仿楊某的簽名水平最高，摹仿唐某者次之，摹仿王某者最次。從檢材中表現(xiàn)出來的摹仿筆跡特征的數(shù)量來說，摹仿楊某、唐某、王某三人的簽名字跡中不正常筆跡的特征依次增加，摹仿王某的簽名最為拙劣，處處體現(xiàn)出運筆生澀、抖動彎曲和停筆另起等征象。

摹仿他人簽名，必然需要比對著被摹仿人的真實簽名進行臨摹或描摹，此時摹仿人手中的被摹仿人的簽名被稱作母本。母本書寫速度較慢，連筆動作較少時，摹仿難度相對較低，容易寫出與真跡相似的筆跡，表現(xiàn)出的不正常筆跡特征也少一些；而在母本書寫速度較快，連筆動作多，尤其是存在特殊寫法和運筆的情況下，摹仿者受限于自身的書寫習(xí)慣，以及有限的注意力，再加上精神緊張等因素，很難準(zhǔn)確地掌握母本中每一處細節(jié)特征，因此暴露出的不正常筆跡特征的征象也相對較多，從而降低了檢驗難度。

綜合以上的現(xiàn)象以及原因分析，可以得出結(jié)論：母本書寫速度的快慢直接影響著摹仿筆跡中不正常筆跡特征表現(xiàn)的多與寡。母本簽名書寫速度越快，摹仿筆跡中暴露出的不正常筆跡征象越多，反之亦然。

3.2 樣本是判斷檢材筆跡是否為正常筆跡的標(biāo)尺

判斷檢材筆跡是否為正常筆跡是筆跡鑒定工作中極為重要的一環(huán)，直接影響著鑒定人最終能否做出正確的鑒定意見。區(qū)分檢材筆跡是否正常的唯一客觀、準(zhǔn)確的標(biāo)尺，就是同一時期的、書寫條件相似的樣本筆跡，僅僅了解這一點是不夠的，還應(yīng)該學(xué)會如何運用它。

對于摹仿水平較低的不正常筆跡，可以通過檢材與樣本的比較檢驗發(fā)現(xiàn)檢材筆跡中暴露出的大量的摹仿筆跡特征判定其性質(zhì)。但是遇到高水平的摹仿筆跡時，這些淺層次的筆跡征象就不夠可靠了。例如本文檢材中的“楊某”簽名：由于楊某的樣本簽名書寫速度較慢，較容易摹仿，在單獨檢驗檢材時，并沒有發(fā)現(xiàn)大量明顯的不正常筆跡征象，因此無法直接判斷檢材筆跡是否為不正常筆跡。這種情況下，鑒定人應(yīng)當(dāng)全方位深層次地挖掘樣本筆跡的特征，觀察檢材與樣本筆跡中各個部位的搭配比例、相同筆畫的筆力分布以及細小的起收筆和頓筆動作是否存在一定的關(guān)聯(lián)。越是細微的筆跡特征越容易被摹仿者忽略，特征價值也越高。

經(jīng)過更深入的分析，筆者發(fā)現(xiàn)檢材與楊某的樣本簽名之間從宏觀到微觀，從整體布局、搭配比例到筆力分布，都存在大量的差異，并且確定這些差異無法得到合理的解釋，多為本質(zhì)差異。此時，才有把握地指出檢材中的“楊某”簽名是不正常筆跡。

參考文獻：

[1]賈玉文.筆跡檢驗[M].北京：警官教育出版社，1999：117-121.

[2]賈玉文，鄒明理.中國刑事科學(xué)技術(shù)大全—文件檢驗[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：327-330.