楊俊杰，喬全生，葛瑞芳，王曉婷

（1.山西大學語言科學研究所，山西 太原030006；2.山西警官高等專科學校，山西 太原030021）

1 引言

朱曉農(nóng)先生曾經(jīng)說過“松緊”這對詞語大概是語言學和音系學中最含混的一對詞語，其外延跨越調(diào)音和發(fā)聲兩大范疇[1]。在中國的彝緬語、朝鮮語、哈尼語、佤語、景頗語[2]、德昂語、吳語、苗語、南部湘語[1]、廣西藤縣嶺景方言[3]、山西汾城方言[4-5]中，均存在松緊音的對立。這些松緊音在許多現(xiàn)代科學領(lǐng)域具有很高的學術(shù)價值。特別是需要在普通話與方言之間進行司法話者識別時，松緊音的性質(zhì)及其對語音聲學特性的影響就顯得尤為重要。山西汾城方言處在官話、晉語的層層包圍之中，其緊喉音的存在本身就具有獨特的聲學價值。這種“緊喉音”究竟是調(diào)音方面的緊喉，還是發(fā)聲方面的緊喉？若是發(fā)聲方面的緊喉是嘎裂聲還是其它發(fā)聲態(tài)，這些問題至今未見證實。而這些都是在汾城方言與普通話之間進行司法話者識別無法繞過的一個現(xiàn)實問題，也是進行汾城方言描寫時必須解決的問題。因此，有必要對其聲學特性進行研究。

2 山西汾城方言的緊喉音

汾城鎮(zhèn)位于山西省南部的襄汾縣，距省城太原約290公里。解放前，汾城曾是一個縣。汾城方言屬中原官話汾河片，包括汾城鎮(zhèn)、趙康鎮(zhèn)、永固鄉(xiāng)、西賈鄉(xiāng)、南賈鎮(zhèn)、景毛鄉(xiāng)、古城鎮(zhèn)四鎮(zhèn)三鄉(xiāng)。汾城方言東至汾河岸邊，西與鄉(xiāng)寧接壤，南到趙康的楊威村，北到古城的南街村，面積約100平方公里。1999年，喬全生先生發(fā)現(xiàn)在汾城方言中，大部分來自古清聲母平聲、少部分來自其他聲調(diào)的字，人們發(fā)音時，整個音節(jié)喉部收縮得很緊，語音仿佛從喉嚨中擠出，被稱為“緊喉音節(jié)”。這種“緊喉音節(jié)”不僅發(fā)音特殊，而且有辨義作用。讀緊喉音節(jié)的陰平字與讀非緊喉音節(jié)的陰去字調(diào)值相似，形成對立[4-5]。本文采用主元音下加“～”符號 的方式表示該“緊喉音”，如：“深”記為

3 實驗條件與聲樣采集

3.1 實驗設(shè)備

VS-99計算機語音工作站、麥克風、Excel軟件。

3.2 發(fā)音人及聲樣內(nèi)容

（1）方言調(diào)查中理想的發(fā)音人應(yīng)該選中年人，最好是老年人；調(diào)查方言是其母語，其從學會說話以后一直說純粹的本地話，也不會說其它方言或共同語[6]。但在司法實踐中，一般需在中、青年方言與普通話之間進行說話人識別以及“緊喉音”這一特征在中年人中的表現(xiàn)尚為突出，我們選擇從小在汾城生活、學習，直到上大學才離開家鄉(xiāng)的40歲左右的男、女性發(fā)音人各一名。

汾城方言緊喉元音與普通話共有以下6對單元音相對應(yīng)：

同時，二者共有[m][n][l][?]4個次濁輔音。為了在同等條件下考查汾城方言緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話音節(jié)在聲學特性上的異同以及緊喉對聲韻母聲學特性的影響，根據(jù)汾城方言的語音系統(tǒng)，我們共找出以下緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話單元音音節(jié)進行比較實驗（見表1）：

表1 汾城方言緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話音節(jié)例詞

（2）為了考查汾城方言緊喉音在當?shù)厝酥械膫€體變異及人間差異，我們隨機錄制13～50歲共17人汾城方言的緊喉音節(jié)，其中兩人是體貌特征、語音均相似的雙胞胎。

聲樣內(nèi)容為：高低、梯子、居住、拘留、哭笑、枯樹、褲子、姑姑、缸子、放箱子、衣裳、資料、姿勢、芝麻等。

3.3 實驗參數(shù)

3.3.1 采樣參數(shù)

VS-99的采樣率11 kHz，16位，顯示密度 20，時鐘頻率80。

3.3.2 寬帶語圖分析參數(shù)

帶寬為300，動態(tài)范圍 42，高頻提升系數(shù) 0.99，縱向網(wǎng)格1 000，哈明窗，橫向網(wǎng)格1 000。

3.3.3 LPC分析參數(shù)

幀長 20 ms，運算點數(shù) 512，分析階數(shù)14。

3.3.4 基音分析參數(shù)

幀長30 ms，有效幅度280，檢查倍頻，縱向顯示范圍0～500，基音提取范圍70～500。

4 實驗內(nèi)容與結(jié)果

4.1 汾城方言緊喉音的發(fā)聲類型

當前，發(fā)聲類型的研究通常包括兩個方面的內(nèi)容：一是運用的信號種類，二是信號的處理方法。本文結(jié)合應(yīng)用的實際情況及自身的實驗條件選擇了利用語音信號頻譜分析方法中的諧波分析、聲調(diào)分析等方法。

通過對汾城方言緊喉音節(jié)與對應(yīng)普通話音節(jié)的韻律語圖及窄帶語圖的比較發(fā)現(xiàn)（見圖1）：

圖1 同一人緊喉音的韻律語圖及窄帶語圖

（1）緊喉音節(jié)的發(fā)聲態(tài)主要是朱曉農(nóng)[1]所述的嘎裂聲見圖1中后三個音節(jié)語圖。其語圖表現(xiàn)在，音強曲線為馬鞍型，與普通話上聲的音強曲線相似；聲調(diào)曲線中間像折了一樣；窄帶語圖中諧波線向下彎折。

（2）但隨著發(fā)聲人情緒、語氣的變化會出現(xiàn)喉堵態(tài)見圖1中前兩個音節(jié)語圖，其音強曲線表現(xiàn)為能量極低接近于零；窄帶語圖中諧波線幾乎出現(xiàn)間斷。

（3）同時，筆者還發(fā)現(xiàn)個別人的緊喉音既有嘎裂聲也有中喉塞（見圖2）。上圖中后兩個音節(jié)的聲調(diào)曲線不但沒向下彎曲反而向上凸起，下圖中對應(yīng)的諧波曲線也沒有出現(xiàn)嘎裂聲中諧波向下彎曲的現(xiàn)象，這一特征正如朱曉農(nóng)所述的中喉塞的聲學特征[1]。

圖2 同一人緊喉音的嘎裂聲與中喉塞語圖

（4）同一人緊喉音節(jié)與對應(yīng)普通話音節(jié)韻律語圖的聲調(diào)曲線、音強曲線在進行說話人識別時可比性差（見圖 3）。

圖3 同一人緊喉音節(jié)與對應(yīng)普通話音節(jié)的韻律語圖

4.2 汾城方言緊喉音的人間差異與個體變異

通過對不同說話人及個體自身多遍汾城方言緊喉音節(jié)韻律語圖、窄帶語圖、寬帶語圖的比對發(fā)現(xiàn)：

（1）非雙胞胎個體的嘎裂聲的韻律特性存在不同程度的差異（見圖4）。具體表現(xiàn)在音節(jié)聲調(diào)曲線的整體動態(tài)走向、音強曲線的動態(tài)走向等方面。

圖4 非雙胞胎個體緊喉音的韻律語圖

（2）非雙胞胎個體間嘎裂聲的窄帶及寬帶語圖表現(xiàn)具有較強的人間差異性（見圖5～6），但在雙胞胎個體間的人間差異并不明顯（見圖7～8左右圖譜比較）。

圖5 非雙胞胎個體間緊喉音的窄帶語圖

圖6 非雙胞胎個體間緊喉音的寬帶語圖

（3）同一人嘎裂聲的變異性較大（見圖7～8上下圖譜比較）。

圖7 雙胞胎個體間緊喉音的窄帶語圖

圖8 雙胞胎個體間緊喉音的寬帶語圖

4.3 汾城方言緊喉音整個韻母的發(fā)聲方式

在汾城人發(fā)緊喉音時，總給人一種整個韻母都很緊的感覺。而事實上到底如何？為此，本文對緊喉音的整個韻母的發(fā)聲方式進行了研究。方法是對緊喉與非緊喉的同一韻母的窄帶語圖進行比對（見圖9）。筆者發(fā)現(xiàn)汾城方言的緊喉韻母只是在韻母的某個中間部位形成嘎裂聲，其他位置則為正常發(fā)聲態(tài)，并非整個韻母都緊。至于韻尾處的諧波線下頃，筆者認為其不是嘎裂聲的表現(xiàn)，而是與普通話去聲音節(jié)韻尾諧波線的動態(tài)走向相似，這也許正是汾城方言緊喉音節(jié)的調(diào)值與該方言中非緊喉音去聲音節(jié)的調(diào)值聽起來相似的原因所在。

圖9 緊喉音節(jié)（上）與對應(yīng)普通話音節(jié)（下）的窄帶比較語圖

4.4 汾城方言緊喉音對聲母聲學特性的影響

在汾城方言緊喉音對聲母的影響中，本文首先定性考查了緊喉音對聲母能量分布的影響，發(fā)現(xiàn)汾城方言緊喉音對聲母的能量分布沒有明顯影響（見圖10）。

圖10 緊喉音節(jié)（上）與對應(yīng)普通話音節(jié)（下）的寬帶語圖

同時，緊喉音對濁輔音聲母也沒有明顯影響。從表2可以發(fā)現(xiàn)，五遍緊喉音節(jié)與對應(yīng)非緊喉音節(jié)的h1－h(huán)2的均值相差不大，特別是第一遍與第四遍的緊喉音節(jié) h1－h(huán)2的值甚至比非緊喉音節(jié) h1－h(huán)2的值還大。

表2 緊喉音節(jié)與對應(yīng)非緊喉音節(jié)的濁輔音諧波振幅比較表

4.5 緊喉音對韻母共振峰的影響

（1）本文考查了緊喉音對韻母共振峰能量分布及形態(tài)的影響。實驗發(fā)現(xiàn)：緊喉音對韻母共振峰能量分布存在較大的影響。具體表現(xiàn)為韻母共振峰的能量會在緊喉處出現(xiàn)較大程度的下降，這與音強曲線能量的下降相一致，并且這種能量下降會導致緊喉處的共振峰模式產(chǎn)生較大程度的差異（見圖11）。而韻母共振峰的形態(tài)由于受到能量衰減的影響也會表現(xiàn)出形態(tài)上的一些變化，但共振峰整體趨勢仍然與對應(yīng)普通話音節(jié)的一致，在非緊喉處共振峰模式差異較?。ㄒ妶D12）。

圖11 同一人緊喉音節(jié)（上）與對應(yīng)普通話音節(jié)（下）在緊喉對應(yīng)處共振峰比較圖

圖12 同一人緊喉音節(jié)（上）與對應(yīng)普通話音節(jié)（下）韻母共振峰比較圖

（2）本文用圖13所示的定量方法及excel表考查了汾城方言緊喉音與對應(yīng)普通話陰平音節(jié)間共振峰頻率及共振峰相對強度的差異度。統(tǒng)計結(jié)果見表3～4。

圖13 考查緊喉音與普通話陰平音節(jié)共振峰頻率及共振峰相對強度的數(shù)據(jù)測量示意圖

從表3中的統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，緊喉音韻母與對應(yīng)普通話韻母在F1上的差異較大。其中，差異最小的[i]的均值差異度為17.1%，遠大于現(xiàn)有話者識別標準中12%這一人間差異的判閾[7]。 而差異較大的[u]、[?]、[?]均值差異度最大值竟分別達到33.2%、39.0%、30%。進一步考查原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，緊喉音F1的均值均要大于普通話F1的均值，這反映了在發(fā)緊喉音的同時舌位降低了，說明在發(fā)緊喉音的同時也存在一定程度的調(diào)音作用。而緊喉音F2以上共振峰的穩(wěn)定性及一致性較好，可以用汾城方言的緊喉音節(jié)與對應(yīng)普通話音節(jié)的共有共振峰進行說話人識別。

通過進一步對比表3～4的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，緊喉音韻母與普通話韻母在共振峰頻率上的一致性要遠高于共振峰相對強度上的一致性，這說明共振峰頻率要比共振峰強度的穩(wěn)定性更好。

表3 緊喉音與普通話陰平音節(jié)共振峰頻率差異的統(tǒng)計結(jié)果

表4 緊喉音與普通話陰平音節(jié)共振峰相對強度差異的統(tǒng)計結(jié)果

5 結(jié)論

在上述研究的基礎(chǔ)上，可以得出以下結(jié)論：

（1）汾城方言緊喉音的發(fā)聲態(tài)主要是嘎裂聲，并且是韻母的某個部位的“緊喉”。因此，在進行方言描寫時應(yīng)用符號“～”放在韻母主元音之下來表示該“緊喉音”，如：“深”記為

（2）汾城方言緊喉音節(jié)與普通話對應(yīng)陰平音節(jié)在音質(zhì)上出現(xiàn)差異的主要原因既有發(fā)聲態(tài)的不同，也存在調(diào)音的差異。

（3）不同說話人的嘎裂聲存在不同程度的差異。尤其是非雙胞胎個體間的嘎裂聲具有較強的人間差異性，但在雙胞胎個體間的人間差異性較??；同一人方言中嘎裂聲的變異性較大。

（4）汾城方言緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話音節(jié)在韻律特性上可比性較差。

（5）汾城方言緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話音節(jié)在聲母的頻譜能量分布上沒有明顯差異。

（6）可用緊喉音節(jié)的非緊喉處共振峰與對應(yīng)普通話音節(jié)對應(yīng)時間段上的共振峰進行說話人識別。

（7）緊喉音韻母與對應(yīng)的普通話韻母在F1上的差異較大，而F2以上共振峰的穩(wěn)定性及一致性較好。可用汾城方言的緊喉音節(jié)與對應(yīng)普通話音節(jié)的F2以上共振峰進行說話人識別。

（8）緊喉音韻母與對應(yīng)普通話韻母在共振峰頻率上的一致性要遠高于共振峰相對強度上的一致性。

總之，在汾城方言與普通話之間進行司法話者識別時，可以利用緊喉音節(jié)與對應(yīng)的普通話音節(jié)進行比對檢驗。在汾城方言內(nèi)部進行說話人識別時，嘎裂聲具有較強的人間差異性，可以利用，但在雙胞胎間使用時差異性要小得多，應(yīng)引起高度重視。另外，對同一人方言中嘎裂聲的變異性較大可以運用多樣本方法加以解決。

參考文獻：

[1]朱曉農(nóng).語音學[M].北京：商務(wù)印書館，2010：73，95-96，258－260.

[2]孔江平.論語言發(fā)聲[M].北京：中央民族大學出版社，2001：2-5.

[3]麥耘.廣西藤縣嶺景方言的去聲嘎裂聲中折調(diào)[C]//第11屆國際粵方言研討會論文集.廣西：廣西人民出版社，2007：157－164.

[4]喬全生，孫玉卿，吳云霞.山西汾城方言的緊喉音節(jié)[J].方言，1999，（1）：45-49.

[5]喬全生.晉方言語音史研究[M].北京：中華書局，2008：341－347.

[6]游汝杰.漢語方言學教程[M].上海：上海教育出版社，2004：57.

[7]崔效義，李敬陽.中國刑事科學技術(shù)大全文件檢驗[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002：679.