■ 梁景星趙躍寶楊紅娟黃日瓊

TOPSIS法與RSR法相結(jié)合綜合評價肺炎單病種質(zhì)量的探討

■ 梁景星①趙躍寶①楊紅娟①黃日瓊②

【摘 要】目的：對某市8家二甲綜合性醫(yī)院2012年肺炎單病種質(zhì)量管理綜合評價，為該市衛(wèi)生行政部門及各醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)橫向比較醫(yī)院間肺炎單病種質(zhì)量管理提供可靠的依據(jù)。方法：應(yīng)用TOPSIS及RSR分檔法分析評價2012年8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理。結(jié)果：8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理中，綜合評價為“好”的是九院、二院；綜合評價為“中”的是六院、七院、開發(fā)區(qū)醫(yī)院、三院；綜合評價為“差”的是五院、四院。結(jié)論：運用TOPSIS及RSR分檔法相結(jié)合進行綜合評價，可直觀、有效地反映各醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理情況。

Author’s address：The Second People’s Hospital of Nanhai District, Xiadong Road, Pingzhou, Nanhai District, Foshan, 528251,Guangdong Province，PRC

肺炎是威脅人類健康的常見感染性疾病之一，也是患者住院的常見原因之一，由其造成的醫(yī)療費用消耗巨大。2009年國家衛(wèi)生部將肺炎列入了第一批重點控制的單病種。肺炎單病種的病例范圍為以第一診斷肺炎收入住院，符合ICD-10-細菌性肺炎J15或病原體未特指的肺炎J18，且18歲以上的住院患者[1]。本文通過采用TOPSIS法與RSR法相結(jié)合，對某市8家二甲綜合性醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理進行綜合評價，為該市衛(wèi)生行政部門及各醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)橫向比較醫(yī)院間肺炎單病種質(zhì)量管理提供可靠的依據(jù)。

1　資料與方法

本文資料選用2012年8家醫(yī)院向市衛(wèi)生局上報的單病種統(tǒng)計報表作為其綜合評價的數(shù)據(jù)來源，數(shù)據(jù)真實可靠。根據(jù)指標選擇原則，即選擇區(qū)別力強、代表性好的5個指標：治愈好轉(zhuǎn)率即愈好率(X1)、平均住院日(X2)、平均住院費用(百元，X3)、平均藥品費用(百元，X4)和平均藥品比例(X5)。這5個指標體現(xiàn)了“療效高、療程短、費用低”的質(zhì)量管理最終目標[2]。采用TOPSIS法與RSR法相結(jié)合對以上指標進行綜合評價。TOPSIS法的基本思想是：基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后分別計算各評價對象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評價優(yōu)劣的依據(jù)；RSR法[3]是著名醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)專家田鳳調(diào)教授于1988年提出的，其基本思想是：對評價指標編秩(高優(yōu)指標從小到大編秩；低優(yōu)指標從大到小編秩；同一指標數(shù)值相同者編平均秩)，計算秩和比RSR,確定RSR的分布，根據(jù)RSR值對評價對象進行排序與分檔[4]。TOPSIS法與RSR法相結(jié)合其主要步驟如下[2]：

（1）原始數(shù)據(jù)矩陣。設(shè)有n個評價單元，每一評價單元有m個評價指標。原始數(shù)據(jù)以矩陣表示，記為X:

（2）使指標同趨勢化。評價時要求具有相同趨勢，低優(yōu)指標為絕對數(shù)、相對數(shù)，分別采用倒數(shù)法和差值法轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標。同趨勢化的數(shù)據(jù)矩陣以X'表示。

（3）對同趨勢化后的原始數(shù)據(jù)矩陣進行歸一化處理，并建立相應(yīng)矩陣

其中,i=1,2,…n；j=1,2,…,m。歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣記為Z：

（4）確定指標最優(yōu)值和最劣值，分別構(gòu)成最優(yōu)值向量Z+和最劣值向

（5）計算各單位指標值與最優(yōu)值的距離Di+和最劣值的距離Di_：

（6）計算各單位指標值與最優(yōu)值的距離相對接近程度：

（7）按接近程度大小對各評價單元優(yōu)劣進行排序，C值越大，表明越接近最優(yōu)水平。

（8）以C值替代RSR值，確定RSR的分布，根據(jù)RSR值(即C值)對評價對象進行排序與分檔。

2　結(jié)果

2.1TOPSIS法排序

某市8家二甲綜合性醫(yī)院2012年肺炎單病種質(zhì)量管理指標見表1，在評價指標中，平均住院日、平均住院費用、平均藥品費用和平均藥品比例為低優(yōu)指標，愈好率為高優(yōu)指標。通過將平均住院日、平均住院費用和平均藥品費用以倒數(shù)轉(zhuǎn)換為高優(yōu)指標，倒數(shù)值乘以100；而平均藥品比例采用差值法（即1-平均藥品比例）。

經(jīng)同趨勢轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)矩陣為X'，經(jīng)歸一化后的數(shù)據(jù)矩陣為Z

表1　某市8家二甲綜合性醫(yī)院2012年肺炎單病種質(zhì)量管理指標

表2　8家醫(yī)院肺炎單病種指標值與最優(yōu)值的相對接近程度與排序結(jié)果

表3　RSR值分布及對應(yīng)的概率單位值

根據(jù)Z矩陣可得到最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-：Z+=(0.3632,0.4287,0.4376, 0.4248,0.4205)；Z-=(0.3418,0.2932, 0.3036,0.2544,0.2961)。計算各醫(yī)院肺炎單病種指標值與最優(yōu)值和最劣值的距離及與最優(yōu)值的相對接近程度,見表2。

從排序結(jié)果可以看出：8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理綜合評價中，二院的質(zhì)量管理最好，五院的質(zhì)量管理最差。

2.2結(jié)合RSR法分檔[5]

TOPSIS法用于排序的相對接近程度取值C介于0與1之間，分布同RSR法中的值，可進一步進行RSR法分析。以C值替代RSR值，根據(jù)RSR值(即C值)大小排序，計算向下累計頻數(shù),查“百分數(shù)與概率單位對照表”，求出所對應(yīng)的概率單位值Y[6](見表3)。

運用SPSS13.0對RSR值進行正態(tài)分布檢驗，檢驗結(jié)果符合正態(tài)分布；經(jīng)相關(guān)和回歸分析，RSR值與Y具有高度線性關(guān)系（R=0.953，P<0.001）。它們之間的線性回歸方程為RSR=-0.594+0.202Y，方差分析結(jié)果顯示：F=59.209(P<0.001)，說明所求線性回歸方程有統(tǒng)計學(xué)意義。

根據(jù)最佳分檔原則，結(jié)合合理分檔數(shù)表，將8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理分為好、中、差3檔。方差齊性檢驗顯示各檔方差齊（F=1.83,P>0.05）,方差分析結(jié)果表明分檔差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=10.299,P<0.05）,認為分檔有效，分檔排序結(jié)果見表4。

表4　8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理分檔排序結(jié)果

由表4可知，2012年8家醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理中，綜合評價為“好”的是九院、二院；綜合評價為“中”的是六院、七院、開發(fā)區(qū)醫(yī)院、三院；綜合評價為“差”的是五院、四院。

3　討論

單病種的質(zhì)量管理最終目的和意義是提高醫(yī)療質(zhì)量、降低成本、減少不合理費用，充分利用衛(wèi)生資源增強服務(wù)效益。本文通過TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評價2012年8家二甲綜合性醫(yī)院肺炎單病種質(zhì)量管理，讓各醫(yī)院進行對比分析，發(fā)現(xiàn)自身的不足，促進醫(yī)院在肺炎單病種醫(yī)療技術(shù)水平、管理水平不斷提高。

TOPSIS法與RSR法是兩種比較簡單、快速、實用的綜合評價方法，兩者對所有資料均無特殊要求，廣泛應(yīng)用于效益評價、衛(wèi)生決策和衛(wèi)生事業(yè)管理等多個領(lǐng)域，均能定量地評價被評價對象的相應(yīng)優(yōu)劣[5-7]。TOPSIS法較好地保存了原始信息，能敏感反映指標間的差異，可以很好地對評價對象進行排序，且結(jié)果量化準確直觀，其局限性是評價結(jié)果容易受異常值的影響，且不能對評價對象進行優(yōu)劣分檔[8-10]。RSR是一個非參數(shù)統(tǒng)計量，對資料無特殊要求，使用靈活方便，彌補了TOPSIS法的缺點，拓寬了TOPSIS法的應(yīng)用范圍，同時TOPSIS法又克服了RSR法由于非參數(shù)轉(zhuǎn)化可能造成信息損失的缺陷[11]。兩種方法結(jié)合在一起，既對評價對象進行了排序，又對排序結(jié)果進行了分檔，提高了統(tǒng)計分析的效能，使評價結(jié)果更加具有準確性、客觀性、實用性。

參考文獻

[1] 衛(wèi)生部醫(yī)政司,衛(wèi)生部醫(yī)管司,中國醫(yī)院協(xié)會．單病種質(zhì)量管理手冊[M].2版.北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社,2011.

[2] 高永,王玖,石德文.加權(quán)TOPSIS法綜合評價在Excel中的實現(xiàn)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2007,24(4):428-429.

[3] 蔡珊珊,郭建新.應(yīng)用秩和比法綜合評價福建石獅市醫(yī)院醫(yī)療工作情況[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2012,25(4):453-454.

[4] 趙莉,張文靜.用秩和比法綜合評價2003—2009年醫(yī)療工作[J].中國病案,2011,12(2):54-55.

[5] 田治,吳玲,王小丹,等.應(yīng)用TOPSIS法和RSR法綜合評價不同地區(qū)老年人生存質(zhì)量[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2011,28(3)：286-290.

[6] 黃小瓊.應(yīng)用TOPSIS法與RSR法綜合評價醫(yī)院質(zhì)量管理[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計,2012,19(1)：28-31.

[7] 于蓓.TOPSIS法與RSR法相結(jié)合評價某院單病種醫(yī)療質(zhì)量[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2011,28(3):307-311．

[8] 嚴茂春.應(yīng)用TOPSIS法綜合評價10年住院醫(yī)療質(zhì)量[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計,2010,17(1):62-63．

[9] 鞏斌.TOPSIS方法在醫(yī)療質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010,27(2):191—193．

[10] 吳愛雯.TOPSIS法對醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的綜合評價[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010,27(6):619-620．

[11] 田鳳調(diào).秩和比法的應(yīng)用[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002.

中國醫(yī)院協(xié)會醫(yī)療質(zhì)量管理培訓(xùn)在廣州舉辦

由中國醫(yī)院協(xié)會主辦的醫(yī)療質(zhì)量管理培訓(xùn)于2013年11月29-30日在廣東省廣州市順利舉辦。中國醫(yī)院協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長李洪山出席了此次會議，來自全國20余所醫(yī)院的副院長及醫(yī)務(wù)處長約80人參加了培訓(xùn)。

李洪山代表中國醫(yī)院協(xié)會發(fā)表了講話，對來參加培訓(xùn)的各醫(yī)院院長及工作人員表示熱烈歡迎，并闡述了此次培訓(xùn)的意義與作用。他提出：此次會議的主要目的是以深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革為中心任務(wù)，指導(dǎo)醫(yī)院從自身做好醫(yī)療服務(wù)、持續(xù)改進醫(yī)療質(zhì)量管理質(zhì)量，提高各醫(yī)院醫(yī)療效率，建立和諧醫(yī)患關(guān)系、逐步提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

陳虹、袁偉偉、楊鳳娥、戴曉娜、劉秋生等專家學(xué)者分別就如何提高醫(yī)院管理效率和服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療糾紛防范及處理探討、JCI與國內(nèi)醫(yī)院評審的同異、質(zhì)量管理評價體系構(gòu)建與實施等方面進行了授課。培訓(xùn)于11月30日下午結(jié)束。

①佛山市南海區(qū)第二人民醫(yī)院，528251 佛山市南海區(qū)平洲夏東路

②佛山市南海區(qū)第九人民醫(yī)院，528203 佛山市南海區(qū)儒林西路50號

通信作者

梁景星：廣東佛山市南海區(qū)第二人民醫(yī)院統(tǒng)計師。

E-mail：58921752@qq.com

[收稿日期2013-05-30](責(zé)任編輯 郝秀蘭)

【關(guān)鍵詞】TOPSIS法 RSR法 綜合評價 肺炎 單病種

Discussion of comprehensively evaluate the single disease quality of the pneumonia by the combination of TOPSIS and RSR METHODS

LIANG Jingxing, ZHAO Yuebao, YANG Hongjuan, HUANG Riqiong //Chinese Hospitals. -2014,18(1):40-42

【Key words】TOPSIS method, RSR method, comprehensive evaluation, pneumonia, the single disease

【Abstract】0bjectives: To comprehensively evaluate the single disease quality of the pneumonia of 8 top second-class hospitals in 2012 in a city and to provide reliable evidence on comparison of the single disease quality of the pneumonia across hospitals for health administrative department and hospital leaderships. Methods: The single disease quality of the pneumonia of 8 top second-class hospitals in 2012 was evaluated by TOPSIS and RSR methods. Results: No.9 and No.2 hospital’s quality of single disease of pneumonia quality management is good, No.6, No.7, No.3 and development district hospital’s quality is qualified, however, No.4 and No.5 hospital is bad. Conclusions: The combination of the TOPSIS and the RSR can reflect the evaluation of the single disease quality of the pneumonia between hospitals effectively and visually.