王 穎

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院 廣東廣州 511363）

對(duì)國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“馬克思與正義”爭論的一種解讀

王 穎

（華南師范大學(xué)增城學(xué)院 廣東廣州 511363）

國內(nèi)關(guān)于“馬克思與正義”的研究諸多，其間也形成了一些爭論。通過對(duì)段忠橋教授和林進(jìn)平教授觀點(diǎn)的解讀，可以發(fā)現(xiàn)他們都認(rèn)為，正義是什么和實(shí)現(xiàn)的正義是什么是兩回事，而他們各側(cè)重一點(diǎn)，由此形成爭論。

馬克思；正義；實(shí)現(xiàn)的正義；爭論

圍繞著馬克思到底有沒有正義思想的疑惑，人們往往會(huì)有先入為主的意見。正如周凡教授在《歷史漩渦中的正義能指——關(guān)于“塔克爾-伍德命題”的若干斷想》中提到的，“善良的人們總是覺得，誰要是主張把馬克思與正義分開，他一定是瘋了：無視正義的馬克思還是馬克思嗎？”而且這種偏執(zhí)還有某種理直氣壯的理由，“據(jù)說，把‘自以為好的東西’裝入馬克思的口袋里，就是對(duì)馬克思的忠誠；而只要說一通馬克思的‘好話’，就是馬克思最好的傳人?！彼员@樣的大前提，人們勢(shì)必想在馬克思的思想里毫不猶豫地支持正義，并且將正義挖掘出來。

也許出于上述這種思維模式，段忠橋教授在《當(dāng)前中國的貧富差距為什么是不正義的？——基于馬克思〈哥達(dá)綱領(lǐng)批判〉的相關(guān)論述》將正義上升到分析我國分配差距的批判標(biāo)準(zhǔn)的角度。因此，他將不批評(píng)中國社會(huì)分配差距為不正義的現(xiàn)象稱為中國學(xué)者對(duì)此問題的集體失語。并概括出兩個(gè)原因，其一，有些人對(duì)馬克思有關(guān)正義的主張存在錯(cuò)誤理解，認(rèn)為馬克思本人拒斥正義，看不到馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)正確的正義要求的高度評(píng)價(jià)；其二是受剝削不正義觀念的束縛，難以回應(yīng)貧富差距是否正義的問題。

針對(duì)馬克思拒斥正義的觀點(diǎn)。段忠橋教授認(rèn)為，從詞義上理解看，正義，就是指“給每個(gè)人以其應(yīng)得”。由詞面解釋，段教授做如下推論：“從邏輯上講，任何人都不會(huì)拒斥和批判正義。當(dāng)然，對(duì)于與正義密切相關(guān)的‘應(yīng)得’意指什么，處于不同歷史時(shí)期的不同階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的人們，往往持有不同的甚至截然相反的看法。盡管如此，卻沒有一個(gè)階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的人們會(huì)反對(duì)‘給每個(gè)人以其應(yīng)得’的正義本身，相反，他們都把正義作為維護(hù)自身利益的口號(hào)?！币虼笋R克思不可能就此拒絕正義，因?yàn)榫芙^了正義，就拒絕“給每個(gè)人以其應(yīng)得”。段教授就詞面解釋來支持馬克思支持正義，似乎把馬克思平庸化了；但倒是一語點(diǎn)出正義的本質(zhì)即各階級(jí)“維護(hù)自身的口號(hào)”。

對(duì)于正義的“各得其所應(yīng)得”的解釋，林進(jìn)平教授在《馬克思的“正義”解讀》一書也曾指出，這種解釋表面上不為物質(zhì)所左右，但實(shí)質(zhì)上“烙下了物質(zhì)生產(chǎn)和分工的印記”。包含著的正是人在社會(huì)生產(chǎn)中的關(guān)系。何謂正義，“正義這一范式是社會(huì)生產(chǎn)中形成的”。馬克思通過對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的剖析，認(rèn)為人要參與社會(huì)生產(chǎn)就必須要分工合作，人在生產(chǎn)之初就擺脫不了關(guān)系。生產(chǎn)就要分配，分配就要有分配的標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)各方各有不同，如何協(xié)調(diào)分配標(biāo)準(zhǔn)，“這就意味著必須要有一個(gè)各方都能夠認(rèn)可或者接受的權(quán)威來進(jìn)行分配”，“由于分工決定了分配，或有什么樣的分工就會(huì)有什么樣的所有制，因此，能夠支配生產(chǎn)或支配分工者就有資格分配所得，而這種資格，在現(xiàn)實(shí)上就落在統(tǒng)治階級(jí)的身上，因此，所謂正義無非是必須合乎統(tǒng)治階級(jí)的意志或利益。”正義似是而非的矛盾所在正在于此。

表面正義，是合理的各得其所應(yīng)得，但現(xiàn)實(shí)的結(jié)果卻是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)，這也導(dǎo)致段教授提出如下的觀點(diǎn)：“是否正義是一個(gè)問題，正義能否實(shí)現(xiàn)是另一個(gè)問題”。是否正義，每個(gè)階級(jí)有不同的解答，因?yàn)楦鞯闷渌?，有不同的?biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，其所“應(yīng)”得落在有決定性的統(tǒng)治階級(jí)手里，正義能否實(shí)現(xiàn)，取決于誰的正義有更大的權(quán)威。

段教授對(duì)于正義只屬于統(tǒng)治階級(jí)感到不可理喻，他認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)同樣擁有分配正義的標(biāo)準(zhǔn)：“依據(jù)馬克思以及恩格斯的相關(guān)論述，正義是人們對(duì)現(xiàn)存分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種價(jià)值判斷。”他由此得出，不同階級(jí)有不同的正義要求。正義不止只屬于統(tǒng)治階級(jí)，被統(tǒng)治階級(jí)也有其正義要求和需求。從馬克思肯定無產(chǎn)階級(jí)的正義角度，可以肯定馬克思并不拒斥正義。段教授據(jù)此批評(píng)林進(jìn)平教授：“林進(jìn)平博士的第一個(gè)誤解，是認(rèn)為馬克思(恩格斯)只把分配正義視為統(tǒng)治階級(jí)意志或利益的體現(xiàn)?！彼M(jìn)一步推導(dǎo)出林教授將得出“被統(tǒng)治階級(jí)沒有正義的思想”的結(jié)論。

不過林進(jìn)平教授并沒有否定其他階級(jí)的正義要求。在《馬克思的“正義”解讀》一書中的第三章，林教授指出早期馬克思也懷有正義思想：“對(duì)人性的贊美，對(duì)人的自由的肯定成了此時(shí)馬克思法律觀或正義觀的靈魂”。然而，馬克思很快便對(duì)這種正義思想進(jìn)行了反思甚至是批判。有學(xué)者認(rèn)為馬克思批判的自由主義正義不是正義本身，所以不能因?yàn)榕辛俗杂芍髁x正義就認(rèn)為馬克思不要正義了。在對(duì)正義的批判中，馬克思展現(xiàn)了正義與社會(huì)生產(chǎn)之間隱秘的關(guān)系。

況且在各階級(jí)不同正義表達(dá)的利益要求面前，不同的利益之間必定會(huì)帶來各種沖突，所以，必須有一種共同利益來調(diào)節(jié)沖突。而這種共同利益是抽象的，它的實(shí)現(xiàn)必須有一個(gè)強(qiáng)有力的支持來保障，而這種保障正是統(tǒng)治階級(jí)占有統(tǒng)治權(quán)力。這就使得“作為法權(quán)觀念的正義總是自許代表的就是共同利益”。由此可見，并非林進(jìn)平教授不知道無產(chǎn)階級(jí)也有擁有屬于自己的正義要求和正義思想，只是正義是什么，正義能否實(shí)現(xiàn)，這本身就是兩個(gè)問題。段教授談?wù)撜x是什么，而林教授則順著馬克思的思路，從正義是什么的探求進(jìn)入了正義能否實(shí)現(xiàn)的問題。研究到底實(shí)現(xiàn)的正義是什么，或許跟了解正義是什么一樣重要。這些都符合馬克思?xì)v史唯物主義的思維方式。

美國學(xué)者伍德認(rèn)為，在馬克思那里，只要與生產(chǎn)方式相一致就是正義；反之，就是不正義。在段忠橋教授看來，這種正義判斷是事實(shí)判斷，與馬克思的價(jià)值判斷不一致；他認(rèn)為正義判斷應(yīng)該是一種價(jià)值判斷，而非事實(shí)判斷。他重譯了馬克思的相關(guān)一段文本，以證明馬克思批判了所謂的自然正義，而自然正義體現(xiàn)的正是與生產(chǎn)方式的相一致。不過就原有譯本來看，林進(jìn)平曾在《馬克思的“正義”解讀》一書中指出，這只不過是馬克思對(duì)正義的解構(gòu)，而不代表馬克思在建構(gòu)自己的正義思想。

關(guān)于剝削的解讀是否支持馬克思批判資本主義為不正義。剝削在馬克思的文本中意味著資本家對(duì)工人勞動(dòng)的無償占有。從馬克思運(yùn)用“盜竊”、“掠奪”等詞可見，資本家占有了某些應(yīng)屬于工人的東西。從正義詞面解釋“給每個(gè)人以其應(yīng)得”來看，剝削自然是不正義。這個(gè)結(jié)論曾在西方學(xué)者中引起爭議，因?yàn)橛行┤苏J(rèn)為剝削本意里不含有“不正義”的意思。段忠橋教授也認(rèn)為，馬克思和恩格斯基于推導(dǎo)社會(huì)主義社會(huì)的歷史必然性以及徹底批判資本主義的角度出發(fā)，并沒有使用正義這樣的道德意識(shí)的詞匯作為批判的武器，“不談剝削是不正義”。不過，“雖然馬克思在其論著中沒有明確指出資本家對(duì)工人的剝削是不正義的，但他確實(shí)認(rèn)為這種剝削是不正義的?！?/p>

段忠橋教授最后從馬克思文本中發(fā)現(xiàn)了馬克思的分配正義思想，“在馬克思有關(guān)按勞分配的論述中確實(shí)隱含著一種不同于剝削是不正義的正義觀念，即由偶然的天賦和負(fù)擔(dān)的不同所導(dǎo)致的，進(jìn)而言之，由非選擇的偶然因素所導(dǎo)致的人們實(shí)際所得的不平等是不正義的?！比缜八?，他認(rèn)為：“是否正義是一個(gè)問題，正義能否實(shí)現(xiàn)是另一個(gè)問題”。這印證了西方學(xué)者對(duì)“馬克思與正義”的定論“似是而非”。同時(shí)似乎也說明，正義對(duì)馬克思來說，不可能只是一個(gè)價(jià)值判斷的問題。正義能否實(shí)現(xiàn)，這已經(jīng)涉及到事實(shí)判斷的領(lǐng)域?？偠灾沃覙蚪淌诩傲诌M(jìn)平教授對(duì)“馬克思與正義”解讀的異同也許在于，他們都認(rèn)同的是正義和正義能否實(shí)現(xiàn)是兩回事，不過他們分別側(cè)重的是正義和實(shí)現(xiàn)的正義。

[1]林進(jìn)平.馬克思的“正義”解讀.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[2]周凡.歷史漩渦中的正義能指——關(guān)于“塔克爾-伍德命題”的若干斷想.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2011(3):37,49.

[3]段忠橋.馬克思和恩格斯的公平觀.哲學(xué)研究,2000(8):32-35.

[4]段忠橋.當(dāng)前中國的貧富差距為什么是不正義的？——基于馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的相關(guān)論述.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2013(1):2-14.

An interpretation of the domestic scholars about "Marx and justice" debate

Wang Ying

(Zengcheng College of South China Normal University, Guangzhou Guangdong,511363, China)

The domestic researches on "Marx and justice" are so many, there is some debate. Through the interpretation of Professor Duan Zhongqiao and Professor Lin Jin-ping, can be found that they all think, what is justice and justice is what is different, and they all focus on one point, thereby forming a debate.

Marx; justice; realized justice; debate

A81

A

1000-9795（2014）05-0022-02

［責(zé)任編輯：董 維］

2014-03-10

王 穎（1985-），女，廣東汕頭人，助教，從事政治哲學(xué)方向的研究。