王雪琴

(廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005)

多學(xué)科視角下高校去行政化路徑

王雪琴

(廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005)

我國高校行政化不是短時(shí)間突然出現(xiàn)的權(quán)力變異，而是我國大學(xué)長期存在的痼疾和沉疴。因此，有必要拉長我們看待問題的視線、拉寬我們看待問題的視角，把高校去行政化的路徑放到法律、政治、管理、經(jīng)濟(jì)、文化等多學(xué)科背景下加以審視，才能更清晰地看清問題癥結(jié)，探尋其消解之道。

多學(xué)科；高校去行政化；路徑

一、法學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)修訂《高等教育法》，為消除政府對高校的行政化提供法理依據(jù)

我國高等教育雖有《高等教育法》，但是《高等教育法》八章六十九條主要規(guī)定的是高等學(xué)校的自主權(quán)力，沒有對政府的管理權(quán)力范圍做出明確界定。因此，只有通過修法之路，在憲法高度上，界定清楚大學(xué)與政府的關(guān)系，明確政府和高校的職權(quán)范圍和合理邊界，確立政府與大學(xué)互動(dòng)的基本框架，為政府權(quán)力找到適合的歸屬地，才能從法理上排除政府對大學(xué)權(quán)力擴(kuò)張的可能，進(jìn)而在高校外部消除政府對高校管理的行政化傾向。修法的關(guān)鍵點(diǎn)是讓政府權(quán)力由直接干預(yù)轉(zhuǎn)歸宏觀調(diào)控本位。政府對高等教育宏觀管理的職能就是調(diào)控和服務(wù)，此即政府管理高校的邊界。主要應(yīng)體現(xiàn)在規(guī)劃與立法、撥款與籌款、評估與監(jiān)督、制定各級各類高等學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)等。

(二)制定《大學(xué)章程》，為消除高校內(nèi)部行政化提供法理依據(jù)

大學(xué)章程的主要功用是規(guī)制大學(xué)權(quán)力運(yùn)行，是連通國家法律和學(xué)校內(nèi)部規(guī)則的中介，是大學(xué)治理的“憲章”，既可調(diào)整大學(xué)的外部關(guān)系，也可調(diào)整大學(xué)的內(nèi)部關(guān)系[1]?？墒牵刂?013年9月，除了提請核準(zhǔn)章程的6所，全國1600多所公辦高校中完成章程制定的僅有幾十所[2]。我國高校大學(xué)章程的缺位加劇了高校行政化。我國《高等教育法》第二十八條對大學(xué)章程的事項(xiàng)做了明確規(guī)定，而其中的“內(nèi)部管理體制”就是用來界定高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系及其應(yīng)然的運(yùn)行的。可是，現(xiàn)實(shí)是我國高校沒有大學(xué)章程或者有但流于形式，更談不上對學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力之間邊界的劃分問題，那么行政權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行中就處于無疆界狀態(tài)，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越自然不可避免。

因此，大學(xué)制定《大學(xué)章程》實(shí)際上是把大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的運(yùn)行納入到法理思考，將大學(xué)內(nèi)部治理提高到法律高度。必須指出的是，“大學(xué)章程需經(jīng)過與主管政府同級的立法機(jī)構(gòu)審批，其修改也必須經(jīng)過相應(yīng)程序并經(jīng)相同的立法機(jī)構(gòu)審批，使其具有法律效應(yīng)，不會(huì)因?qū)W校和上級政府的領(lǐng)導(dǎo)更換而存廢”[3]。

具體地，在致力于消除高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化方面，《大學(xué)章程》制定上有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

其一，明確大學(xué)主權(quán)在師生。其二，劃分高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力邊界。

二、政治學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)在理清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上推行行政權(quán)力清單制度

1.在學(xué)理上理清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。伯頓·克拉克認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)是圍繞學(xué)科和行政單位進(jìn)行活動(dòng)的矩陣型組織[4]。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對應(yīng)地也就會(huì)形成兩種權(quán)力矩陣：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。具體可從概念、格局、特征、作用方式、目的、相互影響等方面進(jìn)行這二者關(guān)系的梳理[5]。總的來看，大學(xué)內(nèi)部客觀存在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共存格局，二者各有存在的合理性和局限性，不可偏廢一方或替代一方。

2.推行高校內(nèi)部行政權(quán)力清單制度。劃分高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力的邊界是可能的，并且可以從目前我國行政領(lǐng)域的一些新舉措找到可供借鑒的具體方法。我們知道，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出“推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程”的要求。2013年11月22日廣州市行政權(quán)力清單首先發(fā)布，涵蓋廣州市48個(gè)行政單位、3705項(xiàng)行政職權(quán)正式上線發(fā)布并接受社會(huì)監(jiān)督。廣州的具體做法是：首先，全面清理現(xiàn)有行政職權(quán)，摸清權(quán)力底數(shù)，厘清職權(quán)關(guān)系，核準(zhǔn)界定各項(xiàng)行政權(quán)力，編制行政職權(quán)目錄，同時(shí)建立了行政職權(quán)動(dòng)態(tài)清理機(jī)制，確保職權(quán)目錄的時(shí)效性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性。其次，依托各級各部門網(wǎng)站等建設(shè)規(guī)范行政權(quán)力公開運(yùn)行專欄，統(tǒng)一公開全市行政職權(quán)目錄、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)和部分執(zhí)法結(jié)果。且以科技為支撐，通過電子監(jiān)察系統(tǒng)與執(zhí)法單位業(yè)務(wù)系統(tǒng)無縫對接，主動(dòng)獲取最新數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對異常情況進(jìn)行預(yù)警和糾錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)了對行政權(quán)力的實(shí)時(shí)在線監(jiān)察。再次，公布行政權(quán)力運(yùn)行流程圖，民眾可以通過上網(wǎng)查詢行政權(quán)力清單了解到每項(xiàng)職權(quán)的實(shí)施單位、職權(quán)名稱、職權(quán)依據(jù)等信息，一目了然發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法人員是否依法行政[6]。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為要對高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化進(jìn)行規(guī)范與制約，也可以按上述思路推行行政權(quán)力清單制度，讓行政權(quán)力清楚自己的運(yùn)行軌道并在自己的軌道上有序運(yùn)行，真正為大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織“保駕護(hù)航”。

(二)改變行政權(quán)力單一中心的集權(quán)結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)

盡管我國大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的行政化特征，但高校內(nèi)部客觀上存在多元的權(quán)力和權(quán)力主體，如政治權(quán)力、行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力、市場權(quán)力等。高校存在的多元權(quán)力和權(quán)力主體為改變行政權(quán)力單一中心的集權(quán)結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)鋪墊了基礎(chǔ)。

制約結(jié)構(gòu)是指權(quán)力與權(quán)力之間相互制約，是不同權(quán)力主體之間通過彼此鉗制的關(guān)系形成權(quán)力之間的相互約束。制約結(jié)構(gòu)的特征明顯：在權(quán)力主體間的地位方面，制約結(jié)構(gòu)中各權(quán)力主體的地位是大致平等或不相隸屬的，不同的權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)具有最高決定權(quán)，各自行使規(guī)定的權(quán)力。不僅如此，各主體還擁有相應(yīng)的抗衡另一方強(qiáng)制性的權(quán)力。建立在權(quán)力分離基礎(chǔ)上的制約結(jié)構(gòu)通過構(gòu)建地位平等和彼此制約的權(quán)力組合，實(shí)現(xiàn)權(quán)力主體之間的彼此約束；在權(quán)力運(yùn)行方向方面，制約結(jié)構(gòu)中權(quán)力按一定的規(guī)則分離，并在權(quán)力主體之間建立相互約束關(guān)系。這種關(guān)系側(cè)重于雙向性，權(quán)力主體之間互為制約主體和制約客體，在這種情況下，一般不存在不受約束的權(quán)力；在權(quán)力運(yùn)用的方式方面，制約結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)制約的基本目的是為了保障權(quán)力運(yùn)行的正?；秃戏ɑ髾?quán)力行使者在設(shè)定的法制軌道內(nèi)行使權(quán)力，同時(shí)任何權(quán)力主體都無法脫離被約束的狀態(tài)，這就能最大限度地防止權(quán)力主體的專斷和權(quán)力被濫用[7]。

具體要在高校內(nèi)部建立起權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)，理論上要處理好以下幾個(gè)方面：

1.分權(quán)。 分權(quán)是制約的前提。只有將權(quán)力分立為若干部分并由不同的人員和組織掌握，才可能形成權(quán)力間相互獨(dú)立、相互平衡的態(tài)勢。具體地，要重新界定政治權(quán)力、行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力以及學(xué)生權(quán)力在大學(xué)中的地位和作用并在不同利益相關(guān)者之間合理分配權(quán)力，形成權(quán)力多中心的基本格局。

2.平等。 要明確各權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域行使權(quán)力的地位平等或不相隸屬。高校各權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)具有最高決定權(quán)，各自行使規(guī)定的權(quán)力。

3.共治。 完善由多方人員組成的委員會(huì)。在校級層面上加強(qiáng)評議會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、教代會(huì)等的實(shí)際運(yùn)作；在學(xué)院(系)層級上，加強(qiáng)一些集體代表性機(jī)構(gòu)，如院(系)學(xué)術(shù)委員會(huì)、院(系)教授委員會(huì)等；在校外力量參與決策方面，應(yīng)健全、完善高校董事會(huì)。這樣，引導(dǎo)多元權(quán)力主體參與到高校決策中，降低內(nèi)耗，提高效率。

(三)權(quán)力重心下移

學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)有底部沉重的特征，即是說學(xué)術(shù)權(quán)力比較充分體現(xiàn)和發(fā)揮作用的地方在系、講座或教研室[8]。為此，要進(jìn)一步改革高校管理權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中下層組織的管理權(quán)限，特別是應(yīng)根據(jù)中下層組織與學(xué)科、專業(yè)活動(dòng)聯(lián)系緊密的特點(diǎn)，向中下層組織下放學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的管理權(quán)，使之在學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的管理上，擁有較大的決策權(quán)。

三、管理學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)改革政府教育行政管理體制和高校內(nèi)部的行政管理模式

高校為去行政化改革必須改革政府教育行政管理體制，而這首先有賴于在外部理清政府和高校的關(guān)系。過去政府基于理想化的認(rèn)識，認(rèn)為政府無所不能。在“萬能政府”(omnipotent government)理念下，政府在高教領(lǐng)域也很自然地充當(dāng)著“全面領(lǐng)導(dǎo)者”的角色，集舉辦者、辦學(xué)者、管理者多重角色于一身。可是，事實(shí)上，政府不是萬能的，不是絕對完美的，在一些情況下也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”(government failure)。為此，政府在與高校關(guān)系的定位上應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一個(gè)根本轉(zhuǎn)變：從全能政府到有限政府(limited government)。在有限政府的定位下，政府再來簡政放權(quán)，有計(jì)劃、分步驟地向高校賦權(quán)，推行政校分開，管辦分離，由原來的控制轉(zhuǎn)為監(jiān)督，以法律法規(guī)保障政策的穩(wěn)定性才可能真正成其為可能。

而在高校內(nèi)部，必須徹底取消我國高校行政級別管理制度，全面推行高校行政人員“職員制”，建立和健全與之相配套的職級制度，其晉升以工資級別為標(biāo)準(zhǔn)。具體地，可采取年功序列制，按照工齡和績效考核來發(fā)工資[9]。校長應(yīng)當(dāng)通過公開競爭或教工推薦的方式，由教授委員會(huì)聘任；取消行政人員在擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人期間評聘學(xué)術(shù)職稱及參與競爭性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，防止行政資源占領(lǐng)和瓜分學(xué)術(shù)資源，讓行政回歸服務(wù)本位[10]。

(二)完善治理結(jié)構(gòu)

大家知道，美國大學(xué)校長沒有任期的限制，權(quán)力較大，但卻很少出現(xiàn)行政權(quán)力無限擴(kuò)張的現(xiàn)象。原因之一在于美國大學(xué)中存在著相對完善的治理結(jié)構(gòu)。校長一要對董事會(huì)負(fù)責(zé)，接受董事會(huì)的質(zhì)詢、任命與罷免；二要遵從評議會(huì)的程序化的制衡，即關(guān)于教學(xué)和學(xué)術(shù)的重要決策，都要有評議會(huì)的決議。受美國經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)，筆者認(rèn)為我國高校要去行政化需要在治理結(jié)構(gòu)方面作出以下新的安排：

1．建設(shè)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的剛性載體——評議會(huì)。評議會(huì)的設(shè)置實(shí)有必要。評議會(huì)由教授或以教授為主的學(xué)術(shù)人員組成，通常被看做教授在大學(xué)治理中承擔(dān)重要角色的組織結(jié)構(gòu)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的代表和象征，是大學(xué)學(xué)術(shù)決策性機(jī)構(gòu)而非學(xué)術(shù)咨詢性或?qū)徸h性機(jī)構(gòu)。它扎根于學(xué)科專業(yè)，對課程、教師晉升、終身任期制以及學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面擁有權(quán)力。以保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到貫徹，學(xué)者所從事的學(xué)科得到發(fā)展，教師、科研人員的學(xué)術(shù)權(quán)力得到保障作為其價(jià)值追求。

筆者以為，評議會(huì)的產(chǎn)生有兩種思路：(1)新建而來。好處是像朱自清先生所描寫的春天“從頭到腳都是新的”，問題是新建的評議會(huì)與舊有的學(xué)術(shù)委員會(huì)如何區(qū)分與“兼容”。(2)改造而來。對我們目前已有的學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行改造，植入西方高校評議會(huì)的有益設(shè)計(jì)，使其從目前咨詢性、審議性機(jī)構(gòu)真正轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)。

2.加強(qiáng)高校董事會(huì)建設(shè)。高校董事會(huì)是受公司治理結(jié)構(gòu)的啟發(fā)而出現(xiàn)的。它是發(fā)達(dá)國家高校的基本治理結(jié)構(gòu)，在高校內(nèi)部治理中行使最高決策權(quán)。

迄今為止，我國已有200多所高校建立了校董會(huì)，可是我們的校董會(huì)還屬于高校與其它企事業(yè)單位組建的松散協(xié)作組織，沒有進(jìn)入高校管理層，只具符號意義。因此，要對我國目前的校董會(huì)進(jìn)行改造，加強(qiáng)其自身建設(shè)，讓其進(jìn)入高校管理層發(fā)揮應(yīng)有作用。

高校董會(huì)作為政府與高等學(xué)校之間的“緩沖地帶”，能夠起到協(xié)調(diào)政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，對于防范行政化有積極意義。主要體現(xiàn)在：

其一，實(shí)現(xiàn)政府對高校的間接管理。校董會(huì)的設(shè)置能夠替代原來教育部的部分直接和具體的管理職能，降低中央政府對高等學(xué)校直接管理的強(qiáng)度，可以使教育部職能轉(zhuǎn)移到宏觀管理上，統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)管理，合理配置教育資源，保障教育公平，真正實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校自主辦學(xué)[11]。

其二，可以一定程度上平衡學(xué)術(shù)、行政兩種權(quán)力。完善的高校董事會(huì)作為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的最高權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)轄高校內(nèi)部學(xué)術(shù)、行政兩種權(quán)力，有力量調(diào)節(jié)、制衡高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力，既防止和糾正以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)利的行政化傾向，又維護(hù)行政組織的合理權(quán)限，制約學(xué)術(shù)霸權(quán)。

其三，校董會(huì)是我國《大學(xué)章程》的制定主體。大學(xué)章程是約束大學(xué)利益相關(guān)者的協(xié)議性契約。因此，大學(xué)章程應(yīng)通過各利益主體共同參與、協(xié)商而達(dá)成。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，大學(xué)章程的制定主體是董事會(huì)，董事會(huì)根據(jù)批準(zhǔn)建校的公法或特許狀，制定自己的章程或管理?xiàng)l例。我國可以通過建立一個(gè)吸納來自政府、社會(huì)各界、高校內(nèi)部各利益相關(guān)主體廣泛參與的“中國式”的校董會(huì)來行使大學(xué)章程的制定權(quán)[12]。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)市場力量介入高等教育資源配置

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)教授弗里德曼曾指出，公立教育種種弊端的根源在于政府對公共教育的壟斷，而這種壟斷必然導(dǎo)致公立學(xué)校低效率、低質(zhì)量以及低滿意度，實(shí)際上體現(xiàn)的是一種政府強(qiáng)制干預(yù)下的“生產(chǎn)者主權(quán)”，解決的方案在于把市場競爭機(jī)制和自由選擇機(jī)制引入學(xué)校系統(tǒng)。受此思想啟發(fā)，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，高校去行政化的方案首先在于讓市場力量介入高等教育資源配置以消解計(jì)劃方式配置高等教育資源的“壟斷性”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我這里所說的“市場力量介入高等教育資源配置”并不是說不需要政府配置高等教育資源。我們知道，高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重性質(zhì)。高等教育資源配置方式相應(yīng)也有兩種：計(jì)劃和市場。筆者認(rèn)為，計(jì)劃方式和市場方式在高等教育資源的配置中都有其存在的合理性和必要性。如果只要計(jì)劃不要市場，就會(huì)出現(xiàn)有公平無效率；反之，只要市場不要計(jì)劃，就會(huì)出現(xiàn)有效率無公平。因此，既要堅(jiān)持政府在教育資源配置中起基礎(chǔ)性作用，同時(shí)又要充分發(fā)揮市場機(jī)制的積極作用。

(二)改革利益分配

優(yōu)化薪酬設(shè)計(jì)，深化收入分配制度改革，提高學(xué)術(shù)人員的比較收益，建立高校黨政干部的職務(wù)消費(fèi)預(yù)防機(jī)制，從利益層面上引導(dǎo)和激勵(lì)學(xué)術(shù)人員在學(xué)術(shù)崗位上勤奮工作，防止行政權(quán)力的優(yōu)越地位。這樣，人們才不會(huì)千軍萬馬“擠官道”。

五、文化學(xué)視角下高校去行政化路徑

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思說：“我們的社會(huì)演化到今天，我們的文化傳統(tǒng)，我們的信仰體系，這一切都是根本性的制約因素，我們必須仍然考慮這些因素?！盵13]此言鑿鑿。從文化學(xué)視角來考察，筆者認(rèn)為，我國高校行政化首先是我國仕文化和官僚政治文化在高校的滲透和浸染，是官權(quán)大于一切的政治文化病癥在高校的蔓延和顯現(xiàn)；其次是我國高校缺少大學(xué)文化傳統(tǒng)與根基使然。“回顧現(xiàn)代中國高等教育百年歷史，我們不得不承認(rèn)，中國‘高教先天不足，后天失調(diào)’，現(xiàn)代大學(xué)的精神、理想和制度，并沒有很好地在中國扎下根；中國人對大學(xué)認(rèn)識不足，有嚴(yán)重的偏頗?！盵14]

在文化學(xué)視角的關(guān)照下，筆者認(rèn)為消解高校行政化的方案就是重建大學(xué)精神。而重建大學(xué)精神不可能憑空而建，我們需要為大學(xué)精神的重建搭建依托平臺——現(xiàn)代大學(xué)制度，即“保護(hù)現(xiàn)代大學(xué)精神得以實(shí)現(xiàn)的制度”[15]。

要建立現(xiàn)代大學(xué)制度需要回到原點(diǎn)，先回答什么樣的大學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)以及什么樣的精神是現(xiàn)代大學(xué)精神。別敦榮教授在一篇文章中，就現(xiàn)代大學(xué)的“現(xiàn)代”意蘊(yùn)進(jìn)行了很好的解釋，認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該包括以下方面：“一是主體性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立法人的身份承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，履行社會(huì)義務(wù)，完成自身的使命。二是開放性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是開放的，應(yīng)當(dāng)以開放的姿態(tài)接納各種學(xué)術(shù)思想、各種學(xué)術(shù)流派，包容人類各種不同的文化，增進(jìn)不同文化的交流與融合，促進(jìn)文化互動(dòng)、相互理解和國際化。三是人文性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注人性與人的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的融合，致力于人與自然的和諧共存和社會(huì)與自然的可持續(xù)發(fā)展。四是卓越性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注質(zhì)量，更加關(guān)注效率，更加關(guān)注社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)展的需要，用優(yōu)異的人才、創(chuàng)新的科學(xué)成就和高品質(zhì)的服務(wù)促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步”[16]。而現(xiàn)代大學(xué)精神，根據(jù)美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)的提法，在于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校[17]。以上只是勾勒了現(xiàn)代大學(xué)制度最基本的兩點(diǎn)認(rèn)識。真正要建立起現(xiàn)代大學(xué)制度談何容易。目前學(xué)界就此已展開熱烈討論，各抒己見，遠(yuǎn)未達(dá)成共識。

在筆者看來，現(xiàn)代大學(xué)制度是一個(gè)在實(shí)踐中內(nèi)涵不斷豐富和更新的動(dòng)態(tài)概念，它要處理的是高校與政府、市場、社會(huì)的全面關(guān)系，其建構(gòu)是一個(gè)巨大的、長久的系統(tǒng)工作，需要做特別深入的研究，非本文在此處所能回答。

前不久，南京師范大學(xué)吳康寧教授發(fā)文闡述自己對于現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的看法，認(rèn)為我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)面臨許多問題，但就當(dāng)下而言，“最迫切需要解決的問題，既不在于對‘現(xiàn)代大學(xué)制度’作出種種理論闡明，也不在于就‘現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)’本身提出種種實(shí)踐主張，而在于滿足現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須具備的三個(gè)前提性條件——服務(wù)型的政府、有脊梁的大學(xué)和‘有力量的’聯(lián)盟”[18]。筆者很贊同。在吳康寧教授所說的三個(gè)前提性條件具備的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為接下來的、可行的基本思路是：探討清楚究竟什么樣的現(xiàn)代大學(xué)制度符合我國現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展，即回答清楚一個(gè)制度需求的問題；然后深刻探討究竟怎么去建立這種符合我國現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)制度，即回答清楚一個(gè)制度有效供給的問題。

高校去行政化問題涉及我國高等教育改革的“深水區(qū)”，復(fù)雜艱巨，任重道遠(yuǎn)。可是，我們不能因?yàn)槁菲D就拒絕前行，不能因?yàn)槁愤h(yuǎn)就放棄求索?！巴ㄏ蛎魅盏奈粗窂匠３Ｊ怯煞词∽蛞沟睦渚T光照亮的”[19]。只要我們開始反省，開始探尋，就一定可以找到高校去行政化的有效路徑。

[1]朱家德.權(quán)力的規(guī)制：大學(xué)章程的歷史流變與當(dāng)代形態(tài)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：5.

[2]高校章程“難產(chǎn)”:上千所只6所提交[N].新京報(bào)，2013-09-12.

[3][14]楊移貽.大學(xué)“官本位”及其消解[J].學(xué)園, 2009，(1).

[4][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒,譯.杭州：杭州大學(xué)出版社,1994:19.

[5][8]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社,2002:21-63.26.

[6]廣州再“首吃螃蟹” 最先“曬”行政權(quán)力清單[EB/OL].http://news.eastday.com/eastday/13news/node2/n4/n6/u7ai203107_K4.html.

[7]陳國權(quán),黃振威.論權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從集權(quán)到制約[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，(3):103.

[9][10]朱永新.中國教育建議[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2011: 119.118-119.

[11]薄建國,王嘉毅.高等學(xué)校去行政化：內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理, 2012，(5).

[12]吳根洲,李靈琴.大學(xué)章程制定主體——“中國式”董事會(huì)[J].現(xiàn)代教育管理, 2012，(2).

[13][美]道格拉斯·諾思.制度變遷理論綱要[J].改革，1995，(3)

[15]王洪才,趙琳琳.現(xiàn)代大學(xué)制度: 緣起、界定與突破[J].江蘇高教, 2012，(3).

[16]別敦榮.我國現(xiàn)代大學(xué)制度探析[J].江蘇高教,2004，(3).

[17]施曉光.美國大學(xué)思想論綱[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2001:305-310.

[18]吳康寧.中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的三個(gè)前提性條件[J].探索與爭鳴, 2013，(8).

[19]許紀(jì)霖.智者的尊嚴(yán)——知識分子與近代文化[M].北京：學(xué)林出版社,1991:239-240.

(責(zé)任編輯肖地生)

G640

A

1003-8418(2014)04-0036-04

王雪琴(1975—)女，貴州遵義人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，貴州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。