●東北財經(jīng)大學會計學院/中國內(nèi)部控制研究中心 莫冬燕

股權投資會計規(guī)則評價與修訂意見的調(diào)查研究

●東北財經(jīng)大學會計學院/中國內(nèi)部控制研究中心 莫冬燕

會計準則國際趨同背景下，我國準則中關于股權投資分類和會計方法的相關規(guī)定也歷經(jīng)了多次演變，但在企業(yè)執(zhí)行過程中較為混亂。已有對此問題的相關研究，但并未給出很好的解答。本文采用訪談和問卷調(diào)查的方法對實務界專業(yè)人士進行調(diào)查，得知現(xiàn)行準則關于股權投資分類和會計方法的規(guī)定較為混亂，且分類標準存在主觀性強、可操作性差等問題。最后本文從簡化分類、調(diào)整會計方法適用范圍和股權投資會計信息披露方面給出了修訂意見。

股權投資 分類 會計方法

引言

股權投資已經(jīng)成為企業(yè)普遍且重要的經(jīng)濟活動。據(jù)統(tǒng)計，自2010年起我國所有上市公司中多達95%以上的公司存在長期股權投資，近10%的上市公司存在交易性金融資產(chǎn)，超過17%的公司存在可供出售金融資產(chǎn)。股權投資活動越發(fā)活躍的同時，對企業(yè)財務報表所反映的財務狀況和經(jīng)營成果也產(chǎn)生了較大的影響。在會計上如何進行有效反映，從而提高股權投資會計信息對財務報告信息使用者的決策的有用性，成為準則制定機構關注的重點。

在會計準則國際協(xié)調(diào)與趨同的背景下，我國股權投資會計規(guī)則也歷經(jīng)了數(shù)次演變，由最初的單一成本法演變到如今的成本法、權益法和公允價值法并存。而實務中我國企業(yè)在執(zhí)行股權投資會計規(guī)則時往往陷入了“公說公有理，婆說婆有理”的混亂與爭論中，如深圳創(chuàng)新投集團是否應該采用權益法對濰柴動力的股權投資進行核算的爭議（陳瑋等，2006）；雅戈爾公司對其持有的部分股權投資分類與會計處理方法存在的混亂及爭議 （莫冬燕，2014）。

對于我國企業(yè)在執(zhí)行股權投資會計規(guī)則過程中存在的混亂問題，已有相關研究但并沒有做出回答，更多是對股權投資會計處理方法進行的簡單比較（如成本法與權益法），以及各種方法下股權投資會計信息的信息含量。鑒于此，本文通過訪談和問卷調(diào)查兩種方法試圖了解和掌握實務界專業(yè)人士對我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則中關于股權投資分類和會計方法相關規(guī)定的評價，并進一步了解實務界對我國股權投資會計規(guī)則的修訂意見。一方面可以彌補現(xiàn)有研究的不足；另一方面也可以為我國股權投資會計規(guī)則的進一步修訂與完善提供參考意見。

一、研究設計與基本情況

本文主要通過實地訪談和問卷調(diào)研相輔相成的方式，對企業(yè)專業(yè)人士關于股權投資會計規(guī)則的評價及股權投資會計規(guī)則的修訂意見進行調(diào)查。

（一）研究設計和數(shù)據(jù)來源。本文進行了一次訪談和兩次問卷調(diào)研。為了提高實地調(diào)研的針對性和有效性，本文在進行大范圍問卷調(diào)研（第二次）之前，預先進行了一次小范圍的實地訪談且輔以問卷調(diào)查。

在第一次實地調(diào)研時，本文作者同時對來自全國企業(yè)類會計領軍（后備）人才的共6位具有高級職稱的會計師（4位）和審計師（2位）進行訪談。這6位被訪談對象中有4位在各自所在公司中擔任財務總監(jiān)（CFO）一職，1位擔任總經(jīng)理（CEO）一職且具有財務背景，1位是會計師事務所的合伙人，且在創(chuàng)業(yè)投資基金和私募股權投資基金（PE）中擔任過重要職務。值得一提的是，這6位被訪談對象均具有長期且豐富的實務經(jīng)歷，對股權投資會計規(guī)則都很了解。被訪談對象的專業(yè)素質(zhì)、任職情況、實務經(jīng)歷等均在很大程度上保證了被調(diào)研對象的有效性。

在進行調(diào)研內(nèi)容問答時，被調(diào)研對象針對股權投資會計規(guī)則，尤其是股權投資的分類標準進行了較多的回答和討論，也認為股權投資的分類標準存在值得進一步研究的問題。被訪談對象認為現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則存在局限性，企業(yè)在進行股權投資分類或會計方法的選擇時更多是基于企業(yè)管理當局的利益而非信息使用者的利益。最后，被調(diào)研對象還就本文的問卷設計提出了諸多的問題，為本文問卷設計的進一步完善提供了有針對性的建議。

本文在第一次實地訪談和問卷調(diào)研的基礎上，結合本文的研究目標，幾經(jīng)修改完善，最后形成了第二次調(diào)研的問卷。由于股權投資會計較為復雜、繁瑣，涉及的分類和方法較多，本文在問卷調(diào)研問題前還做了簡要的說明和提示，以避免被調(diào)研對象在回答問題時由于把握不準而不知道如何進行回答。

另外，在進行大范圍調(diào)研之前，為了避免由于問卷設計或者提問方式存在不清晰或者模棱兩可的地方而降低問卷調(diào)研的有效性，本文還預先就第二次調(diào)研問卷邀請在企業(yè)工作的且對股權投資會計規(guī)則很了解的朋友進行問答，在沒有疑問的情況下才進行了較大范圍的問卷發(fā)放。最后收回的問卷有106份，其中有10份由于不了解股權投資而未就調(diào)研內(nèi)容進行相關回答，被剔除在有效樣本外，所以最終形成的有效樣本有96份。對于收回的有效樣本，本文還盡可能與被調(diào)研對象做進一步的交流和討論，主要就他們對調(diào)研選項進行選擇的理由做了較為深入的詢問和討論。

調(diào)查問卷之所以做出如上所述的設計，一方面是為了實現(xiàn)研究目標，另一方面也是為了盡可能滿足調(diào)查研究的信度和效度。

（二）被調(diào)研對象基本情況分析。由于被調(diào)研對象的基本情況，如被調(diào)研者的專業(yè)素質(zhì)與任職情況、所任職企業(yè)的規(guī)模和產(chǎn)權性質(zhì)，以及股權投資活動等，一定程度上能影響調(diào)研結果的信度和效度，據(jù)此本文還對被調(diào)研對象的基本情況設計了相應的問項。以下為被調(diào)研對象基本情況的調(diào)查結果。

1.被調(diào)研對象對股權投資會計規(guī)則的了解情況。被調(diào)研對象對股權投資會計規(guī)則的了解情況直接影響其對股權投資會計規(guī)則評價的有效性。因此，本文首先對接受調(diào)研的對象是否了解我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則進行調(diào)查。結果顯示，在接受調(diào)查的106位調(diào)研對象中有10位（占比9.43%）不了解，剩下的96位（占比90.57%）有充分了解，表明絕大部分的被調(diào)研對象對我國股權投資會計規(guī)則有了解能力。

2.被調(diào)研對象的專業(yè)素質(zhì)與任職情況。一般而言，被調(diào)研對象的專業(yè)職稱級別越高，表明其具有的專業(yè)勝任能力越強，而且實務經(jīng)歷越豐富；被調(diào)研對象在公司中的職位越高，也能表明其對于股權投資活動和會計處理的情況越了解，所以本文問卷還專門針對被調(diào)研對象的專業(yè)素質(zhì)和任職情況設計了問項。結果顯示，75%的被調(diào)研對象具有會計師專業(yè)職稱；18.75%的被調(diào)研對象具有審計師職稱；另外，還有6.25%的被調(diào)研對象是注冊會計師職業(yè)會員。其中，85%的被調(diào)研對象的專業(yè)職稱級別在中高級以上，70.84%的被調(diào)研對象在公司中擔任財務或會計部門的負責人及以上職位。被調(diào)研對象的專業(yè)素質(zhì)和在公司的任職情況在一定程度上合理保證了本文調(diào)研結果的信度和效度。

3.被調(diào)研企業(yè)的類型與產(chǎn)權性質(zhì)。被調(diào)研企業(yè)基本涵蓋了所有行業(yè)，且主要來自國有企業(yè)（占64.58%），私營或民營企業(yè)（占22.92%）次之，來自其他類型的企業(yè)則較少，包括外商獨資企業(yè)（占4.17%）、合資或合作企業(yè)（占5.21%）及其他企業(yè)（占3.12%）。另外，有效調(diào)研樣本中絕大多數(shù)的被調(diào)研企業(yè)屬于非上市公司（占69.79%）。被調(diào)研企業(yè)涉及了上市和非上市公司兩種，也彌補了已有研究僅限于上市公司的不足。

4.被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模情況。被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模情況也對其會計核算規(guī)范與否產(chǎn)生影響，所以本文還對被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模進行了調(diào)查。由被調(diào)研企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和職工人數(shù)的情況可知，67.92%的被調(diào)研企業(yè)資產(chǎn)總額在 4億元以上，24.53%的被調(diào)研企業(yè)資產(chǎn)總額在4千萬元至4億元之間；58%的被調(diào)研企業(yè)職工人數(shù)在2000人以上，22.64%的被調(diào)研企業(yè)職工人數(shù)在300人到2000人之間。按照被調(diào)研企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和職工人數(shù)而言，絕大部分的被調(diào)研企業(yè)屬于大中型企業(yè)，也在一定程度上表明本文被調(diào)研企業(yè)的會計核算較為規(guī)范，其股權投資會計的核算也較具有代表性。

5.被調(diào)研企業(yè)股權投資情況。被調(diào)研企業(yè)是否存在股權投資以及股權投資類型會影響被調(diào)研企業(yè)股權投資會計執(zhí)行情況，所以本文還對被調(diào)研企業(yè)的股權投資情況進行了調(diào)查。結果顯示，95.83%的被調(diào)研企業(yè)存在股權投資情況。在存在股權投資的被調(diào)研企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)存在對子公司的投資（占比94.57%），對聯(lián)營企業(yè)（占比56.52%）的投資和四無投資（占比51.09%）次之，而對合營企業(yè)的投資則較少些（占比為39.13%）；相對而言，對于可供出售金融資產(chǎn)（占比21.74%）和交易性金融資產(chǎn)（占比17.39%）的投資則更少一些。雖然被調(diào)研企業(yè)具有的股權投資類型不一，但也基本涵蓋了所有類型的股權投資。

上述關于被調(diào)研企業(yè)基本情況的分析進一步合理保證了本文調(diào)查研究的信度和效度。

二、實務界專業(yè)人士對股權投資會計規(guī)則的評價

根據(jù)本文第一次訪談的結果得知，實務界專業(yè)人士認為股權投資會計規(guī)則，尤其是股權投資的分類、分類標準以及會計核算方法等存在問題。所以，本文對于實務界專業(yè)人士對股權投資會計規(guī)則的評價進行了較大范圍的問卷調(diào)研且輔以訪談。

（一）實務界專業(yè)人士對股權投資分類規(guī)定的評價。調(diào)研結果顯示，股權投資的分類、分類標準的相關規(guī)定存在如下局限性和不足：

1.分類不清晰且具有困難性。近四成的被調(diào)研對象認為現(xiàn)行股權投資的分類不清晰，絕大多數(shù)被調(diào)研對象認為現(xiàn)行股權投資的分類存在困難。困難性主要體現(xiàn)在對分類標準的判斷上，其中被調(diào)研對象認為對“管理層意圖”的判斷最困難，對“公允價值能否可靠計量”的判斷的困難性次之；相對而言，對“重大影響”的判斷難度較小些，對“控制”的判斷難度最小。調(diào)研結果的具體詳情見表1。

表1 被調(diào)研對象對股權投資分類的評價

由進一步訪談得知，實務界專業(yè)人士認為股權投資分類的不清晰主要體現(xiàn)在對可供出售金融資產(chǎn)的分類上。因為現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則并沒有給出可供出售金融資產(chǎn)的明確定義，而是規(guī)定可以將公允價值能夠可靠計量的金融資產(chǎn)直接指定為可供出售金融資產(chǎn)，而何謂“直接指定”令企業(yè)專業(yè)人士非常困惑。

2.股權投資的分類標準存在判斷困難，容易被企業(yè)管理當局用于調(diào)節(jié)會計利潤。由表2列示的被調(diào)研對象對股權投資分類標準的評價情況得知，企業(yè)專業(yè)人士認為“控制”、“重大影響”、“管理層意圖”和“公允價值能否可靠計量”這四個分類標準均存在不易理解、可操作性差以及容易被用于利潤調(diào)整的問題，但僅認為“管理層意圖”和“公允價值能否可靠計量”這兩個分類標準存在不合理性。

表2 被調(diào)研對象對股權投資分類標準的評價情況

相對而言，企業(yè)專業(yè)人士關于股權投資分類標準存在的其他問題的評價較為一致，均認為股權投資分類的4個標準容易被企業(yè)管理當局操縱。實務界專業(yè)人士較多認為我國股權投資分類標準存在可操作性不強的問題，不理解性次之?！肮蕛r值能否可靠計量”這一標準的不易理解性雖然沒有其他三個標準差，但是其可操作性卻最差。進一步對被調(diào)研對象就這一現(xiàn)象進行訪談可知，由于我國運用公允價值基礎較差，根據(jù)公允價值估計的三個層級中的后兩個層級，尤其是第三個層級對公允價值進行估計，在我國目前情況下還存在較大的困難。“管理層意圖”這一分類標準相對于其他三個標準而言是最不易理解的，被調(diào)研對象主要是認為管理層意圖主觀性太強，而且經(jīng)常在變化。

3.股權投資的重分類情況受管理層意圖影響較大。股權投資的分類存在可選擇性，而分類決定會計方法的選擇，從而對企業(yè)的財務情況產(chǎn)生不同影響。基于契約觀和機會主義觀，管理當局很可能基于自身利益角度對股權投資進行重分類。為了調(diào)查管理當局是否存在這一動機，本文還對被調(diào)研企業(yè)是否存在重分類情況進行調(diào)查。結果顯示，12.5%的被調(diào)研對象表明其所在企業(yè)在一個會計年度內(nèi)存在對股權投資進行重分類的行為。進一步對這部分被調(diào)研對象進行詢問可知，其所在企業(yè)進行股權投資重分類主要是受股權持股比例和股權投資公允價值變動的影響。其中，超過三成的被調(diào)研對象認為當被投資企業(yè)的股票上市時會對股權投資進行重分類，近七成認為當被投資企業(yè)的持股比例發(fā)生變動時會進行股權投資重分類，而持股比例的變動主要受管理層意圖的影響。因此，實際上上市公司股權投資重分類行為主要受管理層意圖的影響。

（二）實務界專業(yè)人士對股權投資會計方法的評價。本文分別就公允價值法下的公允價值法（計入損益）和公允價值法（計入權益）、成本法和權益法相關規(guī)定的合理性對企業(yè)專業(yè)人士進行了調(diào)查。調(diào)查結果如表3所示。

表3被調(diào)研對象對股權投資會計方法的評價情況

1.股權投資按管理層意圖劃分為兩類且分別采用不同的公允價值法進行核算不合理。根據(jù)對“股權投資按照管理層意圖劃分為交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，且分別采用公允價值法（計入損益）和公允價值法（計入權益）進行核算”這一規(guī)定合理性的調(diào)研結果得知，大部分（占69.79%）的被調(diào)研對象認為股權投資會計規(guī)則關于公允價值法使用的相關規(guī)定存在不合理性，即實務界大部分專業(yè)人士認為根據(jù)管理層意圖不同采用公允價值法（計入損益）或公允價值法（計入權益）存在不合理性。

2.現(xiàn)行母公司報表中權益法和成本法適用規(guī)定存在邏輯上的矛盾性。根據(jù)對“我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則將長期股權投資按照投資企業(yè)對被投資企業(yè)財務和經(jīng)營政策影響程度的大小劃分為四類，且在母公司財務報表中對被投資單位影響程度最強和最弱的股權投資采用成本法核算，而對處于中間影響程度的股權投資則采用權益法”這一規(guī)定合理性的調(diào)查結果得知，近六成的被調(diào)研對象認為該規(guī)定不合理，但也有四成的被調(diào)研對象認為該規(guī)定是合理的。進一步訪談得知，認為該規(guī)定不合理的被調(diào)研對象主要是認為該規(guī)定存在邏輯性問題且易被操縱；而支持者主要是基于準則規(guī)定遵從角度認為該規(guī)定是合理的，而并非認為這一規(guī)定在理論上是合理的。

3.在母公司報表中使用權益法易被用于調(diào)節(jié)會計業(yè)績。根據(jù)對“我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則規(guī)定在母公司財務報表中采用權益法核算對被投資單位具有共同控制或重大影響的股權投資”這一規(guī)定合理性的調(diào)查結果得知，超過六成的被調(diào)研對象認為該規(guī)定不合理。進一步對被調(diào)研對象進行詢問可知，反對該規(guī)定的被調(diào)研對象認為在母公司報表中同時存在成本法和權益法，且在這兩種方法還可以相互轉化的情況下，很可能給企業(yè)管理當局提供盈余管理的空間，從而降低會計信息的可靠性（如實反映）。另外，在母公司報表中使用權益法降低了母公司報表信息的法律證據(jù)力，影響了根據(jù)母公司報表進行的納稅活動和利潤分配行為。

三、實務界專業(yè)人士關于股權投資會計規(guī)則修訂的意見

本文還就股權投資會計規(guī)則中存在爭論較多或者有局限性的規(guī)定提出了相關的修訂意見，如股權投資的分類、公允價值法以及權益法在母公司報表中的運用，并調(diào)查相關修訂意見是否會得到企業(yè)會計專業(yè)人士的認可。

（一）實務界專業(yè)人士關于股權投資分類的修訂意見。根據(jù)對被調(diào)研對象關于我國現(xiàn)行股權投資的分類和分類標準的評價的調(diào)研結果可知，被調(diào)研對象認為我國現(xiàn)行股權投資分類缺乏清晰性，在對分類標準進行判斷時也存在諸多的困難，而且也容易被企業(yè)管理當局用于操縱業(yè)績，表明股權投資分類的相關規(guī)定存在缺陷。因此，本文結合第一次訪談時被調(diào)研對象的建議，針對股權投資分類的修訂提出了一個方案，即“如果取消現(xiàn)行分類標準，而是根據(jù)股權投資的目的（短期內(nèi)交易獲益還是與被投資單位建立商業(yè)聯(lián)系）將其在會計上劃分為‘交易性金融資產(chǎn)’和‘長期股權投資’兩大類，且不能進行重分類”，并征求實務界專業(yè)人士的意見。

調(diào)查結果顯示，超六成的被調(diào)研對象認為該修訂意見合理，表明大部分的被調(diào)研對象認可本文提出的關于股權投資分類的修訂意見。據(jù)此可以推斷，實務界大多數(shù)專業(yè)人士認為可以取消現(xiàn)行股權投資分類標準“管理層意圖”和“公允價值能否可靠計量”，而是根據(jù)股權投資活動的目的進行分類。因為，一般而言，股權投資作為企業(yè)經(jīng)營活動的一種，主要有兩種目的：一是為了短期內(nèi)繼續(xù)進行買賣交易，獲取差價，從而賺取短期收益；二是為了與被投資企業(yè)建立商業(yè)聯(lián)系，是一種戰(zhàn)略目的。

（二）實務界專業(yè)人士關于股權投資會計方法的修訂意見。根據(jù)對被調(diào)研對象關于公允價值法（計入損益）和公允價值法（計入權益）、成本法和權益法適用規(guī)定合理性的調(diào)查結果可知，大部分被調(diào)研對象認為我國現(xiàn)行股權投資會計方法相關規(guī)定存在缺陷。因此，本文針對股權投資會計方法設計了針對性的修訂意見，并征求企業(yè)專業(yè)人士的意見。調(diào)查結果闡述如下：

1.實務界專業(yè)人士認為公允價值法相關規(guī)定需要修訂。高達七成的被調(diào)研對象認為按照管理層意圖將股權投資劃分為兩種不同類型，且分別采用不同的公允價值法存在不合理性。而且，周華（2011）認為可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值法（計入權益）進行核算是會計準則制定機構的一種折中結果，沒有任何的理論依據(jù)，從而導致采用公允價值法（計入權益）核算的可供出售金融資產(chǎn)成為企業(yè)管理當局調(diào)節(jié)企業(yè)會計業(yè)績的“蓄水池”（葉建芳等，2009）。鑒于此，本文針對此規(guī)定存在的問題提出了修訂意見“對原來適用公允價值法的股權投資不再按照管理層意圖劃分為兩類且分別采用不同的公允價值法進行核算，而是將這部分股權投資在母公司報表上列示為‘交易性金融資產(chǎn)’項目，且采用‘公允價值法（計入損益）’進行核算”，并征求來自實務界專業(yè)人士的意見。調(diào)查結果顯示，實務界超七成的專業(yè)人士認為按照管理層意圖將股權投資劃分為可供出售金融資產(chǎn)且采用公允價值法 （計入權益）進行核算的規(guī)定不合理，并認可本文的修訂意見。

2.實務界專業(yè)人士認為權益法適用的相關規(guī)定需要修訂。多達64.58%的被調(diào)研對象認為在母公司報表中采用權益法核算不合理。一方面，該規(guī)定與國際財務報告準則存在差異。另一方面，在母公司報表中根據(jù)影響程度不同分別采用成本法或權益法，且這兩種方式還可以進行相互轉換，提供了企業(yè)盈余管理的空間；同時還造成了邏輯上的矛盾性，即對被投資單位影響程度處于中間的股權投資采用權益法，而對于影響程度處于最強和最弱的股權投資則采用成本法。被調(diào)研對象中近六成的企業(yè)專業(yè)人士也不認可這一規(guī)定。所以，在2014年7月1日起執(zhí)行的股權投資會計規(guī)則中已經(jīng)將影響程度最弱的這部分股權投資改為采用公允價值法進行核算。

盡管最新規(guī)定解決了一些問題，但仍然未解決在母公司報表中采用權益法可能帶來的經(jīng)濟后果問題，本文針對是否在母公司報表中運用權益法提出了修訂意見，即“將對被投資單位具有共同控制或重大影響的股權投資在母公司財務報表中原采用權益法核算改為采用成本法核算，且在合并財務報表中才采用權益法核算對這部分股權的投資”，且征求來自實務界專業(yè)人士的意見。調(diào)查結果顯示，反對在母公司報表中采用權益法的被調(diào)研對象中超過八成認為本文提出的修訂意見合理，表明絕大多數(shù)的被調(diào)研對象認可了本文提出的關于權益法適用規(guī)定的修訂意見。據(jù)此可以推斷，調(diào)查結果在一定程度上表明絕大多數(shù)被調(diào)研對象認為不應該在母公司報表中運用權益法。由對修訂意見持反對意見的被調(diào)查對象的進一步調(diào)研可知，其持反對意見主要是擔心該規(guī)定與我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則的相關規(guī)定不一致而未被準則制定機構所接納。

（三）實務界專業(yè)人士關于股權投資會計規(guī)則的修訂意見。由于股權投資會計較為復雜，分類是其初始計量和后續(xù)計量的前提，而且股權投資涉及在母公司報表和合并報表中反映，加上現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則存在缺陷，因此本文在第一次訪談結果和相關檢驗與分析的基礎上，征求了企業(yè)專業(yè)人士關于股權投資會計規(guī)則修訂方案的意見。本文對股權投資會計規(guī)則的修訂提出了三個具體方案：第一個方案是按股權投資持有目的（短期內(nèi)交易獲益或建立商業(yè)聯(lián)系）劃分為“交易性金融資產(chǎn)”和“長期股權投資”，且在母公司報表中分別采用“公允價值法（計入損益）”和“成本法”進行核算；將形成控制的長期股權投資納入合并報表范圍，對形成共同控制和重大影響的股權投資則在合并報表中采用權益法進行核算。第二個方案是按股權投資持有目的 （短期內(nèi)交易獲益或建立商業(yè)聯(lián)系）劃分為“交易性金融資產(chǎn)”和“長期股權投資”，且在母公司報表中均采用“成本法”進行核算，但對“交易性金融資產(chǎn)”輔以附注披露其公允價值信息；同樣將形成控制的長期股權投資納入合并報表范圍，對形成共同控制和重大影響的股權投資則在合并報表中采用權益法進行核算。第三個方案仍然按照我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則的相關規(guī)定進行會計處理。另外，本文在設計問卷時還設了一個其他選項，以供被調(diào)研對象選擇其認可但在問卷中尚未涉及的方案。

表4列示了被調(diào)研對象關于我國股權投資會計規(guī)則修訂方案的選擇情況。34.38%的被調(diào)研對象認可了第一個方案，36.46%的被調(diào)研對象認可了第二個方案，27.08%的被調(diào)研對象認可了第三個方案，僅有2.08%的被調(diào)研對象提出了其他的方案。

表4 被調(diào)研對象對股權投資會計規(guī)則修訂方案的選擇情況

相比較而言，選擇第二個方案的被調(diào)研對象最多，第一個方案次之。被調(diào)研對象傾向第二個方案主要是認為目前對公允價值的計量還存在困難，這與調(diào)查被調(diào)研對象關于股權投資分類標準中“公允價值能否可靠計量”的評價結果較為一致，高達61.46%的被調(diào)研對象認為該分類標準存在可操作性差的問題。傾向第一個方案的被調(diào)研對象認為在母公司報表同時存在成本法和權益法，而且這兩種方法可以轉換的情況下，很可能被用來進行盈余管理，從而影響會計信息的有用性；另外，在母公司報表中運用權益法與國際財務報告準則的相關規(guī)定也存在差異，從會計準則國際趨同的角度來看，也應該把原在母公司報表中采用權益法核算的股權投資改為成本法核算，在合并報表中才使用權益法。選擇第三個方案即仍然沿用現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則的被調(diào)研對象認為我國會計準則是強制性的，企業(yè)無法左右會計準則制定機構的準則制定或修訂過程。有2.08%的被調(diào)研對象認為雖然我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則存在缺陷，但不管采用何種修訂方案都存在不足，所以目前尚未發(fā)現(xiàn)有較為滿意的解決方案。

不管企業(yè)專業(yè)人士基于何種理由選擇采用何種方案，但是選擇股權投資會計規(guī)則修訂方案一和方案二的被調(diào)研對象的比例合計高達70.84%，一定程度上表明來自實務界的大部分被調(diào)研對象均認為我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則存在局限性，需要進行修訂。根據(jù)對傾向于修訂我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則的被調(diào)研對象的進一步調(diào)查可知，來自實務界的專業(yè)人士傾向于采用較為簡單的股權投資會計處理方法，如成本法和公允價值法。但也有部分被調(diào)研對象認為公允價值存在計量問題，容易被操縱，因此建議在財務報表中采用成本法核算交易性金融資產(chǎn)，同時在附注中披露該股權投資的公允價值信息，此做法更有利于信息使用者進行決策分析。而對于權益法，被調(diào)研對象大多認為該方法復雜繁瑣，而且容易被用于調(diào)節(jié)會計業(yè)績，從而導致會計信息的可靠性（如實反映）和質(zhì)量的下降，因此不建議在母公司報表中采用權益法。

四、結論與啟示

本文結合了訪談和問卷調(diào)研兩種方式，調(diào)查了企業(yè)專業(yè)人士對我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則的評價，并征求企業(yè)專業(yè)人士關于我國股權投資會計規(guī)則的修訂意見，得出如下幾個結論：

第一，股權投資的分類存在一些缺陷。分類多且較為混亂，分類標準主觀性太強、不易于理解、可操作性差，尤其是對“管理層意圖”的判斷最為困難。另外，“管理層意圖”和“公允價值能否可靠計量”這兩個分類標準缺乏合理性和可理解性。

第二，根據(jù)“管理層意圖”確定企業(yè)采用公允價值法（計入損益）還是公允價值法（計入權益）核算股權投資的規(guī)定彈性太大，易于被管理當局用于調(diào)節(jié)會計業(yè)績，導致股權投資會計信息的可靠性以及可驗證性差，很可能降低財務報告信息的決策有用性。

第三，在母公司報表中將投資企業(yè)對被投資企業(yè)財務和經(jīng)營政策影響程度最強和最弱的股權投資采用成本法，而對影響程度處于中間的股權投資采用成本法核算不具有邏輯性，而且容易被用來進行業(yè)績操縱。這一缺陷在2014年7月1日開始執(zhí)行的股權投資會計規(guī)則中已經(jīng)得到了解決，但是仍然有六成以上的企業(yè)專業(yè)人士認為在母公司報表中采用權益法核算對聯(lián)營企業(yè)或合營企業(yè)的股權投資不合理，且這一規(guī)定與IFRS的相關規(guī)定也存在差異。

實際上，國際財務報告準則關于權益法在母公司報表中的運用歷經(jīng)幾次變更，由最開始不允許到上個世紀70年代的大范圍運用，最后到21世紀初禁止運用，但是2012年底發(fā)布了關于再次把權益法運用到母公司報表的征求意見稿。這一系列的規(guī)定和征求意見均表明權益法是否應該在母公司報表中運用是一個難點問題，一直未得到很好的解決。

第四，超過七成的實務界專業(yè)人士認為我國現(xiàn)行股權投資會計規(guī)則存在缺陷且需要修訂。（1）超過六成的企業(yè)專業(yè)人士認為應取消“管理層意圖”和“公允價值能否可靠計量”這兩個分類標準；（2）近七成的企業(yè)專業(yè)人士認為應該取消公允價值法（計入權益），且也不應在母公司報表中采用權益法，而應在合并報表中采用；（3）實務界專業(yè)人士傾向于采用成本法核算股權投資，而且盡可能不在母公司報表中采用權益法，而是在合并報表中運用。另外，實務界專業(yè)人士傾向于在附注中提供公允價值信息而非直接采用公允價值進行計量。

根據(jù)調(diào)查研究以及相關結論，我們可以得出如下的啟示：一是要簡化股權投資分類，盡可能不要以主觀性太強、可操作性差的判斷標準作為股權投資分類的依據(jù)；二是按照分工與協(xié)作的原則，對成本法、權益法和公允價值法進行運用，要揚其所長、避其所短；三是可以考慮通過以附注形式披露股權投資的公允價值信息，做到風險提示。■

注釋：

①由于篇幅限制，本文并未提供問卷。若有需要的讀者可以聯(lián)系本文作者獲取。

②文中的“四無投資”是指對被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響，且在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的權益性投資。

③在關于股權投資會計核算方法的相關規(guī)定中并沒有“公允價值法”這一稱謂，本文是為了行文方便而概括出來的。公允價值法分為兩種：一是初始計量和后續(xù)計量均采用公允價值進行計量，并將持有期間的公允價值變動計入當期損益，用于核算交易性金融資產(chǎn)中的權益性投資，簡稱為“公允價值法（計入損益）”；二是初始計量和后續(xù)計量均采用公允價值進行計量，并將持有期間的公允價值變動計入權益，用于核算可供出售金融資產(chǎn)中的權益性投資，簡稱為“公允價值法（計入權益）”。

1.陳瑋、喬旭東、巫升柱、湯明安.2006.權益法還是成本法——從“創(chuàng)新投”案例看創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)會計規(guī)范[J].會計研究，1。

2.莫冬燕.2014.會計規(guī)則演變背景下股權投資會計信息有用性研究[D].北京：中國人民大學博士論文。

3.葉建芳、周蘭、李丹蒙、郭琳.2009.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理——基于新會計準則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實證研究[J].會計研究，3。