郭天笑 (吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，吉林 四平 136000)

態(tài)度是指個體自身的一種內(nèi)在心理狀態(tài)，它對社會存在持有一定的結(jié)構(gòu)和相對較為穩(wěn)定的性質(zhì)。態(tài)度作為一種具有認知基礎(chǔ)的心理反應(yīng)傾向，它有認知、情感和行為三種成分，且認知是情感的基礎(chǔ)，情感能夠?qū)е滦袨榈慕Y(jié)果[1]。態(tài)度始終影響著個體自身對行為的選擇，促使行為的出現(xiàn)的可能性。態(tài)度往往指向一種特殊的對象或情境，而且它是可以在一定條件下進行改變的[2]。

而大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度是大學(xué)生對學(xué)習(xí)產(chǎn)生的比較持久的、肯定或否定的內(nèi)在反應(yīng)傾向?，F(xiàn)在有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究，各有紛爭，其中李小平等人的認識最佳，即學(xué)習(xí)態(tài)度可分為認知、情感、意向和行為四個維度[3]。學(xué)習(xí)態(tài)度是可以改變的，它在某種程度上影響著學(xué)習(xí)效果。因此，對于學(xué)習(xí)者而言，不斷養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)態(tài)度顯得尤為重要[4]。

大學(xué)生在校的主導(dǎo)活動是學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)態(tài)度是學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)的內(nèi)在反應(yīng)傾向。因此，和大學(xué)生學(xué)習(xí)有關(guān)的心理過程，都有可能給大家?guī)聿煌潭鹊挠绊慬5]。

1 理論研究

大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度在形成和改變過程中一般要經(jīng)過“服從”(為了適應(yīng)而向?qū)W習(xí)表現(xiàn)出的傾向性)、“認同”(自愿行為)、“內(nèi)化”(從內(nèi)心深處真正相信并接受一定學(xué)習(xí)態(tài)度，理智范疇，不易改變)等三個階段[6]。而學(xué)習(xí)態(tài)度有驅(qū)動性、內(nèi)隱性、復(fù)雜性、穩(wěn)定性和社會性等特征。大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的改變有以下三個理論。

1.1 認知沖突理論

心理學(xué)家Festinger從認知的角度出發(fā)，得出了以下理論：當(dāng)持續(xù)比較長久的態(tài)度或觀點發(fā)生改變的時候，大家通常會發(fā)現(xiàn)，在這種態(tài)度或觀點變化的背后，經(jīng)常會發(fā)生另外一些故事——態(tài)度持有者會出現(xiàn)驟變的行為，由這種變化所帶來的是一種認知上的沖突[7-8]。由此可見，F(xiàn)estinger的研究從認知上否定了人為改變態(tài)度的可能性。因此，這個認知沖突理論在實踐上，幾乎沒有可借鑒性。

1.2 勸導(dǎo)性溝通理論

勸導(dǎo)性溝通是指人們通過信息的傳遞、溝通方式的調(diào)整，努力去改變大家的學(xué)習(xí)態(tài)度或與態(tài)度相關(guān)的具體行為[9]。該行為常?？梢苑譃椤瓣P(guān)注”、“理解”、“接受”和“保持”等四個階段。該理論在一定程度上，對研究工作發(fā)揮了現(xiàn)實指導(dǎo)作用。

在20世紀(jì)50年代，美國耶魯大學(xué)的一個研究小組最早研究了勸導(dǎo)性溝通，該小組研究不一樣的變量對勸導(dǎo)性溝通的結(jié)果影響，且將態(tài)度和信念作為中間變量進行觀察記錄。心理學(xué)家Hovland圍繞“誰對誰講了什么，并產(chǎn)生了怎樣的效果”這個問題，進行了深入的研究，最終發(fā)現(xiàn)了諸多有實際意義的現(xiàn)象[10]。例如，擁有較強說服能力的人，就通常會具備某些專業(yè)方面的知識，總能得到人們的認可和好評。比如說，有豐富經(jīng)驗的醫(yī)生在跟病人溝通時，他的專業(yè)知識和社會評價往往會讓患者十分信服。

1.3 雙因素理論

該理論指出，溝通者彼此之間對具體信息的主觀性接受與客觀性接受是兩個完全不一樣的過程。它強調(diào)大家是如何對信息的內(nèi)容做出反應(yīng)，并進一步指明人們對態(tài)度改變的關(guān)鍵在于信息的主觀接受和客觀接受兩者共同作用的結(jié)果[11]。在其模型中，最具科學(xué)性的是解釋可能性模型(Elaboration Likelihood Model) 和啟發(fā)式系統(tǒng)性模型(Heuristic systematic model)。解釋可能性模型是由Petty等人發(fā)現(xiàn)并論證的，該模型表明，信息的接受取決于信息的內(nèi)容。例如，說服效果的好壞在很大程度上取決于具有說服力的論點的數(shù)量。另外，在有效評價具體信息時，要著重加以考慮說服的方式。目前，針對說服的方式主要有中心說服和邊緣說服兩種。前者主要針對說服的方式，說服者一定要采用大量的事實論據(jù)，用邏輯嚴(yán)謹?shù)恼撟C結(jié)構(gòu)去說服他人；而后者主要是指說服者經(jīng)過一些間接的信息傳達，從而曲線式地告訴被說服者。

2 學(xué)習(xí)態(tài)度的測量

眾所周知，態(tài)度是一種不可被人們直接觀察的假設(shè)結(jié)構(gòu)，它必須通過對客體表達出積極或消極的直觀評價結(jié)果進行測量[12]。大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度作為學(xué)習(xí)刺激和學(xué)習(xí)反應(yīng)之間的中介因素，我們應(yīng)該采用“黑箱”方法去研究它的輸入(設(shè)計有關(guān)刺激)和輸出(觀測言論、表情、行為等)的因果關(guān)系，從而判定大學(xué)生的具體學(xué)習(xí)態(tài)度。

2.1 總加量表法

該方法由20個以上的有關(guān)學(xué)習(xí)態(tài)度的問題組成，其價值盡可能相等、意義大小需無本質(zhì)差別。所列問題必須平分為正性和負性兩種，并設(shè)有極其不同意、不同意、中立、同意、極其同意等五個維度。對于正性的問題，被試越同意則得分越高；對于負性的問題，被試越同意則得分越低。

以編制20個問題來計算，我們對總分可作如下的態(tài)度評判：總分落在10～30分區(qū)間的，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度很消極；總分落在31～50分區(qū)間的，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度比較消極；總分落在51～70分區(qū)間的，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度中立；總分落在71～90分區(qū)間的，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度相對積極；總分落在91～100分區(qū)間的，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度很積極。

2.2 自由反應(yīng)法

該方法指的是老師向?qū)W生提出一些開放式的問題，這些問題必須與學(xué)習(xí)態(tài)度有關(guān)，由學(xué)生進行自由回答。由于問題的主觀性色彩較濃，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)。所以，大學(xué)生給出的答案是不一樣的，這樣往往能比較客觀地反映出大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。該方法主要有編故事和完成語句兩種形式。

編故事形式：老師事先給出一些與大學(xué)生學(xué)習(xí)情境相關(guān)聯(lián)的圖畫，讓大學(xué)生充分發(fā)揮自己的想像力，從而認真地編出大學(xué)生自己認為的最合理的故事。大學(xué)生在編故事時，就會情不自禁地調(diào)動自己的潛意識，把自身的學(xué)習(xí)態(tài)度投射到故事中去，最終表露出大學(xué)生最為真實的學(xué)習(xí)態(tài)度。

完成語句形式：老師提供一些諸如“學(xué)習(xí)就好比……”、“今天下課前，我要……”的殘缺句子，這些語句都應(yīng)該與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)聯(lián)，并讓大學(xué)生結(jié)合自己的實際情況獨立完成，從中觀測大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。

2.3 行為觀察法

目前看來，該方法是被大家所最為公認的一種學(xué)習(xí)態(tài)度的評價方法。它是指老師通過觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，推測學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。雖然大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度與其行為之間的關(guān)系并不完全對應(yīng)，僅以大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為來判斷其態(tài)度未必是可靠的，但無論如何，如今的學(xué)習(xí)行為依然是判定大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的一個極其重要的依據(jù)。在今后的研究中，如果能夠有效的結(jié)合對學(xué)習(xí)行為的具體觀察和大學(xué)生學(xué)習(xí)的認知、動機和情感后加以綜合分析，那么，大家所推測的大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度問題就基本可靠了。

此外，我們還可采用等距量表法、語義分化量表法、問卷法、投射法、生理反應(yīng)法等方法[1]。但在使用上述測量方法時，我們應(yīng)該同時運用其三種方法，相互參照，彼此修正，一旦遇到矛盾，還可以再進行重點剖析，從而盡最大努力得出一個最為科學(xué)的評價。同時，我們在評價大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度時，更要考慮其復(fù)雜性和實際意義，只有具體細化到各學(xué)科學(xué)習(xí)態(tài)度的測量，最終的綜合評價才能準(zhǔn)確。

3 施 策

劉平安在調(diào)查分析大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的現(xiàn)狀時[13]，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果令人擔(dān)憂。調(diào)查顯示有大于20%的大學(xué)生認為大約有67%的大學(xué)生學(xué)習(xí)不夠努力或基本不努力；約20%的大學(xué)生曾經(jīng)有過逃課的經(jīng)歷；對于同學(xué)之間抄襲作業(yè)的現(xiàn)象，認為“無所謂”或“可以理解”的占80%以上；有近40%的大學(xué)生對考試作弊現(xiàn)象表示“可以理解”；有近25%的大學(xué)生在上課時，一邊記筆記一邊做其余事情?？傮w分析表明，當(dāng)前大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度十分松懈而散漫。

在教學(xué)管理中，我們可采用以下幾種方法，幫助大學(xué)生改變不良的學(xué)習(xí)態(tài)度：

3.1 說服(勸說)法

“說服者”、“說服信息”、“說服情境”和“說服對象”是影響大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度改變或是說服效果的基本因素，其作用機理主要體現(xiàn)在以下4個方面：①說服者的可信度和吸引力是影響說服效果的重要因素；②假如要使說服信息引發(fā)學(xué)習(xí)態(tài)度的變化，不僅和說服者本身有關(guān)，同時還依賴于說服信息到達說服對象過程中態(tài)度差異的程度。一項研究表明，當(dāng)說服信息和說服對象原有的態(tài)度差異程度是中等的時候，就能在最大限度上引起態(tài)度的改變；③影響態(tài)度改變的另一個重要變量是說服情境。我們在說服對方時，多使用一些“強化”能在較大程度上肯定說服信息，不斷增強說服的效果；④態(tài)度能不能進行科學(xué)的變化，除了上述因素之外，還會與說服對象的人格特征、心理卷入程度和心理免疫系統(tǒng)等心理特點因素密切相關(guān)[14]。

針對大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的改變，要通過說服，轉(zhuǎn)變大學(xué)生對學(xué)習(xí)的錯誤認識，幫助大學(xué)生在學(xué)習(xí)上獲得成功，消除學(xué)習(xí)中的消極情緒體驗，同時要改革教學(xué)方法，激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

3.2 角色扮演法

該方法以角色理論為依據(jù)，其核心原則是個體的行為應(yīng)該與其所承擔(dān)的角色相一致，在最大程度上符合這一角色的身份要求。角色扮演法是通過角色對承擔(dān)角色的個體所具有的約束和影響來改變個體態(tài)度的，該方法在態(tài)度改變方面具有特殊作用。著名態(tài)度溫暖體研究者詹尼斯等人自1965年開始進行追蹤研究，發(fā)現(xiàn)角色扮演是扭轉(zhuǎn)人們?nèi)粘Ｉ钪蓄B固態(tài)度與行為的很好的方法。

3.3 團體影響法

該方法是通過團體對個體的影響，去有效改變?nèi)藗兊膽B(tài)度。團體的規(guī)范和準(zhǔn)則決定了團體的影響，其對團體成員產(chǎn)生一種無形的約束力，可促使團體中的每個人的一言一行與團體的規(guī)范準(zhǔn)則保持一致。在這種情況下，一個成員的言行如果符合團體規(guī)范準(zhǔn)則的要求，就會受到團體的接受、承認和贊同、支持，被其余成員視為自己人，在團體中確立自己的位置；反之，就會受到拒絕、排斥、否定和打擊，在團體中被孤立起來甚至被逐出團體。通過將大家組織到相同的一個團體，制定出相應(yīng)的規(guī)范準(zhǔn)則去影響和約束大家的一言一行，就能夠在很大程度上有效地改變他們的態(tài)度[1]。

3.4 活動參與法

該方法指的是通過引導(dǎo)人們參加與態(tài)度改變有關(guān)的活動，來改變?nèi)藗兊膽B(tài)度。例如，通過勞動鍛煉來改變輕視勞動、好逸惡勞的態(tài)度。通常情況下，人們所參與的活動或者是與所要改變的態(tài)度有著密切聯(lián)系，或者就是所要改變的態(tài)度對象本身。此外，人們參與活動時的自愿程度或感受到的壓力大小對人們態(tài)度的改變有很大影響。再有就是參與的活動如果是經(jīng)常性的、較長久的，則態(tài)度改變相應(yīng)地就較大、較持久[1]。

4 總結(jié)展望

從心理學(xué)層面上講，孫維勝的心理學(xué)實驗已經(jīng)證明，人們對自己感興趣或認為有意義而非做不可的事，就很愿意去做。尤其是當(dāng)自己取得成功后，這種勝利就會變?yōu)楠勝p和激勵，促使自己更加愿意去做這些事。換言之，大學(xué)生只有持著正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，才能從內(nèi)心出發(fā)，主動積極地去學(xué)習(xí)。再者說，正確的學(xué)習(xí)態(tài)度能夠幫助大學(xué)生漸漸地由學(xué)習(xí)負擔(dān)變成學(xué)習(xí)樂趣，使大學(xué)生有效地提高學(xué)習(xí)成績，從而促進大學(xué)生朝著理想的未來發(fā)展。心理學(xué)實驗還證明，大學(xué)生通過視覺獲得的知識，一般能記住25%，而通過聽覺獲得的知識，一般只能記住15%，而如若把視覺和聽覺相結(jié)合，大學(xué)生就能夠記住大于65%的知識。由此可知，如果大學(xué)生懷有正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，在課堂上能夠認真聽講、積極學(xué)習(xí)，那么，獲得極佳學(xué)習(xí)效果的可能性就更大；大學(xué)生如果抱著消極被動、敷衍了事的態(tài)度，上課的效果就會大打折扣[15]。

但從目前看來，人們對大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的研究尚有很多缺乏之處，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一是理論性研究相對缺乏。根據(jù)一項統(tǒng)計表明，針對大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的理論文獻，只占其文獻總數(shù)的1/3。理論研究是實證研究的基礎(chǔ)，所以我們應(yīng)該在重視實證研究的前提下，不斷加強大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的理論研究，從而為進一步的實證研究做鋪墊；二是實證方法過于單一。顯而易見，人們研究大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的實證研究基本上都是采用調(diào)查的單一方法，極其缺乏相關(guān)的實驗研究，且在問卷的編制上，大多數(shù)研究對問卷的信度和效度的測量不夠重視。由此而得，有關(guān)大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度的實證研究不僅僅方法單一，其科學(xué)性也不強。

基于以上論述，我們在以后的研究工作中，需要重點把握以下兩條思路：一是深化理論研究內(nèi)容。我們應(yīng)該從理論上，進一步探討大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，一方面從學(xué)習(xí)活動著手，認真歸納總結(jié);另一方面要從態(tài)度的性質(zhì)出發(fā)，努力賦予態(tài)度內(nèi)容以意義。二是規(guī)范實證研究方法。我們應(yīng)該盡最大的能力去設(shè)計問卷，使其具有很強的規(guī)范性和科學(xué)性，且要進行問卷的信度和效度的有效測量;同時需要進一步擴大研究的范圍，從而努力做到描述統(tǒng)計與推斷統(tǒng)計相結(jié)合[16]。

參考文獻：

[1] 全國13所高等院?！渡鐣睦韺W(xué)》編寫組.社會心理學(xué)[M].4版.天津:南開大學(xué)出版社，2008:135-138.

[2] 李 霞.信念、態(tài)度、行為：教師文化建構(gòu)的三個維度[J].教師教育研究,2012,24(3):17-21.

[3] 李小平,郭江瀾.學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)行為的相關(guān)性研究[J].心理與行為研究,2005(3)：41.

[4] 王愛平,車宏生.學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)態(tài)度和投入動機與學(xué)業(yè)成績關(guān)系的研究——關(guān)于《心理統(tǒng)計學(xué)》學(xué)習(xí)經(jīng)驗的調(diào)查[J].心理發(fā)展與教育,2005(1):55-59.

[5] 劉惠軍,郭德俊.考前焦慮、成就目標(biāo)和考試成績關(guān)系的研究[J].心理發(fā)展與教育,2003(19):64-68.

[6] 姜健榮.關(guān)于學(xué)習(xí)態(tài)度的問題探討[J].上海教育科研.1997(8):21-23.

[7] Petty R E,Wegener D.Attitude change:multiple roles for persuasion variables[M]∥Gilbert D T，F(xiàn)iske S T，Lindzey G.The handbook of social psychology.New York:McGraw-Hill,1998.

[8] Stroebe W，Jonas K.Principles of attitude formation and strategies of change[M]∥Hewstone M，Stroebe W,Stephenson G M.Introduction to social psychology：A European perspective.London:Blackwell Publishers,1996:240-275.

[9] Hogg M A，Vaughan G M.Social Psychology[M].4th ed.London：Person Education Europe，2005:334-379.

[10] Hovland C I.Reconciling conflicting results derived from experimental and survey studies of attitude change[J].Am Psychol,1959,14:8-17.

[11] Stahlberg D,Frey D.Attitudes：Structure，Measurement and Functions[M]∥Hewstone M，Stroebe W,Stephenson G M.Introduction to social psychology：a European perspective，London:Blackwell Publishers,1996:224-257.

[12] 《心理學(xué)百科全書》編輯委員會.心理學(xué)百科全書[M].杭州:浙江教育出版社,1995:1913.

[13] 劉平安.糾正認識偏差端正學(xué)習(xí)態(tài)度——談大學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的認識誤區(qū)[J].大學(xué)教育科學(xué),2003(3):72-73.

[14] 許世梅.基于“態(tài)度改變說服模型”的高校思想政治課教學(xué)新探索[J].煤炭高等教育,2010，28(1)：97-99.

[15] 孫維勝.論學(xué)生正確的學(xué)習(xí)態(tài)度及其培養(yǎng)[J].當(dāng)代教育科學(xué),2003(19):13-16.

[16] 秦向前，李興橋.大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度研究的回顧與展望[J].湖南第一師范學(xué)報,2008，8(4)：87-88.