樊曄

（上?？迫鹫嬲\建設項目管理有限公司， 上海 200092）

基于AHP的政府投資基礎設施項目業(yè)主方施工階段風險研究——以南寧高鐵站前道路工程為例

樊曄

（上?？迫鹫嬲\建設項目管理有限公司， 上海 200092）

摘 要：研究了政府投資基礎設施項目業(yè)主方施工階段的風險，提出政府投資基礎設施項目業(yè)主方施工階段的風險管理體系，在調(diào)研的基礎上確定其權重，研究表明安全風險成為政府投資基礎設施項目業(yè)主方在施工階段最關注的風險，信息、管理風險也受到與傳統(tǒng)鐵三角類似的重視。在此基礎上，以南寧高鐵站前道路工程為例，采用AHP評價的方法進行了實證研究，驗證了風險體系研究結果，也為該風險體系應用提供支持。

關鍵詞：AHP評價；風險評價；基礎設施；業(yè)主方；施工階段

0 引 言

我國正處于工業(yè)化發(fā)展的中后期，使得我國的工程建設逐漸從中小型的房地產(chǎn)開發(fā)向大中型的片區(qū)開發(fā)和基礎設施項目開發(fā)過渡。從功能的角度而言，我國的工程建設逐漸從單一粗放的功能向多元化集約的功能過渡，而使該類項目的施工階段需要考慮不同于以往的更多因素。我國大量進行的基礎設施項目建設表明，基礎設施項目建設與傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)項目建設具有顯著不同，基礎設施項目建設具有規(guī)模大，工期緊、成本目標壓力大、安全目標要求高等一系列綜合特征，這些特征使得一些原本在中小型項目中不會出現(xiàn)的風險逐漸暴露出來，從而最終導致了項目目標的失控。政府投資項目受政策影響大，其決策不確定性使得施工變更多，也使政府投資項目相較于一般項目更難于控制。而基于我國的基礎設施項目施工階段業(yè)主方風險管理的研究多集中于 PPP 模式下投融資管理，目前仍較少有全面研究我國政府投資基礎設施項目施工階段業(yè)主方風險管理，而在我國，政府為主體自籌資金投資基礎設施項目建設往往占據(jù)基礎設施建設的主導地位(十一五階段為 76.5%，十二五階段為 77.4%)，因而相較于 PPP 項目，本研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 基礎設施項目業(yè)主方施工階段風險特征的識別及風險評價體系的構建

基礎設施項目業(yè)主方施工階段的風險是復雜的。其首先表現(xiàn)在基礎設施項目各階段業(yè)主方承擔的風險是不同的。其次，基礎設施項目與傳統(tǒng)項目的不同在于基礎設施項目是公共項目，其消費具有非競爭性，而其技術具有非排他性，這使得基礎設施項目服務對象是不確定的。再次，基礎設施是政府發(fā)起主持的項目，目的在于便捷居民生產(chǎn)生活，因而當外部環(huán)境發(fā)生變化以及政府需求發(fā)生變化時，引起政府政策的變化，都會導致項目施工階段的變更，且這種變更很難預測，造成了項目進度和成本極易發(fā)生變化。第四，基礎設施項目比其他項目施工實施過程時間更長，且竣工驗收節(jié)點往往有限制，為了趕進度，往往形成“三邊工程”，使得整個實施過程始終處于動態(tài)變化之中，只有項目及時反饋和控制才能保證項目按正常設想進行。第五，基礎設施項目規(guī)模龐大，是多產(chǎn)業(yè)協(xié)作才能實現(xiàn)的復雜系統(tǒng)，施工階段只有統(tǒng)一管理才能保證項目組織的執(zhí)行力，實現(xiàn)項目目標。第六，基礎設施的使用通常按 100 年以上的使用年限設計，比一般項目 50 年的使用壽命更加長久，因而其對質量的控制更加重要。

近年來，學界針對基礎設施施工階段業(yè)主方面臨的風險也進行了一系列研究。柳瑞禹等基于貸款銀行視角認為，基礎設施項目業(yè)主方建設階段風險主要包括完工風險和信用風險。李垚以長沙城投為案例研究發(fā)現(xiàn)，基礎設施施工階段的風險主要包括施工組織設計風險、報價策略風險、索賠風險、履約不力風險、工程質量風險、工程安全風險以及監(jiān)理單位的行為責任風險和工作技能風險?？梢?，由于基礎設施項目風險的種類多，變化復雜，以至于不同作者選取的風險評價指標完全不同，如何以恰當?shù)闹笜诉M行施工階段的評價顯得尤其重要。

通常條件下，項目風險識別的方法主要有風險核對表法、財務報表分析、專家調(diào)查法、WBS-RBS 法、AHP 法、SWOT 分析法、故障樹法、流程圖法、類似項目比較分析法等。對于基礎設施項目，一般而言，由于其具有巨大的復雜性和不確定性，但基礎設施建設項目建設風險的經(jīng)驗可以相互借鑒，因而采用專家調(diào)查法、AHP 法和類似項目比較分析法相結合確定政府投資基礎設施項目業(yè)主方施工階段風險的權重。

基于上?？迫鹫嬲\建設項目公司已承攬的上海世博會世博村、無錫新區(qū)太湖科技園金融服務區(qū)、安吉天使樂園旅游休閑度假綜合區(qū)、中國商飛總部基地、上海西岸傳媒港、南寧高鐵站前道路工程等項目，對這些項目的業(yè)主方負責人進行訪談，結合已有研究的經(jīng)驗，總結合并整理得到基礎設施項目業(yè)主方施工階段主要風險如表 1 所示。

表 1 基礎設施項目業(yè)主方施工階段主要風險

為了基礎設施項目業(yè)主方的普適性，本文邀請了前述項目的業(yè)主方負責人共 7 人，通過判斷矩陣打分，平均大家打分，采用 YAAHP，確定各個指標的權重(見表 2)，所有矩陣均通過閾值為 0.1 的一致性檢驗(見表 3)。

表 2 基礎設施項目業(yè)主方施工階段主要風險權重

表 3 一致性檢驗結果

研究結果表明，安全風險成為近年來基礎設施項目業(yè)主方在施工階段最關注的風險問題，而安全處罰的嚴厲程度成為安全風險中最關注的問題(其單項權重占到總權重的14.61%)，有效管理協(xié)調(diào)問題與傳統(tǒng)“鐵三角”問題權重近似，可見基礎設施項目業(yè)主方認為有效管理協(xié)調(diào)在操作實務中仍然較困難。信息泄露風險也逐漸受到業(yè)主方的重視，而對于政策、環(huán)保等問題的風險，業(yè)主方在施工階段并不特別重視。

2 南寧高鐵站前道路工程業(yè)主方施工階段風險評價

南寧高鐵站前道路工程位于南寧市東部，工程擬建站北9 條支路，站南 8 條支路，規(guī)劃 3 條支路，道路總長 6.9 km，紅線寬度 30 m～70 m。項目建設內(nèi)容主要有：南寧高鐵站前場地平整、道路、排水(雨水、污水)、臨時排水、交通、照明、綠化等工程。項目總投資約 12.5 億元。其中建設用地費4.26 億元，場地平整 4.0 億元。道路工程費 1.7 億元，臨時排水工程費用 0.4 億元，其他費用 2.14 億元。

雖然五分制相較于其他得分標準具有較好的檔次區(qū)分度，但為了區(qū)分的細致性，本文采用百分制作為得分標準，評級參考五分制標準(見表 4)。由于項目不同的員工處于不同的工作視角，其對風險的感知和判斷是不同的，為了減少項目員工主觀因素對項目風險的影響，本文采用加權平均法，給予業(yè)主方層級更高的員工更大的權重，以較少視角帶來的風險評價不全面問題，又使風險評價不至于與操作層面脫節(jié)。為了提高選取南寧高鐵站前道路工程項目業(yè)主方人員共 38 人填寫風險問卷，其中回收問卷 36 份，問卷回收率為 94.74%，其中有效問卷 35 份，問卷有效率為 97.22%。根據(jù) 35 份有效問卷的構成，包括項目經(jīng)理 1 人、項目中層管理人員 12 人和項目基層管理人員 22 人。由填寫有效問卷的 35 人采用德爾菲法經(jīng)過三輪重復討論得到項目經(jīng)理、項目中層管理人員和項目基層管理人員的權重比分別為 4:2:1，故確定項目經(jīng)理權重為 0.08，項目中層管理人員權重為0.04×12=0.48，項目基層管理人員權重為 0.02×22=0.44。項目最終得分結果如表 5 所示。

研究表明，三層員工所觀測到的風險側重并不相同。相較于其他兩個層次的員工，項目經(jīng)理更擔憂項目的成本風險方面出現(xiàn)的風險；項目中層和項目基層均對進度風險產(chǎn)生了不同程度的擔憂，而且越基層的員工對進度風險擔憂越大；三層員工都認為安全風險極低，對安全管理持認同態(tài)度；三層員工均認為承包方存在較大的索賠風險，對合同的管理需加強，這與三層員工都認為有效管理協(xié)調(diào)得分偏低結果是相聯(lián)系的。整體而言，項目風險處于低風險水平。

表 4 得分及檔次標準

表 5 項目風險評價得分

3 結 語

本文研究了基礎設施條件下項目業(yè)主方在施工階段可能遇到的風險，并據(jù)此建立了風險管理評價體系，認為安全風險是項目業(yè)主方在施工階段最關心的風險。并以南寧高鐵站前廣場為例，識別了南寧高鐵站前廣場施工階段各種風險的權重，并對可能的風險及其影響程度進行了評價，以此作為施工階段風險控制的指導，為其他基礎設施施工過程中業(yè)主方評價提供依據(jù)。

參考文獻：

[1]孫振正. PPP模式下基礎設施項目融資風險管理研究[D]. 上海：華東理工大學, 2011.

[2]劉伊航. S跨海大橋PPP融資模式風險管理研究[D]. 濟南：山東大學, 2013.

[3]楊文宇. 基礎設施PPP項目的全生命周期動態(tài)風險管理探析[J]. 項目管理技術. 2010(6).

[4]晁岱壯. 基于PPP的公共基礎設施項目融資風險管理研究[D]. 長沙：中南大學, 2012.

[5]王慧莎. 基于PPP模式的城市基礎設施項目融資風險研究[D]. 長沙：中南大學, 2012.

[6]陳永輝. 基于PPP模式的基礎設施工程項目風險分擔研究[D]. 北京：華北電力大學, 2013.

[7]何濤. 基于PPP模式的交通基礎設施項目風險分擔合理化研究[D].天津：天津大學, 2011.

[8]陳友蘭. 基于PPP融資模式的城市基礎設施項目風險管理研究[D].長沙：中南大學, 2006.

[9]柳瑞禹，戴曉艷. 政策性銀行對基礎設施投資項目風險管理的思考[J]. 科技進步與對策. 2005(10).

[10]李垚. 長沙城投基礎設施建設項目公司業(yè)主方風險管理研究[D].長沙：中南大學, 2013.

[11]李業(yè)長. 中國企業(yè)以TOT模式投資越南基礎設施的風險管理[D].昆明：昆明理工大學, 2006.

中圖分類號：F407.9

文獻標識碼：B

文章編號：1007-4104(2014)10-0050-05

收稿日期：2014-07-17

作者簡介：樊曄，女，上?？迫鹫嬲\建設項目管理有限公司副總經(jīng)理

通信地址：上海市彰武路1號同濟大廈A樓9層 上?？迫鹫嬲\建設項目管理有限公司。