劉 丹 徐明波 蔣雪琴 蒲 丹

漢口、九江英租界收回過(guò)程中的英國(guó)因素

劉 丹 徐明波 蔣雪琴 蒲 丹

1927年漢口、九江英租界的收回，是近代中國(guó)人民反帝斗爭(zhēng)中的一件大事，中國(guó)方面付出的艱辛努力值得肯定和驕傲。收回英租界的過(guò)程中，英國(guó)自身因素對(duì)英租界成功收回客觀上也產(chǎn)生了較大的作用。大革命時(shí)期，英國(guó)由“強(qiáng)硬”變?yōu)椤皯讶帷钡膶?duì)華政策直接影響了英國(guó)官員對(duì)“一·三慘案”后形勢(shì)的判斷；野心勃勃的英國(guó)殖民者不甘心放手交還英租界，也采取了武力威脅的方式企圖讓國(guó)民政府屈服，由于客觀因素的限制，英國(guó)沒(méi)有得逞。

英租界 懷柔政策 英國(guó)因素

租界是帝國(guó)主義者利用不平等條約所取得的對(duì)華侵略的根據(jù)地，是帝國(guó)主義者勾結(jié)反動(dòng)軍閥，幫助一切反革命勢(shì)力，以壓迫中國(guó)革命勢(shì)力，摧殘中華民族自由獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)[1]。英國(guó)在租界的特權(quán)及其霸權(quán)政策極大地?fù)p害了中國(guó)主權(quán)完整，傷害了中國(guó)人民的民族情感。收回租界,捍衛(wèi)中國(guó)主權(quán),歷來(lái)是中國(guó)人民反帝斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容之一。1927年漢口、九江英租界的成功收回的斗爭(zhēng)是反帝斗爭(zhēng)的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，過(guò)去學(xué)術(shù)界對(duì)此有一定的研究[2]。漢口、九江英租界的成功收回是多種因素合力的結(jié)果，英國(guó)方面的因素也不容忽視，甚至產(chǎn)生了重要的作用，本文就此進(jìn)行探討。

一、英國(guó)對(duì)華政策由“強(qiáng)硬”變?yōu)椤皯讶帷?/h2>

1.英國(guó)對(duì)華政策變化過(guò)程及影響。

1925年到1927年，大革命運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開(kāi)展，革命形勢(shì)不斷推進(jìn)到長(zhǎng)江流域。長(zhǎng)江流域是英帝國(guó)主義在華的勢(shì)力范圍，革命必將首當(dāng)其沖地動(dòng)搖英帝國(guó)主義在華的政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。英國(guó)決策者也感到了形勢(shì)的嚴(yán)峻，先后使用軟硬兩種手段，先用談判的方式解決在中國(guó)民族主義情緒高漲下發(fā)生的省港大罷工。談判失敗后，又用“武力解決華南反英斗爭(zhēng)”，還制造了“萬(wàn)縣慘案”。英國(guó)在“萬(wàn)縣慘案”后，其兇惡的形象暴露無(wú)遺。在國(guó)際上，國(guó)際輿論對(duì)此暴行痛加評(píng)論。在英國(guó)國(guó)內(nèi)，英國(guó)當(dāng)政者遭工黨的猛烈抨擊。英國(guó)不得不謹(jǐn)慎地考慮下一步應(yīng)該采取何種方針。1927年9月到10月，英國(guó)三軍統(tǒng)帥部、外交部以及駐華公使、穂領(lǐng)、港督之間爆發(fā)了一次大討論。這次爭(zhēng)論的結(jié)果是，英國(guó)決策者最終決定，對(duì)華強(qiáng)硬的政策將發(fā)生改變，采取以軟化為主的“懷柔”政策。

英國(guó)“懷柔”政策突出地表現(xiàn)在:1926年11月18日，拋出《英國(guó)對(duì)華政策備忘錄》與12月9日到20日藍(lán)普森的漢口之行[3]。1926年12月1日，英國(guó)內(nèi)閣通過(guò)了《英國(guó)對(duì)華政策聲明》，1926年12月18日，英國(guó)駐京代辦歐瑪利在北京外交使團(tuán)會(huì)議上宣讀《英國(guó)對(duì)華政策聲明》，聲明吁請(qǐng)各國(guó)對(duì)強(qiáng)有力的國(guó)民革命予以“同情”和“諒解”。就這樣，英國(guó)“對(duì)華新提案”匆匆出爐。其主要內(nèi)容是：各國(guó)應(yīng)當(dāng)改變對(duì)華傳統(tǒng)的態(tài)度，放棄任何強(qiáng)迫和控制中國(guó)的意圖；立即允征二五附加稅；一俟中國(guó)新稅法頒布，即允中國(guó)關(guān)稅自主；一俟中國(guó)成立有權(quán)利談判之政府，即與之開(kāi)談修約；放棄為枝節(jié)問(wèn)題一味提出無(wú)效抗議的方針，而違反條約義務(wù)的重大行為，列強(qiáng)應(yīng)共同行動(dòng)；中國(guó)應(yīng)有遵重條約的義務(wù)[3]。在長(zhǎng)江流域急劇變化的形勢(shì)下，12月3日駐華公使藍(lán)普森帶著“承認(rèn)國(guó)民政府”的誘惑條件來(lái)到中國(guó)漢口，擺出“同情”和“開(kāi)明”的姿態(tài)，希望與國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談達(dá)成“友好諒解”，同時(shí)也博取中國(guó)民眾的好感。藍(lán)普森9日開(kāi)始與陳友仁會(huì)談，到20日離漢，共6次正式會(huì)談。會(huì)談“氣氛友好”。而英國(guó)對(duì)華“懷柔”政策“友好”態(tài)度的實(shí)質(zhì)，是用軟化的方式拉攏國(guó)民政府，從革命內(nèi)部分化瓦解革命。

促使英國(guó)決定用“軟化”“分化”策略有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)原因。

英國(guó)希望通過(guò)“對(duì)華新提案”謀求在外交上與國(guó)民政府的“諒解”。廣州總領(lǐng)事壁約翰認(rèn)為，拉攏國(guó)民政府對(duì)英國(guó)在華利益作用很大，“對(duì)付南方的中國(guó)反英騷亂的唯一辦法，就是通過(guò)國(guó)民黨及其政治工具——國(guó)民政府”[4]。也就是說(shuō)，拉攏和利用國(guó)民政府來(lái)對(duì)付英國(guó)謀求在華利益的阻礙勢(shì)力。而且，壁約翰十分肯定地說(shuō)：“據(jù)我們所知，與廣州政府是可能達(dá)成妥協(xié)的，騷亂終將會(huì)平息，否則還將繼續(xù)下去?！盵4]

英國(guó)看清了中國(guó)的局勢(shì)，認(rèn)準(zhǔn)了國(guó)民政府是英國(guó)可靠的政治工具。1927年1月1日，國(guó)民政府從廣州遷都到武漢，事實(shí)上成為代表全國(guó)的政府。國(guó)民政府的控制范圍從南方擴(kuò)展到了中國(guó)的中部。這一事件本身引起了各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的極大震動(dòng)，國(guó)民黨漢口特別市黨部的《漢聲周報(bào)》第11期上有文章說(shuō)：“武漢，事實(shí)上成為帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)侵略中國(guó)的一個(gè)根據(jù)地，尤其是英國(guó)的，中央黨部和國(guó)民黨政府一旦遷到他們重視的地方——武漢，他們將不期然而然地起了一種敬畏的心理，國(guó)際地位自然會(huì)增高了一些。”[5]英國(guó)對(duì)于國(guó)民政府的遷都十分喜歡，這對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，意味著英國(guó)在長(zhǎng)江流域的控制將會(huì)更加有利。這也印證了英國(guó)“懷柔政策”的價(jià)值和必要性。美聯(lián)社高德民文章也指出，“國(guó)民政府決定遷都武昌”，“作為北京歷史上優(yōu)越地位結(jié)束了”，“茍欲與中國(guó)交涉者，就非中國(guó)中部新國(guó)民政府不可”[6]。列強(qiáng)對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)發(fā)展之快感到驚嘆和無(wú)奈。英國(guó)作為老牌侵略中國(guó)的帝國(guó)主義國(guó)家，對(duì)中國(guó)政局的變化倍加關(guān)注和敏感，判斷也更準(zhǔn)確。國(guó)民政府的遷都證明了英國(guó)“對(duì)華新提案”的前瞻性。在西方列強(qiáng)紛紛與國(guó)民政府改善關(guān)系之前，英國(guó)已經(jīng)以“寬容”的形象出現(xiàn)在各帝國(guó)主義國(guó)家面前，趕在了美日等國(guó)家之前。

2.“懷柔”政策的影響。

“懷柔”政策的出臺(tái)和實(shí)施使英國(guó)駐華官員內(nèi)部形成對(duì)華“友好”的氛圍，英國(guó)外務(wù)大臣張伯倫一再訓(xùn)令駐南方的英國(guó)官員“盡量以同情友好的精神同中國(guó)各地現(xiàn)有的國(guó)民黨事實(shí)政權(quán)打交道”[7]。此時(shí),英國(guó)極力克制其侵略的殘暴的手段，代之以“同情”革命的態(tài)度，但其本質(zhì)始終是為了帝國(guó)主義國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)利益。1926年11月29日，漢口人民示威時(shí)，英國(guó)水兵在租界登陸布防，激起武漢地區(qū)反帝運(yùn)動(dòng)更加猛烈的發(fā)展。張伯倫連電叮囑駐華官員：寧肯暫時(shí)中斷英國(guó)在漢口的貿(mào)易，也不要干涉反帝運(yùn)動(dòng)，“煽動(dòng)集團(tuán)的目的很可能就是要造成英中之間的武裝沖突，我們必須盡最大努力防止這種危險(xiǎn)”，“任何進(jìn)一步的武裝沖突的后果都是災(zāi)難性的”[7]。英國(guó)的官員害怕武裝沖突，即使在“一·三事件”件中也是這樣。

二、英租界被國(guó)民革命軍隊(duì)接管

1.“一·三慘案”及“一·六慘案”的經(jīng)過(guò)。

1927年1月3日，導(dǎo)致漢口、九江英租界收回的“一·三慘案”發(fā)生了。1927年1月3日，武漢各界為慶祝國(guó)民政府1月1日從廣州遷都到武漢，而舉行慶祝大會(huì)。3日下午，由中央軍事政治學(xué)校組成的一支宣傳隊(duì)在英租界附近的江漢碼頭前面中英交界的空?qǐng)鰞?nèi)進(jìn)行演講。英租界當(dāng)局趁機(jī)挑釁，調(diào)大批武裝水軍登陸，英軍殺死碼頭工會(huì)工人一人，刺傷數(shù)十人。這就是“一·三慘案”。

當(dāng)晚，陳友仁向英領(lǐng)事提出強(qiáng)烈抗議，要求24小時(shí)內(nèi)撤退肇事的英國(guó)軍隊(duì)。1月4日上午，陳友仁照會(huì)駐漢英領(lǐng)事葛福，謂此次肇事英艦，在本案未解決之前不得離開(kāi)漢口，否則遇有事故，國(guó)民政府概不負(fù)責(zé)[8]。最終陳友仁同英領(lǐng)事談判達(dá)成撤走英水兵的協(xié)議。英領(lǐng)事為了保護(hù)英人的人身財(cái)產(chǎn)安全，答應(yīng)把水兵、義勇軍和巡捕撤退至江中軍艦上，讓中國(guó)軍警進(jìn)入英租界，維持秩序。據(jù)路透社5日漢口電，午后二時(shí)半，英人婦孺全部退出租界，群眾集于當(dāng)所征發(fā)之商船，亦有若干人避入美領(lǐng)署。電通社6日漢口電：英租界由華人及駐隊(duì)維持治安，已如前電。此時(shí)的英國(guó)租界已經(jīng)由華人控制，宣傳隊(duì)可以自由出入英租界進(jìn)行演說(shuō)[9]。從3日英國(guó)水兵的挑釁到6日“英人全部退出租界”，將租界交給國(guó)民政府接管。這似乎與英國(guó)殖民者一貫的兇殘和霸道的本性不符。1月6日的九江，發(fā)生了“一·六慘案”。當(dāng)“一·三慘案”及武漢人民占領(lǐng)漢口英租界的消息傳到九江后，全城人無(wú)比激動(dòng)。1927年1月6日，由于英人與工人糾察隊(duì)發(fā)生沖突，英國(guó)人圍毆工人引發(fā)了群情激奮，群眾沖向九江英租界，占領(lǐng)了英租界。英領(lǐng)事見(jiàn)形勢(shì)難以控制，于7日上午便突然派人到賀耀祖師部，請(qǐng)求派兵入租界維持治安。當(dāng)日下午4時(shí)半，國(guó)民革命軍獨(dú)立第二師正式接管九江英租界[10]。

2.英國(guó)官員選擇撤退的原因——“懷柔”政策。

漢口、九江民眾占領(lǐng)英租界和國(guó)民革命軍接管英租界是收回漢口、九江英租界斗爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵的第一步。也正是這一步，使得國(guó)民政府能進(jìn)一步與英國(guó)談判，在法律上收回英租界，取得法律上的合法地位，使收回英租界的成果固定化。

從慘案發(fā)生到英租界被接管如此之迅速，似乎有些一反常態(tài)，以至于英國(guó)國(guó)內(nèi)人民都感到疑惑，英國(guó)《每日郵報(bào)》駐漢口記者發(fā)回倫敦的電訊反映出這一事實(shí)。報(bào)紙稱：“在光天化日之下占領(lǐng)租界，把租界轉(zhuǎn)入中國(guó)國(guó)民政府保護(hù)之下，這件事做得如此神速和徹底，以至于英國(guó)公眾被驚得目瞪口呆，不知道最近還將發(fā)生什么?！盵11]租界內(nèi)的文武官員沒(méi)有用武力解決越來(lái)越大的沖突，而是為了保證租界內(nèi)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，全身而退，匆匆地撤出租界。

再看這一時(shí)期英國(guó)對(duì)華政策，英國(guó)正在實(shí)施“拉攏”“軟化”的“懷柔”政策?！皯讶帷闭呓?jīng)過(guò)1926年9月到10月的在英國(guó)爭(zhēng)論和醞釀，最終于12月出臺(tái)，“懷柔”政策成為藍(lán)普森訪漢口與國(guó)民政府談判的態(tài)度基調(diào)。藍(lán)普森也在對(duì)外記者談話中，強(qiáng)調(diào)此次會(huì)談“氣氛友好”。盡管被北伐的炮聲嚇得驚慌的英國(guó)人上書倫敦，要求增防上海，英國(guó)外交大臣認(rèn)為這種“不友好”的舉動(dòng)會(huì)影響目前正在“改善”的中英關(guān)系。張伯倫在11月還一再訓(xùn)令駐南方的官員“盡量以友好同情的”態(tài)度同中國(guó)各地現(xiàn)有的國(guó)民事實(shí)政權(quán)打交道。

在這樣的背景下，駐中國(guó)南方的英國(guó)官員對(duì)“一·三事件”和“一·六事件”的爆發(fā)毫無(wú)心理準(zhǔn)備，在防御戒備上也是措手不及。這種突發(fā)性決定了英方的反應(yīng)也會(huì)十分的倉(cāng)促。英國(guó)駐南方官員認(rèn)為，面臨迅速、突然爆發(fā)的事件，一時(shí)不會(huì)有有效對(duì)策，所能做的就是盡快撤退僑民。英國(guó)駐漢口、九江的文武官員都主張立即撤退。他們還認(rèn)為：除去撤退之外，唯一的選擇就是向中國(guó)人開(kāi)槍，但是開(kāi)槍勢(shì)必激化矛盾，會(huì)使成千上萬(wàn)的中國(guó)民眾和軍隊(duì)從四面八方?jīng)_進(jìn)租界，從而對(duì)英僑的生命財(cái)產(chǎn)造成不可估計(jì)的后果，除了租界之外的英國(guó)在長(zhǎng)江流域的勢(shì)力都將受到威脅，如果不開(kāi)槍，還可以撤走僑民。在取得國(guó)民政府關(guān)于只要撤走英兵，就負(fù)責(zé)維持租界的秩序，保證英國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)安全的承諾后，英國(guó)官員認(rèn)為，這也是最好的避免更大災(zāi)難的明智之舉。

對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，被英國(guó)政府認(rèn)為的在華四大租界之一——漢口英租界被中國(guó)接管，九江英租界也被中國(guó)接管。對(duì)于中國(guó)方面來(lái)說(shuō)，武漢國(guó)民政府在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民眾運(yùn)動(dòng)的支持和推動(dòng)下，取得了收回英租界的階段性成果。

三、多種原因?qū)е掠?guó)最終“放棄”英租界

1.英武力干涉，欲慫恿各國(guó)聯(lián)合出兵未得逞。

一場(chǎng)中英外交的對(duì)決才剛剛開(kāi)始，接下來(lái)，1月11日，北京英使館參贊阿馬利、書記達(dá)曼奉英國(guó)政府的指派來(lái)到漢口與武漢國(guó)民政府談判漢口、九江英租界問(wèn)題。

從1月12日開(kāi)始談判，阿馬利與陳友仁會(huì)談兩小時(shí)，英國(guó)要求中國(guó)退還漢口、九江英租界，被陳友仁拒絕。13日，阿馬利又和總領(lǐng)事葛福前往拜訪陳友仁，“其談話情形，密不能詳，唯聞雙方商定15日正式開(kāi)始談判，至其談判范圍，似僅在慘案發(fā)生之責(zé)任問(wèn)題與英界暫行管理之辦法，而英界應(yīng)作何處理，則尚待阿馬利調(diào)查完畢返京后，再由英使藍(lán)普森請(qǐng)示英政府，再與國(guó)民政府交涉”[12]。

12日的會(huì)談中，英國(guó)所提出的要求被陳友仁斷然拒絕。13日，阿馬利拜訪陳友仁又無(wú)果而終，最終雙方定于15日正式談判。英國(guó)后來(lái)認(rèn)為由于“葛福對(duì)于漢口事件，前事措置不當(dāng)”為了以后交涉順利，決定將其調(diào)回英國(guó)。英國(guó)已經(jīng)自知理虧[13]。英國(guó)開(kāi)始在談判中處于被動(dòng)地位。

15日到24日，陳友仁與阿馬利的交涉談判，基本上商定了漢案協(xié)定文本。據(jù)倫敦十五日電：英國(guó)對(duì)漢口事件引起的租界管理問(wèn)題英國(guó)政府已經(jīng)有一種決議，即政府仍定目前尚未到放棄租界管理的時(shí)機(jī)，尤其是上海租界不可放松，最大之讓步亦不過(guò)中國(guó)加入共同管理云[14]。但英國(guó)并不甘心放棄這塊侵略地盤，而是千方百計(jì)地想要重新奪回租界，維持他在中國(guó)的侵略特權(quán)。所以，英國(guó)一方面在表面上做壞的打算——“最大之讓步”即“中國(guó)加入共同管理”。另一方面，英國(guó)又在策劃對(duì)華增兵。英國(guó)調(diào)集了香港、印度等地的軍隊(duì)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)停泊在武漢江面上的英艦共十五艘之多。九江原有兩艘，后又調(diào)來(lái)五艘。僅1月10日、11日兩天中，開(kāi)到漢口的英艦就有六艘。路透社15日雅典電：英國(guó)地中海艦隊(duì)之巡艦五艘，現(xiàn)泊于法勒郎灣者，已奉命赴中國(guó)[15]。英國(guó)在對(duì)中英談判進(jìn)行武力恐嚇的同時(shí)，還極力慫恿帝國(guó)主義各國(guó)對(duì)華出兵。但是，遭到各國(guó)拒絕，尤其是以美日等在華勢(shì)力僅次于英國(guó)的國(guó)家，總的來(lái)說(shuō)，漢口、九江事件是英國(guó)水兵殘暴地殺害中國(guó)人，激怒了中國(guó)人。而美、日、法、德等國(guó)并沒(méi)有殺戮中國(guó)人，在中國(guó)民眾運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有對(duì)準(zhǔn)其他國(guó)家。而且各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家出于在華經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的考慮，沒(méi)有出兵干涉的必要，也找不到干涉的借口。四國(guó)在英國(guó)向自己發(fā)出了聯(lián)合出兵的示意后，紛紛表示拒絕。

2.日、美、法、德等各國(guó)對(duì)聯(lián)合出兵的態(tài)度。

1月20日與21日，英國(guó)駐東京大使多次拜訪日本外相幣原喜重郎，竭力慫恿日本出兵上海，但日本政府和商人害怕日本與英國(guó)聯(lián)合出兵。早在1月18日本議會(huì)上，外相幣原喜重郎向議會(huì)宣布了對(duì)華外交的方針。日本實(shí)行“遵守保全中國(guó)之主權(quán)及領(lǐng)土，對(duì)于中國(guó)之內(nèi)亂嚴(yán)守不干涉內(nèi)政主義”，“至于與國(guó)際聯(lián)盟加入國(guó)共同促進(jìn)共同動(dòng)作，則當(dāng)盡力避之，且亦絕非我國(guó)所希望”[18]。這就使得英國(guó)拉攏日本聯(lián)合出兵的幾率幾乎為零。日本“不干涉”的實(shí)質(zhì)是出于在華經(jīng)濟(jì)利益的考慮，幣原認(rèn)為“日本全國(guó)中心工業(yè)之生產(chǎn)品，幾皆以中國(guó)為市場(chǎng)”,“故吾人應(yīng)該注重對(duì)華貿(mào)易之商工業(yè)之發(fā)展，自不待言”。所以，日本對(duì)于此時(shí)已經(jīng)控制了大半個(gè)中國(guó)的武漢國(guó)民政府是“同情”和“好意相迎”的態(tài)度，“對(duì)于有理之中國(guó)國(guó)民希望以同情與好意相迎之不辭協(xié)力進(jìn)行使之實(shí)現(xiàn)”[16]。也就是說(shuō)，日本在此事件上，盡量滿足中國(guó)國(guó)民希望收回漢口、九江英租界的愿望，日本不會(huì)予以武力同英國(guó)一起干涉中國(guó)民眾的斗爭(zhēng)。

與此同時(shí)，英國(guó)還向美國(guó)發(fā)出聯(lián)合出兵的邀請(qǐng)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿開(kāi)洛于1月27日發(fā)表了對(duì)華外交宣言，“美國(guó)愿以極寬大之精神與中國(guó)交涉”[17]。而且，美國(guó)在華沒(méi)有租界，保護(hù)僑民不需要大規(guī)模集結(jié)軍隊(duì)。美國(guó)的底線是，“美國(guó)政府希望中國(guó)人民及其領(lǐng)袖承認(rèn)美國(guó)在華人民享有其生命財(cái)產(chǎn)在其不負(fù)責(zé)任內(nèi)戰(zhàn)中應(yīng)受保護(hù)之權(quán)利”?！叭缰袊?guó)當(dāng)?shù)啦荒苡枰源朔N保護(hù)”“美國(guó)艦隊(duì)現(xiàn)駐于中國(guó)海面，即所以為此，或可有必要起見(jiàn)”[17]。必要時(shí)，美國(guó)將采用武力保護(hù)僑民，即便如此，美國(guó)的態(tài)度對(duì)于窮兵黷武的英帝國(guó)也是一個(gè)重重的打擊。同樣的，法國(guó)對(duì)于英國(guó)對(duì)他發(fā)出的出兵示意也表示拒絕。法國(guó)委員美利歐在委員會(huì)中討論中國(guó)情況時(shí)，主張建議政府對(duì)中國(guó)政府“保持友善之態(tài)度”[17]。法國(guó)官場(chǎng)宣揚(yáng)“漢口事件不過(guò)為反英運(yùn)動(dòng)之表現(xiàn)，至今為止，法租界無(wú)何等損害”，而且，法國(guó)在華商業(yè)利益很小。法國(guó)基于這樣的考慮，于2月初向英國(guó)大使答復(fù)反對(duì)。德國(guó)面對(duì)英國(guó)的拉攏，表示“德國(guó)只要在華德僑之生命財(cái)產(chǎn)得由保護(hù)，則對(duì)于中國(guó)政治上取漠不關(guān)心之態(tài)度，也無(wú)參與聯(lián)合對(duì)華出兵之意”[17]。

幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的拒絕對(duì)英國(guó)打擊可謂沉重。首先，在軍事上，英國(guó)不但沒(méi)有預(yù)計(jì)中的多國(guó)聯(lián)合出兵的力量。而且，還在國(guó)際上處于孤立地位，遭到世界人民的聲討和抨擊。第三國(guó)際執(zhí)委會(huì)向全世界工人發(fā)出通告，“促其實(shí)行擁護(hù)中國(guó)革命，阻止英國(guó)出兵”，日本勞動(dòng)組合做出決議，提出“對(duì)華不干涉”，“反對(duì)對(duì)華出兵”等口號(hào)。英國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)代表聯(lián)席會(huì)議通過(guò)決議，譴責(zé)英國(guó)政府炫耀武力的對(duì)華政策，聲援與同情中國(guó)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)[18]。英國(guó)政府在一片反對(duì)聲中不得不做出讓步。

3.英國(guó)出于保全在華整體利益的考慮。

英帝國(guó)主義在華的主要?jiǎng)萘Ψ秶窃陂L(zhǎng)江流域，位于長(zhǎng)江岸邊的漢口、九江。事件發(fā)生后，英國(guó)在整個(gè)中國(guó)的利益將會(huì)受到影響，因此英國(guó)政府會(huì)從英國(guó)整體利益加以考慮，而不是將其作為一個(gè)局部事件看待。英國(guó)認(rèn)為，“漢口只是受到攻擊的第一個(gè)租界”，“可以預(yù)計(jì)，南方軍隊(duì)將在一個(gè)月之內(nèi)進(jìn)抵上海，非常有理由預(yù)料類似在漢口的情勢(shì)將會(huì)重演”[18]。而上海是英帝國(guó)主義侵略權(quán)益的命脈所在，同時(shí)也是帝國(guó)主義在華利益的集中地區(qū)。英國(guó)商業(yè)部發(fā)表一項(xiàng)《英國(guó)在華利益?zhèn)渫洝?，指出：英?guó)在華資產(chǎn)總額約一億三千萬(wàn)英鎊，上海一地的投資竟高達(dá)六千三百二十五萬(wàn)，占英國(guó)在華總投資額近二分之一，為各國(guó)在滬投資的三分之一弱。而英國(guó)在上海公共租界的投資要占英國(guó)在華各租界的總投資的一半以上[18]。英國(guó)殖民者擔(dān)心的上海公共租界也可能不保。雖然漢口作為英帝國(guó)在華的四大租界之一，其經(jīng)濟(jì)地位也很重要，并且英國(guó)在漢口租界內(nèi)設(shè)置了英國(guó)的四大公司，但是權(quán)衡在華整體利益，英國(guó)也有所讓步。

英國(guó)在考慮到多種因素后，態(tài)度有所緩和，在談判過(guò)程中有所讓步，最終于1927年1月19日和1月20日先后簽訂了收回漢口英租界和收回九江英租界的協(xié)定，中國(guó)最終完成了收回英租界的手續(xù)。這是中國(guó)人民第一次收回租界，在反帝斗爭(zhēng)史上寫下了光輝的篇章。

綜上所述，漢口、九江英租界收回的整個(gè)過(guò)程都貫穿著英國(guó)因素。在“一·三事件”和“一·六事件”前，英國(guó)對(duì)華政策由“強(qiáng)硬”變?yōu)椤皯讶帷保凇皯讶帷闭叩闹笇?dǎo)下，英國(guó)官員對(duì)此突發(fā)事件缺乏充分估計(jì)，進(jìn)而處理不當(dāng)；在談判過(guò)程中，英國(guó)想聯(lián)合各國(guó)出兵，又遭到多國(guó)冷淡的態(tài)度，而且在國(guó)際上處于孤立地位；英國(guó)出于在華整體利益的考慮，為了保全上海公共租界，又在談判時(shí)做了讓步。漢口、九江英租界的成功收回是多種合力的結(jié)果，但事實(shí)表明，英國(guó)因素不但貫穿漢口、九江英租界收回過(guò)程的始終，而且起了重要的作用，英國(guó)因素促成中國(guó)民眾順利地收回漢口、九江英租界。

[1]曾榮.民眾運(yùn)動(dòng)與1927年漢口、九江英租界的收回[J].社科縱橫,2007,(3).

[2]石源華.中華民國(guó)外交史[M].上海:上海人民出版社,1994.楊天石.中華民國(guó)史(第五卷).中華書局,1987.李新.中國(guó)新民主革命通史(第三卷)(1926—1927).上海人民出版社,2001.

[3]丁寧.中國(guó)大革命高潮時(shí)期的英國(guó)對(duì)華政策[J].近代史研究,1989,(1):126—312.

[4]“壁約翰代總領(lǐng)事致麻類克爵士函”機(jī)要文件. 1926年9月27日.

[5]漢聲周報(bào)[N].第11期.

[6]武漢國(guó)民政府資料選編[M].武漢國(guó)民政府資料選編編輯組.武漢,1986.4.

[7]牛大勇.英國(guó)對(duì)華政策與國(guó)民革命的危機(jī)[J].歷史研究,1991,(4):61—77.

[8]韓信夫,姜克夫.中華民國(guó)史(第四卷)[M].中華書局,2011.

[9]申報(bào)[N].1927-1-1.

[10]江西黨史資料[M].中共江西省委黨史研究室, 1989.7.

[11]巴庫(kù)林.前引書.4.

[12]申報(bào)[N].1927-1-18.

[13]李良明.收回漢口英租界原因之再認(rèn)識(shí)[J].中央黨史研究,2002,(4):4055.

[14]國(guó)民日?qǐng)?bào)[N].1927-1-17.

[15]申報(bào)[N].1927-1-19.

[16]申報(bào)[N].1927-2-24.

[17]漢口九江收回英租界資料選編[M].湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.武漢:湖北人民出版社,1982.88.

[18]丁寧.英國(guó)放棄漢潯英租界的歷史背景[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),1986,(5).

劉 丹 綿陽(yáng)師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院

徐明波 綿陽(yáng)師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院副教授 博士

蔣雪琴 綿陽(yáng)師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院

蒲 丹 綿陽(yáng)師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院

（責(zé)編 高生記）

※ 本文為四川省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201310639036。