王實

摘要：德國歷史學(xué)派形成于十九世紀(jì)初期，興起于十九世紀(jì)四十年代，之后在德國流行了近半個多世紀(jì)。它的風(fēng)格迥異于當(dāng)時的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)—古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個反對者?？v觀德國歷史學(xué)派的興起、鼎盛和衰亡過程，有一個現(xiàn)象頗引人注目，那就是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）衰落時，歷史學(xué)派興起；而當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重新崛起時，歷史學(xué)派卻衰落了。歷史學(xué)派興衰背后的原因是什么、如何看待它的興衰以及這一過程本身能給我們帶來什么啟示，這是本文所要討論的問題。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)派；民族主義；發(fā)展模式

一、德國歷史學(xué)派的興起、衰落與復(fù)興

德國歷史學(xué)派的興起并不是偶然的，而是有著深刻的社會、思想和時代的原因。在19世紀(jì)初，當(dāng)英國工業(yè)革命深入發(fā)展之時，德國在經(jīng)濟(jì)上仍然是封建農(nóng)奴制占統(tǒng)治地位的國家，我們可以用資本主義發(fā)展相對落后、頑固的貴族傳統(tǒng)、國內(nèi)不發(fā)達(dá)的市場競爭機制、脆弱的民族工業(yè)來描述當(dāng)時的德國，這些社會背景使得德國拒絕自由貿(mào)易的意識形態(tài)。雖然李斯特和亞當(dāng)·米勒兩人之間存在著分歧，但是我們?nèi)匀粚⑺麄児餐袨闅v史學(xué)派的先驅(qū)，或者稱為“原始?xì)v史學(xué)派”。

德國歷史學(xué)派絕不是一個無足輕重的“資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”流派，恰恰相反，它有著極其重要的社會影響，不僅對德國與德語國家，而且對歐洲大陸和美日俄等國都有著重要的影響。如果把李斯特1841年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》算做歷史學(xué)派誕生的標(biāo)志，而把桑巴特于1941年去世看作德國歷史學(xué)派瓦解的標(biāo)志，那么，該學(xué)派一直存續(xù)了長達(dá)百年之久，這在經(jīng)濟(jì)思想史上是極其罕見的。德國歷史學(xué)派的衰落，是學(xué)科內(nèi)部因素與外部因素兩方面作用的結(jié)果。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離現(xiàn)實的“自封閉思維”、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、均衡框架、個人主義方法論和數(shù)學(xué)形式化以及落后的牛頓主義世界觀與新自由主義意識形態(tài)的不滿，眾多“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)開始在20世紀(jì)末出現(xiàn)了復(fù)興與新的發(fā)展趨勢。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，德國歷史學(xué)派所堅持的方法論多元主義、演化而非機械的研究綱領(lǐng)，近年來也日益引起了制度主義與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，研究文獻(xiàn)不斷增多。全球化過程中出現(xiàn)的不平等發(fā)展現(xiàn)象，激發(fā)越來越多的人重新思考李斯特的理論。我們對德國歷史學(xué)派的理論價值重新認(rèn)識，也應(yīng)該及時提上議事日程。關(guān)于德國歷史學(xué)派的重新考察和定位對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新具有非常重大的現(xiàn)實意義。

二、歷史學(xué)派具體的民族（國家）主義觀點

實際上除了德國獨特的歷史觀所提供的方法論基礎(chǔ)和思想實質(zhì)外，流行于德意志諸國的傳統(tǒng)的官房學(xué)說也是德國歷史學(xué)派主要的思想來源，而且兩者能很好地相容。德國的早期經(jīng)濟(jì)思想是作為“行政科學(xué)”或官房學(xué)的一部分而發(fā)展起來的。經(jīng)濟(jì)被明確地構(gòu)想為政治現(xiàn)實的一個方面和與政策有關(guān)的事務(wù)，對其的研究是治國理政的政治科學(xué)。

從這兩種視角的結(jié)合，歷史學(xué)派形成了其國民經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，因而有別于英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義和世界主義傾向。其核心在于強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對性，主要表現(xiàn)在：一則是任何一項事務(wù)均與眾不同，不存在普遍性；二則是一項事物的決定性成因在于其過去，事物可根據(jù)其過去或起源來理解。從過去到現(xiàn)在的變化不可逆。這意味著一種前后交替的傳承發(fā)展。一切歷史都是發(fā)展，因此，歷史主義和民族主義便可自然而然地結(jié)合起來。下面分別從其主要的代表人物的政策主張和分析內(nèi)容來考察這種傾向。

新歷史學(xué)派是在德國統(tǒng)一并逐步完成工業(yè)化的過程中出現(xiàn)的。1871年由于普魯士完成了德國的統(tǒng)一，其民族主義處于最旺盛時期，這時其歷史觀開始服膺于普魯士德國的社會現(xiàn)實，消極于自由主義，深深認(rèn)同于普魯士的封建專制體制，并將為其辯護(hù)和諫言視為己任。這時德國的歷史觀發(fā)展到了頂峰，并與民族主義牢牢地結(jié)合在一起。在繼續(xù)采用舊歷史學(xué)派的歷史歸納法和反對古典學(xué)派的抽象分析法的同時，新歷史學(xué)派將歷史方法發(fā)揮得更加徹底和極端：否認(rèn)每個國家或民族的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在規(guī)律性。

從上述分析可以看出，不同時期歷史學(xué)派的主要代表人物在其民族主義和國家主義的立場看基本一致。其不同之處在于，處于早期階段的李斯特、羅雪爾和后期的韋伯一定程度上持有自由主義的立場，并非完全排斥英國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而出于中間階段的施穆勒則是將歷史主義的論調(diào)推向了極端，過分強調(diào)相對性和特殊性，完全排斥了理論的建構(gòu)。從這一點看，真正的反古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史學(xué)派只有對施穆勒的學(xué)說而言才是成立的。

三、啟示與評價

中國經(jīng)濟(jì)近30年來的高速發(fā)展是國家主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，這不僅體現(xiàn)在國家自上而下發(fā)動了這場改革，而且也表現(xiàn)為國家主導(dǎo)了這一過程（雖然這也是一個漸進(jìn)的市場化過程）。運用主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎并不能有效解釋這一發(fā)展歷程。雖然按照這種理論的說法，中國三十年來的經(jīng)濟(jì)增長無疑是市場逐漸發(fā)揮作用的結(jié)果，但實際上政府和國家在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演者非常重要的角色，甚至在可以預(yù)見的將來這種作用依然不會消失。相反歷史學(xué)派認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趕超階段，國家或政府在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要作用。對此中國經(jīng)濟(jì)學(xué)仁完全有必要從中國的實際出發(fā)，從歷史的角度研究中國的發(fā)展歷程，特別應(yīng)對政府在這一過程中的作用等問題進(jìn)行分析和總結(jié)。

當(dāng)然歷史學(xué)派的衰落和德意志特殊發(fā)展道路的悲劇性結(jié)局也說明，過于強調(diào)本國的特殊性本身也易于走向狹隘性與極端性。一方面，隨著國家的強大和對外交往的加深，民族（國家）主義的心態(tài)也須調(diào)整，以鄰為壑的競爭心態(tài)必須轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ来婀餐l(fā)展的開放心態(tài)，強調(diào)獨特性的同時必須加入民主、自由等普適性的世界主義元素。只有這樣才能和平地融入世界大家庭。另一方面，要加強理論研究。歷史學(xué)派的經(jīng)驗研究并不能系統(tǒng)化和科學(xué)化，自然也就無法建構(gòu)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，也最終難免衰落的結(jié)局。從這一點來看，對中國特色發(fā)展道路的研究的實際意義不僅僅在于為構(gòu)建中國未來發(fā)展道路提供政策建議或設(shè)計藍(lán)圖而且在于運用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，在提高中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

歷史學(xué)派的研究目的主要在于為德國的國家利益和制定政策建議服務(wù)，因此門格爾指責(zé)歷史學(xué)派不能區(qū)別理論科學(xué)、歷史科學(xué)和政策實踐的關(guān)系，韋伯批判施穆勒將倫理道德和經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究或政策和學(xué)術(shù)混合在一起。也因此歷史學(xué)派后來被批判為歷史實用主義者（其歷史研究成為服務(wù)政策目的的工具）。實際上政策研究并不等同于理論建構(gòu)。同樣研究中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和崛起道路，并不等同于創(chuàng)建中國的本土經(jīng)濟(jì)學(xué)。建構(gòu)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點似乎將經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路問題的研究等同于建構(gòu)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]格奧爾格·伊格爾斯.歷史主義的由來及其含義[J].史學(xué)理論研究；1998，（01）.

[2]Bruce Caldwell，Hayeks Challenge： an Intellectual Biography of F.A.Hayek，Chicago： the University of Chicago Press，2004.

[3]約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法[M]，北京：華夏出版社，2001：184.