肖偉

（長虹集團(tuán),四川 綿陽 621000）

1 前言

我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下稱消法）制定于1994年，然而近二十年來經(jīng)營者的經(jīng)營觀念、方式以及消費(fèi)者的消費(fèi)觀念、方式都發(fā)生了翻天覆地的變化，伴隨著近來網(wǎng)絡(luò)購物、遠(yuǎn)程購物的異軍突起以及各種新式產(chǎn)品終端和服務(wù)的面世，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨諸多新情況和新問題，使得原《消法》在新興消費(fèi)領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍與力度明顯不足，理論界和實(shí)務(wù)界詬病頗多?；诖?，2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國消法>的決定》。此次對(duì)《消法》的修訂適應(yīng)了新的社會(huì)需求，主要內(nèi)容為：增加了消費(fèi)者個(gè)人信息受保護(hù)和非現(xiàn)場(chǎng)交易的選擇退貨等權(quán)利；進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化了經(jīng)營者的經(jīng)營方式和責(zé)任；對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物等新的消費(fèi)方式也納入了調(diào)整范圍；同時(shí)也完善了質(zhì)量缺陷產(chǎn)品的召回制度和經(jīng)營者誠信檔案制度；進(jìn)一步加大對(duì)經(jīng)營者懲罰性賠償?shù)牧Χ?；賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起民事公益訴訟的主體資格等。新《消法》將于2013年3月15日開始施行，對(duì)于處在智能化、網(wǎng)絡(luò)化、物聯(lián)網(wǎng)、云時(shí)代轉(zhuǎn)型升級(jí)大背景下的家電企業(yè)而言，新《消法》施行后對(duì)家電企業(yè)產(chǎn)品終端、營銷方式、售后服務(wù)等方面的合法經(jīng)營和法律風(fēng)險(xiǎn)防控提出了更高要求，下文予以具體評(píng)析。

2 《消法》的幾項(xiàng)重要修改內(nèi)容對(duì)家電企業(yè)影響評(píng)析

2.1 增加了消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容

近年來，消費(fèi)者的個(gè)人基本信息與消費(fèi)信息被經(jīng)營者采集后，被經(jīng)營者濫用和隨意倒賣，嚴(yán)重威脅和侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)利和人身財(cái)產(chǎn)安全。為此，新《消法》第十四條補(bǔ)充規(guī)定了消費(fèi)者“享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利”，使得消費(fèi)者的個(gè)人信息受保障在消保領(lǐng)域具有了直接法律依據(jù)。而且，新《消法》第二十九條對(duì)于經(jīng)營者收集和使用消費(fèi)者的個(gè)人信息作出了明確規(guī)定。從該條規(guī)定來看，經(jīng)營者要收集、使用消費(fèi)者的信息須符合以下幾種限制性條件：1、收集方式合法、正當(dāng)；2.向消費(fèi)者明示收集、使用的目的、方式和范圍；3、征得消費(fèi)者事先同意；4、應(yīng)公開收集和使用規(guī)則且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；5、未經(jīng)同意不得發(fā)生商業(yè)性推薦信息。

隨著網(wǎng)絡(luò)化、智能化、物聯(lián)網(wǎng)[1]、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算[2]等行業(yè)和技術(shù)的發(fā)展，越來越多的家電終端產(chǎn)品被賦予智能交互功能和協(xié)同功能，甚至家電終端產(chǎn)品越來越智能化和個(gè)性化，能自動(dòng)的收集消費(fèi)者的使用指令和習(xí)慣傳送到家電企業(yè)的云端服務(wù)器，家電企業(yè)利用軟件對(duì)云端服務(wù)器收集而來的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理，從技術(shù)層面可以實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)者推薦越來越個(gè)性化的生活應(yīng)用和服務(wù)，提升各家電終端產(chǎn)品的協(xié)同使用體驗(yàn)。但根據(jù)新《消法》，家電終端產(chǎn)品要上傳消費(fèi)者使用習(xí)慣或家電企業(yè)云端服務(wù)器向消費(fèi)者發(fā)出的商業(yè)性推薦信息應(yīng)當(dāng)首先遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，其次需事先征得消費(fèi)者的同意，還得公開信息的收集和使用規(guī)則。從法律解釋層面來看，對(duì)于“必要原則”的理解存在較大的自主裁量空間，而且家電企業(yè)對(duì)于家電終端智能化、協(xié)同化的追求可能與消費(fèi)者在理解何為“必要原則”時(shí)容易產(chǎn)生沖突。對(duì)于事先“征得消費(fèi)者同意”，在產(chǎn)品和程序處于智能化和協(xié)同化的情境時(shí)，消費(fèi)者“同意”的方式相比于傳統(tǒng)的“書面同意”會(huì)有不同，可能通過應(yīng)用程序的選擇而發(fā)出“同意”的意思表示。對(duì)于發(fā)送商業(yè)性推薦信息而言，家電企業(yè)為提升家電終端的智能協(xié)同化使用體驗(yàn)通過云端服務(wù)器向消費(fèi)者發(fā)送的相關(guān)商業(yè)性推薦信息或廣告在發(fā)送之前應(yīng)征得消費(fèi)者的許可，該行為有可能是一種電商化的消費(fèi)引領(lǐng)或廣告行為。故可能造成客觀層面家電企業(yè)違法收集和分析消費(fèi)者的使用產(chǎn)品行為習(xí)慣信息或進(jìn)行過度的消費(fèi)信息推薦，侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)和自由選擇權(quán)[3]。如此，消費(fèi)者可依據(jù)新《消法》第二十九條而要求家電企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

2.2 強(qiáng)化了家電企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任

新《消法》強(qiáng)化了經(jīng)營者對(duì)經(jīng)營產(chǎn)品的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，結(jié)合我國消費(fèi)實(shí)踐和國外立法經(jīng)驗(yàn)，新增了缺陷產(chǎn)品召回制度和耐用商品瑕疵的舉證責(zé)任倒置制度。

2.2.1 缺陷產(chǎn)品召回制度

新《消法》第十九條及第三十三條分別規(guī)定了經(jīng)營者和有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取召回措施，且采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。根據(jù)該條家電產(chǎn)品如出現(xiàn)質(zhì)量缺陷可能危及消費(fèi)者或第三方的人身或財(cái)產(chǎn)安全，家電企業(yè)將應(yīng)依法予以召回。該制度對(duì)家電企業(yè)的影響不論是從實(shí)際操作層面還是法律責(zé)任承擔(dān)層面都是重大的。首先，家電企業(yè)每年生產(chǎn)的家電終端產(chǎn)品數(shù)量眾多，大型家電企業(yè)各品類家電產(chǎn)品年銷量上千萬臺(tái)，要滿足法定的召回時(shí)限要求極可能需要安排專門的人力物力來處理缺陷產(chǎn)品召回事宜，增加了家電企業(yè)的運(yùn)營成本；其次，新《消法》規(guī)定發(fā)生缺陷產(chǎn)品召回的必要費(fèi)用由家電企業(yè)承擔(dān)，但消費(fèi)者為處理缺陷產(chǎn)品的召回而發(fā)生的哪些費(fèi)用屬于合理的必要費(fèi)用，該法沒有明確規(guī)定，此項(xiàng)容易產(chǎn)生分歧，且對(duì)于必要費(fèi)用的額度也沒有上限規(guī)定，如此可能存在部分消費(fèi)者濫用該項(xiàng)主張費(fèi)用的權(quán)利，使得家電企業(yè)付出較高召回成本。

2.2.2 耐用商品瑕疵的舉證責(zé)任倒置制度

新《消法》第二十三條第三款規(guī)定了對(duì)家電產(chǎn)品由經(jīng)營者承擔(dān)瑕疵舉證責(zé)任”。該條突破了我國民事程序法規(guī)定的“誰主張，誰舉證”一般證據(jù)規(guī)則。此次《消法》修改，將原來消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”從法律上轉(zhuǎn)變?yōu)橛山?jīng)營者“自證清白”的局面，對(duì)耐用商品的瑕疵實(shí)行舉證責(zé)任倒置，該條解決了消費(fèi)者舉證難的問題，卻加大了經(jīng)營者的舉證義務(wù)和舉證成本。

對(duì)于家電企業(yè)而言，按新《消法》的規(guī)定，其生產(chǎn)、出售的電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等都屬于耐用商品，一旦六個(gè)月內(nèi)發(fā)生瑕疵問題，引發(fā)消費(fèi)者爭議，則須由家電企業(yè)自我舉證證明該產(chǎn)品無瑕疵問題。出售后的產(chǎn)品發(fā)生瑕疵是基于產(chǎn)品本身還是消費(fèi)者的使用不當(dāng)抑或第三方因素，家電企業(yè)可能難以舉證證明，故按照新《消法》確定的舉證規(guī)則，家電企業(yè)如不能提交充分證據(jù)證明其出售的產(chǎn)品沒有瑕疵或損害是由消費(fèi)者使用不當(dāng)造成，則其應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。在家電企業(yè)所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品質(zhì)量難以檢測(cè)、鑒定的情況下，依據(jù)新《消法》可由家電企業(yè)自證產(chǎn)品無瑕疵，但如消費(fèi)者依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》申請(qǐng)由相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)檢測(cè)、鑒定，而新《消法》第二十三條第三款規(guī)定瑕疵產(chǎn)品舉證義務(wù)在經(jīng)營者，故消費(fèi)者可能要求轉(zhuǎn)嫁其申請(qǐng)檢測(cè)或鑒定的費(fèi)用，由此家電企業(yè)可能要額外承擔(dān)舉證成本。

2.3 賦予消費(fèi)者非現(xiàn)場(chǎng)性交易“七天無理由退貨”選擇權(quán)

針對(duì)近年來我國網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等網(wǎng)絡(luò)或遠(yuǎn)程商務(wù)等新消費(fèi)方式的發(fā)展，且該種消費(fèi)方式越來越被中青年消費(fèi)群體所推崇。但由于遠(yuǎn)程和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)存在時(shí)空差，導(dǎo)致消費(fèi)者不能像現(xiàn)場(chǎng)購物那樣在檢查完商品的外觀和品質(zhì)后再下單決定是否購買。這種“非現(xiàn)場(chǎng)性交易”使得消費(fèi)者和經(jīng)營者的信息極不對(duì)稱，加之傳導(dǎo)媒介的選擇和設(shè)定不同可能在展示商品的效果、功能與客觀真實(shí)情況存在差異，如消費(fèi)者在被誤導(dǎo)的情況下購買，往往與經(jīng)營者產(chǎn)生糾紛，而原《消法》對(duì)這種新消費(fèi)方式產(chǎn)生的糾紛解決缺乏相應(yīng)法律規(guī)制。為解決非現(xiàn)場(chǎng)性交易經(jīng)營者與消費(fèi)者信息不對(duì)稱而誤導(dǎo)消費(fèi)者下單的問題，新《消法》第二十五條規(guī)定了“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由”。該條賦予消費(fèi)者七天無理由退貨選擇權(quán)，有學(xué)者將其解讀為消費(fèi)者后悔權(quán)[4]。但為了防止消費(fèi)者濫用該權(quán)利，新《消法》也對(duì)該權(quán)利進(jìn)行了一定限制：首先，在適用商品范圍上予以限制，如對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品不能七天無理由退貨；其次，退貨商品應(yīng)保持完好，“無理由退貨”不是“無條件退貨”；再次，退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，另有約定除外。

在家電企業(yè)電商化不斷發(fā)展情形下，賦予消費(fèi)者非現(xiàn)場(chǎng)性交易“七天無理由退貨”選擇權(quán)對(duì)家電企業(yè)的影響不言而喻。家電產(chǎn)品屬于耐用消費(fèi)品，消費(fèi)者對(duì)其質(zhì)量、外觀、性能、服務(wù)等有著較高的期待與需求，以往會(huì)在購貨前進(jìn)行實(shí)地當(dāng)場(chǎng)的直接體驗(yàn)后才決定購買，隨著我國電子商務(wù)消費(fèi)優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)和消費(fèi)者對(duì)家電品牌的信賴，越來越多的消費(fèi)者通過電商平臺(tái)購買家電產(chǎn)品。但由于網(wǎng)絡(luò)購物涉及的主體包括生產(chǎn)商、電商平臺(tái)、消費(fèi)者、物流商等多方主體，也涉及發(fā)貨、驗(yàn)收、退貨等多個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)新《消法》第二十五條的規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)購的家電產(chǎn)品是適用七天無理由退換貨的，但新《消法》對(duì)該退貨制度的規(guī)定仍存在一定不足。首先，如何理解“退貨商品應(yīng)當(dāng)完好”存有歧義，是形式包裝保持完好還是產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量、性能完好就行？新《消法》沒有詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生家電企業(yè)和消費(fèi)者的大量糾紛。其次，新《消法》僅規(guī)定退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，而對(duì)發(fā)貨時(shí)家電企業(yè)支付的運(yùn)費(fèi)則由家電企業(yè)承擔(dān)，這與傳統(tǒng)營銷渠道相比無疑會(huì)增加家電企業(yè)的銷售費(fèi)用。再次，新《消法》對(duì)消費(fèi)者退貨時(shí)選擇何種物流方式和物流商沒有規(guī)定，一般較大的家電企業(yè)憑借其市場(chǎng)地位能低成本地與一些優(yōu)質(zhì)物流商合作從而確保家電產(chǎn)品在運(yùn)輸環(huán)節(jié)不會(huì)出現(xiàn)損壞或發(fā)生故障，但是一般消費(fèi)者難以在與物流商的交易中獲得議價(jià)優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者基于退貨物流成本考慮，選擇一些不可控的物流方式和物流商，其在運(yùn)輸環(huán)節(jié)可能造成退回的家電產(chǎn)品出現(xiàn)損壞或發(fā)生故障而影響該產(chǎn)品的二次銷售，屆時(shí)必然引起家電企業(yè)與消費(fèi)者發(fā)生糾紛，雙方不僅要舉證證明各自發(fā)貨前產(chǎn)品完好狀況，還需依賴第三方物流商產(chǎn)品運(yùn)輸過程仍然完好的舉證。

2.4 消費(fèi)者協(xié)會(huì)被賦予提起公益訴訟職能

新《消法》第四十七條規(guī)定了“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟”。因此，提起公益訴訟的前提是經(jīng)營者的行為侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益；起訴主體限于中消協(xié)和省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，除消費(fèi)者協(xié)會(huì)外的其他社會(huì)組織和市級(jí)和縣級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)都不能提起公益訴訟。

消費(fèi)者協(xié)會(huì)被賦予提起公益訴訟職能對(duì)于督促家電企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營具有積極作用，相較于以往，對(duì)于批量性產(chǎn)品責(zé)任事故或虛假宣傳行為現(xiàn)在可由省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，增加了追責(zé)主體，使得消費(fèi)者救濟(jì)途徑也多元化。如原來消費(fèi)者受到虛假宣傳行為誤導(dǎo)購買了商品后才能被確定為具有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，才被視為提起訴訟的適格原告。而在新《消法》施行后，一旦家電企業(yè)作出虛假的宣傳行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)即可針對(duì)該行為提起訴訟成為適格的原告，不必要等到具有商品的購買行為或發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益受損的結(jié)果才起訴，因此從訴訟法層面，對(duì)家電企業(yè)的影響不僅是原告數(shù)量的增加，還有追訴時(shí)間節(jié)點(diǎn)的提前。另外，隨著家電產(chǎn)品的智能化和網(wǎng)絡(luò)化，家電企業(yè)為了硬件或軟件產(chǎn)品推廣和提升消費(fèi)者使用體驗(yàn)，家電企業(yè)預(yù)裝了家電企業(yè)認(rèn)可的應(yīng)用平臺(tái)或軟件。然而，當(dāng)前有的家電企業(yè)預(yù)裝的軟件無法卸載，在國家發(fā)改委法規(guī)司處長韋大樂看來,軟件預(yù)裝和捆綁明顯侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、知情權(quán)和自主選擇權(quán)。[5]因此在新《消法》施行后，針對(duì)家電企業(yè)這種強(qiáng)制預(yù)裝軟件的行為，中消協(xié)和省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)可能會(huì)通過公益訴訟要求家電企業(yè)停止侵權(quán)或予以賠償。

2.5 加大經(jīng)營者違法的民事賠償責(zé)任

自《消法》1994年實(shí)施以來，學(xué)界對(duì)《消法》中法律責(zé)任的設(shè)計(jì)多有指責(zé)，尤其是對(duì)該法第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償批評(píng)甚多。[6]認(rèn)為該條規(guī)定的懲罰性賠償力度不足，且缺乏對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)的懲罰性賠償。為此，此次修訂的《消法》采納了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的部分建議，加大了對(duì)經(jīng)營者違法行為的處罰力度，主要表現(xiàn)為：

2.5.1 提高經(jīng)營者欺詐銷售的賠償額度

新《消法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。另外，對(duì)于經(jīng)營者明知商品或服務(wù)有缺陷而向消費(fèi)者提供而造成人身嚴(yán)重?fù)p害的行為，該條第二款也規(guī)定了賠償標(biāo)準(zhǔn)為“受害人有權(quán)要求經(jīng)營者賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”。由此可見，新《消法》將原來的欺詐銷售賠償金額從所購商品價(jià)款的一倍提高到三倍，且對(duì)于商品金額不足五百元的規(guī)定了最低限額五百元，對(duì)于明知有產(chǎn)品缺陷而銷售的懲罰性賠償為所受損失的兩倍，這些都大大增加了經(jīng)營者的違法成本。

因此，對(duì)于家電企業(yè)而言，新《消法》完善了懲罰性賠償制度，大幅提高了懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，家電企業(yè)需要誠信經(jīng)營依法銷售，避免因欺詐銷售或惡意銷售缺陷產(chǎn)品而遭到消費(fèi)者的高額索賠。

2.5.2 增加產(chǎn)品損害人身侵權(quán)精神賠償?shù)囊?guī)定

由于原《消法》制定時(shí)對(duì)于人身損害精神賠償方面未有規(guī)定，隨著我國法治環(huán)境和公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，立法對(duì)于人身權(quán)的保護(hù)力度得以加強(qiáng)。2010年七月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定了“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。而新《消法》承繼了該條立法精神，第五十一條規(guī)定了“經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償”。

增加人身侵權(quán)造成受害人嚴(yán)重精神損害可要求經(jīng)營者精神賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)家電企業(yè)而言不僅增加了產(chǎn)品責(zé)任賠償項(xiàng)目，還增加了賠償成本。鑒于精神損害賠償屬于間接性的不易量化的賠償項(xiàng)目，受害人主張的數(shù)額可大可小，如果系家電企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品導(dǎo)致受害人人身權(quán)益嚴(yán)重受損則家電企業(yè)可能要負(fù)擔(dān)較高的賠償成本。

2.6 增強(qiáng)行政部門的監(jiān)管責(zé)任

新《消法》強(qiáng)化了行政部門對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)管：首先，第三十三條明確了行政部門抽查檢驗(yàn)并公示的職責(zé)；其次，第四十六條明確規(guī)定行政部門對(duì)消費(fèi)者的申訴給行政機(jī)關(guān)設(shè)定了明確的處理期限；再次，第五十六條擴(kuò)大了可以作出處罰的監(jiān)管機(jī)關(guān)的范圍并提高了處罰上限，將罰款的額度分別“提高到處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款”和“處以五十萬元以下的罰款”；最后，新《消法》還規(guī)定行政處罰機(jī)關(guān)除了對(duì)違法經(jīng)營者進(jìn)行處罰外，還應(yīng)當(dāng)將違法記錄記入信用檔案向社會(huì)公布。

可見新《消法》從行政監(jiān)管層面增加了家電企業(yè)的違法成本，不僅是行政監(jiān)管措施得以完善，而且行政處罰的額度成倍增加，還新加了將違法行為記錄家電企業(yè)信用檔案的內(nèi)容，強(qiáng)化了家電企業(yè)的行政責(zé)任。一旦家電企業(yè)銷售存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品或進(jìn)行虛假宣傳等行為，在承擔(dān)民事賠償責(zé)任外還得承擔(dān)高額的行政處罰，以及在信用記錄中載入違法記錄，隨著我國企業(yè)信用體系的完善，家電企業(yè)因不良信用而付出的成本或代價(jià)更將難以估量，不僅其營銷和融資環(huán)節(jié)會(huì)受限，其品牌價(jià)值和美譽(yù)度等無形資產(chǎn)也會(huì)受損。

3 結(jié)論

新《消法》回應(yīng)了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面帶來的立法需求，對(duì)原《消法》進(jìn)行了重大修改，細(xì)化和完善了消費(fèi)者權(quán)利，進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)營者的責(zé)任。新增的諸多立法舉措對(duì)于督促經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營，尊重和保障消費(fèi)者合法權(quán)益將產(chǎn)生積極引導(dǎo)作用。我國家電企業(yè)作為重要的市場(chǎng)主體，要在網(wǎng)絡(luò)化、智能化、協(xié)同化、云時(shí)代的轉(zhuǎn)型變革中持續(xù)發(fā)展，則其不僅要向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的家電終端產(chǎn)品和服務(wù)，還應(yīng)恪守新《消法》的立法精神和規(guī)范切實(shí)尊重和保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。如此，才能避免新《消法》施行后因違法而承擔(dān)超高的違法成本，才能盡到企業(yè)公民應(yīng)盡的責(zé)任，共同參與營造我國和諧法治的消費(fèi)環(huán)境。

[1]物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在未來智能家居生活具體表現(xiàn)為，通過移動(dòng)智能終端便可遙控和操作家中智能家電產(chǎn)品和設(shè)配，并且能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和跟蹤了解信息。目前物聯(lián)網(wǎng)已上升到國家戰(zhàn)略層面，成為國家重點(diǎn)培育的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，未來家電新產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)和制造必然會(huì)圍繞物聯(lián)網(wǎng)而展開.中國行業(yè)研究網(wǎng).ht tp://www.chinairn.com/news/20120523/396984.ht ml.

[2]萬網(wǎng).云計(jì)算助傳統(tǒng)家電行業(yè)華麗轉(zhuǎn)身[EB/OL]http://www.net.cn/service/a/wwdt/201207/5587.html.

[3]沈伊海：對(duì)電子商務(wù)隱私權(quán)的思考[J],天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2008，(04).

[4]劉朝霞：從消法中的后悔權(quán)制度分析產(chǎn)品質(zhì)量法[J]，科教導(dǎo)刊，2013，（01）.

[5]正義網(wǎng)：捆綁軟件侵犯消費(fèi)者權(quán)益引關(guān)注專家呼吁提起公益訴訟[R][EB/OL].http://newsjcrbcom/jxsw/201 311/t2011124_1256003.html.2013-11-26訪問.

[6]文誠公：論我國消法的修改與完善[J],南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2013，（08）.