張浩

近年來(lái)，我國(guó)重大責(zé)任事故頻發(fā)。事故損害賠償不僅影響雇員家庭的穩(wěn)定，更將影響整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。職業(yè)傷害賠償制度設(shè)計(jì)缺陷和結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，將影響制度整體性能的發(fā)揮。

一、雇員損害民事救濟(jì)制度的演變

雇主的責(zé)任主要有兩方面：一是雇主對(duì)其雇傭的人員在受雇期間執(zhí)行任務(wù)時(shí)因發(fā)生意外或因職業(yè)病造成人身傷殘或死亡時(shí)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。這種責(zé)任包括其自身的故意行為、過(guò)失行為以及無(wú)過(guò)失行為所導(dǎo)致的雇員人身傷害賠償責(zé)任。二是雇員在執(zhí)行工作任務(wù)中對(duì)第三方造成的傷殘或者死亡的替代責(zé)任。本文僅探討雇員自身遭受的工傷損害責(zé)任。

縱觀世界各國(guó)雇員損害救濟(jì)制度的歷史進(jìn)程，現(xiàn)代雇員損害民事賠償制度經(jīng)歷了由單一的傳統(tǒng)侵權(quán)法調(diào)整發(fā)展到以社會(huì)保險(xiǎn)法調(diào)整為主、以民事侵權(quán)法調(diào)整為補(bǔ)充的綜合調(diào)整進(jìn)程。在雇主侵權(quán)責(zé)任上主要經(jīng)歷了從“自己責(zé)任”到“雇主責(zé)任”、從“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”到“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”的歷程。當(dāng)傳統(tǒng)的侵權(quán)法面臨危機(jī)時(shí)，在“私法”領(lǐng)域，就有了責(zé)任保險(xiǎn)及其他損失保險(xiǎn)的發(fā)展，以及相應(yīng)法律規(guī)范的完善；在“公法”領(lǐng)域，則有了勞工強(qiáng)制保險(xiǎn)和其他社會(huì)保險(xiǎn)，以及相應(yīng)法規(guī)的制定。雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)正是為滿足雇員損害民事救濟(jì)制度的需求而產(chǎn)生的，都是借助保險(xiǎn)技術(shù)解決雇員損害賠償問(wèn)題的法律制度。當(dāng)今世界各國(guó)通常采用三種途徑對(duì)雇員的職業(yè)傷害進(jìn)行補(bǔ)償：一是建立社會(huì)化的強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)制度；二是實(shí)行商業(yè)化的雇主責(zé)任險(xiǎn)；三是強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)和商業(yè)化雇主責(zé)任險(xiǎn)共存。目前，我國(guó)采用的是以工傷保險(xiǎn)為主、以雇主責(zé)任險(xiǎn)為輔的社會(huì)保障制度。

二、工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展

我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度起源于建國(guó)初期，1951年2月實(shí)施的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》是我國(guó)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的起點(diǎn)。1957年2月衛(wèi)生部制定的《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》首次將職業(yè)病列入工傷保險(xiǎn)的保障范疇。改革開放后，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度改革進(jìn)入了快速發(fā)展階段。1995年1月《勞動(dòng)法》實(shí)施；1996年8月勞動(dòng)部發(fā)布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》；2001年10月《職業(yè)病防治法》頒布；2004年1月《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施；2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施；2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》施行；2011年7月1日《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施。上述法律和條例的實(shí)施為我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度確立了法律框架，“無(wú)過(guò)失補(bǔ)償原則”貫穿于各個(gè)時(shí)期的工傷保險(xiǎn)法律和條例之中。

為符合勞動(dòng)關(guān)系的雇員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是雇主的法定義務(wù)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第四十一條對(duì)強(qiáng)制繳納保險(xiǎn)費(fèi)作出規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付保險(xiǎn)待遇，用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條規(guī)定追償?！钡诹龡l給予社保征收機(jī)構(gòu)準(zhǔn)司法權(quán)，如果用人單位拒絕繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶、強(qiáng)行劃撥保險(xiǎn)費(fèi)、要求用人單位提供擔(dān)保，以及申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣相當(dāng)于應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)等。第八十六條則進(jìn)一步明確了對(duì)用人單位未按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收滯納金和罰款的規(guī)定。

修訂后的《職業(yè)病防治法》第六十條規(guī)定：“勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加醫(yī)療保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由用人單位承擔(dān)?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作出了嚴(yán)厲的強(qiáng)制性規(guī)定。

雇主責(zé)任險(xiǎn)（Employer’s Liability Insurance）是指被保險(xiǎn)人所雇傭的員工，在受雇傭的過(guò)程中從事保險(xiǎn)單所載明與被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)，因遭受意外事故而受傷、殘疾或因患有與業(yè)務(wù)相關(guān)的職業(yè)性疾病所致傷殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)法律或雇傭合同須負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人在規(guī)定的賠償范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。我國(guó)的雇主責(zé)任險(xiǎn)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立起來(lái)的。1980年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司開辦了涉外雇主責(zé)任保險(xiǎn)，主要針對(duì)的是三資企業(yè)。迄今為止，我國(guó)并沒有制定專門的雇主責(zé)任險(xiǎn)法。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，一般是在《保險(xiǎn)法》的規(guī)范下，以雇傭合同為承保基礎(chǔ)，按照保險(xiǎn)雙方約定的保險(xiǎn)合同承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)的雇主責(zé)任險(xiǎn)在實(shí)踐中暴露出很多問(wèn)題，例如雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的覆蓋主體過(guò)度重合；雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的責(zé)任范圍高度重合；道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇現(xiàn)象嚴(yán)重；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，現(xiàn)有條款不能滿足客戶的要求，雇主認(rèn)同度低。影響雇主責(zé)任險(xiǎn)的主要因素有投保人數(shù)、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期間、地域范圍、保險(xiǎn)費(fèi)、免賠額以及雇主的經(jīng)營(yíng)理念。

三、雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的區(qū)別

我國(guó)在職業(yè)傷害保障方面采取以工傷保險(xiǎn)為主、雇主責(zé)任險(xiǎn)為補(bǔ)充的職業(yè)傷害補(bǔ)償制度。兩個(gè)險(xiǎn)種承保的風(fēng)險(xiǎn)都是雇員在受雇傭期間，從事職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中遭受意外事故或者罹患職業(yè)病所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，但兩者又存在明顯區(qū)別。

第一，隸屬于不同的社會(huì)保障體系。工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的重要組成部分，雇主必須為雇員投保，否則會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任；雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，雇主自由選擇保險(xiǎn)公司投保，保費(fèi)、賠償范圍和保險(xiǎn)條款等尊重“意思自治”原則。

第二，隸屬于不同的法律部門。工傷保險(xiǎn)隸屬于社會(huì)保障法部門，遵循的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則；雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于民商法部門，遵循的是過(guò)失損害賠償原則。

第三，保險(xiǎn)標(biāo)的不同。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是受害雇員的生命或健康；雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是保障雇主的賠償責(zé)任，雇主責(zé)任險(xiǎn)依附于雇主責(zé)任，在雇主責(zé)任未得到證明以前，任何賠償金不得支付。

第四，投保及受害雇員得到補(bǔ)償金方式不同。工傷保險(xiǎn)必須采用記名方式投保；雇主責(zé)任險(xiǎn)一般采用不記名投保。工傷保險(xiǎn)是政府強(qiáng)制雇主繳納保險(xiǎn)費(fèi)，損害賠償金直接支付給受損害的雇員；雇主責(zé)任險(xiǎn)是依照有關(guān)法律或雇傭合同對(duì)雇員的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，它的賠償必須以確定雇主對(duì)雇員的人身傷害負(fù)有賠償責(zé)任為前提，雇主投保并交納保險(xiǎn)費(fèi)，損害賠償金交給雇主，不直接交給雇員。

第五，保障水平差異大。工傷保險(xiǎn)主要是為受害雇員提供最基本水平的社會(huì)保障，互濟(jì)性強(qiáng)，不能解決各類公司（雇主）所面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；雇主責(zé)任險(xiǎn)的互濟(jì)性較弱，但可以提供較高水平的保障，雇主的保險(xiǎn)費(fèi)和所享受的賠付待遇是相匹配的。

在發(fā)展中國(guó)家，由于基本社會(huì)保障要兼顧社會(huì)各方面的保障需求，因此工傷保險(xiǎn)屬于一種低層次的普及性保障，提供的是最基本的生活保障。而雇主責(zé)任險(xiǎn)的保障程度和范圍高于工傷保險(xiǎn)，提供的是商業(yè)化的更高層次的保障，也是社會(huì)保障體系的重要補(bǔ)充。工傷保險(xiǎn)只能解決雇員本身的傷害，并不能完全轉(zhuǎn)嫁雇主的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而雇主責(zé)任險(xiǎn)能在很大程度上轉(zhuǎn)嫁雇主風(fēng)險(xiǎn)，這為兩者相互融合提供了條件。無(wú)論是工傷保險(xiǎn)還是雇主責(zé)任險(xiǎn)都不能單獨(dú)補(bǔ)償職業(yè)傷害的全部損失，兩者需要相互補(bǔ)充、相互融合和相互加強(qiáng)。

四、雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)競(jìng)合

所謂責(zé)任競(jìng)合是指不同的投保人投保不同種類的險(xiǎn)種，同一保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不同的保險(xiǎn)人對(duì)此均承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，其產(chǎn)生是基于不同的投保人對(duì)同一標(biāo)的享有不同的利益而導(dǎo)致的，不同于重復(fù)保險(xiǎn)。我國(guó)法律在規(guī)定工傷待遇與雇主損害賠償競(jìng)合上（即受害人能否同時(shí)享有工傷待遇和獲得民事賠償）存在著沖突與空白。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍調(diào)整的，不適用本條的規(guī)定”。第十二條又規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”根據(jù)上述條文解釋可推知，我國(guó)雇員受到工傷損害或者罹患職業(yè)病后，屬于工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍的，沒有民事賠償請(qǐng)求權(quán)，而工傷保險(xiǎn)沒有覆蓋的雇員，只能獲得民事請(qǐng)求權(quán)。同一次工傷事故由于雇員的身份不同，在人身?yè)p害賠償與獲得工傷待遇的法律適用、歸債原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)方面存在著很大的差別。從上述兩條規(guī)定可以看出，對(duì)于雇主責(zé)任和工傷保險(xiǎn)我國(guó)立法采取的是“全面代替原則”。在司法實(shí)踐中我國(guó)也采用的是全面代替原則，無(wú)論是保險(xiǎn)公司還是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在受害雇員或雇主申請(qǐng)損害賠償時(shí)，往往要求受害人提供醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用的原始發(fā)票，僅憑復(fù)印件不予賠償，這就客觀上造成了雇員或雇主只能選擇工傷保險(xiǎn)。

而我國(guó)的《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》采取的卻是“部分代替原則”。2009年修訂的《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償請(qǐng)求?！?011年修訂的《職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，按照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償請(qǐng)求?！备鶕?jù)上述兩法的規(guī)定，安全事故的受害雇員和職業(yè)病患者在享有工傷待遇的同時(shí)，還享有向用人單位主張民事賠償?shù)臋?quán)利，這為雇主責(zé)任險(xiǎn)的存在提供了發(fā)展空間。然而立法的沖突造成了司法實(shí)踐中的莫衷一是，各省的規(guī)定與法院的判決更是千差萬(wàn)別。

縱觀世界各國(guó)的工傷待遇與民事賠償問(wèn)題，主要有“全面代替原則”“部分代替原則””和“雙重補(bǔ)償原則”。實(shí)行全面代替原則的國(guó)家主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，原因是這些國(guó)家的工傷保險(xiǎn)待遇給付的標(biāo)準(zhǔn)較高，社會(huì)保障制度很發(fā)達(dá)，基本上能夠維持雇員的原有生活水平，而發(fā)展中國(guó)家的工傷待遇和侵權(quán)給付待遇都相對(duì)較低，采取全面代替原則不足以彌補(bǔ)受害人的損失。我國(guó)現(xiàn)行體制下，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能因?yàn)楣椭飨碛泄椭髫?zé)任險(xiǎn)的保障而拒絕或減少給付，也不能在支付工傷保險(xiǎn)金后向雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人追償。否則，雇主雖然為雇員支付了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，卻未能經(jīng)由工傷保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，反而要由雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)最終給付責(zé)任，這必將導(dǎo)致雇主責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)上升，從而抑制了雇主投保工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)的積極性。試想，在這種情況下一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)同時(shí)參保雇主責(zé)任險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)嗎？我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，可以立法明確規(guī)定采用“部分代替原則”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雇主責(zé)任保險(xiǎn)理賠中存在雇主不當(dāng)?shù)美那闆r。筆者對(duì)此不能茍同。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上或合同上的依據(jù)致使他人遭受損失而自己獲得利益，在構(gòu)成要件上保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人有合同上的依據(jù)——保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司也并沒有遭到損失，我們不能因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)支付了賠償金，保險(xiǎn)公司再支付就認(rèn)為保險(xiǎn)公司利益受損了。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法。家庭或企業(yè)在市場(chǎng)上交易，它仿佛被一只無(wú)形之手牽引，并導(dǎo)致了合意的市場(chǎng)結(jié)果，這只無(wú)形之手就是“價(jià)格”。允許雙重賠付可以讓雇主責(zé)任險(xiǎn)在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，從而合理確定保費(fèi)價(jià)格，最大限度地減少雇主所支付的保費(fèi)成本，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。我國(guó)法律并沒有明文規(guī)定禁止工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任險(xiǎn)的雙重賠付?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定同一投保人投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)；第五十六條規(guī)定在“重復(fù)投保”的情況下受益人不能獲得額外收益。但相關(guān)條款都沒有就責(zé)任競(jìng)合情況下如何賠付作明確規(guī)定。當(dāng)“不能獲得額外收益”原則與市場(chǎng)規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)尊重市場(chǎng)的選擇，通過(guò)價(jià)格發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)能做到資源的最優(yōu)配置——選擇提高保費(fèi)，適用雙重賠償原則；抑或降低保費(fèi)，適用部分代替原則。雙重賠付的結(jié)果和部分代替的結(jié)果最終是相同的，所以我國(guó)也應(yīng)該允許“雙重賠償原則”的存在。