張彬彬

（安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院，蕪湖 241000）

手機(jī)預(yù)裝軟件的法律規(guī)制

張彬彬

（安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院，蕪湖 241000）

隨著智能手機(jī)的普及，手機(jī)預(yù)裝軟件愈發(fā)泛濫，飽受消費(fèi)者詬病。這些預(yù)裝軟件“橫行”在用戶的手機(jī)中，侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)、自主選擇權(quán)、知情權(quán)和物權(quán)。目前，這一領(lǐng)域缺乏直接規(guī)制預(yù)裝軟件的法律規(guī)定，司法實踐中也存在很多問題。針對這一情況，通過分析規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件的法理基礎(chǔ)，提出規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件的建議和對策。

手機(jī)；預(yù)裝軟件；法律規(guī)制；侵權(quán)

一、手機(jī)預(yù)裝軟件概述

（一）手機(jī)預(yù)裝軟件的概念

手機(jī)預(yù)裝軟件是指手機(jī)廠商或第三方刷機(jī)方在未經(jīng)消費(fèi)者許可或者未明確向消費(fèi)者說明的情況下，在手機(jī)上預(yù)裝的且無法使用正常手段進(jìn)行刪除、卸載的軟件或應(yīng)用程序。預(yù)裝軟件來源主要有兩種方式：手機(jī)廠商預(yù)裝和第三方刷機(jī)渠道預(yù)裝。手機(jī)廠商預(yù)裝分為出廠時廠商預(yù)裝和運(yùn)營商在定制機(jī)中預(yù)裝自己的軟件，第三方刷機(jī)渠道預(yù)裝則體現(xiàn)在手機(jī)的各個銷售環(huán)節(jié)，如水貨手機(jī)在刷機(jī)時被預(yù)裝，行貨手機(jī)在代理商、運(yùn)營商營業(yè)廳、連鎖賣場和其他零售網(wǎng)點(diǎn)被預(yù)裝。

（二）手機(jī)預(yù)裝軟件的特征

手機(jī)預(yù)裝軟件主要有兩大特征：第一，惡意性。主要表現(xiàn)在強(qiáng)制安裝、卸載困難、收集個人信息、捆綁廣告等方面。第二，預(yù)裝軟件形成了龐大的隱形產(chǎn)業(yè)利益鏈。產(chǎn)業(yè)鏈的上游是想獲得利潤的手機(jī)廠商和經(jīng)銷商，中游是軟件商，下游則是消費(fèi)者群體。預(yù)裝軟件產(chǎn)業(yè)鏈的流程是：產(chǎn)業(yè)鏈中游的軟件商是主角，一方面他們會找到手機(jī)廠商和經(jīng)銷商，以每個軟件支付數(shù)量不等預(yù)裝費(fèi)的形式要求廠商和經(jīng)銷商往手機(jī)里預(yù)裝他們的軟件，另一方面，軟件商再與廣告商或其他企業(yè)合作，在軟件里加入他們的廣告。

（三）預(yù)裝軟件泛濫的原因

之所以手機(jī)預(yù)裝軟件出現(xiàn)泛濫的情況，主要原因有以下幾點(diǎn)：一是手機(jī)廠商和銷售商借預(yù)裝軟件獲利。假如手機(jī)每預(yù)裝一個軟件，生產(chǎn)商和銷售商可以獲利2元，每臺手機(jī)預(yù)裝10個軟件，一年出貨量100萬臺，就可以輕松獲得2000萬的利潤，而且這些利潤幾乎不需要任何成本。二是軟件商通過自己特殊的方式盈利。由于預(yù)裝軟件基本上都是免費(fèi)軟件，軟件商就可以通過三種方式獲利：第一，很多預(yù)裝軟件只提供部分服務(wù)，如果消費(fèi)者想獲得完整的服務(wù)，就需要自己花錢向軟件商購買，這種情況在電子書籍和手機(jī)游戲上表現(xiàn)最為明顯；第二，軟件商在預(yù)裝軟件里植入廣告，廣告費(fèi)用成為一筆可觀的利潤，這種情況多見于社交軟件和新聞客戶端上；第三，部分預(yù)裝軟件可以顯示出企業(yè)的服務(wù)信息，軟件商可以向企業(yè)收取顯示費(fèi)用，如航空購票、旅游打折軟件等，在消費(fèi)者通過軟件付費(fèi)成功后，軟件商可以跟企業(yè)收取一定的回扣或顯示費(fèi)。以上廠商、銷售商和軟件商獲利的前提都是手機(jī)軟件預(yù)裝量較大且軟件不易卸載。

二、手機(jī)預(yù)裝軟件的法律性質(zhì)

從法律角度看，消費(fèi)者通過支付對價獲取手機(jī)設(shè)備，雙方建立在合意的基礎(chǔ)上，這是一種買賣合同關(guān)系。經(jīng)銷商或手機(jī)廠商在未經(jīng)用戶許可的前提下，將若干軟件預(yù)裝在手機(jī)設(shè)備里，致使用戶刪不了或不敢刪。未經(jīng)用戶許可，即意味著雙方不是建立在“合意”的基礎(chǔ)上，因此，從法律性質(zhì)角度分析，這種預(yù)裝行為就屬于漠視消費(fèi)者基本權(quán)利的侵權(quán)行為。

（一）侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)

隱私權(quán)是指“自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利”，①王利明：《民法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第518頁。其內(nèi)容主要包括私人生活安寧權(quán)和私人生活信息保密權(quán)。預(yù)裝軟件在手機(jī)后臺隱蔽運(yùn)作，會自動檢測用戶使用情況，搜集用戶相關(guān)數(shù)據(jù)，如掃描用戶的通訊錄獲取聯(lián)系人號碼、獲取手機(jī)識別碼、獲取通話時長及號碼、獲取短信內(nèi)容及號碼甚至讀取位置信息等。于是，一些預(yù)裝軟件就在用戶不知情的情況下，侵犯了消費(fèi)者私人生活信息保密權(quán)，從而間接構(gòu)成對消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯。

（二）侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)

手機(jī)作為一種商品，其不是指單一的硬件產(chǎn)品，而是硬件產(chǎn)品和軟件服務(wù)融合在一起的綜合性商品。預(yù)裝軟件屬于手機(jī)這種商品的一部分，所以消費(fèi)者也享有對軟件進(jìn)行自主選擇的權(quán)利。實踐中，廠商或經(jīng)銷商在手機(jī)上預(yù)先安裝軟件并沒有取得消費(fèi)者的同意，這侵害了消費(fèi)者自主決定購買是否含有預(yù)裝軟件手機(jī)的權(quán)利；同時，消費(fèi)者應(yīng)該對其購買或使用的手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行正常刪除或卸載，但現(xiàn)實是，消費(fèi)者由于沒有root權(quán)限而無法進(jìn)行自由刪除或卸載，即使有用戶通過root方式獲得系統(tǒng)修改權(quán)限將其卸載，也會因為手機(jī)廠商“root后不保修”政策而望而卻步。這種為預(yù)裝軟件卸載設(shè)置門檻的行為侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

（三）侵害消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”，這種權(quán)利稱為消費(fèi)者的知情權(quán)。預(yù)裝軟件就是手機(jī)這種商品的一部分，其如果要安裝在手機(jī)上，廠商或經(jīng)銷商就負(fù)有向消費(fèi)者說明情況的義務(wù)。然而現(xiàn)實中，不管在手機(jī)的說明書上還是在銷售過程中，都只是宣傳手機(jī)的品牌、性能，很少介紹手機(jī)中是否裝有預(yù)裝軟件的情況。廠商在用戶不知情的情況下預(yù)裝軟件且不做說明，無疑損害了消費(fèi)者知悉其購買使用的手機(jī)的真實情況的權(quán)利，構(gòu)成了對消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。

（四）侵害消費(fèi)者的物權(quán)

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，所有權(quán)是最為完整的物權(quán)，作為所有權(quán)最積極的權(quán)能之一——使用權(quán)，則是一種對占有財產(chǎn)享有直接支配并排除他人干涉的權(quán)利。智能手機(jī)是一種硬件系統(tǒng)和軟件系統(tǒng)相融合的商品，由于消費(fèi)者擁有對手機(jī)的所有權(quán)，所以對作為手機(jī)系統(tǒng)組成部分的硬件和軟件擁有占有使用收益處分的權(quán)利。這里的使用權(quán)可以理解為消費(fèi)者根據(jù)自己意志自由使用手機(jī)硬件資源的權(quán)利，處分權(quán)則是消費(fèi)者對預(yù)裝軟件自由刪除或卸載的權(quán)利。預(yù)裝軟件在運(yùn)行過程中，占用了大量的硬件資源，使得手機(jī)的整體性能下降，表現(xiàn)為手機(jī)運(yùn)行速度的下降和電池電量的耗費(fèi)，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者對手機(jī)的使用體驗。同時，這些預(yù)裝軟件不易刪除或卸載，無疑對消費(fèi)者使用手機(jī)產(chǎn)生消極影響，是一種妨礙物權(quán)行使的表現(xiàn)，即損害了消費(fèi)者對手機(jī)硬件擁有的所有權(quán)和對軟件享有的自由處分的權(quán)利。物權(quán)屬于絕對權(quán)，其義務(wù)人為權(quán)利人以外的任何人，義務(wù)人不得干涉、侵害權(quán)利人對物的使用。因此，廠商和經(jīng)銷商在未經(jīng)消費(fèi)者允許的情況下預(yù)裝軟件的行為，侵害了消費(fèi)者的手機(jī)物權(quán)。

三、規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件的法理基礎(chǔ)

（一）市場經(jīng)濟(jì)活動中誠實信用原則的要求

作為市場經(jīng)濟(jì)活動的帝王條款，預(yù)裝軟件領(lǐng)域同樣需要誠實信用原則。誠實信用原則要求市場主體在交易過程中要真誠守信，不使用欺騙、誤導(dǎo)或其他不道德手段達(dá)成交易目的或取得競爭優(yōu)勢。預(yù)裝軟件的廠商或軟件商也屬于市場主體，其也應(yīng)該遵守城市信用原則。但是預(yù)裝軟件的存在，違背了消費(fèi)者選擇安裝軟件的意愿，屬于對消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的侵犯?！斗床徽?dāng)競爭法》第12條禁止經(jīng)營者違背消費(fèi)者意愿搭售商品，預(yù)裝軟件就屬于立法禁止的強(qiáng)制搭售行為，這種搭售行為增加了該軟件與其他同類用途軟件的競爭優(yōu)勢，對其他軟件經(jīng)營者的合法權(quán)益造成侵害，屬于不正當(dāng)競爭行為，也違背了市場經(jīng)濟(jì)活動的基本道德準(zhǔn)則，即誠實信用原則。對手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行規(guī)制，反映了市場經(jīng)濟(jì)活動中誠實信用原則的強(qiáng)烈要求。

（二）法的傳統(tǒng)法理價值：秩序與安全

法的價值是法對人所具有的意義，即法對人的有用性。法的價值以人的需求為依據(jù)，傳統(tǒng)的法的價值目標(biāo)是多維的，主要包括秩序、安全、效益、公平、自由、正義等。從法的價值角度分析，手機(jī)預(yù)裝軟件違背了法的秩序價值和安全價值。

1.法的秩序價值的需要。法的秩序價值的是法的首要和根本價值。法的秩序價值表現(xiàn)在使日常的、大眾的社會生活處于穩(wěn)定的、安全的、安寧的狀態(tài)。預(yù)裝軟件問題是在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下產(chǎn)生的，不符合市場經(jīng)濟(jì)正常的發(fā)展秩序和發(fā)展規(guī)范，最終會擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。預(yù)裝軟件的大量存在，擾亂了手機(jī)用戶的正常生活，并對用戶隱私權(quán)造成侵害，一些惡意的預(yù)裝軟件甚至?xí)鸭脩翥y行賬戶信息，侵犯用戶的財產(chǎn)權(quán)益。從深層次分析，預(yù)裝軟件問題會影響社會的安寧、有序，擾亂正常的生活秩序。規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件，有利于維護(hù)正常的市場交易秩序，讓社會安寧有序，從而實現(xiàn)法的秩序價值。

2.法的安全價值的需要。安全是人最基本的需求之一。法的安全價值的目標(biāo)是滿足人們對安全的需要。法的安全價值具有重要的地位，“如果法律秩序不表現(xiàn)為一種安全的秩序，那么它根本就不能算是法律”。①[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第196頁。自然人的安全價值主要表現(xiàn)在人身安全和財產(chǎn)安全兩方面，手機(jī)預(yù)裝軟件違反了消費(fèi)者的財產(chǎn)安全，體現(xiàn)在以下兩方面：第一，預(yù)裝軟件隱蔽的在系統(tǒng)后臺運(yùn)行，在用戶不知情的情況下消耗手機(jī)流量和花費(fèi)；第二，預(yù)裝軟件中的惡意軟件的運(yùn)行，可能會竊取用戶信息，破壞網(wǎng)絡(luò)交易安全，甚至?xí)绊懻５氖袌鼋灰字刃?。對手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行規(guī)制，有利于維護(hù)消費(fèi)者的財產(chǎn)安全和網(wǎng)絡(luò)交易安全，從而實現(xiàn)法的安全價值。

四、我國對手機(jī)預(yù)裝軟件規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國對手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行規(guī)范的現(xiàn)狀及分析

手機(jī)預(yù)裝軟件在我國的泛濫，是受其背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動的。我國對手機(jī)預(yù)裝軟件進(jìn)行規(guī)范，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.技術(shù)層面。目前，我國規(guī)范預(yù)裝軟件最直接的辦法就是采用技術(shù)手段對其進(jìn)行卸載或刪除。主要方法是利用軟件開發(fā)商研發(fā)的清理工具，如360公司的手機(jī)助手、卓帆暴力應(yīng)用卸載、卸載大師等，這些軟件都具有卸載軟件的功能。但是軟件業(yè)的快速發(fā)展，使得這些清理工具軟件業(yè)也具有一定的局限性，不能將所有的預(yù)裝軟件進(jìn)行卸載。

2.行業(yè)自律方面。目前我國對手機(jī)預(yù)裝軟件的規(guī)制主要依靠行業(yè)自律。2007年4月29日，當(dāng)時手機(jī)行業(yè)最具影響力的七家手機(jī)軟件廠商，百閱視聽、網(wǎng)秦等發(fā)起并成立“手機(jī)軟件發(fā)展俱樂部”，旨在推動手機(jī)軟件行業(yè)自律；2009年11月13日，斯凱、酷宇、華娛無線等六家軟件公司，在發(fā)起成立3G軟件聯(lián)盟，并公布了《綠色手機(jī)軟件自律公約》。①《3G軟件聯(lián)盟發(fā)布綠色公約》，http://www.cnii.com.cn/,中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，2014年6月25日訪問。盡管自律性組織由多家軟件廠商制定，但其僅僅依靠自律從道德角度來規(guī)范，缺乏約束力和強(qiáng)有力的制裁措施，適用范圍較窄，達(dá)不到從根本上規(guī)范手機(jī)預(yù)裝軟件的目的。

3.法律層面。工信部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)移動智能終端管理的通知》（以下簡稱《通知》）已于2013年11月1日正式實施，其中第4條規(guī)定：“生產(chǎn)企業(yè)不得在移動智能終端中預(yù)置具有以下性質(zhì)的應(yīng)用軟件：（一）未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，擅自收集、修改用戶個人信息的；（二）未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，擅自調(diào)用終端通信功能，造成流量消耗、費(fèi)用損失、信息泄露等不良后果的?！钡?，這一規(guī)定僅屬于行業(yè)監(jiān)管政策，缺乏配套的監(jiān)督實施方案和具體的懲罰措施，導(dǎo)致執(zhí)行力和操作性不強(qiáng)。同時，《通知》第5條規(guī)定了軟件預(yù)裝備案制度，要求手機(jī)廠商新增預(yù)置軟件時要向工業(yè)和信息化部報備。但是，《通知》只對手機(jī)廠商和運(yùn)營商預(yù)裝軟件作出限制，第三方刷機(jī)渠道預(yù)裝軟件則絲毫不受影響，手機(jī)銷售環(huán)節(jié)成了監(jiān)管的真空。

（二）司法實踐中存在的主要問題

1.侵權(quán)事實認(rèn)定困難。在消費(fèi)者權(quán)益受到損害的情況下，消費(fèi)者必須要證明該預(yù)裝軟件與所遭受的損失之間存在必然的、排他的因果關(guān)系。司法實踐中，根據(jù)現(xiàn)有的舉證原則，消費(fèi)者要證明這一點(diǎn)，就必須要先證明手機(jī)中不存在病毒及可能和該軟件存在沖突的其他軟件，即要證明損害完全是由該軟件本身必然地造成。由于預(yù)裝軟件隱蔽的在后臺運(yùn)行，普通消費(fèi)者缺乏技術(shù)支持，很難對侵權(quán)事實進(jìn)行確定，也很難保存證據(jù)，這些構(gòu)成了阻礙消費(fèi)者訴訟的重大障礙。

2.訴訟對象難以確定。預(yù)裝軟件通常是手機(jī)廠商、經(jīng)銷商和軟件商合作的結(jié)果，在預(yù)裝軟件給消費(fèi)者造成侵害后，消費(fèi)者很難確定哪個是責(zé)任主體。由于消費(fèi)者與軟件商并不存在直接的買賣合同關(guān)系，所以消費(fèi)者只好要求手機(jī)廠商或經(jīng)銷商承擔(dān)責(zé)任，但是手機(jī)廠商、經(jīng)銷商和軟件商之間常常會互相推諉，或者對受案法院提出管轄權(quán)異議。

3.訴訟成本高昂。對于手機(jī)用戶來說，預(yù)裝軟件造成的損失一般都不會很大，但是要起訴維權(quán)卻會產(chǎn)生很高的時間成本、鑒定成本等訴訟成本。對于訴訟請求的賠償數(shù)額及遭受損失的具體數(shù)額，用戶也很難具體確定，即使訴訟獲得賠償，數(shù)額也不會很大，鑒于此，很多用戶選擇了默默忍受。

五、規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件的建議和對策

對手機(jī)預(yù)裝軟件的規(guī)制涉及復(fù)雜的技術(shù)，單靠法律或行政手段不能完全見效，要從根本上治理軟件預(yù)裝的亂象，需要建立聯(lián)動機(jī)制，完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管、打造完善的行業(yè)自律體系并為消費(fèi)者提起公益訴訟提供便利。

(一)完善現(xiàn)有法律法規(guī)

針對我國沒有單獨(dú)規(guī)制手機(jī)預(yù)裝軟件的法律法規(guī)的情況，建議只從現(xiàn)有法律制度出發(fā)，對相關(guān)法律法規(guī)的細(xì)節(jié)進(jìn)行完善，就可以起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、規(guī)制預(yù)裝軟件的目的。

1.擴(kuò)大法律規(guī)制的范圍。規(guī)制預(yù)裝軟件要達(dá)到這樣一種目的，即允許善意合法的軟件預(yù)裝在手機(jī)系統(tǒng)，禁止惡意軟件預(yù)裝在手機(jī)中，并強(qiáng)制要求所有預(yù)裝的軟件允許用戶卸載。在法律層面，要對《通知》進(jìn)行完善，將刷機(jī)公司、經(jīng)銷商在手機(jī)出售前預(yù)裝惡意軟件的行為納入禁止范圍，全面禁止惡意軟件在手機(jī)出廠后的分銷各層被預(yù)裝。此外，還要明確被預(yù)裝軟件的許可范圍，如測試預(yù)裝軟件穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)裝軟件的種類數(shù)量、備案辦法等。

2.明確違法違規(guī)成本。工信部的《通知》雖然將手機(jī)廠商預(yù)裝惡意軟件的行為進(jìn)行禁止，但并沒有規(guī)定相關(guān)的處罰方式，使《通知》的執(zhí)行力大打折扣。鑒于此，可以從法律層面上要求手機(jī)廠商、刷機(jī)公司及經(jīng)銷商對預(yù)裝軟件的行為承擔(dān)行政責(zé)任，給予沒收違法所得、沒收非法財物和罰款的行政處罰；對于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或吊銷其從業(yè)許可證。同時，要求對因預(yù)裝軟件給消費(fèi)者造成損失的手機(jī)廠商、刷機(jī)公司及經(jīng)銷商承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任。

3.確立舉證責(zé)任倒置原則?？紤]到手機(jī)軟件的高技術(shù)性，讓消費(fèi)者承擔(dān)造成損害的因果關(guān)系的難度較大。建議將《侵權(quán)責(zé)任法》中的舉證責(zé)任倒置原則適用于預(yù)裝軟件侵權(quán)領(lǐng)域，由消費(fèi)者證明其合法權(quán)益受到預(yù)裝軟件侵害的法律事實，讓廠商或經(jīng)銷商來證明其主觀上沒有過錯或預(yù)裝軟件侵權(quán)行為與消費(fèi)者遭受的損失之間沒有因果關(guān)系，否則就讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（二）打造完善的行業(yè)自律體系

行業(yè)自律是法律規(guī)制以外的一個重要手段，已經(jīng)被政府和民眾廣泛認(rèn)同。當(dāng)法律不夠成熟完善的時候，行業(yè)自律就會發(fā)揮重要的作用。預(yù)裝軟件的泛濫影響了正常的市場競爭秩序，這與各軟件商之間的競爭密切相關(guān)。因此，建立完善的行業(yè)自律體系有助于減少不正當(dāng)競爭行為的存在。第一，建立行之有效的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的整體規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的態(tài)勢，與此形成鮮明對比的是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻嚴(yán)重缺乏，對于可以卸載的軟件的類型及卸載是否會對手機(jī)基本功能產(chǎn)生影響，仍然缺乏可供參考的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)自律組織可以在協(xié)商的基礎(chǔ)上制定一個行業(yè)內(nèi)通行的標(biāo)準(zhǔn)，為消費(fèi)者維權(quán)或者法院判決提供依據(jù)。第二，建立行業(yè)規(guī)范。在行業(yè)內(nèi)部，制定具有“軟法”性質(zhì)的規(guī)范性文本，便于在實務(wù)操作中使用，雖然文本不具法律效力，但仍可以將其作為消費(fèi)者參考的重要依據(jù)。

（三）提起消費(fèi)者公益訴訟

與預(yù)裝軟件侵權(quán)行為人相比，消費(fèi)者力量較小，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上都處于明顯的弱勢地位，在維權(quán)過程中存在成本高、得不償失等老難題。針對此情況，應(yīng)當(dāng)健全和完善消費(fèi)者公益訴訟制度，讓消費(fèi)者通過委托消費(fèi)者協(xié)會統(tǒng)一為廣大消費(fèi)群體向人民法院提起消費(fèi)者公益訴訟，進(jìn)行集體維權(quán)。同時，法院應(yīng)該將公益訴訟的大門打開，做到凡訴必立案。通過消費(fèi)者公益訴訟，既節(jié)約司法資源又有利于消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF529

：A

：1674-9502(2014)05-056-05

安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院

：2014-08-13