梁 園

（上海市人力資源和社會保障局，上海 200125）

出租車行業(yè)法律關系研究

梁 園

（上海市人力資源和社會保障局，上海 200125）

法律關系的界定是正確適用法律的前提，而企業(yè)采取何種經營模式是判斷其法律關系的基礎，對于出租車公司與出租車駕駛員之間的法律關系，受出租車行業(yè)運作模式變化的影響，出現了勞動關系、承包關系和租賃關系三種不同的法律關系類型，本文試對出租車行業(yè)這三種法律關系的內涵和特征進行研究，結合我國出租車行業(yè)的發(fā)展和現狀，分析存在的問題，并提出行業(yè)規(guī)范的建議。

出租車行業(yè)；勞動關系；租賃關系；承包關系；改革

一、我國出租車行業(yè)運作模式變化的歷史背景

我國出租車行業(yè)的運作模式經歷了從“員工工資制”到“混合制”，再到探索實行“買斷經營”的發(fā)展變化。

（一）員工工資制

改革開放前，出租車行業(yè)的經營模式的是“員工工資制”，即出租車駕駛員將營收全部上繳，然后領取相對固定的工資，這種制度類似于今天的勞動合同制。

（二）混合制

改革開放后，各出租車公司從政府無償或從市場有償收購出租車經營權，在經營模式上進行了創(chuàng)新，逐漸改為“承包制”與“勞動合同制”混同的經營模式（以下簡稱為“混合制”），即出租車公司和駕駛員同時簽訂兩份合同：一份為承包合同，內容如約定駕駛員向出租車公司繳納承包經營指標（俗稱“份子錢”）后自行開展運營，承擔營運中的各類消耗成本（如油費等），營運收入全部歸駕駛員支配等。另一份為勞動合同，內容如約定出租車公司每月要為駕駛員繳納社會保險，駕駛員因病假等原因無法駕駛期間，公司要按照勞動法的相關規(guī)定為駕駛員支付相應的工資待遇，駕駛員享受相應的法定假期待遇等。

（三）買斷經營

近年來，我國部分地區(qū)（如上海）的出租車行業(yè)開始實行一種買斷經營的方式，即駕駛員支付一定費用獲得營運權利，其收入全部來自營運收入，出租車公司不再承擔原勞動合同制下的各項義務（如社保、最低工資等）。

二、各種運作模式下的法律關系甄別

（一）“員工工資制”模式下，出租車公司與出租車駕駛員之間建立標準勞動關系

所謂勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位管理和安排下從事有償勞動，并以用人單位的勞動報酬作為其主要生活來源的一種社會經濟關系。根據內涵和外延的不同，勞動關系可分為標準勞動關系和非標準勞動關系。①董保華：《勞動合同立法的爭鳴與思考》，上海人民出版社2011年版，第678～726頁。標準勞動關系是人力資源市場主流的用工關系，適用《勞動法》、《勞動合同法》等勞動法律法規(guī)，執(zhí)行全部勞動標準、勞動條件和社會保險等制度。非標準勞動關系適用部分勞動法律法規(guī)或者適用其中的特別規(guī)定，執(zhí)行部分的勞動標準、勞動條件和社會保險，非標準勞動關系又可細分為特殊勞動關系、②參見2003年4月25日上海市勞動和社會保障局《關于特殊勞動關系有關問題的通知》（滬勞保關發(fā)[2003]24號）。非全日制用工和勞務派遣法律關系。

而在“員工工資制”的運作模式下，標準勞動關系成為出租車行業(yè)唯一的用工形式。出租車公司招用駕駛員為其職工，駕駛員遵守公司的規(guī)章制度按照公司指令進行日常營運，公司對駕駛員實行嚴格的上、下班考勤。

（二）“混合制”模式下，出租車公司與出租車駕駛員之間建立混合合同關系

在“混合制”模式下，出租車公司和駕駛員同時簽訂承包合同和勞動合同，從而在法律關系上呈現出勞動關系與承包關系并存，即所謂“雙重法律關系”的現象，但筆者認為這種做法在理論上有值得商榷之處，容易造成法律適用上的沖突，建議代之以“混合合同關系”，以下試從“混合制”的兩大內容（“勞動合同制”和“承包制”）分別進行論述。

1.“勞動合同制”下的法律關系分析

前文已述，勞動關系分為標準勞動關系與非標準勞動關系，在“員工工資制”時期，出租車公司與出租車駕駛員均建立標準勞動關系，但改革開放后，非標準勞動關系的情況在行業(yè)中逐漸涌現，如有的出租車公司招用其他企業(yè)的停薪留職人員、下崗協(xié)保人員等特殊勞動關系人員，有的出租車公司使用人力資源公司派遣的勞務派遣人員等，從總體分布上看，本市的出租車行業(yè)的勞動關系中，以標準勞動關系為主。但也存在一定數量的非標準勞動關系（以勞務派遣人員為主）。

2.“承包制”下的法律關系分析

對于出租車公司與駕駛員之間簽訂的承包合同，如果嚴格按照學理分類，應屬于合同法上的無名合同。但從出租車行業(yè)的承包合同內容看，與合同法中承攬合同極為相似。《合同法》第251條第1款對承攬合同所下定義為：“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同?！倍鲎廛囆袠I(yè)的“承包制”模式完全符合該定義描述的特征：即駕駛員（承攬人）按照出租車公司（定做人）的要求完成工作（合理從事出租車運營事務），取得工作成果（營運收入），出租車公司（定做人）給付報酬（駕駛員營運收入中扣除份子錢的部分）的合同。因此，可以認為在“承包制”下，出租車公司于出租車駕駛員之間建立了承攬關系。與典型承攬關系唯一的不同點的是，出租車駕駛員并不需要將工作成果全部上繳給出租車公司后再由出租車公司支付報酬。而是雙方事先約定駕駛員可以直接在工作成果中將自己的報酬部分留存。

3.出租車行業(yè)“混合制”模式面臨的理論難點

在“混合制”模式下，出租車公司與駕駛員之間同時存在承包合同與勞動合同，建立雙重法律關系（承攬關系和勞動關系）。但是，從法律性質上分析，承攬關系是以勞動成果作為支付報酬的對象，如果承攬人無法完成工作目標，則即使其付出了勞動，也無法取得相應的報酬。而勞動關系是以勞動本身作為支付報酬的對象，勞動者只要付出了勞動，即使沒有完成工作目標，也有權要求單位支付報酬。因此，兩種法律關系中當事人的給付義務在性質上截然不同。

有觀點認為，出租車行業(yè)的雙重法律關系中的勞動關系與承攬關系在不同時期的主次地位會發(fā)生變化，即法律關系是分期間的，在駕駛員能夠正常營運期間，雙方的法律關系以承包為主，更注重經濟利益的分配，勞動關系實際處于弱化狀態(tài)。而在駕駛員不能正常營運時，雙方的法律關系以勞動關系為主，主要通過勞動合同來調整雙方的權利義務關系，承包關系處于次要地位。①在上海市人力資源和社會保障局組織的相關課題研討會上，曾有人提出過該觀點。但該說法存在以下不足：

一是將勞動關系的效力主要限于勞動者不能提供正常勞動的期間內，這與通常對勞動關系的認識相悖，因為勞動關系中，正常勞動是常態(tài)，不能勞動是例外。

二是對當事人給付行為的實際性質仍然難以做出合理區(qū)分。如果駕駛員提供了正常勞動，并達到了雙方約定的效果，則無法判斷駕駛員的勞動究竟屬于承攬合同的履行還是勞動合同的履行（效力的弱化并不等于無效）。

三是僅對法律關系存續(xù)期間內的不同法律關系的效力強弱有所分析，但沒有解決法律關系結束后的權利義務如何分擔的問題。例如駕駛員離職時，依照勞動關系應當支付經濟補償金，而經濟補償金的支付標準是勞動者前12個月的平均工資，按照雙重勞動關系的說法，勞動者前12個月的收入即是承攬報酬，也是勞動報酬，如何進行區(qū)分和確定？

因此，如果承認雙重法律關系，則對于駕駛員所實施的同一個合同履行行為（營運該出租車），就會同時產生兩種完全矛盾的法律效果，在理論上難謂妥適。

4.“混合制”模式下，適用“混合合同”的理論分析。

為解決雙重合同下的法律適用問題，筆者試從合同法中的“合同聯(lián)立”和“混合合同”概念出發(fā)，引入類型融合合同概念進行分析。

（1）合同聯(lián)立

合同聯(lián)立指數個合同（典型的或非典型的）具有互相結合的關系。②韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2011年版，第50頁。即數個獨立的合同僅因締結合同的行為而結合，相互間不具有依存關系。例如甲公司招用乙作為員工，約定每月支付乙工資5000元，但不提供食宿，雙方之間建立勞動關系。另甲公司得知乙希望在公司附近租賃房屋居住的信息，于是與乙約定將公司閑置的一處不動產租賃給乙，每月租金2000元。由此，甲公司與乙之間同時訂立了勞動合同與租賃合同，建立了雙重法律關系。在合同聯(lián)立的情況下，雙重法律關系概念并無不妥，因為合同任一方的每個給付義務都是獨立且不抵觸的，如上例中，甲公司的給付義務在勞動合同下就是依約支付勞動報酬，在租賃合同下是依約提供房屋；乙的給付義務在勞動合同下是提供勞動，在租賃合同下是支付租金，其中不存在兩個合同的給付要件指向同一給付行為的情況。因此，出租車行業(yè)的雙重合同關系雖然表面上類似于合同聯(lián)立（雙方之間存在多個合同），但實則不同，出租車公司與出租車駕駛員任一方只需為單一的給付行為，而且兩個合同在給付義務的性質上也存在矛盾。

（2）混合合同

混合合同是指由數個典型（或非典型）合同的部分而構成的合同。③同注②，第50～51頁。與合同聯(lián)立不同，混合合同在性質上屬于一個合同，即合同當事人只承擔一個給付義務?；旌虾贤灿兴姆N類型，一是雙種典型合同，比如甲某雇傭乙某做一處不動產的保安，雙方約定乙某可以免費居住在該不動產中，甲某不再另外支付報酬，在此合同中，甲乙之間成立了具有雇傭及租賃兩重性質的混合合同，甲供給住房的義務屬于租賃合同性質，乙看護房屋的給付義務屬于雇傭合同性質。除雙種典型合同外，混合合同的主要類型還有附其他種類從給付義務的典型合同、類型結合合同、以及類型融合合同，其中，類型融合合同與出租車行業(yè)目前的經營模式最為接近。

類型融合合同是指一個合同中所含構成部分同時屬于不同的合同類型的合同。①韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2011年版，第51頁。例如，甲以半贈與的意思，將價值10000元的物品以5000元的價格出售給乙，甲提供物品這一給付行為，同時具有買賣合同給付及贈與合同給付的性質。對于類型融合合同，原則上應該適用兩種合同規(guī)范，如上例中，關于物的瑕疵，依買賣的規(guī)定，關于乙的不當行為則依贈與的規(guī)定處理。

（3）出租車行業(yè)采用“混合合同”的法律適用問題

如上所述，出租車行業(yè)目前的經營模式，不宜采用雙重法律關系，否則容易引起法律適用上的混亂，而引入混合合同中的類型融合合同概念，建立單一合同關系，則在性質上頗為吻合：出租車公司和駕駛員分別都只為單一給付，駕駛員駕駛出租車從事營運，出租車公司支付報酬（扣除份子錢的余額）。但由于承攬合同的給付與勞動合同的給付畢竟性質迥異，要引入該概念，需要根據不同的情形對混合合同的給付內容進行性質上的切分。

1）駕駛員享有勞動法意義上的基本權利

在混合合同中，駕駛員享有勞動法意義上的基本權利，例如不簽訂合同的雙倍工資，無固定期限合同，解雇保護等規(guī)定。這些規(guī)定與駕駛員的給付行為關聯(lián)不大（即使駕駛員未提供正常勞動，只要無過錯，均可主張上述權利），因此不會與承攬關系中的給付義務發(fā)生矛盾。

2）出租車公司的管理權限

出租車公司有權對駕駛員實施正常管理，如調整營運方式、監(jiān)督服務質量等，出租車公司的管理行為，同時體現了兩種法律關系下的管理權能，既體現了用人單位的管理權，又體現了承攬關系委托人的指示和監(jiān)督權。

3）駕駛員正常營運情況下，雙方的給付義務分析

第一，駕駛員實施的營運行為首先實現勞動關系意義上的給付義務，即提供正常的勞動，對于駕駛員的這部分給付內容，出租車公司和勞動者可以約定按照最低的勞動標準支付其報酬，如支付最低工資，繳納最低額的社會保險費，并通過不定時工時的審批解決加班問題。

第二，對于駕駛員營運行為中的超額（勞動額度）部分，該部分的勞動給付屬于駕駛員履行承攬義務的部分。要劃分駕駛員的給付行為中正常勞動給付與超額承攬給付之間的界限，我們可以通過出租車公司支付的報酬內容進行界定，出租車公司支付給駕駛員的報酬總額是營運收入扣除份子錢的余額部分。則其中的最低工資部分是駕駛員履行勞動給付義務的對價，而營運收入扣除份子錢，再扣除最低工資（包括法定假日出車時的加班費及社會保險等費用）后的最后剩余部分，責任駕駛員履行承攬給付義務的對價。

4）駕駛員無法正常營運的情形下，雙方的給付義務分析

如果駕駛員遇到事假、病假等無法正常營運的情況。基于混合合同的理論，駕駛員未為給付行為，則不存在履行承攬給付義務的情形，出租車公司自然無需支付其承攬報酬（表現為駕駛員沒有獲得營運收入）。但是，駕駛員又享有勞動法中的權利，可以要求出租車公司支付相應的勞動報酬，如病假期間可以要求出租車公司按照法定標準支付病假待遇等。

5）解除合同參照勞動法關于解除的規(guī)定

在混合合同中，考慮到駕駛員一般處于弱勢地位，關于解除權的行使應當依照勞動法規(guī)定，即只能采用法定（或事后協(xié)議）解除的方式，不得由雙方事先約定。對于符合勞動法解除條件的情形，則當然符合承攬合同意義上的解除要件，當比如駕駛員因過錯導致重大交通事故，造成公司重大損失等情形，出租車公司解除合同的，既體現了《勞動法》第39條的用人單位法定解除權，也體現了《合同法》第94條的合同一方當事人的法定（任意）解除權。駕駛員離職時，如果符合需要支付補償的情形的，其相關的待遇也可按照前文所述的勞動合同意義上的最低標準進行結算，并不會與承攬部分混淆。

通過上述分析，駕駛員的同一給付行為即可切分為兩種類型的給付內容，達到規(guī)范目的。在“混合制”的經營模式下，完全可以采用單一的混合合同的方式，避免承包合同與勞動合同在法律適用中相沖突的問題。

（三）用工成本壓力倒逼出租車行業(yè)經營模式改革

近年來，隨著用工成本的不斷上升，作為目前我國出租車行業(yè)主流經營模式的“混合制”，在實踐中遭遇了越來越多的困境。筆者曾向本市某大型出租車公司了解到，出租車行業(yè)目前的整體利潤率非常低，以該公司為例，2011年單車每月凈利潤僅有800余元。如果不考慮安全成本等因素，僅以社保成本每年約10%的上漲幅度這一項，到2015年該公司就將出現全面虧損。為擺脫這種困境，目前我國許多地方已經開始探索新的經營模式，如上海大眾的“買斷經營”模式。

1.“買斷經營”的實質是從“混合制”回歸“單一承攬制”

2011年下半年，上海市大眾出租車公司開始試行類似“買斷經營”的經營模式，第一批試點99輛出租車，具體方法是由駕駛員一次性繳納58個月的費用12萬元，以后每月再繳納3000元的管理費，駕駛員的營運收入全部歸個人。①欒曉娜：《出租車改革:大眾試水個人買斷 已有99輛車開始試點》，http://sh.eastday.com/m/20120229/ u1a6392280.html，東方網，2014年3月30日訪問。有人稱大眾的這種經營模式為“租賃制”，出租車公司與駕駛員之間建立租賃關系，筆者認為，從法律關系的特征看，與其說是“租賃制”，毋寧說這種模式是去勞動關系化后的“單一承攬制”，出租車公司與駕駛員之間建立承攬關系。

2.租賃關系和承攬關系的法律辨析

租賃關系，是當事人約定一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。②史尚寬：《債法各論》，中國政法大學出版社2000年版，第143頁。租賃合同是雙務、有償合同。租賃關系一旦建立，出租人的義務時將滿足合同約定的使用收益目的租賃物交給承租人，承租人的義務是支付租金并以滿足合同約定或租賃物性質的方法來合理的使用租賃物。

從上述關于租賃關系內涵的描述可知，租賃關系是一種純粹的財產性質的法律關系，租賃合同雙方的人身聯(lián)系并不緊密，對于承租人對租賃物的使用方式、使用效果，出租人無權無涉，簡言之，出租人只能向承租人主張消極意義上的保持租賃物完好的權利，而不能在積極意義上要求承租人高效的使用租賃物。典型例子就是私人租車業(yè)務中出租車輛的公司與租車人的關系，公司將符合條件的車輛出租給個人，個人只需支付租金并保證合理使用該車輛即可，至于使用該車的方式是載人或是自駕，使用的目的是旅游、辦公甚至將車輛閑置，出租公司均不得加以干涉。

而出租車公司與出租車駕駛員之間的關系與典型的租賃關系有所不同，出租車公司將車輛交予駕駛員后，駕駛員的義務并不僅限于繳納租金并保證車輛完好，此外還需要以合理的方式營運該車輛，在大眾的“買斷經營”中，大眾公司需要對駕駛員的服務質量進行跟蹤和監(jiān)督，由此可知，出租車公司與出租車駕駛員之間的關系，比之純粹的租賃關系（如租車公司與租車人之間的關系）尚有不同，簡單稱之為租賃制，似乎難謂妥適。

與租賃關系不同，從承攬關系的角度，就能夠對出租車公司的監(jiān)督管理權作出合理解釋，《合同法》第260條規(guī)定：“承攬人在工作期間，應當接受定作人必要的監(jiān)督檢驗。定作人不得因監(jiān)督檢驗妨礙承攬人的正常工作?！币虼?，出租車公司監(jiān)督駕駛員服務質量的行為，實質是保證駕駛員完成承攬工作（合理從事出租車運營事務）的必要方式。

綜上所述，將目前出租車行業(yè)探索實行的“買斷經營”模式稱之為承攬關系更為貼切。

3.關于“單一承攬制”的比較研究

出租車行業(yè)這種單一承攬制在國外亦不乏先例，筆者在調研中了解到，以新加坡為例，除少量個體出租車外所有出租車公司經營的車輛均實行該模式，即司機向公司交納一定費用，以取得出租車的營運資格。駕駛員獲取車輛營運資格后，出租車公司要對乘客投訴駕駛員服務質量的情況進行處理。與運價放開同樣的理念，新加坡政府行業(yè)管理部門既沒有統(tǒng)一規(guī)定的承攬費標準或最高限額，也沒有合同的示范文本。標準完全由市場決定，倘若公司要價過高，必然會出現“擱車”，因此，政府對公司出租車上路率有考核指標（必須在90%以上），從另一層面對承攬費標準間接調控。而承攬合同一旦有糾紛則直接訴諸法庭，政府管理部門不調解。此外，公司與司機沒有勞動合同關系，也不為司機交納社會保險。

4.“單一承攬制”模式面臨的主要問題

單一承攬制下，出租車公司與出租車駕駛員之間不再存在勞動關系，出租車公司無需承擔社會保險、病休假期待遇等各項勞動合同義務，有利于出租車公司降低成本，擺脫目前的困境，但是，這也使出租車駕駛員的社會保障成為最大問題，駕駛員不僅要自行承擔營運中的各類風險（如工傷、醫(yī)療等），其退休后的待遇也受到相當程度的影響。因此，目前國內的出租車駕駛員對此類經營模式的接受程度還比較低。

三、關于出租車行業(yè)經營模式發(fā)展的合理化建議

應該說，實行單一承攬制是出租車行業(yè)的發(fā)展趨勢，但不宜推行過急，而應以妥善解決駕駛員的社會保障問題為前提，采取自愿申請的方式，在試點的基礎上逐步推行（公司可以優(yōu)先選擇社保繳費已滿15年的駕駛員進行試點）。另外，可以按照“社會+商業(yè)+行業(yè)”的方式，探索解決單一承攬制下出租車駕駛員的社會保障問題。

（一）將駕駛員納入現有社會保險體系

在現有的社會保險制度下，出租車駕駛員可以按照自由職業(yè)者身份繳納社會保險，這可以解決養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保險的主要問題。

（二）通過商業(yè)保險化解工作中的人身傷害風險

對于運營期間駕駛員發(fā)生的人身傷害通過行業(yè)商業(yè)性保險進行保障，用于出租車駕駛員人身傷害發(fā)生時大金額的費用支出。

（三）提高行業(yè)互助托底保障的程度

可以按照“企業(yè)出大頭、個人出小頭”的思路，建立出租車行業(yè)互助基金，在駕駛員發(fā)生重大疾病、傷害事故時及時予以援助和幫困，體現公司化管理的優(yōu)勢和特點，給駕駛員以人性化的關懷。

（責任編輯：王建民）

DF472

：A

：1674-9502(2014)05-050-06

上海市人力資源和社會保障局

：2014-07-16