張家宇

(安徽理工大學(xué) 法學(xué)研究所，安徽 淮南 232001)

一、案例與問題的提出

2003年7月，原中科院半導(dǎo)體所一員工狀告該所工會(huì)，要求半導(dǎo)體所工會(huì)退還他4年交納的會(huì)費(fèi)15.84元，理由是工會(huì)違約，沒有履行維護(hù)他權(quán)益的職責(zé)。此案成為新中國成立后職工狀告工會(huì)第一案。2004年8月，原廣州市兒童公園12名職工，狀告該單位工會(huì)主席在職工利益被侵害時(shí)不作為。2005年初，重慶長安汽車股份有限公司的83名職工欲起訴市總工會(huì)不給他們出具“困難證明”。*案例來源中國法院網(wǎng)：http://old.chinacourt.org/html/article/200503/28/156032.shtml。沃爾瑪深圳香蜜湖分店收銀員王亞芳到香港參加勞工維權(quán)培訓(xùn)，歸來后數(shù)日即被單位解聘。2013年6月，王亞芳起訴沃爾瑪深圳香蜜湖分店工會(huì)。理由是該店工會(huì)在用人單位單方解除勞動(dòng)合同的整個(gè)過程中沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，未盡“娘家”責(zé)任。*案例來源中國新聞網(wǎng)：http://finance.chinanews.com/cj/2013/07-24/5076847.shtml。

以上案件涉及工會(huì)不作為及其法律責(zé)任問題，引發(fā)我們對工會(huì)職能的法治思考。工會(huì)職能即工會(huì)的職責(zé)與功能。本文擬從工會(huì)的應(yīng)然職能、法定職能、實(shí)然職能三個(gè)層面，探討我國工會(huì)的職能問題。

二、工會(huì)的應(yīng)然職能

世界上最早的工會(huì)組織是1818年蘇格蘭格蘭斯哥織布工人成立的工會(huì)，隨后其他工業(yè)發(fā)達(dá)國家相繼出現(xiàn)了工會(huì)。[1]資本主義國家的工會(huì)經(jīng)歷了禁止、限制、承認(rèn)三個(gè)階段。以1871年英國頒布的《工會(huì)法》為標(biāo)志，工會(huì)最終獲得合法地位。第二次世界大戰(zhàn)以后，工會(huì)組織在西方國家普遍獲得合法地位。1920年11月21日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的第一個(gè)工會(huì)組織——上海機(jī)器工會(huì)宣告成立，其宗旨是：謀本會(huì)會(huì)員的利益，除本會(huì)會(huì)員的痛苦。*資料來源勞動(dòng)報(bào)：http://house.ifeng.com/news/detail_2011_05/23/6575549_0.shtml。

從工會(huì)產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，它是工人階級加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、集中斗爭力量、維護(hù)自身利益而自愿組成的社會(huì)團(tuán)體。工會(huì)的應(yīng)然職能至少包括四項(xiàng)：一是維權(quán)職能。工會(huì)團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)工人，為權(quán)利而斗爭，這是工會(huì)誕生的緣由和發(fā)展的不竭動(dòng)力。二是監(jiān)督職能。工會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體力量，一方面監(jiān)督用人單位是否守法，另一方面監(jiān)督政府是否維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。三是服務(wù)職能。工會(huì)為會(huì)員和勞動(dòng)者服務(wù)。工會(huì)是會(huì)員之家，是勞動(dòng)者之友，原則上講，工會(huì)應(yīng)竭盡所能為會(huì)員和勞動(dòng)者提供更多更好的服務(wù)。四是自律職能。工會(huì)獲得生存，獲得政府和社會(huì)認(rèn)可，必須自身守法，同時(shí)教育會(huì)員和勞動(dòng)者依法維權(quán)。以上四項(xiàng)職能中，維權(quán)職能是工會(huì)最基本、最核心的職能，其他職能都是這一職能的拓展和延伸。

三、工會(huì)的法定職能

根據(jù)我國《工會(huì)法》，有人把我國工會(huì)的法定職能概括為以下四項(xiàng)：一是維護(hù)職能。工會(huì)具有維護(hù)職工合法權(quán)益的基本職責(zé)。二是參與職能。三是建設(shè)職能。工會(huì)引導(dǎo)廣大職工群眾參加建設(shè)和改革，努力完成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展任務(wù)，積極推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和生產(chǎn)力的提高。四是教育職能。[2]有人把我國工會(huì)的法定職能概括為以下四項(xiàng)：維權(quán)職能、參與職能、組織職能和教育職能。[3]以上兩種觀點(diǎn)比較有代表性。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《工會(huì)法》規(guī)定和工會(huì)作為社會(huì)組織的特性，第二種觀點(diǎn)更加科學(xué)合理。

根據(jù)我國《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國工會(huì)的法定職能有以下八項(xiàng)：一是維權(quán)職能?！豆?huì)法》第6條規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)?！倍菂⑴c職能?！豆?huì)法》第33條規(guī)定，工會(huì)有權(quán)參與直接涉及職工切身利益的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策的制定。第38條規(guī)定，工會(huì)有權(quán)參與本單位有關(guān)工資、福利、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的討論。三是組織職能?！豆?huì)法》第5條規(guī)定，工會(huì)組織職工依法行使民主權(quán)利，參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)。第6條規(guī)定，工會(huì)組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。第31條規(guī)定，工會(huì)組織職工開展群眾性的合理化建議、技術(shù)革新活動(dòng)，組織職工開展文娛、體育活動(dòng)。四是監(jiān)督職能。《勞動(dòng)法》第88條規(guī)定：“各級工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督。”五是服務(wù)職能?！秳趧?dòng)合同法》第6條規(guī)定：“工會(huì)應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動(dòng)者與用人單位依法訂立和履行勞動(dòng)合同?！薄豆?huì)法》第6條規(guī)定，工會(huì)必須關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù)。第29條規(guī)定：“縣級以上各級總工會(huì)可以為所屬工會(huì)和職工提供法律服務(wù)?！绷莿趧?dòng)爭議處理職能?！豆?huì)法》第28條規(guī)定：“工會(huì)參加企業(yè)的勞動(dòng)爭議調(diào)解工作。地方勞動(dòng)爭議仲裁組織應(yīng)當(dāng)有同級工會(huì)代表參加?！逼呤墙逃毮堋！豆?huì)法》第5條、第7條規(guī)定，工會(huì)教育職工依法行使民主權(quán)利，不斷提高思想道德、技術(shù)業(yè)務(wù)和科學(xué)文化素質(zhì)。八是協(xié)助職能。《工會(huì)法》第5條規(guī)定，工會(huì)應(yīng)協(xié)助人民政府開展工作，維護(hù)國家政權(quán)。第27條規(guī)定，單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)協(xié)助單位做好恢復(fù)生產(chǎn)與工作秩序的工作。

以上八項(xiàng)工會(huì)法定職能中，維權(quán)職能、參與職能、組織職能、監(jiān)督職能是工會(huì)的主要職能，服務(wù)職能、勞動(dòng)爭議處理職能、教育職能、協(xié)助職能是工會(huì)的次要職能。需要強(qiáng)調(diào)的是，維權(quán)職能是工會(huì)的核心職能，也是最重要的職能。

四、工會(huì)的實(shí)然職能——以高校工會(huì)為例

(一)高校工會(huì)職能存在的主要問題

1.工會(huì)職能定位模糊

工會(huì)究竟應(yīng)代表誰的利益？我國《工會(huì)法》和《中國工會(huì)章程》規(guī)定非常明確：工會(huì)代表會(huì)員和職工的利益。然而部分高校工會(huì)定位不夠準(zhǔn)確：有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至工會(huì)主席認(rèn)為，工會(huì)首先要維護(hù)學(xué)校的利益，其次才是維護(hù)教職工的利益；有的高校把工會(huì)視為校黨委的一個(gè)工作部門，黨群工作不分；有的高校工會(huì)主席把學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)是否滿意作為工作好壞的主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，部分高校工會(huì)淡忘了使命，背離了職責(zé)，把自己定位為高校的管理機(jī)構(gòu)，喪失了維護(hù)教職工合法權(quán)益的基本職能。因此，教職工與學(xué)校發(fā)生辭職、辭退等爭議，或受到學(xué)校不公正對待，極少選擇向工會(huì)求救。

2.工會(huì)職能主次不分

高校工會(huì)的核心職能是維權(quán)，這客觀要求工會(huì)的主要工作應(yīng)當(dāng)是：代表教職工與學(xué)校在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上制定勞動(dòng)合同(聘用合同)，幫助和指導(dǎo)教職工簽訂勞動(dòng)合同(聘用合同)，發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，代表教職工與學(xué)校溝通交涉；組織教職工討論學(xué)校提出的與教職工利益直接相關(guān)的福利、校內(nèi)分配實(shí)施方案以及相應(yīng)的教職工聘任、考核、獎(jiǎng)懲辦法，落實(shí)教職工代表大會(huì)的職權(quán)，保障教職工代表大會(huì)代表的權(quán)利；組織教職工參與學(xué)校的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督；保障教職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)中，許多高校工會(huì)把工作重點(diǎn)放在了搞活動(dòng)、辦福利上面，對真正需要履行的維權(quán)職責(zé)撒手不管，被教職工戲稱為“娛樂工會(huì)”“福利工會(huì)”。

(二)原因分析

工會(huì)的實(shí)然職能之所以存在以上問題，原因是多方面的，其中工會(huì)不獨(dú)立是主要原因。工會(huì)的人員、經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立，受制于單位，不能對單位的行政管理權(quán)形成有力制約。很多工會(huì)主席由單位黨組織任命，不是由工會(huì)會(huì)員直接選舉產(chǎn)生。《工會(huì)法》第41條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)工會(huì)委員會(huì)的專職工作人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，由所在單位支付。第42條規(guī)定，工會(huì)經(jīng)費(fèi)的來源之一是單位的撥款。許多企業(yè)的工會(huì)主席是經(jīng)營者的雇員，他們的命運(yùn)由經(jīng)營者控制，在處理勞資糾紛時(shí)，他們很難義無反顧地站在勞動(dòng)者的立場上，以致出現(xiàn)了工會(huì)主席代表企業(yè)出庭和職工打官司這樣荒唐的鬧劇。在高校，工會(huì)主席由校黨委任命，升遷去留主要由校領(lǐng)導(dǎo)決定，出于自身利益考量，他們不敢也不愿依法理直氣壯地為教職工維權(quán)。

五、完善工會(huì)職能的法治路徑

(一)加強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性

工會(huì)具有獨(dú)立性是其敢于維權(quán)的基本前提。[4]沒有獨(dú)立性，工會(huì)很難發(fā)揮其維權(quán)的核心職能。筆者建議在以下方面加強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性：

1.工會(huì)機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、人員獨(dú)立

一是工會(huì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立，成為獨(dú)立的法人。按照《基層工會(huì)法人資格登記辦法》，加快推進(jìn)基層工會(huì)獨(dú)立建設(shè)步伐，使所有具備條件的基層工會(huì)都能取得法人資格。工會(huì)只有具有獨(dú)立的法人資格，才能與單位行政建立平等的法律關(guān)系。二是工會(huì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立。美國工會(huì)具有不得接受雇方給予的財(cái)政或其他方式支持的義務(wù)，英國工會(huì)的資金來源是工會(huì)成員，摒除了雇方對工會(huì)的經(jīng)濟(jì)支持，日本工會(huì)具有不得接受雇主在財(cái)政上援助的義務(wù)。[5]138，162，193我國可以借鑒國外的做法，修改《工會(huì)法》，規(guī)定工會(huì)不得接受雇主(用人單位)在財(cái)政上的援助。三是人員獨(dú)立。修改《中國工會(huì)章程》第27條，規(guī)定基層工會(huì)主席、副主席由會(huì)員大會(huì)直接選舉產(chǎn)生。工會(huì)主席、副主席等工會(huì)專職工作人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等，由所在工會(huì)支付。

2.改革工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)體制

改革工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)體制，將現(xiàn)行的工會(huì)受單位黨組織和上級工會(huì)雙頭領(lǐng)導(dǎo)改為單頭領(lǐng)導(dǎo)——直接由上級工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。上級工會(huì)建立黨組織，負(fù)責(zé)推薦、選拔、考察、管理基層工會(huì)的專職主席、副主席。單位黨組織與工會(huì)的關(guān)系由領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系改革為監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

(二)突出工會(huì)的主要職能

1.強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)職能

第一，工會(huì)應(yīng)發(fā)揮在集體合同簽訂中的作用，代表職工在與用人單位平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽訂集體合同。第二，加強(qiáng)對勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、休息權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的保護(hù)。當(dāng)前我國勞動(dòng)者——特別是農(nóng)民工法定權(quán)利受用人單位侵害非常嚴(yán)重，工會(huì)應(yīng)重點(diǎn)予以保護(hù)。第三，加強(qiáng)對勞動(dòng)者權(quán)利的救濟(jì)?！秳趧?dòng)法》第30條規(guī)定：“勞動(dòng)者申請仲裁或者提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助?！惫?huì)應(yīng)給予勞動(dòng)者何種支持和幫助？筆者認(rèn)為，一是工會(huì)應(yīng)向受害勞動(dòng)者免費(fèi)提供法律咨詢服務(wù)。二是工會(huì)應(yīng)根據(jù)《工會(huì)法律援助辦法》，為受害勞動(dòng)者無償提供代理仲裁、訴訟等法律服務(wù)。全國首例工會(huì)主席做員工代理人狀告沃爾瑪?shù)陌讣?，為工?huì)贏得了聲譽(yù)，取得了很好的社會(huì)效果。*案件來源正義網(wǎng)：全國首例工會(huì)主席做原告代理人 員工狀告沃爾瑪一審勝訴http://news.jcrb.com/xwjj/200809/t20080926_76890.html。

2.加強(qiáng)工會(huì)的監(jiān)督職能

(1)加強(qiáng)對用人單位的監(jiān)督。監(jiān)督的重點(diǎn)主要包括：用人單位是否依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同內(nèi)容是否合法，以及勞動(dòng)合同的履行、解除情況；勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、休息權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等法定權(quán)利實(shí)現(xiàn)情況。工會(huì)發(fā)現(xiàn)用人單位違反勞動(dòng)法律規(guī)定，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的情形，應(yīng)代表職工與用人單位交涉，或要求當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門依法處理。

(2)加強(qiáng)對政府的監(jiān)督。監(jiān)督的重點(diǎn)是：審議政府制定的直接涉及勞動(dòng)者切身利益的法規(guī)、規(guī)章、政策的合法性；政府維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的職責(zé)履行情況，是否存在失職、瀆職、不作為現(xiàn)象。對于發(fā)現(xiàn)的政府工作人員的失職、不作為等違法情形，工會(huì)應(yīng)向當(dāng)?shù)攸h組織、人大或上級政府反映，要求依法問責(zé)。

(三)深化工會(huì)內(nèi)部法治化治理

除民主選舉產(chǎn)生工會(huì)主席、副主席等工會(huì)干部外，工會(huì)還應(yīng)實(shí)行考核制與問責(zé)制，實(shí)行工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支公開制度。

1.考核制與問責(zé)制

誰來考核工會(huì)？應(yīng)主要由會(huì)員——工會(huì)會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)來考核，即工會(huì)工作好壞的評價(jià)主要應(yīng)由會(huì)員說了算，而不應(yīng)由單位黨組織或上級工會(huì)說了算。考核工會(huì)什么？根據(jù)工會(huì)職能，科學(xué)設(shè)計(jì)考核指標(biāo)體系，重點(diǎn)考核工會(huì)的主要法定職能履行情況。工會(huì)的考核結(jié)果不合格怎么辦？對工會(huì)主席實(shí)行問責(zé)，問責(zé)的形式可以是警告、嚴(yán)重警告、撤換或者罷免。實(shí)行科學(xué)的考核制與嚴(yán)格的問責(zé)制，能夠有效解決工會(huì)失職、不作為等問題。

2.工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支公開

工會(huì)經(jīng)費(fèi)的收支應(yīng)向全體會(huì)員公開，保障會(huì)員的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。工會(huì)基層委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)收支情況的公開，既要讓會(huì)員看得清，又要讓會(huì)員看得懂。當(dāng)前應(yīng)發(fā)揮工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)的職能，管住工會(huì)的“錢袋子”，既要讓工會(huì)經(jīng)費(fèi)“取之于民，用之于民”，又要讓工會(huì)經(jīng)費(fèi)支出公平合理。

(四)賦予工會(huì)起訴權(quán)和罷工權(quán)

美國工會(huì)有權(quán)以工會(huì)名義提起訴訟，并且以工會(huì)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。[5]138我國《勞動(dòng)合同法》第56條規(guī)定：“用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任；因履行集體合同發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請仲裁、提起訴訟?！惫?huì)除在集體合同爭議中具有原告資格外，在人數(shù)眾多的群體性勞動(dòng)爭議中，還應(yīng)被賦予擁有代表勞動(dòng)者提起訴訟的權(quán)利。

罷工權(quán)是西方國家工會(huì)基本都享有的權(quán)利。我國1975年和1978年憲法規(guī)定公民享有罷工自由權(quán)，但1982年的憲法取消了罷工自由。罷工盡管是一種極端的維權(quán)方式，卻也是一種極有效的維權(quán)方式。是否賦予工會(huì)罷工的權(quán)利，取決于政府對自由與秩序兩者價(jià)值的權(quán)衡。秩序優(yōu)先、“穩(wěn)定壓倒一切”的思維方式自然禁止罷工權(quán)；自由優(yōu)先、人權(quán)保障的價(jià)值取向會(huì)允許罷工權(quán)。筆者認(rèn)為，罷工權(quán)是一把雙刃劍，賦予工會(huì)罷工權(quán)，并依法規(guī)范約束，利大于弊。在當(dāng)前我國勞動(dòng)者尤其是像農(nóng)民工這樣的弱勢勞動(dòng)者，其勞動(dòng)權(quán)受到侵害非常嚴(yán)重的情況下，罷工權(quán)對強(qiáng)勢的用人單位是一種制約，對政府權(quán)力——典型的如不作為——也是一種制約。

(五)構(gòu)建多元的工會(huì)組織

結(jié)社權(quán)是公民的基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第20條規(guī)定，人人有權(quán)享有和平集會(huì)和結(jié)社的自由。第23條規(guī)定，人人有維護(hù)其利益而組織和參加工會(huì)的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第22條規(guī)定，人人有權(quán)享受與他人結(jié)社的自由，包括組織和參加工會(huì)以保護(hù)他的利益的權(quán)利?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第8條規(guī)定，人人有權(quán)組織工會(huì)和參加他所選擇的工會(huì)，以促進(jìn)和保護(hù)他的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益。[6]

我國應(yīng)打破當(dāng)前工會(huì)的完全壟斷地位，允許公民成立其他的工會(huì)組織，構(gòu)建多元的工會(huì)格局，讓勞動(dòng)者有更多的入會(huì)選擇。鼓勵(lì)工會(huì)在適度競爭中生存發(fā)展，更好地為會(huì)員服務(wù)。也許有人會(huì)擔(dān)心勞動(dòng)者另行成立工會(huì)組織，有的工會(huì)可能異化為反黨、反社會(huì)主義、反政府的組織。其實(shí)，這種顧慮可以通過立法予以規(guī)制，讓工會(huì)活動(dòng)在法制的軌道上運(yùn)行。在荷蘭，政府并不干涉法人社團(tuán)和基金會(huì)的設(shè)立，情況非常自由，但并沒有導(dǎo)致無政府或混亂的產(chǎn)生。[7]

六、結(jié)語

職工狀告工會(huì)，反映了勞動(dòng)者維權(quán)的無奈，也反映了勞動(dòng)者對工會(huì)的期許。我國勞動(dòng)者權(quán)利保障不力的現(xiàn)實(shí)，要求工會(huì)由“娛樂工會(huì)”“福利工會(huì)”向“維權(quán)工會(huì)”轉(zhuǎn)型。強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)職能，客觀需要改革工會(huì)。而改革工會(huì)，首先需要改革政府。當(dāng)前我國公民社會(huì)正在成長，政府要處理好與社會(huì)的關(guān)系，就應(yīng)簡政放權(quán)，鼓勵(lì)社會(huì)自治，讓工會(huì)等社會(huì)組織在法治的軌道上自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民主國家與社會(huì)組織的合作共贏。

[1]史探徑.中國工會(huì)的歷史、現(xiàn)狀及有關(guān)問題探討[J].環(huán)球法律評論,2002(2):163.

[2]鄒最東.工會(huì)四項(xiàng)主要職能[EB/OL].[2014-02-04].http://www.people.com.cn/GB/32306/33232/5363484.html.

[3]郭捷.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009:135.

[4]譚正航.論高校工會(huì)的獨(dú)立性[J].當(dāng)代教育論壇(綜合研究),2011(9):105-106.

[5]李英.中外工會(huì)法比較研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[6]周少青.中國的結(jié)社權(quán)問題及其解決:一種法治化的路徑[M].北京:法律出版社,2008:216-217.

[7]〔荷蘭〕泰曼·J.范德普盧.荷蘭及其他西歐國家中結(jié)社自由的法律實(shí)施[M]//鐘瑞華，譯.〔英〕阿米·古特慢,等.結(jié)社:理論與實(shí)踐.吳玉章,等,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006:402.