王書田 李 新
(1.山西省晉城市榮軍康復(fù)醫(yī)院,048000 2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院 )
抑郁癥的共病問(wèn)題是近年來(lái)人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題,尤其是共病心境惡劣障礙是研究的熱點(diǎn)話題。雙重抑郁癥是指在心境惡劣障礙發(fā)生的最初2年(兒童和青少年為1年)后疊加的重性抑郁發(fā)作,此時(shí)重性抑郁障礙和心境惡劣障礙可同時(shí)診斷[1]。為了解單一抑郁癥與雙重抑郁癥臨床特點(diǎn)的差異,我們以2005年1月~2012年10月收治的185例抑郁癥患者為研究對(duì)象,對(duì)其中診斷為雙重抑郁癥的26例患者臨床特征進(jìn)行資料分析,旨在對(duì)比雙重抑郁癥與單一抑郁癥的臨床特征、共病情況及嚴(yán)重程度。
本組抑郁癥185例患者,其中男70例,女115例;年齡18~75歲。以美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第4版(DSM-Ⅳ)為診斷標(biāo)準(zhǔn);以四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生研究所翻譯、北京回龍觀醫(yī)院臨床流行病學(xué)研究室修訂的《DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查患者版》(SCID-Ⅰ/P)為本次調(diào)查的診斷工具[2]。其中雙重抑郁癥(共病心境惡劣障礙)患者26例(雙重組)和單一抑郁癥(未共病心境惡劣障礙)患者159例(單一組)。雙重組男9例,女17例;年齡(48±12)歲;城市居住3例,農(nóng)村居住23例。單一組男61例,女98例;年齡(50±9)歲;城市居住16例,農(nóng)村居住143例。兩組一般情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn);患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書。
1.采用SCID-Ⅰ/P中抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的精神癥狀條目為主要抑郁癥狀,進(jìn)行不同癥狀出現(xiàn)的頻度比較。采用SCID-Ⅰ/P中目前重性抑郁發(fā)作特征評(píng)定臨床特征。緊張?zhí)卣鳂?biāo)準(zhǔn):①僵住。②活動(dòng)過(guò)多。③極度違拗。④通過(guò)姿勢(shì)表達(dá)的怪異隨意運(yùn)動(dòng)、刻板運(yùn)動(dòng)、明顯的做作或怪相。⑤重復(fù)言語(yǔ)或重復(fù)動(dòng)作。符合以上標(biāo)準(zhǔn)至少2項(xiàng)。憂郁特征標(biāo)準(zhǔn):①在所有或幾乎所有活動(dòng)中喪失愉快感。②通常愉快的刺激缺乏反應(yīng)。符合以上2項(xiàng)中的任何l項(xiàng),同時(shí)具有下列3項(xiàng)(或以上):①抑郁心境的特質(zhì)(即不同于所愛(ài)的人去世后所體驗(yàn)到的那種感覺(jué))。②抑郁有規(guī)律地在早上惡化。③早醒。④明顯的精神運(yùn)動(dòng)遲滯或激越。⑤顯著的厭食或體質(zhì)量減輕。⑥過(guò)分的或不適當(dāng)?shù)淖飷焊?。不典型特征?biāo)準(zhǔn):在心境的反應(yīng)性(即在實(shí)際發(fā)生的或潛在的正性事件后心境好起來(lái))基礎(chǔ)上,符合以下2項(xiàng)(或以上)特征:①顯著地食欲或體質(zhì)量增加。②睡眠過(guò)多。③灌鉛樣癱瘓。④一貫地對(duì)在人際關(guān)系中遭到拒絕這樣的事情敏感,從而導(dǎo)致顯著的社會(huì)或職業(yè)功能損害。
2.采用功能大體評(píng)定量表(GAF)對(duì)被試者的社會(huì)功能狀況進(jìn)行評(píng)估。此量表主要評(píng)估被試者的嚴(yán)重程度及功能狀態(tài)。采取0~100分計(jì)分制。分為10個(gè)功能部分,得分越高,社會(huì)功能狀況越好。
1.兩組抑郁癥狀和臨床特征的比較:見(jiàn)表1。
表1 兩組患者抑郁癥狀和臨床特征比較(例,%)
由表1可見(jiàn),雙重組精神運(yùn)動(dòng)性激越、優(yōu)柔寡斷、自殺未遂出現(xiàn)的頻率明顯高于單一組(P均<0.05)。兩組的臨床特征均以憂郁特征為常見(jiàn)特征(>50%),兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.兩組共病情況的比較:雙重組中共病其他精神障礙12例,共病率為46.2%(12/26);其中共病1種精神障礙9例,共病2種精神障礙3例。單一組中共病其他精神障礙64例,共病率為40.3%(64/159);其中共病1種精神障礙46例,共病2種精神障礙18例。兩組間共病率比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
3.兩組疾病嚴(yán)重程度的比較:雙重組GAF評(píng)分40~88[平均(51.95±9.78)]分,單一組30~80[平均(52.34±7.05)]分,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。雙重組嚴(yán)重程度為輕度2例(7.7%),中度9例(34.6%),重度15例(57.7%)。單一組輕度10例(6.3%),中度63例(39.6%),重度86例(54.1%)。兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組均以重度出現(xiàn)的比率最高。
抑郁癥的共病問(wèn)題是目前國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。有流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示,抑郁癥的共病率為48.4%[3]。其中以共病焦慮障礙最為常見(jiàn),其次為共病心境惡劣障礙,即為雙重抑郁癥。本研究是在此基礎(chǔ)上做的進(jìn)一步分析。本研究185例抑郁癥患者中,26例發(fā)現(xiàn)共病心境惡劣障礙,在抑郁癥中雙重抑郁癥的檢出率為14.1%。Klein等[4]曾以524例抑郁障礙患者為對(duì)象的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果顯示,按DSM-Ⅳ心境障礙現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試診斷的349例重性抑郁癥患者中,雙重抑郁癥的發(fā)生率為38%,高于本研究調(diào)查結(jié)果??紤]存在差異的原因,可能與當(dāng)?shù)氐奈幕尘坝嘘P(guān)。本次調(diào)查結(jié)果顯示,雙重抑郁癥患者與抑郁癥患者在年齡、性別及城鄉(xiāng)上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這與國(guó)內(nèi)崔利軍等[5]的報(bào)道相一致。
本研究結(jié)果顯示,雙重組共病率為46.2%,單一組為40.3%,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在共病各個(gè)疾病的比較中,兩組間各共病其他精神障礙情況比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。值得注意的是,兩組均共病酒依賴/酒濫用的比例較高。Rhebergen等[6]根據(jù)重性抑郁癥和雙重抑郁癥的追蹤調(diào)查共病率比較結(jié)果顯示,雙重抑郁癥合并焦慮障礙為71%,合并酒藥依賴45.2%;重性抑郁癥合并焦慮障礙50%,合并酒藥依賴28%;合并焦慮障礙在雙重抑郁癥中更為常見(jiàn)。這與本研究結(jié)果不同,雖然本調(diào)查兩組在共病方面的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但均以焦慮障礙為最常見(jiàn)共病,這與國(guó)外報(bào)道一致。Witte等[7]以400例患者為研究對(duì)象的一項(xiàng)為期3年的關(guān)于在自然狀態(tài)下的抑郁癥、惡劣心境及雙重抑郁癥的比較顯示,診斷雙重抑郁癥113例,抑郁癥225例,雙重抑郁癥共病焦慮障礙明顯高于抑郁癥,但共病酒藥依賴兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí),雙重抑郁癥共病率高,以共病焦慮為常見(jiàn)。
本研究中雙重組與單一組抑郁癥狀及臨床特征的比較顯示,在抑郁癥的核心癥狀群中,兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但在精神運(yùn)動(dòng)性激越、優(yōu)柔寡斷、自殺未遂等方面,雙重組明顯高于單一組(P<0.05),通過(guò)目前重性抑郁發(fā)作特征來(lái)看,均以憂郁特征為常見(jiàn)特征。GAF評(píng)定結(jié)果及疾病的嚴(yán)重程度比較結(jié)果顯示,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。王大模等[8]的研究結(jié)果顯示,雙重抑郁癥患者不論在癥狀方面還是在嚴(yán)重程度方面均較單一抑郁癥為重。林香玉等[9]的研究結(jié)果顯示,雙重抑郁癥患者的絕望感明顯高于抑郁癥及惡劣心境。這與本研究有所不同,考慮本研究來(lái)源于一般人群,更能反映一般人群的特點(diǎn)。馬亞平[10]研究結(jié)果顯示,雙重抑郁癥比單次發(fā)作的抑郁癥有更高的自殺風(fēng)險(xiǎn),是抑郁癥導(dǎo)致自殺的危險(xiǎn)性因素,與本研究的結(jié)果相似。以上提示雙重抑郁癥的自殺風(fēng)險(xiǎn)更高,更應(yīng)引起臨床足夠的重視。
本研究結(jié)果還顯示,無(wú)論是單一抑郁癥還是雙重抑郁癥,均存在很高的共病率,疾病的嚴(yán)重程度均較高。但雙重抑郁癥患者自殺風(fēng)險(xiǎn)更高,做事情總是優(yōu)柔寡斷。有研究顯示,雙重抑郁不可能完全緩解。通常是在重性抑郁緩解后又回到心境惡劣狀態(tài),而心境惡劣狀態(tài)又是重性抑郁復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。雙重抑郁比一般抑郁療效差(39%~79%),復(fù)發(fā)率是一般抑郁癥的2倍[11],提示臨床醫(yī)生在診療患者時(shí)應(yīng)注意考慮雙重抑郁癥的診斷,加強(qiáng)護(hù)理觀察,以防止自殺等情況的發(fā)生及提高治療效果。Rhebergen等[12]的一項(xiàng)為期3年的隨訪研究顯示,抑郁癥、惡劣心境和雙重抑郁癥在神經(jīng)質(zhì)、年齡及伴隨軀體疾病方面存在明顯的差異,社會(huì)功能水平較抑郁癥更低,提示我們通過(guò)癥狀持續(xù)時(shí)間和功能水平可以更好地區(qū)分抑郁癥和惡劣心境及雙重抑郁癥。雙重抑郁癥作為抑郁癥共病類型之一,在此方面的理論依據(jù)不多,從臨床特征進(jìn)行探討,有助于抑郁癥分類學(xué)的研究,但是仍缺乏有關(guān)生理、生化、神經(jīng)影像學(xué)等基礎(chǔ)方面的研究。
[1]Joiner TE Jr,Cook JM,Hersen M,et a1.Double depression in older adult psychiatric outpatients:hopelessness as a defining feature.J Affet Disord,2007,101(1-3):235-238.
[2]李濤,周茄英,胡峻梅,等譯.DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查患者版(SCID-Ⅰ/P).成都:四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生研究所,2004:210-219.
[3]保平,崔利軍,孫秀麗,等.河北省雙重抑郁癥的患病率、臨床特征及社會(huì)功能狀況分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36:612-615.
[4]Klein DN,Shankman SA,Rose S,et a1.Dysthymic disorder and double depression:prediction of 10-year course trajectories and outcomes.J Psychiatr Res,2008,42:408-415.
[5]崔利軍,栗克清,嚴(yán)保平,等.抑郁癥共病其他精抻障礙的特點(diǎn)及相關(guān)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2010,24:592-596.
[6]Rhebergen D,Beekman AT,de Graaf R,et al.Trajectories of recovery of social and physical functioning in major depression,dysthymic disonter and double depression:a 3-year follow-up.J Affect Disord,2010,124:148-156.
[7]Witte TK,Timmons KA,F(xiàn)ink E,et a1.Do major depressive disorder and dysthymic disorder confer differential risk for suicide.J Affect Disord,2009,115(1-2):69-78.
[8]王大模,劉天勇.綜合性醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診抑郁癥患病情況調(diào)查[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2012,15(11):48.
[9]林香玉,李玉輝,李靜,等.腦出血恢復(fù)期抑郁癥發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志,2011,34(31):31-34.
[10]馬亞平.心理危機(jī)干預(yù)對(duì)抑郁癥患者自殺行為的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(15):71-72.
[11]馮春燕,嚴(yán)謹(jǐn),張朝霞.神經(jīng)內(nèi)科住院患者焦慮抑郁狀態(tài)與影響因素調(diào)查[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2012,15(18):3-5.
[12]Rhebergen D,Beekman AT,Grad R,et a1.The three-year naturalistic course of major depressive disorder,dysthymic disorder and double depression.J Affect Disord,2009,115:450-459.