歐陽(yáng)天健

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042)

近年來(lái)，非營(yíng)利組織作為一股重要的社會(huì)力量在世界各地迅速崛起，在文化教育、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利等問(wèn)題上發(fā)揮著日益重要的作用，并受到各地政府、學(xué)者的廣泛關(guān)注。我國(guó)也不例外，伴隨著我國(guó)市民階層的不斷發(fā)展壯大，非營(yíng)利組織的重要性愈加凸顯，在社會(huì)的各個(gè)角落都活躍著非營(yíng)利組織成員的身影。非營(yíng)利組織的發(fā)展關(guān)系到一個(gè)國(guó)家公民社會(huì)的進(jìn)程，在政府轉(zhuǎn)變職能、構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與世界其他國(guó)家和地區(qū)相比較，中國(guó)內(nèi)地的非營(yíng)利組織無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都與他們都存在著相當(dāng)大差距。

一、非營(yíng)利組織及其所得稅優(yōu)惠之基本理論

在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)研究中，學(xué)者們首次提出了非營(yíng)利組織這一概念。在國(guó)際上，非營(yíng)利組織(non-profit organization)、第三部門(The Third Sector)、非政府組織(Non-governmental Organization)這幾個(gè)概念有著幾乎相同的外延和內(nèi)涵，常常作為同義詞來(lái)使用。世界銀行在《非政府組織的立法原則》一書中為非營(yíng)利組織下了一個(gè)較為權(quán)威的定義:非政府組織是指在特定的法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門一部分的協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利性公司或其他法人，且不以營(yíng)利為目的;即使有利潤(rùn)專區(qū)，也不可以將此利潤(rùn)非配［1］。

非營(yíng)利組織既不同于政府部門，也不同于營(yíng)利企業(yè)。它們?cè)谝粋€(gè)中間地帶為公眾們提供政府力不能及的公共服務(wù)，它們的存在使得公眾受益，為政府減負(fù)，同時(shí)為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展注入了強(qiáng)大的活力。為此，世界各國(guó)大多對(duì)非營(yíng)利組織提供一定的稅收優(yōu)惠政策，以促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展。因而，賦予其稅收優(yōu)待具有正當(dāng)性，所得稅優(yōu)惠政策可視為政府對(duì)非營(yíng)利組織的“間接補(bǔ)貼”［2］。換言之，這樣的稅收優(yōu)惠政策是以給政府提供“輔助”為對(duì)價(jià)取得的，加之非營(yíng)利組織不能分配本身利潤(rùn)，政府的稅收優(yōu)惠政策的最終受益者也將回歸到社會(huì)公眾身上。

二、我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度概況介紹與缺陷分析

隨著國(guó)內(nèi)對(duì)非營(yíng)利組織所得稅制度研究的日益完善，學(xué)者們逐步勾勒出了一副制度藍(lán)圖。學(xué)理上的發(fā)展自然對(duì)立法產(chǎn)生影響。近年來(lái)，我國(guó)在此方面的立法狀況也得到了很大的突破和完善，尤其是2007全國(guó)人大對(duì)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)所得稅法》)的修正案中的相關(guān)規(guī)定堪稱非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度發(fā)展的里程碑。但是，由于非營(yíng)利組織對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)尚是一個(gè)新生事物，其相關(guān)的稅收理論還有很多不足之處，加之我國(guó)立法體系的滯后性，導(dǎo)致我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度存在著一系列的缺陷，這些缺陷又可分為形式缺陷與實(shí)質(zhì)缺陷兩方面。

我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的立法實(shí)踐一般來(lái)說(shuō)，立法者對(duì)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)為對(duì)非營(yíng)利組織自身給予優(yōu)惠以及對(duì)向非營(yíng)利組織進(jìn)行捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人給予稅收優(yōu)惠這兩方面。當(dāng)然，基于非營(yíng)利組織的特殊性質(zhì)，立法在給予非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠的同時(shí)，須對(duì)非營(yíng)利組織給予嚴(yán)格的稅收監(jiān)管，以確保非營(yíng)利組織在資金使用、財(cái)產(chǎn)管理等方面符合稅收優(yōu)惠的初衷［3］。我國(guó)在立法實(shí)踐中也是如此操作的。此方面的相關(guān)法律規(guī)定散布在《企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人所得稅法》)、《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》(以下簡(jiǎn)稱《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》)等法律和國(guó)務(wù)院頒布的的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》等條例以及《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、民政部門關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》等部門規(guī)范性文件當(dāng)中。

(一)對(duì)非營(yíng)利組織自身的所得稅優(yōu)惠

我國(guó)《企業(yè)所得稅法》對(duì)二十六條規(guī)定:“企業(yè)的下列收入為免稅收入……(四)符合條件的非營(yíng)利組織的收入?！彪S后頒布的《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》對(duì)上述條文進(jìn)行了細(xì)化:“非營(yíng)利組織的免稅收入不包括非營(yíng)利組織從事營(yíng)利活動(dòng)取得的收入，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅收主管部門另有規(guī)定的除外?！?/p>

上述條文對(duì)非營(yíng)利組織享受稅收優(yōu)惠的收入條件進(jìn)行了規(guī)定。據(jù)此，非營(yíng)利組織享受稅收優(yōu)惠的收入范圍只涵蓋捐贈(zèng)收入、財(cái)政撥款、會(huì)費(fèi)收入以及其他另有規(guī)定的收入。而不包括從事營(yíng)利性活動(dòng)所獲的收益。當(dāng)然，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的但書規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性收入也并非完全被稅收優(yōu)惠拒之門外，比如根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局2001年出臺(tái)的《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利性科研機(jī)構(gòu)稅收政策的通知》規(guī)定:“非營(yíng)利性科研機(jī)構(gòu)從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)所得的收入，按有關(guān)規(guī)定免征營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。”

在對(duì)收入條件進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，立法者也對(duì)非營(yíng)利組織的主體條件進(jìn)行了限定。2009年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，要求享受稅收優(yōu)惠的非營(yíng)利組織必須同時(shí)滿足九項(xiàng)要求。這九項(xiàng)要求歸納起來(lái)即表現(xiàn)為非營(yíng)利性與合法性這兩點(diǎn)，非營(yíng)利性指的是非營(yíng)利組織的資產(chǎn)、收益等不得用于分配及各類變相分配，必須用于公益事業(yè);合法性指的是非營(yíng)利組織應(yīng)依法設(shè)立、登記和按期年檢。這一《通知》的出臺(tái)，對(duì)于非營(yíng)利組織自身的發(fā)展無(wú)疑起到了良好的指導(dǎo)性作用，對(duì)于非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的發(fā)展也大有裨益。

(二)對(duì)捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠

與非營(yíng)利組織自身的稅收優(yōu)惠相對(duì)應(yīng)，對(duì)捐贈(zèng)人的所得稅優(yōu)惠制度是非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的另一個(gè)層面。由于非營(yíng)利組織具有代替政府提供公共物品的特殊的公益價(jià)值，從一定意義上說(shuō)，市場(chǎng)主體通過(guò)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行捐贈(zèng)，在客觀效果上類似于向國(guó)家繳納稅款［4］。對(duì)此，我國(guó)《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》、《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》以及許多部門規(guī)范性文件都做出了相關(guān)規(guī)定。

1.捐贈(zèng)人享受優(yōu)惠的條件

對(duì)于捐贈(zèng)人來(lái)說(shuō)，要享受稅收優(yōu)惠必須符合兩個(gè)條件。

首先，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，捐贈(zèng)對(duì)象必須是公益性社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)。其次，捐贈(zèng)的用途必須是用于公益事業(yè)。那么，什么是公益事業(yè)呢?為了防止公益事業(yè)的概念被任意擴(kuò)大化，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第三條對(duì)此做出了明確的界定:“本法所稱公益事業(yè)是指非營(yíng)利的下列事項(xiàng):救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng);教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);保護(hù)環(huán)境、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè);促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)?！背艘酝獾钠溆嘈袨椋疾荒鼙徽J(rèn)定為公益事業(yè)。

2.捐贈(zèng)人享受優(yōu)惠的方式與范圍

根據(jù)稅收優(yōu)惠的形式，人們通常把稅收優(yōu)惠的種類分為“稅收減免”、“延期納稅”、“退稅”、“稅收豁免”等多種類型，其中稅收減免制度具有簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，且十分適用于以我國(guó)為代表的累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)國(guó)家，所以我國(guó)對(duì)捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠方式是稅收減免。

具體而言，根據(jù)捐贈(zèng)主體不同，又可以把稅收減免細(xì)分為對(duì)企業(yè)納稅人的減免與對(duì)自然人納稅人的減免兩種情形。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)存在的根本目的是營(yíng)利，是追求利潤(rùn)最大化。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也愈發(fā)被人們所重視。所謂企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)不能將最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度增加股東利益之外的其他所有社會(huì)利益［5］。于是，將企業(yè)利潤(rùn)的一部分投入公益事業(yè)，就成為了企業(yè)履行自身社會(huì)責(zé)任的主要方式。為了鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，早在1993年頒布的《企業(yè)所得稅暫行條例》第六條第四款就明確規(guī)定:“納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除?！?007年頒布的《企業(yè)所得稅法》第九條又將扣除的比例擢升至12%。這不僅大大提高了企業(yè)進(jìn)行公益捐贈(zèng)的積極性，也有利于保障國(guó)家的稅收利益。此外，國(guó)家稅務(wù)總局陸續(xù)規(guī)定對(duì)特定的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)人享受諸如全額扣除、10%比例扣除等特殊稅前扣除資格。迄今為止，共有二十個(gè)左右的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體獲得其捐贈(zèng)人的稅前全額扣除資格，五十個(gè)左右的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體獲得稅前按比例扣除的資格［6］。

另外，為了鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)，《個(gè)人所得稅法》第六條規(guī)定:“納稅人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)的部分，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得中扣除?！贝撕箢C布的《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化:“稅法第六條第二款所說(shuō)的個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)的捐贈(zèng)，是指?jìng)€(gè)人將其所得通過(guò)中國(guó)境內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)向教育和其他社會(huì)公益事業(yè)以及遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈(zèng)。捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除?！?/p>

三、我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的缺陷分析

我國(guó)目前對(duì)于非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度，我國(guó)無(wú)論是在理論上還是在立法實(shí)踐中都取得了相當(dāng)?shù)牡倪M(jìn)步，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在我國(guó)的法律體系中依然存在著許多缺陷。

(一)我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的形式缺陷

任何制度都有其特有的外在形式規(guī)范和內(nèi)在制度邏輯，法律首先是一門規(guī)范科學(xué)，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的形式理性。法律的形式理性是法制現(xiàn)代化的起碼要求［7］。我國(guó)在非營(yíng)利所得稅優(yōu)惠方面在形式方面主要存在兩個(gè)問(wèn)題，一是立法系統(tǒng)性較差，二是立法層級(jí)較低。

首先，從立法的系統(tǒng)性來(lái)看，在此方面我國(guó)缺少統(tǒng)一的立法，相關(guān)規(guī)定散見于《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》等法律以及《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)、規(guī)章中，規(guī)定相當(dāng)凌亂，這就導(dǎo)致了重復(fù)立法和立法沖突現(xiàn)象的發(fā)生。有些優(yōu)惠制度只針對(duì)具體對(duì)象組織作出的，比如國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的《關(guān)于基金會(huì)應(yīng)稅收入問(wèn)題的通知》等;有些優(yōu)惠制度是針對(duì)特定稅種作出的，如《國(guó)稅總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》。這些法律規(guī)定相互交叉重疊，體現(xiàn)出的是立法者的主觀性和隨意性。進(jìn)而言之，由于稅收問(wèn)題涉及面廣，影響力強(qiáng)，任何一個(gè)稅收優(yōu)惠的法律制度都可能通過(guò)各種渠道傳導(dǎo)到社會(huì)其他領(lǐng)域，在各類經(jīng)濟(jì)政策之間產(chǎn)生目標(biāo)沖突，即所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”［8］31。

其次，從立法層級(jí)來(lái)看，除了《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》等幾部法律、行政法規(guī)中的幾條條文以外還存在著許多地方性法規(guī)、部門規(guī)章。甚至有大量的“通知”、“批復(fù)”在實(shí)踐中規(guī)范著非營(yíng)利組織的稅收相關(guān)問(wèn)題。這些“非正式法律淵源”充斥著實(shí)務(wù)層面，在非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠法律制度中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這就使得我國(guó)在這方面的立法顯得“政策性有余而法律性不足”［8］30。根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，有關(guān)稅收的基本制度必須由法律制定，下位法只能在上位法做出規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行解釋和細(xì)化。然而，不僅中央部委存在此類問(wèn)題，各地政府也盲目自主擴(kuò)大立法權(quán)，頻繁出臺(tái)各種“土政策”，導(dǎo)致立法層級(jí)和立法內(nèi)容的嚴(yán)重不對(duì)等。

(二)我國(guó)非營(yíng)利性組織所得稅優(yōu)惠制度的實(shí)質(zhì)缺陷

1.稅收抵扣比例較低

雖然《企業(yè)所得稅法》在修改過(guò)程中提高了企業(yè)稅前扣除比例，在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)的捐贈(zèng)熱情。但是，從社會(huì)宏觀層面來(lái)看，12%的扣除比例仍然較低。同樣，《個(gè)人所得稅法》中規(guī)定的30%的扣除比例依然是一個(gè)保守的數(shù)額，不利于非營(yíng)利組織的發(fā)展壯大?由于我國(guó)在此方面法律規(guī)范較為混亂，許多法律規(guī)范對(duì)扣除比例的規(guī)定與《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》相抵觸，但是從法律的體系性和穩(wěn)定性方面考量，筆者在本文一律以《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的扣除比例為準(zhǔn)。。立法者設(shè)定一定限額的稅前抵扣是為了防止偷逃稅款，但這并不是治本之策。立法再嚴(yán)，執(zhí)法不跟上也是徒勞?！皣?yán)立法，寬執(zhí)法”是我國(guó)稅收法律制度的真實(shí)寫照。立法者在立法層面不妨將此比例放寬一些，給予企業(yè)更多的自主權(quán);在此同時(shí)加大監(jiān)管力度，做到“寬立法，嚴(yán)執(zhí)法”。

2.缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制

嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制是非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度良好運(yùn)行的保障?，F(xiàn)在，某些企業(yè)或個(gè)人巧立名目，設(shè)立各種各樣的非營(yíng)利組織以為偷逃稅款之用。由于現(xiàn)行法律制度對(duì)于非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠資格的規(guī)定僅停留在原則性表述階段，許多方面尤其是在稅收監(jiān)管方面缺位嚴(yán)重。

四、完善我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠制度的構(gòu)想

(一)完善立法體系，提高立法層級(jí)

1.提高立法層級(jí)，制定基本法律

法律沒(méi)有對(duì)非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠制度作出統(tǒng)一的規(guī)定，這就導(dǎo)致各地方政府在實(shí)施稅收優(yōu)惠的過(guò)程中無(wú)章可循。在實(shí)際操作中增加了政府權(quán)力尋租的空間，而且造成了政策適用不當(dāng)導(dǎo)致的宏觀調(diào)控失效問(wèn)題。所以，全國(guó)人大應(yīng)當(dāng)以法律的形式對(duì)這一制度作出基本性規(guī)定，以確保稅收優(yōu)惠制度的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，尤其要注意的一點(diǎn)是，在制定基本法的過(guò)程中，必須嚴(yán)格按照《立法法》的規(guī)定，將專家參與立法和立法聽證會(huì)落到實(shí)處。這是因?yàn)?，好的法律是立法利益?dāng)事人博弈的結(jié)果，只有利益妥協(xié)達(dá)到最佳狀態(tài)才能制定出最好的法律。

2.厘清現(xiàn)行法規(guī)，明確權(quán)利主體

在制定新的法律法規(guī)的同時(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)會(huì)同財(cái)政部等部委，對(duì)歷年來(lái)發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章進(jìn)行厘清，及時(shí)廢止不符合現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展的部門規(guī)章，整合相互沖突矛盾的部分，填補(bǔ)存在的漏洞。

當(dāng)然，由于稅收優(yōu)惠制度具有靈活多變的要求，因此無(wú)法在同一的單行法中具體規(guī)定稅收優(yōu)惠的具體要素，必須授權(quán)地方政府及行政機(jī)關(guān)以相應(yīng)的稅收優(yōu)惠立法權(quán)。然而，受我國(guó)現(xiàn)行立法體系之影響，如今的稅收法規(guī)令出多門。為了避免中央與地方、部門與部門之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，避免推諉扯皮現(xiàn)象的產(chǎn)生，在制定統(tǒng)一基本法的前提下，中央應(yīng)當(dāng)授權(quán)某一具體部門作為主管部門，其余部門應(yīng)當(dāng)積極起協(xié)助作用。

(二)明確界定非營(yíng)利組織范圍

在制定非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠基本法律的過(guò)程中，開宗明義必須明確界定非營(yíng)利組織的范圍。對(duì)非營(yíng)利組織的概念、基本類型、法律地位、與營(yíng)利組織的區(qū)別、成立條件和程序必須有嚴(yán)格的規(guī)定。此外，在將來(lái)的非營(yíng)利組織范圍界定過(guò)程中，不宜再以是否有官方背景為標(biāo)準(zhǔn)，將非營(yíng)利組織區(qū)分為三六九等，而應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)出立法的包容性，將我國(guó)現(xiàn)存的大量非營(yíng)利事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等一并納入非營(yíng)利組織的旗下，賦予其平等的社會(huì)地位。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的非營(yíng)利組織給予不同的稅收優(yōu)惠政策，在這里，可以借鑒美國(guó)的相關(guān)制度，區(qū)分公益性非營(yíng)利組織與互益性非營(yíng)利組織。將最優(yōu)惠的稅收政策賦予那些為公共利益目的的非營(yíng)利組織和對(duì)社會(huì)福利和全民健康來(lái)說(shuō)非常重要的公益性非營(yíng)利組織。

(三)規(guī)范非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠政策

稅收作為市場(chǎng)主體必須考慮的交易成本，直接影響市場(chǎng)主體的投資能力和投資意愿，稅收優(yōu)惠恰恰是通過(guò)改變稅收負(fù)擔(dān)總量的形式來(lái)改變企業(yè)的產(chǎn)品成本，進(jìn)而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

1.提高公益性捐贈(zèng)稅前扣除比例

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)的公益性捐贈(zèng)在企業(yè)年度利潤(rùn)12%的范圍內(nèi)可以進(jìn)行抵扣;《個(gè)人所得稅法》規(guī)定，在應(yīng)納稅所得額30%的范圍內(nèi)發(fā)生的捐贈(zèng)可以進(jìn)行抵扣。無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，與國(guó)外相比，進(jìn)行抵扣的標(biāo)準(zhǔn)都相當(dāng)之低。從個(gè)人而言，美國(guó)公民進(jìn)行捐贈(zèng)的扣除比例最高可達(dá)50%，就企業(yè)而言，日本稅法規(guī)定企業(yè)最高可享受25%的抵扣額。因此，建議在今后的立法過(guò)程中將企業(yè)的捐贈(zèng)稅前扣除額提高至有納稅所得額的25%～35%為宜，將個(gè)人捐贈(zèng)的扣除比例提高至應(yīng)納稅所得額的40%～50%為宜，以提高個(gè)人、企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)的積極性，從而推動(dòng)我國(guó)非營(yíng)利組織茁壯成長(zhǎng)。

2.規(guī)范非營(yíng)利組織自身的稅收優(yōu)惠

根據(jù)《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第八十五條規(guī)定，非營(yíng)利組織從事營(yíng)利活動(dòng)取得的收入中能夠獲得免稅的部分，應(yīng)該由國(guó)務(wù)院財(cái)政和稅務(wù)主管部門進(jìn)行規(guī)定。非營(yíng)利組織本身的所得稅稅收優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)為對(duì)非營(yíng)利組織所得征收的所得稅制度上，從捐贈(zèng)收入角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)全部免征企業(yè)所得稅，從政府補(bǔ)貼、補(bǔ)助的角度來(lái)看，由于其與捐贈(zèng)收入性質(zhì)相仿，免征企業(yè)所得稅也是題中應(yīng)有之意;至于因商事行為而取得的收益，則需根據(jù)稅收主管機(jī)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)其中符合法律規(guī)定的部分予以稅收減免。非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠制度貫徹的首要原則是公平正義，在此前提下盡可能對(duì)其稅負(fù)予以減免;這樣一來(lái)，既保障了非營(yíng)利組織的資料來(lái)源有可以有效控制非營(yíng)利組織的盈利性行為。使促進(jìn)非營(yíng)利組織發(fā)展與構(gòu)建我國(guó)良好的稅收制度有機(jī)結(jié)合。

(四)健全非營(yíng)利組織的監(jiān)管制度

在建立了相對(duì)完善的優(yōu)惠制度之后，更為關(guān)鍵的是如何讓其落實(shí)。而加強(qiáng)監(jiān)管正是讓立法者的善意轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的重要保障。要健全非營(yíng)利組織的監(jiān)管制度體系，建立獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和納稅人的非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠資格認(rèn)證制度是其核心。

如今，各類非營(yíng)利組織良莠不齊，不少人打著非營(yíng)利組織的幌子利用稅收優(yōu)惠政策偷逃稅款。因此，對(duì)非營(yíng)利組織享受稅收優(yōu)惠的資格審查是極其重要的。在這一方面，不妨借鑒美國(guó)的相關(guān)制度。讓符合稅收法律規(guī)定的非營(yíng)利組織定期申報(bào)材料，由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)材料進(jìn)行審核，從而確認(rèn)其享受稅收優(yōu)惠的資格。如若發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的行為存在，必將予以嚴(yán)厲的懲處。

［1］國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司課題組.非營(yíng)利組織稅收制度研究［J］.稅務(wù)研究，2004(12):2－10.

［2］耿穎.淺談我國(guó)非營(yíng)利組織的所得稅優(yōu)惠制度［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(3):62－67.

［3］王俊霞.我國(guó)非營(yíng)利組織的所得稅優(yōu)惠制度研究［D］.重慶:西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，2010.

［4］王喆，王小兵.淺析非營(yíng)利組織稅法適用現(xiàn)狀［J］.市場(chǎng)周刊·理論研究，2006(11):146－147.

［5］倪艷.公司社會(huì)捐贈(zèng)的法律制度研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)法學(xué)院，2007.

［6］金錦萍.論我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠政策及其法理基礎(chǔ)［J］.求是學(xué)刊，2009(1):85－91.

［7］公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:79.

［8］王霞.稅收優(yōu)惠法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2012.