靳邦治

（北京警察學(xué)院，北京102202）

公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)

靳邦治

（北京警察學(xué)院，北京102202）

公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)屬于主體真實(shí)的證據(jù)，與合法證據(jù)、非法證據(jù)存在法律意義上的區(qū)別。作為刑事訴訟法律制度中非法證據(jù)排除規(guī)則的一種“中國(guó)式”創(chuàng)新——瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正的排除規(guī)則，附條件的承認(rèn)公安偵查程序中的輕微程序違法證據(jù)的證據(jù)能力。在刑事訴訟理論日益完善，警力資源嚴(yán)重匱乏背景下，系統(tǒng)分析公安偵查機(jī)關(guān)偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)的表現(xiàn)形式和原因，并提出具有現(xiàn)實(shí)操作性的建議顯得格外重要。

公安偵查程序；瑕疵證據(jù)；筆錄證據(jù)

公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)存在程序上的違法性，但其屬于主體真實(shí)和實(shí)體真實(shí)的筆錄證據(jù)。公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)在“違法性”上，有別于公安偵查程序中合法筆錄證據(jù)，但在“違法程度”上，又不同于公安偵查程序中的非法證據(jù)。在證據(jù)審查中，如果完全否定瑕疵筆錄證據(jù)的證據(jù)能力，必將有礙于揭露、證明案件事實(shí)和有效打擊犯罪；如果一味承認(rèn)其證據(jù)能力并予以采用，則明顯違反“程序正義”的訴訟價(jià)值追求，甚至?xí)乖S多訴訟程序的規(guī)定蕩然無(wú)存。我國(guó)刑事訴訟制度中確立了“瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則”，附條件的承認(rèn)這種瑕疵筆錄證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。

一、瑕疵證據(jù)與筆錄證據(jù)

2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書(shū)證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見(jiàn)；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄；（八）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)?！逼渲凶C人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人供述和辯解，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄主要以筆錄的形式存在，除此之外，以筆錄形式存在的證據(jù)材料還包括搜查筆錄、扣押清單、起獲贓證物及清點(diǎn)工作記錄、調(diào)取證據(jù)清單等證據(jù)形式。這些證據(jù)不僅貫穿于公安偵查程序的全過(guò)程，還在檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院庭審中起著重要的作用。

（一）筆錄證據(jù)

筆錄證據(jù)是指?jìng)刹槿藛T對(duì)其勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、扣押以及證據(jù)提取過(guò)程所做的書(shū)面記錄。[1]依據(jù)《刑事訴訟法》，偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中享有實(shí)施勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、扣押、證據(jù)提取等偵查行為的權(quán)力。偵查人員在依法行使偵查權(quán)的同時(shí)，還須將其行使偵查權(quán)的過(guò)程及所獲取的證據(jù)情況作出準(zhǔn)確、詳細(xì)的書(shū)面記錄。這些書(shū)面記錄是對(duì)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、證據(jù)提取和偵查實(shí)驗(yàn)以及搜查、扣押等證據(jù)提取過(guò)程的完整記載，是具有證據(jù)效力的書(shū)面記錄，即筆錄證據(jù)。筆錄證據(jù)雖不能用來(lái)直接證明犯罪事實(shí)，但對(duì)實(shí)物證據(jù)的搜集、提取、鑒真等都產(chǎn)生直接的證明作用，同時(shí)對(duì)印證其他各類言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的證明力以及證明偵查行為的合法性起到證明作用。

本文提及的筆錄證據(jù)是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)其偵查行為的書(shū)面記錄，即在偵查程序中，偵查機(jī)關(guān)依法定的權(quán)限、程序記錄的，除證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解以外，具有法律效力的書(shū)面筆錄。

（二）瑕疵證據(jù)

“瑕疵”，本指玉的疵病,喻微小的缺點(diǎn)?！白C據(jù)”，是指可以用于證明案件事實(shí)的材料。瑕疵證據(jù)即有缺陷的證據(jù)。其既包括在實(shí)體方面存在缺陷，也包括在程序方面存在缺陷。本文所說(shuō)的“瑕疵證據(jù)”，僅指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在證據(jù)收集程序和方式上存在缺陷的證據(jù)，如偵查人員在收集證據(jù)過(guò)程中存在違反法定的步驟、方式、時(shí)間、地點(diǎn)等方面的行為。

“瑕疵證據(jù)”和“非法證據(jù)”的區(qū)別主要有四點(diǎn)：一是取證手段是否侵犯了重大的權(quán)益；二是取證手段是否違反了重要的訴訟制度、訴訟理念、程序規(guī)則和特定當(dāng)事人的人身權(quán)利、訴訟權(quán)利以及法律設(shè)立的禁止性規(guī)范的實(shí)質(zhì)性程序；三是采用某一證據(jù)是否違背程序正義，對(duì)司法程序的公正性造成太大的影響；四是采用某一證據(jù)是否可能影響證據(jù)的真實(shí)性，作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定。[2]參照上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要偵查機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)沒(méi)有侵犯被告人、證人的重大權(quán)益；沒(méi)有違反重要的訴訟制度、訴訟理念、程序規(guī)則和特定當(dāng)事人的人身權(quán)利、訴訟權(quán)利以及法律設(shè)立的禁止性規(guī)范的實(shí)質(zhì)性程序；采用某一證據(jù)不會(huì)違背程序正義，對(duì)司法程序的公正性造成太大的影響；采用某一證據(jù)不會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性，作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，偵查機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)就屬于“瑕疵證據(jù)”，反之就屬于“非法證據(jù)”。

（三）公安偵查程序

《刑事訴訟法》第106條第1款規(guī)定，“偵查”是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施；偵查是刑事訴訟程序的一個(gè)獨(dú)立階段，也是公訴案件的必不可少的相對(duì)獨(dú)立程序。公訴案件只有經(jīng)過(guò)偵查，才能決定是否進(jìn)行起訴和審判?！缎淌略V訟法》第113條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！惫矀刹槭枪矙C(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件按照法定的權(quán)限和程序進(jìn)行的各種專門調(diào)查活動(dòng)，包括訊問(wèn)犯罪嫌疑人；詢問(wèn)證人、被害人；勘驗(yàn)、檢查；搜查；扣押物證、書(shū)證；鑒定；辨認(rèn)；通緝等偵查行為。

綜上所述，本文提及的公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)是指，公安機(jī)關(guān)在行使偵查行為時(shí)，違反法律程序和證據(jù)收集方式所獲得的除證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解以外，具有法律效力的書(shū)面筆錄。

二、公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)表現(xiàn)形式及原因分析

（一）公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)表現(xiàn)形式

所謂的瑕疵證據(jù)及其補(bǔ)正規(guī)則，主要被確立在《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）之中。[3]根據(jù)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合公安實(shí)踐分析，偵查機(jī)關(guān)在偵查程序中存在的瑕疵筆錄證據(jù)主要有以下表現(xiàn)形式：

1.形式瑕疵

即公安偵查程序中的瑕疵筆錄不具備筆錄證據(jù)的法定形式要件。

（1）時(shí)間的缺失或沖突：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等沒(méi)有記載制作的時(shí)間，或者是僅僅記載筆錄制作的某年某月某日，而沒(méi)有精確到某時(shí)某分。公安偵查人員制作的筆錄證據(jù)之間的時(shí)間存在明顯的沖突，同一名犯罪嫌疑人在同一時(shí)間分別出現(xiàn)在不同地點(diǎn)的不同筆錄證據(jù)中的表現(xiàn)形式，是瑕疵筆錄證據(jù)中時(shí)間沖突的突出表現(xiàn)。

（2）人員的缺失或沖突：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等筆錄證據(jù)中缺失公安偵查人員、見(jiàn)證人、持有人的簽名或蓋章。如《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第9條第2款第一項(xiàng)“收集調(diào)取的物證、書(shū)證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒(méi)有偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)摹?；?0條第2款第3項(xiàng)“對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過(guò)和結(jié)果沒(méi)有制作專門的規(guī)范的辨認(rèn)筆錄，或者辨認(rèn)筆錄沒(méi)有偵查人員、辨認(rèn)人、見(jiàn)證人的簽名或者蓋章的”。此外，同一偵查人員在同一時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在不同地點(diǎn)的不同筆錄證據(jù)中的情形也是瑕疵筆錄證據(jù)中人員沖突表現(xiàn)形式之一。

（3）地點(diǎn)的缺失或混淆：偵查人員在制作辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄時(shí)遺漏辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的明確地點(diǎn)。偵查人員在筆錄證據(jù)中不是詳細(xì)的記錄具體偵查行為的街道、門牌號(hào)、房間號(hào)、房間的具體位置等，而只是在具體的筆錄中簡(jiǎn)單的記錄模糊的地點(diǎn)。除此之外，偵查人員在制定上述筆錄中出現(xiàn)地點(diǎn)的混淆，即錯(cuò)誤的將此筆錄中A地點(diǎn)，記錄成彼筆錄中B地點(diǎn)。

2.實(shí)質(zhì)瑕疵

即公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)不具備法定筆錄證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

（1）結(jié)果瑕疵：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作過(guò)程中，僅僅記錄辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，而對(duì)案件事實(shí)具有重要作用的辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果未有記錄，或者是在辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中遺漏對(duì)案件事實(shí)起重要作用的現(xiàn)場(chǎng)、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細(xì)情況等實(shí)質(zhì)要件。

（2）過(guò)程瑕疵：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄中記錄過(guò)于簡(jiǎn)單，僅僅記載了辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，對(duì)于上述偵查手段的過(guò)程是否按法定步驟進(jìn)行，以及進(jìn)行的過(guò)程中是否合法均不作記錄。此外，偵查人員在對(duì)涉案物品實(shí)施扣押時(shí)，未將涉案物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等在扣押清單中逐一詳細(xì)記錄。

3.程序瑕疵

即偵查人員違反法定程序?qū)嵤﹤刹樾袨?，而造成筆錄證據(jù)存在瑕疵。

（1）見(jiàn)證人缺失：《刑事訴訟法》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等刑事訴訟法律均對(duì)見(jiàn)證人簽名或者蓋章做出了詳細(xì)的規(guī)定，但是公安偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)不邀請(qǐng)見(jiàn)證人、難以邀請(qǐng)到見(jiàn)證人或由邀請(qǐng)不適格的見(jiàn)證人參加上述偵查行為的情況還是時(shí)有發(fā)生，如由與公安機(jī)關(guān)存在利害關(guān)系的協(xié)警、治安聯(lián)防隊(duì)員等充當(dāng)見(jiàn)證人，違反了《刑事訴訟法》第138條“搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫(xiě)成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見(jiàn)證人簽名或者蓋章”的規(guī)定。

（2）主持人瑕疵：公安偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查手段時(shí)存在程序違法。如《刑事訴訟法》第130條第3款“檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行。”《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第26條“勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說(shuō)明的，不能作為證據(jù)使用?？彬?yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒(méi)有見(jiàn)證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見(jiàn)證人沒(méi)有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性”，第30條第2款第一項(xiàng)“主持辨認(rèn)的偵查人員少于二人的”。在實(shí)體真實(shí)的前提下，公安偵查人員在偵查程序中違反法定的程序收集的筆錄證據(jù)均屬于瑕疵筆錄證據(jù)。

基于“實(shí)質(zhì)真實(shí)優(yōu)先”的訴訟理念，審判機(jī)關(guān)給予公安偵查機(jī)關(guān)對(duì)其在偵查程序中制作瑕疵筆錄證據(jù)補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。審判機(jī)關(guān)責(zé)令公安偵查機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行修正、在重新實(shí)施偵查行為的基礎(chǔ)上，重新制作筆錄證據(jù)以及作出合理的解釋或說(shuō)明。這種責(zé)令公安偵查機(jī)關(guān)對(duì)瑕疵筆錄證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正的行為，一方面體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)對(duì)公安偵查機(jī)關(guān)的一種程序性制裁，另一方面又不會(huì)阻礙揭露、證實(shí)案件事實(shí)和放縱犯罪行為。

（二）公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)原因分析

1.以案卷筆錄為中心的公訴、審判模式

刑事訴訟法學(xué)界普遍批評(píng)中國(guó)刑事訴訟程序是一種“流水作業(yè)式”訴訟模式，偵查程序儼然取代庭審成為了整個(gè)刑事訴訟過(guò)程的中心。在我國(guó)刑事訴訟制度中，公安偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)收集證據(jù)、揭露、證實(shí)犯罪的責(zé)任，并將其偵查終結(jié)的案卷筆錄材料整理成冊(cè)移送檢查機(jī)關(guān)。檢查機(jī)關(guān)以公安偵查機(jī)關(guān)移送的案卷筆錄作為依據(jù)，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起公訴?！缎淌略V訟法》恢復(fù)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)庭審以前的案卷移送制度。但無(wú)論1996年《刑事訴訟法》實(shí)行的“庭后移送案卷筆錄”制度，還是2012年《刑事訴訟法》對(duì)庭前移送案卷筆錄制度的恢復(fù)，都導(dǎo)致了中國(guó)法院奉行一種以案卷筆錄為中心的庭審方式。[4]無(wú)論檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，還是審判機(jī)關(guān)庭審階段，公安偵查機(jī)關(guān)制定的筆錄證據(jù)均是認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，特別是在庭審中，只要被告人對(duì)檢查機(jī)關(guān)的案卷筆錄材料不提出異議，審判機(jī)關(guān)通常會(huì)將公訴機(jī)關(guān)的案卷筆錄材料作為最終定案的依據(jù)。即便是被告人或者辯護(hù)人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的瑕疵證據(jù)的合法性提出異議，公安偵查人員也無(wú)需出庭作證，只需出具一份“情況說(shuō)明”，就足以證明偵查人員在偵查程序中遵守了法律程序。由此就造成辯護(hù)方得不到同證據(jù)提供者即偵查人員當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)。即便公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)此有所覺(jué)察，由于“流水作業(yè)式”訴訟模式，他們對(duì)公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)采取容忍態(tài)度而不采納辯護(hù)方的意見(jiàn)。這種以案卷筆錄為中心的庭審方式，無(wú)疑對(duì)公安偵查程序中的瑕疵證據(jù)敞開(kāi)了大門，放縱了偵查機(jī)關(guān)采取違法的手段獲取筆錄證據(jù)。

2.偵查人員證據(jù)意識(shí)的欠缺

公安偵查程序的核心任務(wù)是發(fā)現(xiàn)犯罪、揭露犯罪、證實(shí)犯罪。這一過(guò)程也是收集證據(jù)、固定證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)的過(guò)程。證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，沒(méi)有證據(jù),就沒(méi)有刑事訴訟。[5]法律意義上的證據(jù)是一個(gè)完整的證據(jù)體系。證據(jù)意識(shí)必須建立在訴訟意識(shí)之上。建立在訴訟意識(shí)之上的證據(jù)意識(shí)，才是真正意義上的證據(jù)意識(shí)。偵查程序是我國(guó)刑事訴訟的啟動(dòng)程序，同樣也是收集證據(jù)和查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵程序。偵查人員的證據(jù)意識(shí)，直接決定偵查活動(dòng)，乃至整個(gè)刑事訴訟的質(zhì)量。

目前，我國(guó)部分公安偵查人員尚不能對(duì)證據(jù)知識(shí)、證據(jù)規(guī)則有深刻的理解和認(rèn)識(shí)，更談不上對(duì)證據(jù)規(guī)則的準(zhǔn)確、熟練應(yīng)用。一些偵查人員在偵查程序中只注重對(duì)案件事實(shí)真相的查明，而忽視對(duì)程序合法性的要求，僅憑經(jīng)驗(yàn)、想當(dāng)然去辦案。在實(shí)際執(zhí)法中存在重實(shí)體輕程序、重結(jié)果輕過(guò)程的錯(cuò)誤觀念。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門對(duì)案件審核流于形式，對(duì)存在瑕疵證據(jù)不提出整改意見(jiàn)，致使案卷中的各類瑕疵筆錄證據(jù)層出不窮。

3.警力資源的匱乏

世界上許多國(guó)家警力達(dá)到萬(wàn)分之三十五，甚至是萬(wàn)分之四十。相比之下，我國(guó)公安機(jī)關(guān)普遍存在警力匱乏的現(xiàn)象。以北京為例：據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)發(fā)布的2012年北京宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口已達(dá)2069.3萬(wàn)人。[6]而北京市僅有5萬(wàn)余警力，警民比例嚴(yán)重不足。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)，處置治安事故和騷亂，依法管理集會(huì)、游行、示威活動(dòng)，管理特種行業(yè)和危險(xiǎn)物品等16項(xiàng)職能。公安機(jī)關(guān)除了承擔(dān)上述警務(wù)工作以外，還要處理大量的家庭糾紛、鄰里矛盾等非警務(wù)工作。一線民警平均每周加班時(shí)間都超過(guò)20小時(shí)，派出所、刑警隊(duì)民警每周加班最高可達(dá)50小時(shí)。[7]警察職業(yè)的職責(zé)太寬泛、負(fù)荷太沉重、社會(huì)期望值過(guò)高和社會(huì)輿論的偏差等因素決定了警察是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。[8]在這種處于超負(fù)荷、連軸轉(zhuǎn)的工作狀態(tài)，偵查人員的工作可能出現(xiàn)某種程度的倦怠，其收集、固定筆錄證據(jù)時(shí)出現(xiàn)瑕疵的機(jī)會(huì)也就比較高。比如，偵查人員在實(shí)際辦案中以其他類似案件為模板，并在此基礎(chǔ)上制作新的筆錄證據(jù)，就可能出現(xiàn)時(shí)間、地點(diǎn)的遺漏或未更改的錯(cuò)誤；偵查人員簽名由他人代簽而出現(xiàn)同一時(shí)間同一偵查人員出現(xiàn)不同的筆錄證據(jù)中；尸檢報(bào)告只有一名法醫(yī)簽名；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄沒(méi)有見(jiàn)證人簽字等違法辦案程序的現(xiàn)象。

三、規(guī)范公安偵查程序中筆錄證據(jù)的建議

針對(duì)我國(guó)公安偵查程序中的瑕疵證據(jù)，學(xué)術(shù)界均從不同的角度提出了自己的主張與學(xué)說(shuō)。學(xué)術(shù)界的論證在很大程度上促進(jìn)了中國(guó)刑事訴訟的進(jìn)程，也很大程度上促進(jìn)了公安偵查行為的規(guī)范性與合法性。

（一）以案卷筆錄為中心的公訴、庭審方式的改良

在我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法制度框架下，對(duì)現(xiàn)有的“案卷筆錄為中心的庭審方式”進(jìn)行改良更有現(xiàn)實(shí)操作性。無(wú)論是1996年實(shí)行的“庭后移送案卷筆錄”制度，還是2012年對(duì)庭前移送案卷筆錄制度的恢復(fù)，公安偵查機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)，揭露、證實(shí)犯罪的根本任務(wù)并沒(méi)有改變。但是，《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中確立了瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則，特別是《刑事訴訟法》第57條及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第68條之規(guī)定，收集證據(jù)的人民警察，出庭說(shuō)明證據(jù)收集過(guò)程及合法性的行為。這是我國(guó)首次以法律的形式確立公安偵查人員出庭參加證據(jù)的質(zhì)證。公安偵查人員參加庭審，一方面會(huì)受到控辯雙方就證據(jù)的合法性問(wèn)題質(zhì)證，并通過(guò)質(zhì)證使其更加清楚偵查行為在庭審中的地位，以及偵查行為記錄轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)的具體要求。另一方面?zhèn)刹槿藛T在實(shí)施偵查行為是會(huì)時(shí)刻感受到出庭質(zhì)證的壓力，無(wú)形中就會(huì)增加實(shí)際工作中的責(zé)任心。

（二）增強(qiáng)偵查人員的證據(jù)、程序意識(shí)

上文提到，公安偵查人員出庭接受質(zhì)證，使他們對(duì)刑事庭審有較為直觀的了解和認(rèn)識(shí)，這必將增強(qiáng)其在偵查階段的證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)。公安偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)適時(shí)組織偵查人員旁聽(tīng)法院庭審，讓偵查人員以庭審旁聽(tīng)這種最直觀的方法來(lái)審視自己在偵查程序中的瑕疵，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)和訴訟意識(shí)。除此之外，公安偵查機(jī)關(guān)還要組織偵查人員全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《非法證據(jù)排除規(guī)定》）中關(guān)于證據(jù)知識(shí)、證據(jù)規(guī)則的詳細(xì)規(guī)定，確保每一個(gè)偵查人員在全面掌握證據(jù)規(guī)范，嚴(yán)格遵守取證程序規(guī)定的基礎(chǔ)上，不斷增強(qiáng)證據(jù)、程序意識(shí)。

（三）整合警力資源優(yōu)勢(shì)

北京市社科院社會(huì)科學(xué)研究所的一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)兩年的跟蹤調(diào)查表明，警察在所有行業(yè)中是工作時(shí)間最長(zhǎng)的。在所有的公務(wù)員中，警察的工作量最大：一個(gè)警察一年的工作量已經(jīng)相當(dāng)于同級(jí)政府部門公務(wù)員兩年半的工作量。[9]基于警察的公務(wù)員身份，每增加一名警察都需地方編制部門、財(cái)政部門的審批和統(tǒng)籌規(guī)劃。單純的從增加警察隊(duì)伍中偵查人員的數(shù)量來(lái)解決偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)問(wèn)題，在短時(shí)期內(nèi)不太現(xiàn)實(shí)。

在現(xiàn)有警力資源基礎(chǔ)上，整合優(yōu)勢(shì)資源，加大公安偵查程序中的內(nèi)部審查，對(duì)提高偵查人員的辦案質(zhì)量更現(xiàn)實(shí)、更具有操作性一些。在加強(qiáng)對(duì)偵查人員證據(jù)、程序意識(shí)加大培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，公安偵查機(jī)關(guān)適時(shí)組織偵查人員分析存在瑕疵筆錄證據(jù)的典型案件，特別是因?yàn)楣P錄證據(jù)的瑕疵，而導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)撤訴或法院將其作為非法證據(jù)排除的案例；偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)組織有出庭經(jīng)歷的偵查人員定期授課、案情模擬演練等，不斷提高偵查人員在偵查程序中辦案能力和水平。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的案件審查部門，既要加大對(duì)案件事實(shí)的審查，又要加大對(duì)偵查人員收集、固定證據(jù)合法性的審查，并將這種審查結(jié)果與偵查人員的個(gè)人獎(jiǎng)懲相結(jié)合。以此促使偵查人員在偵查程序中嚴(yán)格依照法律程序收集、固定證據(jù)。

綜上所述，《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》確立了瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則。針對(duì)公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)這一規(guī)則，責(zé)令偵查人員進(jìn)行補(bǔ)正或給出合理的解釋或說(shuō)明，并將視之為“沒(méi)有得到治愈的瑕疵證據(jù)”，[10]保留排除的權(quán)力。作為訴訟法律制度中非法證據(jù)排除規(guī)則一種“中國(guó)式”創(chuàng)新而存在的——瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正的排除規(guī)則，附條件的承認(rèn)了公安偵查程序中的輕微違法證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。作為刑事偵查主力軍的公安機(jī)關(guān)，在處于警力資源嚴(yán)重匱乏和刑事訴訟理論日益完善的時(shí)代背景下，已無(wú)路可退，唯有整合優(yōu)勢(shì)資源，苦練內(nèi)功，迎頭趕上。

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:116.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:307.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:304.

[4]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:51.

[5]樊崇義,張中.證據(jù)意識(shí)是刑事訴訟的靈魂[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-12-13:03.

[6]蔣彥鑫.北京常住人口達(dá)2069.3萬(wàn)一年增加50.7萬(wàn)[N].新京報(bào),2013-01-21:A14.

[7]北京調(diào)研民警過(guò)勞[N].新京報(bào),2010-04-07:A12.

[8]皮華英.警察職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(04):66-68.

[9]劉爽,雷風(fēng).中國(guó)警察,一支疲憊之師[J].法律與生活, 2003,(Z1):1-3.

[10]陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J].法學(xué)家,2012,(02).

［編輯：張欽］

D918

：A

：1672-6405（2014）02-0015-04

靳邦治（1980-），男，山東樂(lè)陵人，北京警察學(xué)院法律教研部副主任科員，主要從事憲法與行政法學(xué)研究。

2014-03-31