伍志銳

（廣西警官高等專科學(xué)校 法律系，廣西 南寧532100）

視聽資料是刑事訴訟中一種主要的法定證據(jù)形式，是證明案件事實的材料和認(rèn)定案情的手段，其地位和作用越來越明顯。因此，認(rèn)真研究視聽資料的審查與認(rèn)定在司法實踐中具有重要意義。

一、視聽資料的概念與特征

（一）視聽資料的概念

所謂視聽資料，是指以音響、圖像等方式記錄案件事實的載體，是采用現(xiàn)代技術(shù)手段，將案件發(fā)生過程中的聲音、影象通過錄音、錄像的形式儲存于電子計算機(jī)或其他科技設(shè)備，可以證明案件真實情況的資料，是一種更接近于案件的真實情況、更能直接證明案件事實的證據(jù)。

從將案件事實傳達(dá)給人們的途徑來劃分，可以將視聽資料分為三種類型：一是視覺資料，即無聲影像資料，包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片、無聲錄像帶、無聲影片、無聲機(jī)讀件等；二是聽覺資料，即錄音資料，包括唱片、錄音帶等；三是音像資料，包括電影片、電視片、錄音錄像片、聲像光盤等。[1]

（二）視聽資料的特征

視聽資料作為刑事訴訟中一種主要的證據(jù)形式，與其他證據(jù)一樣，是為了證明案件的真實情況，因此，與其他證據(jù)形式有著某些共同的屬性，比如證據(jù)的法定性、客觀性、關(guān)聯(lián)性等。視聽資料與其他證據(jù)種類相比，還具有以下一些特點：[2]

1.高科技性。視聽資料的高科技性主要體現(xiàn)在其制作形成、儲存和展示等方面，都必須依賴一定的科技設(shè)備和技術(shù)才能實現(xiàn)，視聽資料比其他證據(jù)形式具有更高的技術(shù)性。一般來講，人的聲音發(fā)聲結(jié)束之后，它就消散了。要想把人發(fā)出的聲音記錄下來，必須借助一定的科學(xué)技術(shù)手段和設(shè)備。影像資料的記錄則需要更高的技術(shù)。

2.動態(tài)直觀性。視聽資料的獨立價值在于它通過聲音或影像，對案件事實發(fā)生的過程進(jìn)行全程記錄，因此，它對案件事實的重現(xiàn)具有持續(xù)性、動態(tài)性和直觀性。如錄音資料，它能把整個對話過程和現(xiàn)場情況都記錄下來，不但能夠記錄說話人的語言所表達(dá)的內(nèi)容，還能夠反映說話人的語調(diào)、語速的變化，進(jìn)而可以從這些特征中體察對話人的意思表示。影像資料則可以展現(xiàn)案件現(xiàn)場，包括案件的環(huán)境特點、涉案人員的舉動、實施犯罪行為的整個過程、所有的細(xì)節(jié)等，因此，具有很強(qiáng)的直觀性，能準(zhǔn)確、全面地反映案件事實和經(jīng)過。視聽資料能夠連續(xù)地反映案件情況，全面反映案件的動態(tài)連續(xù)的過程。通過視聽資料，能夠更全面更好地直接了解到案件當(dāng)事人當(dāng)時的意思表達(dá)、法律事實的發(fā)生、案件發(fā)展變化的全過程。這種視覺、聽覺的直觀性是其他書證、物證、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄證據(jù)通常所不具有的。[3]

3.信息的準(zhǔn)確性。如果視聽資料不是偽造的，而是原始的，那么，一般來說，它比其它證據(jù)更準(zhǔn)確，其反映的案件事實更具有客觀可靠性。因為視聽資料一般都是在當(dāng)事人不知情的情況錄制形成的，當(dāng)事人難以把其主觀因素強(qiáng)加進(jìn)去，這樣就更能反映當(dāng)事人的真實意圖。當(dāng)我們運用視聽資料再現(xiàn)案件有關(guān)過程時，也不受任何人的記憶、表達(dá)、心理等主觀因素的影響，再現(xiàn)多少次都不會變化。只要錄制對象正確、錄制方法得當(dāng)、錄制設(shè)備正常，視聽資料就能夠精確地記錄與再現(xiàn)當(dāng)時事件的經(jīng)過和具體情節(jié)畫面。所以，原始的視聽資料作為證據(jù)其信息準(zhǔn)確性高，具有很強(qiáng)的證明力。

4.易偽造性。錄音、錄像、電子、通訊、計算機(jī)等科學(xué)技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于社會生活，錄音機(jī)、攝象機(jī)、錄音電話等攝影錄音設(shè)備的普及，使視聽資料的制作已經(jīng)變得更加容易，同時，對視聽資料的剪輯、涂改、拼接和偽造的技術(shù)也更容易獲得。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得視聽資料這一證據(jù)形式具有一定的優(yōu)越性，但比其他證據(jù)更容易被篡改、偽造，而且這種剪輯、編輯、篡改、偽造并不像傳統(tǒng)的書證物證那樣易留有明顯的痕跡或可顯現(xiàn)觀察的潛在痕跡。要鑒定視聽資料的真?zhèn)尉哂邢喈?dāng)?shù)碾y度，僅憑傳統(tǒng)的聽辨檢驗已不能判定其真?zhèn)?，須通過對語音圖譜的識別來認(rèn)定是否被剪輯涂改和偽造。因此，在審查和認(rèn)定視聽資料的證據(jù)效力時，必須小心謹(jǐn)慎，依靠先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來判定，不能想當(dāng)然地斷定視聽資料的真?zhèn)巍?/p>

基于視聽資料的特征，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第92條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，在司法實務(wù)中對視聽資料的審查與認(rèn)定應(yīng)結(jié)合證據(jù)的“三性”特征逐一展開。

二、視聽資料證據(jù)客觀性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的客觀性，也叫做證據(jù)的真實性或者確實性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實的，客觀存在的。任何案件事實都是在一定的時間和空間里發(fā)生的，必然會對周圍的客觀環(huán)境產(chǎn)生影響并遺留下某些物品或痕跡。這些事實以及它們同案件事實的聯(lián)系都是客觀的。證據(jù)的真實性是證據(jù)最本質(zhì)的特征，離開客觀真實性，證據(jù)就沒有存在的意義。但這并不意味著有關(guān)人員收集到的證據(jù)一定是客觀真實的，因此，要進(jìn)行審查，一切證據(jù)材料必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的依據(jù)。[4]那么，關(guān)于視聽資料的客觀性，應(yīng)當(dāng)審查哪些內(nèi)容？新的司法解釋第104條規(guī)定，對證據(jù)的真實性應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查，就是按照第92條的規(guī)定對視聽資料進(jìn)行以下幾個方面的審查，[5]以認(rèn)定視聽資料的真?zhèn)巍?/p>

一是審查視聽資料提取過程的說明，查看其來源是否合法。這一部分的審查目的不在于對視聽資料合法性的審查，而是通過對來源是否合法的審查確定其內(nèi)容的真實性。因為，如果提取過程、提取手段不合法，又如何能確保其結(jié)果的真實性？

二是審查視聽資料是否為原件。按照刑訴法及相關(guān)解釋，書證、物證應(yīng)以原件或原物作證，對復(fù)制件的證據(jù)資格有嚴(yán)格的限制。對視聽資料則沒有類似的規(guī)定，只規(guī)定在審查視聽資料證據(jù)時，要審查有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章等。如果提交視聽資料的復(fù)制件，只有滿足以上的一些說明要求，才可以作為證據(jù)使用。

三是審查視聽資料的制作過程有沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即視聽資料的制作過程不能有威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律規(guī)定的情形。通過威脅、引誘的手段制作的證據(jù)，其真實性則不可信。

四是審查內(nèi)容和制作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形。視聽資料里所記載的內(nèi)容的真實性審查是一個難題，因為這里關(guān)涉到證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題。也即該視聽資料里的信息內(nèi)容是不是在案件事實的作用下產(chǎn)生的，其中的內(nèi)容是不是對案件事實的反映。制作過程的真實性則比較容易審查，只要對該視聽資料的存在狀況及其這種存在狀況與案件事實的關(guān)系進(jìn)行審查即可。[6]

三、視聽資料證據(jù)合法性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的合法性是指證明案件真實情況的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求。從廣義上來講，法律關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定都可以說是證據(jù)合法性的判斷依據(jù)，因為收集、展示、審查和認(rèn)定證據(jù)必須依法進(jìn)行，否則將會導(dǎo)致證據(jù)資格的喪失。

根據(jù)刑訴法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，關(guān)于視聽資料證據(jù)合法性，應(yīng)當(dāng)審查以下幾個方面：[7]

一是審查提取視聽資料證據(jù)的主體是否合法，合法主體是否依照法律規(guī)定的程序和方法收集。按照新司法解釋的規(guī)定，提取視聽資料證據(jù)必須附有提取過程的說明，提取過程的說明應(yīng)當(dāng)包括提取人員、提取對象、提取的經(jīng)過、見證人等。只有合法收集的證據(jù)，才能作為裁判的依據(jù)。

二是視聽資料證據(jù)必須具備合法的形式。視聽資料是刑訴法規(guī)定的七種證據(jù)形式之一。盡管法律沒有規(guī)定何為視聽資料，但一般生活常識告訴我們，通過各種手段和方式記錄下來的音頻和視頻，是通常所說的視聽資料。即以聲音和影像的形式存在的、可以證明案件事實的材料就是視聽資料。

三是證據(jù)必須有合法的來源。如果證據(jù)的來源不合法，就不能用作定案的根據(jù)；如果證據(jù)來源不明，其合法性也得不到證明，同樣不能作為定案根據(jù)。證據(jù)來源的合法性，包括前面提及的視聽資料提取主體、提取程序和提取方法等取得的合法性。另外，視聽資料的制作過程要合法，不能存在威脅、引誘等違法情形。視聽資料制作、形成的合法性是其來源合法的前提，如果其形成過程都是違法的，無論提取過程如何依法進(jìn)行，最終的結(jié)果還是不具有合法性。

四、視聽資料證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與案件事實之間存在著的客觀聯(lián)系。僅有客觀性的事實還不能成為證據(jù)，因為盡管某事物是客觀存在的，但與所證明的案件事實無關(guān)，也不能作為定案的根據(jù)，因此，證據(jù)材料還必須與案件事實存在客觀聯(lián)系。

證據(jù)與案件事實的聯(lián)系是多種多樣的，有因果聯(lián)系、條件聯(lián)系、時間聯(lián)系、空間聯(lián)系、必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。其中，因果聯(lián)系是最常見、最主要的聯(lián)系。一切傾向于證明待證事實可能存在或可能不存在的證據(jù)均為相關(guān)證據(jù)，否則不具有關(guān)聯(lián)性。[8]

視聽資料證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，主要考察該證據(jù)材料的存在與案件事實有無關(guān)聯(lián)，是不是因案件事實的發(fā)生而形成的，是不是對案件的反映和記錄等。視聽資料證據(jù)的內(nèi)容所反映的事實，是不是案件事實本身；證據(jù)中的當(dāng)事人是不是案件事實中的當(dāng)事人（犯罪行為人與被害人）；證據(jù)中所反映的時間、地點、環(huán)境等等是不是案件事實發(fā)生的時間、地點和環(huán)境。只有充分審查以上幾個方面的內(nèi)容，才能認(rèn)定該視聽資料是否可以做為定案的根據(jù)。

五、不得作為定案根據(jù)的視聽資料

全面審查視聽資料的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性后，如無疑問，則可以作為定案根據(jù)，如有疑問，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)過鑒定，其三性得到證明的，可以作為定案根據(jù)；其三性不能得到證明的，則不能作為定案根據(jù)。有以下情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：[9]

一是經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚?。無法確定真?zhèn)危饕傅氖瞧淇陀^真實性得不到證明。因為合法性和關(guān)聯(lián)性有時候是可以單獨成立的，即有的視聽資料證據(jù)具備合法性和關(guān)聯(lián)性，但不一定是真實的，因此不能作為定案根據(jù)。所謂經(jīng)過審查，除了經(jīng)過法庭質(zhì)證之外，還應(yīng)當(dāng)包括法官經(jīng)過庭審之后，綜合案件事實所有證據(jù)進(jìn)行的綜合判斷。如果經(jīng)過綜合審查，無法確定真?zhèn)蔚?，則不能作為定案根據(jù)。

二是制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。這是對視聽資料證據(jù)來源的特別要求，因為視聽資料易于篡改、涂抹、剪輯、偽造，如果不能確保其來源的合法性，冒然將其作為證據(jù)是非常危險的。對于視聽資料證據(jù)的證據(jù)資格不能存有合理懷疑，如果對其制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，而不能提供必要證明或者作出合理解釋的，則不能作為定案根據(jù)。[10]

[1]徐清宇.非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)實困境及其解決路徑——基于“非法證據(jù)排除規(guī)則試點項目”的實踐與思考[J].政治與法律,2011(6).

[2]李秀芬.視聽資料的合法性審查與運用[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(3).

[3]申金.論視聽資料的“查證”[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2010(2).

[4]魏瓊.視聽資料及其證據(jù)排除規(guī)則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2008(7).

[5]吳金英.證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則之反思[J].青年文學(xué)家,2011(13).

[6]劉晶瑩.論刑事訴訟中電子證據(jù)[J].理論界,2010(6).

[7]柯昌信.刑事證據(jù)視聽資料論[J].中國法學(xué),1996(5).

[8]高飛.淺談視聽資料在刑事庭審中的審查和認(rèn)證[J].山東審判,1998(2).

[9]鄒積超,高峰.試論刑事訴訟中電子證據(jù)的審查——兼論“兩個證據(jù)規(guī)定”在電子證據(jù)審查中的實施與完善[J].證據(jù)學(xué)論壇,2011(16).

[10]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:27-60.