孫汝攀，任俊生

(吉林大學(xué)商學(xué)院，長春130012)

零售產(chǎn)業(yè)集中度不斷提高、零售商的規(guī)模不斷擴(kuò)大已經(jīng)成為當(dāng)今世界零售業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)。從國際來看，沃爾瑪、家樂福、麥德龍等零售商規(guī)模越來越大，連鎖分店越來越多，不僅成為國際零售業(yè)的“領(lǐng)頭羊”，而且成為一個(gè)個(gè)龐大的零售帝國。從國內(nèi)來看，蘇寧集團(tuán)、國美集團(tuán)、百聯(lián)集團(tuán)、歐亞集團(tuán)等零售商迅速發(fā)展壯大，并占據(jù)中國零售領(lǐng)域的半壁江山。即使是網(wǎng)絡(luò)銷售，也產(chǎn)生了亞馬遜、當(dāng)當(dāng)、京東商城、1號(hào)商城等極有影響力的網(wǎng)商巨頭。近20年來，隨著世界流通產(chǎn)業(yè)變革的發(fā)生，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)權(quán)逐漸由制造商向零售商轉(zhuǎn)移，供應(yīng)鏈模式也由制造商主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了零售商主導(dǎo)。零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈表現(xiàn)為大型零售商常以連鎖形式存在，具有龐大的銷售終端，可以充分地掌握市場需求信息，能夠通過自身巨大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)牢牢把控住整條供應(yīng)鏈的中心環(huán)節(jié)。而零售業(yè)對(duì)市場的控制能力不斷上升，也由此形成了供應(yīng)鏈中大型零售商的買方勢(shì)力。零售商買方勢(shì)力的存在不僅直接影響供應(yīng)商、零售商、消費(fèi)者甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，也直接影響著零售商在縱向產(chǎn)業(yè)鏈上的行為決策。如何讓大型零售商合理使用買方勢(shì)力，使利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)共贏已成為各方追求的共同目標(biāo)。目前，對(duì)于零售商買方勢(shì)力的研究存在以下不足:一是零售商買方勢(shì)力的范疇有待明確確定;二是理論研究框架缺乏統(tǒng)一性;三是相關(guān)的研究缺乏系統(tǒng)性;四是現(xiàn)有研究沒有考慮網(wǎng)絡(luò)零售環(huán)境中的買方勢(shì)力問題。本文試圖在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)零售商買方勢(shì)力的內(nèi)涵、成因、影響和表現(xiàn)形式等作進(jìn)一步探討。

一、大型零售商買方勢(shì)力的內(nèi)涵

國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中與零售商買方勢(shì)力相關(guān)的術(shù)語很多。從國外文獻(xiàn)來看，有談判勢(shì)力、零售商勢(shì)力、抗衡勢(shì)力、買方購買勢(shì)力、買方壟斷勢(shì)力、買方勢(shì)力等表述(Zhiqi Chen，2008);國內(nèi)一些學(xué)者則表述為買方壟斷勢(shì)力(張贊、郁義鴻，2006;張贊，2007)、買方勢(shì)力(馬龍龍、裴艷麗，2003;王再平，2007)、零售商的市場勢(shì)力(趙玻，2004)、主導(dǎo)地位零售商和零售商勢(shì)力等表述(吳清萍，2009;韓敬穩(wěn)，2011)。不同表述的內(nèi)涵和外延存在一定差異，但學(xué)術(shù)界基本都認(rèn)同零售商買方勢(shì)力的說法。

從相關(guān)文獻(xiàn)來看，關(guān)于零售商買方勢(shì)力的相關(guān)研究已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)。1952年，加爾布雷斯在其著作《美國資本主義:抗衡勢(shì)力的概念》中首次提出，大型零售商相對(duì)于供應(yīng)商而言存在一種“抗衡勢(shì)力”，通過行使這種抗衡勢(shì)力，大型零售商能夠?qū)箟艛喙?yīng)商，獲得較低的中間品價(jià)格，并且能夠把這種成本的節(jié)約傳遞給最終消費(fèi)者(程貴孫，2010;楊麗、周紅云，2012)。隨后，Stigler和Hunter先后對(duì)買方抗衡勢(shì)力假說提出了批評(píng)，他們認(rèn)為，買方抗衡勢(shì)力并不能解釋零售商把成本的節(jié)約傳遞給消費(fèi)者的原因，Stigler甚至認(rèn)為，加爾布雷斯的抗衡勢(shì)力概念是一種教條，而不是一種理論。EI-Ansary、Brandow對(duì)于既包括買方勢(shì)力又包括賣方勢(shì)力的市場勢(shì)力進(jìn)行了分析，認(rèn)為主導(dǎo)地位主要指渠道某一成員有能力控制或影響其他成員諸如價(jià)格、促銷、廣告等的市場決策。1981年，經(jīng)合組織中限制商業(yè)行為專家委員會(huì)第一次對(duì)買方勢(shì)力給出了一個(gè)較為明確的定義。考慮到締約雙方潛在的談判勢(shì)力差異，經(jīng)合組織秘書處于1998年又給出另一個(gè)買方勢(shì)力的定義(吳清萍、忻紅，2009)。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者們紛紛給出自己對(duì)買方勢(shì)力的內(nèi)涵界定，其中，國外學(xué)者 Dobson et al.、Clarke、Noll、Kirkwood、Chen等給出的定義比較有代表性;國內(nèi)學(xué)者馬龍龍、裴艷麗、吳清萍、秦娟娟、韓敬穩(wěn)給出的解釋較有代表性。

分析各種關(guān)于零售商買方勢(shì)力的定義可以得到一些啟示:經(jīng)合組織中限制商業(yè)行為專家委員會(huì)1981年的定義明確指出了零售商買方勢(shì)力的內(nèi)涵，且進(jìn)一步提供了產(chǎn)生買方勢(shì)力的潛在因素，但定義本身無從明確買方勢(shì)力的外延［1］。而經(jīng)合組織秘書處1998年的定義表明，買方勢(shì)力是一種可置信的威脅，這個(gè)威脅是以利益損失和降低為基礎(chǔ)的，從本質(zhì)來看，這種買方勢(shì)力可以看作是一種談判勢(shì)力［2］。Dobson et al.(2001)的定義與OECD(1981)的定義相接近。Clarke的定義較為具體地指出了零售商買方勢(shì)力的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，而且突出了只有大型零售商才具備這種優(yōu)勢(shì)。Noll的定義過于簡化，未能回答買方行使的這種市場勢(shì)力的內(nèi)涵是什么［1］。Kirkwood的定義拓寬了買方勢(shì)力存在的條件，只要大型零售商具有與供應(yīng)商交易條款談判較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)地位，則意味著零售商具有買方勢(shì)力［3］。Chen不僅從價(jià)格和交易條件等方面分析了零售商買方勢(shì)力的內(nèi)涵，而且基于市場結(jié)構(gòu)將買方勢(shì)力區(qū)分為買方壟斷勢(shì)力和抗衡勢(shì)力，這個(gè)定義較為完善，受到眾多學(xué)者的重視。國內(nèi)學(xué)者馬龍龍、裴艷麗研究零售商買方勢(shì)力較早，他們所考慮的零售商買方勢(shì)力非常具體地針對(duì)某一供應(yīng)商，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)成本角度反映勢(shì)力的程度。隨后，吳清萍在國外學(xué)者界定零售商買方勢(shì)力的基礎(chǔ)上，對(duì)于市場變量進(jìn)行了具體化，而且提出了時(shí)間期限。秦娟娟和韓敬穩(wěn)的定義基本與之前的學(xué)者相似，只是更加強(qiáng)調(diào)零售商買方勢(shì)力給零售商帶來的利益。

綜合上述學(xué)者們的各種見解，本文界定的大型零售商買方勢(shì)力為:零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈上的下游零售商(買方)在與上游供應(yīng)商(賣方)交易的過程中，控制或影響供應(yīng)商(賣方)的市場變量的能力，包括控制價(jià)格、得到銷售支持、延遲支付貨款、調(diào)整買賣雙方的利益分配等，使得零售商可以通過買方勢(shì)力在商品交易過程中，爭取到更多的利益，而且在較長時(shí)間保有這種能力。本定義中所指的零售商，既包括大型實(shí)體店零售商，也包括大型網(wǎng)絡(luò)零售商。Raju等總結(jié)了具有買方勢(shì)力的零售商的三個(gè)突出特點(diǎn):一是能為顧客和上游生產(chǎn)商提供優(yōu)質(zhì)的機(jī)會(huì)和服務(wù)，二是生產(chǎn)商最大的渠道經(jīng)銷商，三是市場價(jià)格的領(lǐng)導(dǎo)者［4］。

二、大型零售商買方勢(shì)力的成因及影響

制造業(yè)與零售業(yè)的產(chǎn)銷關(guān)系由以制造業(yè)為主導(dǎo)向以零售業(yè)為主導(dǎo)方向重構(gòu)，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的共同規(guī)律［5］。具體來看，大型零售商買方勢(shì)力的形成有多種原因(吳清萍、忻紅，2009;程貴孫，2010):

第一，供應(yīng)商對(duì)大型零售商存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性依賴。目前，絕大多數(shù)供應(yīng)商的產(chǎn)品需要經(jīng)過實(shí)體零售商或者網(wǎng)絡(luò)零售商的銷售終端接觸最終購買者，零售商在供應(yīng)商和消費(fèi)者之間扮演著“通道”或者“守門人”的角色。特別是一些大型零售商，因其品牌知名度高，品牌美譽(yù)度好，終端網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量眾多，覆蓋面較廣，日銷售量巨大等已成為眾多供應(yīng)商依賴的重點(diǎn)銷售渠道。大型零售商掌控的銷售渠道越多，供應(yīng)商的外部選擇價(jià)值越低;供應(yīng)商對(duì)大型零售商經(jīng)濟(jì)性依賴程度越高，零售商買方勢(shì)力也越大。

第二，大型零售商的規(guī)模、談判力量與外部選擇價(jià)值有助于形成買方勢(shì)力。大型零售商本身的營業(yè)面積、銷售數(shù)量、店面數(shù)量，以及向供應(yīng)商采購商品的數(shù)量都反映了其可能產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。而這種規(guī)模優(yōu)勢(shì)既可以增加大型零售商與供應(yīng)商的談判力量，迫使供應(yīng)商同意其所要求的一些交易條款;也可以增加大型零售商后向一體化的可能性，尤其是通過直接收購優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商或者創(chuàng)建自有品牌產(chǎn)品，對(duì)原有供應(yīng)商可能造成極大威脅和沖擊;同時(shí)也可以增強(qiáng)大型零售商轉(zhuǎn)換供應(yīng)商的可能性，由于采購數(shù)量巨大，大型零售商改換供應(yīng)商的威脅程度更高。

第三，大型零售商通過縱向一體化和橫向兼并可以增強(qiáng)買方勢(shì)力。一些大型零售商通過一體化戰(zhàn)略將市場交易內(nèi)部化，或與上游供應(yīng)商形成利益聯(lián)盟逐步壯大自己的規(guī)模和勢(shì)力，可以獲得某種程度的壟斷控制。當(dāng)與其他供應(yīng)商開展交易時(shí)，這種壟斷控制力將顯現(xiàn)出來。同時(shí)一些大型零售商通過跨區(qū)域甚至跨國的重組與橫向兼并活動(dòng)來擴(kuò)大自身規(guī)模，使得買方市場集中化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，也會(huì)在一定程度上增強(qiáng)大型零售商的買方勢(shì)力。Lustgarten和Schumacher的研究發(fā)現(xiàn)，買方市場集中度與供應(yīng)商利潤率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;Fee和Thomas的實(shí)證表明，當(dāng)下游產(chǎn)業(yè)相對(duì)比較集中時(shí)，買方勢(shì)力效應(yīng)更加明顯。

隨著零售商自身經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及由此產(chǎn)生的巨大采購量的提高，零售商在與供應(yīng)商交易談判中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位會(huì)轉(zhuǎn)化為談判勢(shì)力。一些大型零售商往往還具備強(qiáng)大的產(chǎn)品推廣力度和市場營銷能力，這使上游供應(yīng)商更加依賴下游零售商的銷售渠道，最終使得大型零售商在供應(yīng)鏈中具有強(qiáng)大的買方勢(shì)力(程貴孫，2010)。

大型零售商買方勢(shì)力的形成使其在供應(yīng)鏈條中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，這種地位對(duì)供應(yīng)商、零售商自身、消費(fèi)者都將產(chǎn)生重要影響。

一是零售商的買方勢(shì)力使其在供應(yīng)鏈采購談判中占有優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)直接影響著零售商與供應(yīng)商之間的關(guān)系。擁有市場勢(shì)力的大型零售商通常會(huì)向供應(yīng)商施加各種縱向約束行為，如向供應(yīng)商收取名目繁多的“進(jìn)場費(fèi)”、“贊助費(fèi)”，與供應(yīng)商簽訂排他性協(xié)議，要求最優(yōu)惠交易條款，禁止供應(yīng)商向其他零售商供應(yīng)產(chǎn)品，對(duì)零售商品價(jià)格進(jìn)行控制，等等(Dobson et al.，2001)。有學(xué)者認(rèn)為，零售商買方勢(shì)力的實(shí)施損害了供應(yīng)商，減少了供應(yīng)商的利潤，將它們的福利轉(zhuǎn)給了有優(yōu)勢(shì)的買方(Noll，2005)。

二是零售商的買方勢(shì)力影響著零售企業(yè)自身的采購績效和企業(yè)績效。大型零售企業(yè)利用市場勢(shì)力從供應(yīng)商處獲取歧視性的特別價(jià)格折讓，從供應(yīng)商處獲得供貨保證，對(duì)供應(yīng)商采取限制采購行為，向供應(yīng)商收取大量附加費(fèi)用，大量占用供應(yīng)商的資本等，有利于零售商采購績效的改善，進(jìn)而改善零售企業(yè)的績效［5］。

三是零售商的買方勢(shì)力可以為消費(fèi)者帶來福利。一方面，擁有買方勢(shì)力的零售商可以利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)降低消費(fèi)者的購物成本，創(chuàng)造更多的消費(fèi)者剩余［6］;另一方面，擁有買方勢(shì)力的零售商可以在產(chǎn)品種類、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品供應(yīng)方面獲得更有利的保障，從而更好地滿足消費(fèi)者的購物需求。

三、大型零售商買方勢(shì)力的表現(xiàn)形式

從辯證關(guān)系看，買方勢(shì)力是相對(duì)于賣方勢(shì)力而言的，兩者都屬于市場勢(shì)力的表現(xiàn)形式。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場勢(shì)力是指企業(yè)影響和控制產(chǎn)品價(jià)格的能力，是市場的結(jié)構(gòu)與企業(yè)的行為共同作用的結(jié)果［6］。斯塔克伯格(1934)依據(jù)市場上供求雙方的數(shù)目提出了九種市場結(jié)構(gòu)類型，基于其對(duì)市場結(jié)構(gòu)類型的劃分，同時(shí)依據(jù)零售商行使買方勢(shì)力的方式，可以從大的方面將零售商買方勢(shì)力分成兩種形式:零售商買方壟斷勢(shì)力和零售商談判勢(shì)力(也稱零售商抗衡勢(shì)力)(Chen，2007;吳清萍、忻紅，2009)。當(dāng)供應(yīng)商市場結(jié)構(gòu)為完全競爭而不具有市場勢(shì)力時(shí)，零售商通過減少購買量來壓低交易價(jià)格的能力，表現(xiàn)為零售商買方壟斷勢(shì)力;當(dāng)供應(yīng)商市場結(jié)構(gòu)為不完全競爭且供應(yīng)商也具有一定的市場勢(shì)力時(shí)，零售商通過威脅強(qiáng)加給供應(yīng)商一定成本或要使供應(yīng)商利益受損而獲得供應(yīng)商讓步的能力被稱為零售商談判勢(shì)力，也叫零售商買方抗衡勢(shì)力［6］。

隨著對(duì)買方勢(shì)力理論研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)零售商完全的買方壟斷勢(shì)力在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是不存在的，因此，買方壟斷勢(shì)力不完全符合現(xiàn)實(shí)零售產(chǎn)業(yè)的情況;而零售商的買方談判勢(shì)力(抗衡勢(shì)力)雖然是常見的，卻不能夠解釋存在買方完全壟斷的情形。因此，把買方勢(shì)力明確界定為買方壟斷勢(shì)力和買方抗衡勢(shì)力更具有現(xiàn)實(shí)意義(吳清萍、忻紅，2009;程貴孫，2010)。

根據(jù)所擁有的買方勢(shì)力類型的不同，零售商行使買方勢(shì)力的行為也會(huì)存在差異。從大的角度說，零售商的行為可能是在上游市場決定購買量進(jìn)而影響成交價(jià)格，也可能是與具體的供應(yīng)商簽訂縱向約束合約，以契約形式影響對(duì)方的經(jīng)濟(jì)行為［7］。面對(duì)供應(yīng)商完全競爭的上游市場，零售商利用其在上游市場的買方壟斷勢(shì)力，通過減少購買量來降低購買價(jià)格，可以實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。此時(shí)，零售商能采取的直接行為就是決定自己的購買量。而當(dāng)面對(duì)具有一定市場勢(shì)力的供應(yīng)商時(shí)，零售商大多是通過與具體的供應(yīng)商談判訂立縱向約束合約來約定雙方的市場行為，進(jìn)而影響雙方經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，二者之間的契約關(guān)系不僅表現(xiàn)為簡單的線性價(jià)格規(guī)定，而且包括一系列規(guī)定雙方產(chǎn)品交易的支付、限制某參與方的決策甚至是弱化競爭的條款構(gòu)成。Rey和Vergé將零售商可能向供應(yīng)商采取的縱向約束劃分成兩大類:一類是交易雙方就交易價(jià)格或支付所達(dá)成的條款;另一類是對(duì)交易一方或雙方的權(quán)利進(jìn)行限制的條款。這兩類分別又包括一些基本的約束形式，如支付(價(jià)格)限制類包括非線性收費(fèi)、提成、通道費(fèi)、轉(zhuǎn)售價(jià)格控制等;權(quán)利限制類包括零售商購買和轉(zhuǎn)售的數(shù)量、搭售、獨(dú)占交易、獨(dú)占區(qū)域、拒絕交易、服務(wù)要求、共同代理等(吳清萍，2009)。

綜合學(xué)者的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)，大型零售企業(yè)對(duì)供應(yīng)商實(shí)施其買方勢(shì)力的表現(xiàn)主要有以下幾方面(馬龍龍、裴艷麗，2003):

第一，從供應(yīng)商處獲得歧視性的價(jià)格優(yōu)惠。擁有買方勢(shì)力的大型零售商憑借自身的談判優(yōu)勢(shì)或者壟斷優(yōu)勢(shì)，可以從眾多產(chǎn)品供應(yīng)商處獲得特別的價(jià)格優(yōu)惠。這種價(jià)格優(yōu)惠比一般靠規(guī)模采購所得到的折扣要多，也比那些不具有買方勢(shì)力的零售商所獲得的更多。有些時(shí)候，大型零售商通過壓低供貨價(jià)格將供應(yīng)商的利潤壓到最低限度，可能會(huì)讓供應(yīng)商變成“零利潤”生產(chǎn)。

第二，向供應(yīng)商收取多種名目的附加費(fèi)用。如進(jìn)場費(fèi)、廣告費(fèi)、節(jié)日促銷費(fèi)、店慶費(fèi)、新店開張費(fèi)、年終返點(diǎn)費(fèi)、貨架費(fèi)、中柱費(fèi)、特別位置費(fèi)、特別促銷費(fèi)等。有學(xué)者做過專門研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品進(jìn)入零售企業(yè)時(shí)要交進(jìn)場費(fèi)、續(xù)簽合同費(fèi)、條碼費(fèi)、貨架費(fèi)、節(jié)日贊助費(fèi)等，產(chǎn)品進(jìn)入零售階段后還要繳納諸如堆頭費(fèi)、促銷費(fèi)、員工加班費(fèi)、促銷人員費(fèi)等等，林林總總，花樣繁多。

第三，與供應(yīng)商簽訂限制性的合同。比如，對(duì)產(chǎn)品的銷售權(quán)完全予以買斷，與供應(yīng)商簽訂合同要求其供貨價(jià)格不得高于給其他零售商的供貨價(jià)格，產(chǎn)品進(jìn)店繳納保證金，產(chǎn)品供貨不及時(shí)扣除保證金甚至罰款，限制供應(yīng)商向其他中小型零售商或新進(jìn)入的零售商供貨，聯(lián)合抵制不接受其苛刻條件的供應(yīng)商等。通過這些合同的簽訂對(duì)供應(yīng)商采取限制采購行為。一些大型零售商訂立合同后，也有可能強(qiáng)制性變更合同條款，如隨意收取合同中沒有事先說明的費(fèi)用，不按合同規(guī)定支付貨款，臨時(shí)要求供應(yīng)商參加非合同上規(guī)定的各種促銷活動(dòng)等。

第四，大量占用供應(yīng)商的資本用于自身運(yùn)營。很多大型零售商通過向供應(yīng)商收取多種名目的附加費(fèi)用于自身商業(yè)經(jīng)營;一些大型零售商通過設(shè)置不合理的賬期來延遲付款占用供應(yīng)商資金;一些零售商通過無理由退貨等方式占用供應(yīng)商資本、轉(zhuǎn)嫁市場風(fēng)險(xiǎn)。

隨著零售業(yè)集中化程度不斷提高和大型零售商不斷涌現(xiàn)，零售商買方勢(shì)力日益突出。零售商買方勢(shì)力的存在會(huì)直接影響零售商在縱向產(chǎn)業(yè)鏈上的行為決策。零售商業(yè)是以購進(jìn)和銷售商品為中心進(jìn)行營業(yè)活動(dòng)的，這種營業(yè)方式的本質(zhì)就是買賣商品。零售業(yè)的真正活力體現(xiàn)在能夠隨時(shí)提供數(shù)量、質(zhì)量、品種、款式、價(jià)格等各方面使顧客滿意的商品。大型零售商在行使買方勢(shì)力的過程中，容易對(duì)供應(yīng)商、零售商和消費(fèi)者產(chǎn)生重要的影響，如何理性合理地使用買方勢(shì)力、實(shí)現(xiàn)共贏是三方追求的共同目標(biāo)。

目前，很多學(xué)者試圖通過經(jīng)濟(jì)效益分析、博弈論分析等方法探討零售商買方勢(shì)力對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的影響。但是，產(chǎn)業(yè)組織理論一直注重實(shí)證研究，這一點(diǎn)在零售商買方勢(shì)力研究中也不例外。從零售商買方勢(shì)力的測(cè)量，到零售商買方勢(shì)力與產(chǎn)業(yè)鏈各行為主體之間行為和績效關(guān)系的研究，無不需要通過精確的數(shù)理和統(tǒng)計(jì)分析來證明。因此，今后應(yīng)該出現(xiàn)更多針對(duì)零售商買方勢(shì)力的實(shí)證研究。

［1］吳清萍.零售商買方勢(shì)力研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［2］程貴孫.零售商買方勢(shì)力理論研究述評(píng)［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，(1):11-17.

［3］程貴孫.買方勢(shì)力理論研究評(píng)述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(3):115-119.

［4］韓敬穩(wěn).有限理性視角下強(qiáng)勢(shì)零售商使用買方勢(shì)力行為研究［D］.天津:天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

［5］馬龍龍，裴艷麗.零售商買方勢(shì)力的濫用及其對(duì)策研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2003，(5):4-8.

［6］吳清萍，忻紅.零售商買方勢(shì)力定義辨析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):51-57.

［7］吳清萍.外資零售商買方勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)影響及規(guī)制研究［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，(3):6-10.