郭芬芬 劉冬梅

城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(所)是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)主要提供主體，其特征在于貼近群眾，熟悉社區(qū)情況，在為城市居民提供安全、方便、質(zhì)優(yōu)、價廉的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面發(fā)揮著不可替代的作用。本文運用RSR法確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并用灰色關(guān)聯(lián)分析對17所城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力和基本醫(yī)療服務(wù)能力進行評價，以期為相關(guān)政策制定提供參考依據(jù)。

資料與方法

1.資料來源

本研究資料來源于2012年天津市濱海新區(qū)17所城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)(C1～C17)基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)提供情況調(diào)查，數(shù)據(jù)真實可靠。其中，C1～C8、C12、C14、C16為城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，C9～C11、C13、C15、C17為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院；同時，C1～C7、C8～C11、C12～C17分別為濱海新區(qū)下轄的T、H、D區(qū)域，區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平T>D>H。

2.研究方法

(1)指標(biāo)選擇

根據(jù)指標(biāo)典型性、代表性和可及性好等原則，分別在基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面選取居民健康檔案累計建檔人數(shù)(P1)、接受健康教育人次數(shù)(P2)、0～6歲兒童國家免疫規(guī)劃接種人次數(shù)(P3)、0～6歲兒童健康管理人數(shù)(P4)、孕產(chǎn)婦健康管理人數(shù)(P5)和65歲以上老人健康管理人數(shù)(P6)等6個指標(biāo)，在基本醫(yī)療服務(wù)方面選取門診人次數(shù)(M1)和醫(yī)療收入(M2)兩個指標(biāo)。本文對基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)的8個指標(biāo)經(jīng)驗權(quán)數(shù)賦予相等權(quán)重，即基本公共衛(wèi)生服務(wù)為1/6和基本醫(yī)療服務(wù)為1/2。

(2)權(quán)重確定

運用秩和比(RSR)法，賦予各評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。具體步驟如下：

步驟2：排秩次R，對每一個研究對象的j個指標(biāo)值按大小給順序號，數(shù)值最小者R為1，數(shù)值最大者為n；

步驟3：求秩和∑R；

步驟4：求秩和比RSR=∑R/mn；

步驟5：求分比SR=RSR/∑RSR；

步驟6：確定權(quán)重系數(shù)ω=(SR·ω′)/∑(SR·ω′)。

(3)灰色關(guān)聯(lián)度測算

灰色關(guān)聯(lián)分析是系統(tǒng)分析法，將系統(tǒng)論、信息論和控制論等方法運用到社會、經(jīng)濟、醫(yī)學(xué)等抽象系統(tǒng)，結(jié)合數(shù)學(xué)方法，通過分析比較數(shù)列指標(biāo)變化對參考數(shù)列指標(biāo)影響來判別其關(guān)聯(lián)度，進而對研究對象進行綜合評價。

步驟4：求關(guān)聯(lián)系數(shù)γi(j)=

結(jié) 果

1.指標(biāo)權(quán)重系數(shù)測算

根據(jù)表1原始數(shù)據(jù)，運用秩和比法測算的各評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)為：居民健康檔案累計建檔人數(shù)(P1)為0.176、接受健康教育人次數(shù)(P2)為0.174、0～6歲兒童國家免疫規(guī)劃接種人次數(shù)(P3)為0.143、0～6歲兒童健康管理人數(shù)(P4)為0.160、孕產(chǎn)婦健康管理人數(shù)(P5)為0.162、65歲以上老人健康管理人數(shù)(P6)為0.185、門診人次數(shù)(M1)為0.57、醫(yī)療收入(M2)為0.43。

表1 基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)能力評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

表2 基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)能力評價各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)測算過程

2.灰色關(guān)聯(lián)度測算

根據(jù)表1原始數(shù)據(jù)求得：

根據(jù)17個基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力關(guān)聯(lián)度情況，若關(guān)聯(lián)度γi最大，則說明第i個基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力提供情況優(yōu)于其他單位，依次類推，可得到各基層衛(wèi)生機構(gòu)的優(yōu)劣，排序結(jié)果見表3。

討 論

1.因地制宜，提高基層衛(wèi)生服務(wù)能力

濱海新區(qū)各區(qū)域基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)能力關(guān)聯(lián)度排序情況：T區(qū)域7個被調(diào)查基層衛(wèi)生機構(gòu)中，6個機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力排名前十位、占85.71%，5個機構(gòu)基本醫(yī)療服務(wù)能力排名前十位、占71.43%；H區(qū)域4個被調(diào)查基層衛(wèi)生機構(gòu)中，基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)能力占前十位均只有1個、占25%；D區(qū)域6個被調(diào)查基層衛(wèi)生機構(gòu)中，3個機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力排名前十位、占50%，4個機構(gòu)基本醫(yī)療服務(wù)能力排名前十位、占66.67%。結(jié)合區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生投入和優(yōu)勢資源聚集度，基層衛(wèi)生服務(wù)能力受多方面影響，需要整合醫(yī)療衛(wèi)生資源，平衡區(qū)域差異，從整體上提高濱海新區(qū)基層衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)水平。

2.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)能力

調(diào)查的17個基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中，6個機構(gòu)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、占35.29%，11個機構(gòu)為城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、占64.71%。其中，T區(qū)域7個均為城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；H區(qū)域4個機構(gòu)中，1個機構(gòu)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、占25%；D區(qū)域6個機構(gòu)中，3個機構(gòu)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、占50%?；竟残l(wèi)生服務(wù)能力和基本醫(yī)療服務(wù)能力前十位中，均僅有1個機構(gòu)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(排名第十位)、占10%，其他9個機構(gòu)均為城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、占90%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層衛(wèi)生機構(gòu)在人力、資金、設(shè)備等投入均不足，醫(yī)療技術(shù)水平不高，較大程度上限制了其醫(yī)療服務(wù)能力，需要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，加強管理，采用多種幫扶形式，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)務(wù)人員培訓(xùn)，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層衛(wèi)生服務(wù)能力。

表3 各基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)能力關(guān)聯(lián)度情況

3.樹立標(biāo)桿，提高綜合衛(wèi)生服務(wù)能力

根據(jù)綜合服務(wù)能力的灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果得，C1～C17關(guān)聯(lián)度的閾值為[0.043,0.095]，按照0.013間隔將閾值范圍平均劃分為四組，分別為第四組{C7，C8，C17，C14，C4，C13，C9，C10，C11}∈[0.043,0.056)，第三組{C6，C16，C5}∈[0.056，0.069)，第二組{C2，C12，C1}∈[0.069，0.082)，第一組{C3}∈[0.082,0.095]。前三組均為城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，城市社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)人次多、服務(wù)產(chǎn)出高、管理相對嚴(yán)謹(jǐn)，可以發(fā)揮標(biāo)桿作用，有針對性的查缺補漏，開展內(nèi)部學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，切實提高濱海新區(qū)城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)整體服務(wù)能力水平。

結(jié) 論

灰色關(guān)聯(lián)分析法和RSR法是基于調(diào)查研究樣本之間的相對性比較研究，對樣本數(shù)量、指標(biāo)數(shù)量等沒有限制性要求，且得出的各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度比較符合實際，評價結(jié)果具有參考意義。本文對城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)及綜合服務(wù)能力進行評價研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)能力受區(qū)域社會經(jīng)濟水平、城鄉(xiāng)差異影響較大，建議在調(diào)整政府職能和加大政府投入的基礎(chǔ)上，因地制宜、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，提高城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)能力和水平。根據(jù)城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)能力比較優(yōu)勢的相對位次，對各機構(gòu)相關(guān)工作中的不足進行比照改進和完善，并對有關(guān)政策的制定提供參考和依據(jù)。

參 考 文 獻

1.潘志明，鄭振佺，劉賢忠，等.應(yīng)用TOPSIS和RSR法評價社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作績效.中國醫(yī)院統(tǒng)計,2007，14(3)：236-238.

2.攀宏，王芳，王云霞，等.層次分析法結(jié)合灰色系統(tǒng)理論在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2009，26(3):266-268.

3.高艷杰，王裕明，劉彩云.上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度分析.中國全科醫(yī)學(xué),2012，15(25)：2876-2878.

4.梁學(xué)平.基于灰色關(guān)聯(lián)度的政府衛(wèi)生支出規(guī)模影響因素的實證研究.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報,2013，33(5)：23-28.

5.周偉，王文英，袁兆康.江西省11地市城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價.中國全科醫(yī)學(xué),2013,16(1)：26-28.

6.劉茜.中國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)運行效率分析.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2013,30(7)：497-499.

7.李秋燕，李睿，劉利軍，等.基于熵權(quán)的灰色綜合評判法在醫(yī)療質(zhì)量評價中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2013，30(3)：406-407.

8.王豐閣，張建華.衛(wèi)生資源向社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心配置的評價.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013,(4)：15-16.

9.肖娟，陳勇.灰色關(guān)聯(lián)分析在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用影響因素分析中的應(yīng)用.經(jīng)濟論壇,2011,(9):197-199.

10.許建強，李望晨，王成磊，等.基于組合熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析的醫(yī)療質(zhì)量綜合評價.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2013,30(2):247-248.