曹軍

內(nèi)容摘要：本文運用DEA的方法對中國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)在2006-2011年度的運行效率進行了分析和評價，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：批發(fā)業(yè) 零售業(yè) DEA模型 效率

批發(fā)零售業(yè)作為我國商品流通的渠道，已逐步突破傳統(tǒng)的“橋梁”作用， 在資源配置、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用日益突出，成為我國擴大內(nèi)需和就業(yè)、稅收的主要渠道之一。據(jù)國內(nèi)有關(guān)研究，商貿(mào)業(yè)每增加1萬元固定資產(chǎn)投資，可吸納5-10個勞動力，而重工業(yè)與輕工業(yè)可吸納的勞動力僅為1和1.8個。近年來，我國零售商業(yè)發(fā)展迅猛，批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)從業(yè)人員由2000年的448.5萬人，增加到2011年901.1萬人，增長率達到100.9%。批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的商品銷售總額由2000年的66359.5億元，增加到2011年的360525.9億元，增長率達到443.3%。我國批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)發(fā)展速度很快，但其運行效率如何呢？為更好評價各地區(qū)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的效率，本文運用DEA模型，從投入產(chǎn)出角度對全國各地區(qū)批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率進行系統(tǒng)研究，以評價我國批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展狀況以及區(qū)域間發(fā)展的差異。

DEA模型簡介

DEA是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis）的簡稱，該方法是由運籌學家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等人以“相對效率”概念發(fā)展起來的一種的效率評估方法。具體來說，DEA是使用數(shù)學規(guī)劃模型比較決策單元DMU（Decision Making Units）之間的相對效率，對決策單元做出評價。

CCR模型是Charnes，Cooper和Rhodes（CC，1978）所提出的最基本DEA的基本模型，是基于規(guī)模報酬不變的模型。該假設(shè)有n個決策單元（DMU），每個決策單元（DMUj）都有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j ，x2j ，…， xmj）T，yj=（y1j ， y2j ，…， ysj）T，xij >0為第j個決策單元DMUj的第i種輸入類型的輸入量；yrj >0表示DMUj的第r種輸出類型的輸出量（ j =1，2，…，n； i =1，2，…，m；r=1，2，…，s）。x0=xj0， y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出。對于選定的DMUj0，判斷其有效性的徑向DEA模型可以表示為 ：

（1）

（2）

（3）

其中si-和sr+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6，θ為該決策單元的DMUj0有效值，當θ=1時，稱DMUj0為DEA有效，當θ<1時，稱DMUj0為DEA無效。DEA方法正是通過一系列線性規(guī)劃的計算來識別處于效率前沿的點，以此作為非效率決策單元的改進目標（Coelli，1996）。最優(yōu)前沿由有效率的決策單元構(gòu)成，非效率點相對于最優(yōu)前沿上有效點而言存在過度投入，即實現(xiàn)同樣產(chǎn)出需要更多的資源。

模型指標和樣本的選取

運用DEA方法對我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率進行評價，要先確定批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的投入產(chǎn)出指標。本文用地區(qū)限額以上批發(fā)業(yè)或零售業(yè)的從業(yè)人員數(shù)、法人企業(yè)數(shù)、資產(chǎn)總額和主營業(yè)務(wù)成本等四個指標來表示投入（輸入變量），這些指標對于批發(fā)和零售行業(yè)來說，可以反應(yīng)各地區(qū)在批發(fā)業(yè)或零售業(yè)人、財、物等方面的投入。本文用地區(qū)限額以上批發(fā)業(yè)或零售業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)利潤這兩個指標來表示產(chǎn)出（輸出變量），這些產(chǎn)出指標反應(yīng)批發(fā)業(yè)或零售業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動取得的成果，體現(xiàn)生產(chǎn)效率、資源利用率的高低。

本文選擇我國30個省、市、自治區(qū)（西藏因數(shù)據(jù)缺失而不在考察之列）的數(shù)據(jù)作為區(qū)域批發(fā)業(yè)和零售業(yè)效率測度的決策單元（DMU）。本文將2006-2011年期間的每一個年份定義為DEA的一個獨立決策單元。本文數(shù)據(jù)來源于2006-2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

基于DEA方法對我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率的分析與評價

本文采用的是基于產(chǎn)出角度的CCR模型測算2006-2011年我國的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率，研究是利用Deap Version2.1軟件完成的。

（一）我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率的年度分析

2006-2011年我國批發(fā)業(yè)的運行效率基本是“V”形變動（見圖1）。2006年我國批發(fā)業(yè)的運行效率是0.973，2007年為0.963， 2008-2010年在低點0.944和0.948徘徊，到2011年運行效率提高到

0.976。同期，零售業(yè)的運行效率是“W”形變動（見圖1），2006年零售業(yè)的運行效率是0.978，在2007年降低到0.949，到2008年提高到0.967，在2009又降低到0.956，2010年又提高到 0.964，到2011年上升到高點0.977。從我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率變化來看：除2007年以外，其他各年份零售業(yè)的運行效率均高于批發(fā)業(yè)的運行效率值。批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率的“高-低-高”變動，主要是受到2007年、2008年國際金融危機的影響，我國的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)等服務(wù)業(yè)經(jīng)濟運行效率出現(xiàn)明顯下滑，但隨著近些年經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的經(jīng)濟運行效率有明顯提升。

（二）我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟運行效率區(qū)域?qū)Ρ确治?/p>

2006-2011年，我國東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟運行效率基本呈現(xiàn)“V”或“W”變動（見表1）。就批發(fā)業(yè)運行效率來說，2006-2011年期間，東部、中部和西部地區(qū)運行效率最高點比最低點分別高出了2.72%、5.54%、4.03%；就零售業(yè)運行效率來說，在此期間，東部、中部和西部地區(qū)運行效率最高點分別比最低點分別高出了1.98%、3.50%、4.68%。

2006-2011年，東部、中部和西部地區(qū)的批發(fā)業(yè)運行效率年度平均值，分別是：0.967、0.944和0.960；零售業(yè)運行效率年度平均值，分別是：0.973、0.957和0.963。 通過對比其效率年度平均值，可以看出：批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從批發(fā)業(yè)與零售業(yè)運行效率年度平均值來看，零售業(yè)的效率要高于批發(fā)業(yè)。東部、中部和西部地區(qū)零售業(yè)運行效率年度平均值高于批發(fā)業(yè)的平均效率值的比例分別為：0.57%、1.47%和0.36%。endprint

（三）我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟運行效率地區(qū)對比分析

根據(jù)我國30個省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值，分析2006-2011年我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值的地區(qū)變化。對于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個地區(qū)，到2008年減少到5個，到2009年增加到6個，在2010年增加到7個地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個地區(qū)，到2009年增加到9個地區(qū)，到2010年保持為9個地區(qū)，在2011年為8個地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率平均值來看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟運行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動我國消費的另一個增長極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟運行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對策建議

本文利用 DEA 模型對我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率進行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟形勢影響，我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動。零售業(yè)的運行效率高于批發(fā)業(yè)的運行效率。從區(qū)域來看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實證分析結(jié)果來看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟運行中的人、財、物的投入沒有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率，本文提出以下對策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來說：完善人力資源管理制度和績效評估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動其積極性，增強服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強經(jīng)營管理能力，培育企業(yè)核心競爭能力，合理進行規(guī)模擴張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場為導(dǎo)向， 加強現(xiàn)代先進技術(shù)引進和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來說：大力發(fā)展交通運輸業(yè)及倉儲業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場環(huán)境及條件。加強維護市場秩序，充分發(fā)揮市場機制的有效作用，使經(jīng)營主體能夠充分競爭，以此提高自身效率。我國零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國家應(yīng)該對中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競爭力分析[D].西南財經(jīng)大學，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國區(qū)域零售業(yè)效率評價及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會科學輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營效率的分析[J].上海管理科學，2007（3）

6.汪旭暉，萬叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟管理，2009（5）endprint

（三）我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟運行效率地區(qū)對比分析

根據(jù)我國30個省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值，分析2006-2011年我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值的地區(qū)變化。對于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個地區(qū)，到2008年減少到5個，到2009年增加到6個，在2010年增加到7個地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個地區(qū)，到2009年增加到9個地區(qū)，到2010年保持為9個地區(qū)，在2011年為8個地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率平均值來看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟運行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動我國消費的另一個增長極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟運行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對策建議

本文利用 DEA 模型對我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率進行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟形勢影響，我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動。零售業(yè)的運行效率高于批發(fā)業(yè)的運行效率。從區(qū)域來看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實證分析結(jié)果來看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟運行中的人、財、物的投入沒有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率，本文提出以下對策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來說：完善人力資源管理制度和績效評估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動其積極性，增強服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強經(jīng)營管理能力，培育企業(yè)核心競爭能力，合理進行規(guī)模擴張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場為導(dǎo)向， 加強現(xiàn)代先進技術(shù)引進和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來說：大力發(fā)展交通運輸業(yè)及倉儲業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場環(huán)境及條件。加強維護市場秩序，充分發(fā)揮市場機制的有效作用，使經(jīng)營主體能夠充分競爭，以此提高自身效率。我國零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國家應(yīng)該對中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競爭力分析[D].西南財經(jīng)大學，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國區(qū)域零售業(yè)效率評價及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會科學輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營效率的分析[J].上海管理科學，2007（3）

6.汪旭暉，萬叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟管理，2009（5）endprint

（三）我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)經(jīng)濟運行效率地區(qū)對比分析

根據(jù)我國30個省、市、自治區(qū)（西藏除外）的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值，分析2006-2011年我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率值的地區(qū)變化。對于批發(fā)業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006和2007年為9個地區(qū)，到2008年減少到5個，到2009年增加到6個，在2010年增加到7個地區(qū)，到2011年恢復(fù)到9個地區(qū)。2006-2011年六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是天津、貴州和陜西；2006-2011年批發(fā)業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是上海、內(nèi)蒙古、北京、甘肅和遼寧；根據(jù)研究結(jié)果無地區(qū)的效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是海南、江蘇、江西、湖南、云南、浙江、吉林、湖北、廣東；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是重慶、四川、青海、山東、黑龍江、福建、新疆；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是廣西、山西、河北、河南、安徽、寧夏。

對于零售業(yè)，處于技術(shù)效率前沿面，其效率值為1 的地區(qū)在2006是5個地區(qū)，在2007年和2008年皆為7個地區(qū)，到2009年增加到9個地區(qū)，到2010年保持為9個地區(qū)，在2011年為8個地區(qū)。六年內(nèi)全部處于技術(shù)效率前沿面，其效率值均為1的地區(qū)是北京和上海；2006-2011年零售業(yè)運行效率年度平均值處于0.990-0.999區(qū)間的地區(qū)是海南、內(nèi)蒙古、天津、廣東、湖南；效率年度平均值處于0.970-0.989區(qū)間的地區(qū)是四川、重慶、陜西；效率年度平均值處于0.950-0.969區(qū)間的地區(qū)是湖北、浙江、黑龍江、貴州、甘肅、江蘇、計量、山東、江西、遼寧、新疆、云南；效率年度平均值處于0.930-0.949區(qū)間的地區(qū)是福建、廣西、山西、河南、寧夏、青海；效率年度平均值處于0.910-0.929區(qū)間的地區(qū)是安徽和河北。

從各地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率平均值來看，東部地區(qū)的大多數(shù)省市經(jīng)濟運行效率較高。天津的批發(fā)業(yè)效率值，六年處于技術(shù)效率前沿面；上海、北京的批發(fā)業(yè)效率值在六年內(nèi)分別有四次、三次處于以技術(shù)效率前沿面，其年平均效率值分別為0.999、0.997。北京和上海的零售業(yè)六年處于技術(shù)效率前沿面；天津、海南、廣東的零售業(yè)在六年內(nèi)有四次處于以技術(shù)效率前沿面。西部地區(qū)已經(jīng)逐步成為拉動我國消費的另一個增長極。如陜西和貴州的批發(fā)業(yè)效率值六年處于技術(shù)效率前沿面；內(nèi)蒙和甘肅的批發(fā)業(yè)效率值，在六年內(nèi)有五年處于技術(shù)效率前沿面。內(nèi)蒙古、四川和重慶的零售業(yè)運行效率值，在六年內(nèi)有三年處于技術(shù)效率前沿面。中部地區(qū)批發(fā)零售發(fā)展緩慢，效率較高的不多。批發(fā)業(yè)運行效率最高的是江西和湖南，其年平均效率值均為0.964；零售業(yè)經(jīng)濟運行效率最高的是湖南，六年內(nèi)有三年全部處于技術(shù)效率前沿面，其年度平均效率值為0.993，其他地區(qū)的效率值較低。

結(jié)論和對策建議

本文利用 DEA 模型對我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率進行了分析，得出以下結(jié)論 ：

2006-2011年，受宏觀經(jīng)濟形勢影響，我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率基本都呈現(xiàn)“V”或“W”變動。零售業(yè)的運行效率高于批發(fā)業(yè)的運行效率。從區(qū)域來看，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率最高的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。從實證分析結(jié)果來看，有不少地區(qū)的批發(fā)業(yè)和零售業(yè)運行效率小于1，處于非DEA有效的決策單元，存在投入冗余現(xiàn)象，表明其經(jīng)營模式比較粗放，投入產(chǎn)出不協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟運行中的人、財、物的投入沒有充分發(fā)揮效用。

為了提高我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的運行效率，本文提出以下對策建議：從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來說：完善人力資源管理制度和績效評估體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，充分調(diào)動其積極性，增強服務(wù)能力，注重人員效率提升。完善企業(yè)財務(wù)管理制度，降低企業(yè)管理成本，加強資金管理，提高企業(yè)資金利用效率。加強經(jīng)營管理能力，培育企業(yè)核心競爭能力，合理進行規(guī)模擴張，注重規(guī)模質(zhì)量的提高。以市場為導(dǎo)向， 加強現(xiàn)代先進技術(shù)引進和應(yīng)用，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，提高企業(yè)資源的利用效率。

從宏觀政策來說：大力發(fā)展交通運輸業(yè)及倉儲業(yè)，并發(fā)展住宿與餐飲業(yè)、金融保險業(yè)，為批發(fā)零售業(yè)的發(fā)展構(gòu)建良好的外部市場環(huán)境及條件。加強維護市場秩序，充分發(fā)揮市場機制的有效作用，使經(jīng)營主體能夠充分競爭，以此提高自身效率。我國零售業(yè)的發(fā)展存在一定程度的地區(qū)差異，國家應(yīng)該對中西部地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展給予支持，減少地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)之間的流通成本及差異，推進我國批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的區(qū)域合理布局。

參考文獻：

1.廖冬艷.成都市批發(fā)零售產(chǎn)業(yè)競爭力分析[D].西南財經(jīng)大學，2012

2.Farrell.M. J. The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal StatisticalS ociety， vo.l 120， no. 3（1957）

3.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學出版社，2004

4.徐健，汪旭暉.我國區(qū)域零售業(yè)效率評價及其影響因素：基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].社會科學輯刊，2009（5）

5.尤建新，陳江寧.基于 DEA 方法的零售企業(yè)經(jīng)營效率的分析[J].上海管理科學，2007（3）

6.汪旭暉，萬叢穎.零售業(yè)上市公司生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化-—基于 Malmquist 指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟管理，2009（5）endprint