賈 璐

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 文學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

淺析朱熹訓(xùn)詁著作的指導(dǎo)思想

賈 璐

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 文學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

分析了朱熹著述《詩(shī)集傳》《四書(shū)章句集注》《楚辭集注》和《周易本義》的指導(dǎo)思想,認(rèn)為這些訓(xùn)詁著作表現(xiàn)了朱熹獨(dú)到的詩(shī)學(xué)思想、史學(xué)思想、易學(xué)思想,以及理學(xué)思想,作為宋代訓(xùn)詁學(xué)的代表作,奠定了朱熹在漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史上承上啟下的歷史地位。

朱熹; 訓(xùn)詁著作; 創(chuàng)新思想

一、 關(guān)于《詩(shī)集傳》

宋代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究興盛,僅據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》記載,宋代的《詩(shī)經(jīng)》詮釋學(xué)著作就達(dá)46種之多。其中,朱熹的《詩(shī)集傳》“是在宋學(xué)批判漢學(xué)和宋代考據(jù)學(xué)興起的基礎(chǔ)上,宋學(xué)《詩(shī)經(jīng)》研究的集大成著作,是《毛詩(shī)傳箋》、《毛詩(shī)正義》之后,《詩(shī)經(jīng)》研究的第三個(gè)里程碑。”[1]在中國(guó)文化史上具有重要的地位。宋代是訓(xùn)詁學(xué)的變革時(shí)期,歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》、王安石的《詩(shī)經(jīng)新義》、鄭樵的《詩(shī)傳辨妄》、王質(zhì)的《詩(shī)總聞》等對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)說(shuō)基本上持排斥的態(tài)度,朱熹雖然在《詩(shī)集傳》中亦頗多創(chuàng)新,但是他首先經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步深入的過(guò)程:

“因說(shuō)學(xué)者解《詩(shī)》,曰:‘某舊時(shí)看《詩(shī)》,數(shù)十家之說(shuō)一一都從頭記得,初間那里敢便判斷那說(shuō)是,那說(shuō)不是?看熟久之,方見(jiàn)得這說(shuō)似是,那說(shuō)似不是;或頭邊是,尾說(shuō)不相應(yīng);或中間數(shù)句是,兩頭不是;或尾頭是,頭邊不是。然也未敢便判斷,疑恐是如此。又看久之,方審得這說(shuō)是,那說(shuō)不是。又熟看久之,方敢決定斷說(shuō)這說(shuō)是,那說(shuō)不是。這一部《詩(shī)》,并諸家解都包在肚里。公而今只是見(jiàn)已前人解《詩(shī)》,便也要注解,更不問(wèn)道理。只認(rèn)捉著,便據(jù)自家意思說(shuō),于己無(wú)益,于經(jīng)有害,濟(jì)得甚事!凡先儒解經(jīng),雖未知道,然其盡一生之力,縱未說(shuō)得七八分,也有三四分。且須熟讀詳究,以審其是非而為吾之益。今公才看著便妄生去取,肆以己意,是發(fā)明得個(gè)甚么道理?公且說(shuō),人之讀書(shū),是要將作甚么用?所貴乎讀書(shū)者,是要理會(huì)這個(gè)道理,以反之于身,為我之益而已?！盵2]191

可見(jiàn),朱熹并不贊成沒(méi)有讀懂先儒對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的注解便妄下己意的做法,認(rèn)為“凡先儒解經(jīng),雖未知道,然其盡一生之力,縱未說(shuō)得七八分,也有三四分。且須熟讀詳究,以審其是非而為吾之益?！蹦欠N“才看著便妄生去取,肆以己意”的做法是不足取的,結(jié)果只會(huì)落得“于己無(wú)益,于經(jīng)有害”。

朱熹對(duì)類似做法的批評(píng)又如:“曾見(jiàn)有人說(shuō)《詩(shī)》,問(wèn)他《關(guān)雎》篇,于其訓(xùn)詁名物全未曉,便說(shuō):‘樂(lè)而不淫,哀而不傷?！骋蛘f(shuō)與他道:‘公而今說(shuō)《詩(shī)》,只消這八字,更添“思無(wú)邪”三字,共成十一字,便是一部《毛詩(shī)》了。其他三百篇,皆成渣滓矣!’”[2]191

從這些觀點(diǎn)中可以看出,朱熹的詩(shī)學(xué)思想是在對(duì)以往《詩(shī)經(jīng)》研究成果繼承的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的揚(yáng)棄,是通過(guò)批評(píng)毛傳、鄭箋以來(lái)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的不足而提出的,并非是為了標(biāo)新立異。朱熹在《詩(shī)集傳·序》中說(shuō):“本之二南,以求其端,參之列國(guó),以盡其變,正之于《雅》,以大其規(guī),和之于《頌》,以要其止,此學(xué)《詩(shī)》之大旨也。于是乎章句以綱之,訓(xùn)詁以紀(jì)之,諷詠以昌之,涵濡以體之,察之情性隱微之間,審之言行樞機(jī)之始,則修身及家,平均天下之道,其亦不待他求,而得之于此矣?！盵3]朱熹的《詩(shī)集傳》以其鮮明的特色把中國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究發(fā)展到了一個(gè)新的高度,并對(duì)后世產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響,這與朱熹寫(xiě)作此書(shū)的指導(dǎo)思想是分不開(kāi)的。

二、 關(guān)于《四書(shū)章句集注》

宋孝宗淳熙九年(公元1182年),朱熹在浙東提舉任上,首次把“四書(shū)”合為一集刊刻于婺州。據(jù)束景南先生考證,“這個(gè)在婺州的刻本(寶婺本),是朱熹第一次把《大學(xué)章句》《中庸章句》《論語(yǔ)集注》與《孟子集注》集為一編合刻,經(jīng)學(xué)史上與‘五經(jīng)’相對(duì)的‘四書(shū)’之名第一次出現(xiàn),標(biāo)志著儒家十三經(jīng)經(jīng)學(xué)體系中四書(shū)學(xué)在經(jīng)學(xué)文化史上的出現(xiàn)與確立?！盵4]在儒家諸經(jīng)中,朱熹對(duì)“四書(shū)”傾注的精力最多,僅關(guān)于“四書(shū)”的著作就有《論語(yǔ)集解》《論語(yǔ)要義》《論語(yǔ)訓(xùn)蒙口義》《論語(yǔ)評(píng)說(shuō)》《孟子集解》《孟子問(wèn)辨》《孟子要略》《論孟精義》(后改名為《論孟要義》《論孟集義》)、《中庸集解》(又名《中庸詳說(shuō)》)、《中庸集解記辨》《中庸輯略》《新定中庸》《大學(xué)集解》《新定大學(xué)》《四書(shū)音訓(xùn)》《四書(shū)集義》《四書(shū)或問(wèn)》等多部?！端臅?shū)章句集注》是在此基礎(chǔ)上不斷修訂而撰成的,刊刻之后又反復(fù)修改、完善,集中體現(xiàn)了朱熹的“四書(shū)”學(xué)思想。

對(duì)于治“四書(shū)”的先后次第,朱熹提出了這樣的見(jiàn)解和要求:

“學(xué)問(wèn)須以《大學(xué)》為先,次《論語(yǔ)》,次《孟子》,次《中庸》?！吨杏埂饭し蛎?規(guī)模大。”[2]249

“《論》、《孟》、《中庸》,待《大學(xué)》貫通浹洽,無(wú)可得看后方看,乃佳。道學(xué)不明,元來(lái)不是上面欠卻工夫,乃是下面元無(wú)根腳。若信得及,腳踏實(shí)地,如此做去,良心自然不放,踐履自然純熟。非但讀書(shū)一事也?！盵2]250

朱熹寫(xiě)作《四書(shū)章句集注》的基本思想是以闡發(fā)義理為主的,而不是以訓(xùn)詁注疏為主。但是朱熹也不忽視訓(xùn)詁,他主張?jiān)谝宰非罅x理為宗旨的前提下,把訓(xùn)詁與義理結(jié)合起來(lái),“這是對(duì)宋學(xué)學(xué)者過(guò)分強(qiáng)調(diào)義理而輕視訓(xùn)詁治經(jīng)方法的揚(yáng)棄,亦是對(duì)漢魏諸儒‘只是訓(xùn)詁’而不及義理治經(jīng)路數(shù)的辯證的發(fā)展。既體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)以闡發(fā)義理為主的宋代經(jīng)學(xué)的時(shí)代精神,又對(duì)宋學(xué)流弊有所修正。這在一定意義上超越了漢宋學(xué)的對(duì)立,體現(xiàn)了朱熹經(jīng)學(xué)的兼容包含精神。”[5]264

在闡發(fā)《大學(xué)》的義理時(shí),朱熹把“明明德”“親民”“止于至善”作為三綱領(lǐng),把“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”作為八條目,對(duì)《禮記·大學(xué)》篇區(qū)分了經(jīng)、傳并重新編排了章節(jié),分為經(jīng)一章,傳十章。認(rèn)為總述三綱領(lǐng)八條目的第一章為“經(jīng)”的部分,是“孔子之言,而曾子述之”;“經(jīng)”以下為“傳”的部分,是“曾子之意而門(mén)人記之也”。

《中庸章句》亦是朱熹重點(diǎn)闡發(fā)義理的著作,在《中庸章句·序》中,朱熹首次將“道”“統(tǒng)”二字連用:“《中庸》何為而作也?子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極,而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣?！盵6]并且在注解《中庸》的過(guò)程中,朱熹也論述了包括道統(tǒng)思想在內(nèi)的多種理學(xué)思想,對(duì)《中庸》進(jìn)行了全面的義理闡發(fā)。

在《論語(yǔ)集注》和《孟子集注》中,朱熹闡發(fā)義理的地方更多,但他同時(shí)不廢章句訓(xùn)詁:“某解《語(yǔ)》、《孟》,訓(xùn)詁皆存。學(xué)者觀書(shū),不可只看緊要處,閑慢處要都周匝?！盵2]184朱熹在注解古籍時(shí),正如他自己所說(shuō):“某釋經(jīng),每下一字,直是稱等輕重,方敢寫(xiě)出?！盵2]2626例如《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》:“朝,與下大夫言,侃侃如也;與上大夫言,訚訚如也。君在,踧踖如也,與與如也?！敝祆浼?“許氏《說(shuō)文》:‘侃侃,剛直也?！澯?和悅而諍也?！标P(guān)于“侃侃”和“訚訚”的解釋,何晏集解引孔安國(guó)注云:“侃侃,和樂(lè)之貌。訚訚,中正之貌?！敝祆湮磸目鬃⒍囊馈墩f(shuō)文》,他的弟子問(wèn):“先生解‘侃侃、訚訚’四字,不與古注同。古注以侃侃為和樂(lè),訚訚為中正。”朱熹答曰:“‘衎’字乃訓(xùn)和樂(lè),與此‘侃’字不同?！墩f(shuō)文》以‘侃’為剛直。《后漢書(shū)》中亦云‘侃然正色’。訚訚是‘和說(shuō)而諍’,此意思甚好?！盵2]998可見(jiàn),朱熹對(duì)于一字一詞的訓(xùn)釋,都是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

程樹(shù)德對(duì)朱熹《論語(yǔ)集注》的評(píng)價(jià)云:“《論語(yǔ)》一書(shū),言訓(xùn)詁者則攻宋儒,言義理者則攻漢學(xué)。平心論之,漢儒學(xué)有師承,言皆有本,自非宋儒師心自用者所及?！都ⅰ窞橹熳右簧λ?其精細(xì)亦斷非漢儒所及。蓋義理不本于訓(xùn)詁,則謬說(shuō)流傳,貽誤后學(xué);訓(xùn)詁而不求之義理,則書(shū)自書(shū),我自我,與不讀同。二者各有所長(zhǎng),不宜偏廢?！盵7]這是非常中肯的。

三、 關(guān)于《楚辭集注》

朱熹在《楚辭集注》的序言中說(shuō):“然自原著此詞,至漢未久,而說(shuō)者已失其趣,如太史公蓋未能免,而劉安、班固、賈逵之書(shū),世不復(fù)傳。及隋、唐間,為訓(xùn)解者尚五六家,又有僧道騫者,能為楚聲之讀,今亦漫不復(fù)存,無(wú)以考其說(shuō)之得失。而獨(dú)東京王逸《章句》與近世洪興祖《補(bǔ)注》并行于世,其于訓(xùn)詁名物之間,則已詳矣。顧王書(shū)之所取舍,與其題號(hào)離合之間,多可議者,而洪皆不能有所是正。至其大義,則又皆未嘗沈潛反復(fù)、嗟嘆詠歌,以尋其文詞指意之所出,而遽欲取喻立說(shuō),旁引曲證,以強(qiáng)附于其事之已然,是以或以迂滯而遠(yuǎn)于性情,或以迫切而害于義理,使原之所為壹郁而不得申于當(dāng)年者,又晦昧而不見(jiàn)白于后世。予于是益有感焉,疾病呻吟之暇,聊據(jù)舊編,粗加櫽括,定為《集注》八卷。”[8]

朱熹指出歷來(lái)注釋《楚辭》的書(shū),或者“已失其趣”,或者“漫不復(fù)存”,唯獨(dú)王逸的《楚辭章句》和洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》并行于世。朱熹認(rèn)為二人對(duì)名物的考證是很詳盡的,但對(duì)于王書(shū)的可議之處,洪興祖卻“皆不能有所是正”。此外,王逸作《章句》和洪興祖作《補(bǔ)注》都是逐句作注的,且忽略了對(duì)作品大意的闡釋。朱熹依照《詩(shī)集傳》的體例,以章為單位進(jìn)行注釋,通常以四句、六句或八句(句數(shù)不等)為一章,先釋字詞,然后通釋章內(nèi)大意,這是針對(duì)王逸的《楚辭章句》偏于字句名物訓(xùn)詁,“皆未嘗沈潛反復(fù)、嗟嘆詠歌,以尋其文詞指意之所出”,而從宋儒的立場(chǎng)出發(fā),對(duì)漢儒的說(shuō)經(jīng)習(xí)氣所做的糾偏。例如:

《楚辭·離騷》:“瞻前而顧后兮,相觀民之計(jì)極。夫孰非義而可用兮,孰非善而可服?”

王逸在注解時(shí)是逐句為訓(xùn)的,洪興祖一依王逸的體例,二人注解如下:“瞻前而顧后兮”,王逸注:“瞻,觀也。顧,視也。前謂禹、湯,后謂桀、紂?！薄堆a(bǔ)》曰:“《說(shuō)文》:‘瞻,臨視也。顧,還視也?！薄跋嘤^民之計(jì)極”,王逸注:“相,視也。計(jì),謀也。極,窮也。言前觀湯、武之所以興,顧視桀、紂之所以亡,足以觀察萬(wàn)民忠佞之謀,窮其真?zhèn)我?。?一作人?！薄堆a(bǔ)》曰:“相,息亮切。言觀民之策,此為至矣。計(jì),策也。極,至也。相觀,重言之也。下文亦曰:‘覽相觀于四極’,與《左傳》‘尚猶有臭’、《書(shū)》‘弗遑暇食’語(yǔ)同?！薄胺蚴敕橇x而可用兮,孰非善而可服”,王逸注:“服,服事也。言世之人臣,誰(shuí)有不行仁義而可任用,誰(shuí)有不行信善而可服事者乎?言人非義則德不立,非善則行不成也。”[9]

朱熹在注釋時(shí)雖然繼承了部分前人的故訓(xùn),例如:“相,息亮反?！?臨視也。顧,還視也。相觀,重言之也。計(jì),謀也。極,窮也?！?事也?！钡祆溥€是能根據(jù)自己對(duì)句意的理解給出不同于前人的看法的,如對(duì)“前”、“后”的訓(xùn)釋:“前,謂往昔之是非。后,謂將來(lái)之成敗?！备匾氖?朱熹對(duì)他按照自己的標(biāo)準(zhǔn)所劃分的章節(jié)的大意予以了概括和總結(jié):“言瞻前顧后,則人事之變盡矣,故見(jiàn)民之計(jì)謀,于是為極,而知唯義為可用,唯善為可行也?！盵10]這是王逸和洪興祖逐句為訓(xùn)所不及的。

四、 關(guān)于《周易本義》

朱熹的易學(xué)思想在易學(xué)史上自成一家,集中體現(xiàn)在他的《周易本義》中,這里不展開(kāi)論述,只通過(guò)朱熹對(duì)《易經(jīng)》的一些認(rèn)識(shí),來(lái)分析朱熹的創(chuàng)新精神。

朱熹認(rèn)為《周易》是卜筮之書(shū),通過(guò)追本溯源,糾正了治《易》的兩種偏向?！啊兑住繁静敷咧畷?shū),后人以為止于卜筮。至王弼用老莊解,后人便只以為理,而不以為卜筮,亦非。想當(dāng)初伏羲畫(huà)卦之時(shí),只是陽(yáng)為吉,陰為兇,無(wú)文字。某不敢說(shuō),竊意如此。后文王見(jiàn)其不可曉,故為之作《彖辭》;或占得爻處不可曉,故周公為之作《爻辭》;又不可曉,故孔子為之作《十翼》,皆解當(dāng)初之意。今人不看卦爻,而看《系辭》,是猶不看《刑統(tǒng)》,而看《刑統(tǒng)》之《序例》也,安能曉!今人須以卜筮之書(shū)看之,方得;不然,不可看《易》?！盵2]1622故應(yīng)從《易》為卜筮之書(shū)的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)探求經(jīng)文的本義。

朱熹在《周易本義》中還主張將《易》的經(jīng)傳部分分開(kāi)排列,即分為上下經(jīng)和《十翼》的經(jīng)傳兩個(gè)部分。朱熹反對(duì)把經(jīng)傳合一而混同其差別的做法,指出“學(xué)《易》者須將《易》各自看,伏羲《易》,自作伏羲《易》看,是時(shí)未有一辭也;文王《易》,自作文王《易》;周公《易》,自作周公《易》;孔子《易》,自作孔子《易》看。必欲牽合作一意看,不得?！盵2]1622因?yàn)榻?jīng)和傳分別講的是卜筮和義理,如果把經(jīng)文和傳文混雜在一起,則會(huì)以闡發(fā)義理取代對(duì)經(jīng)文本義的探求。但這并不表示朱熹反對(duì)卜筮和義理的結(jié)合,相反,朱熹還很贊成以卜筮、象數(shù)來(lái)求義理的方法。

根據(jù)《漢書(shū)·藝文志》中“《易》道深矣,人更三圣,世歷三古”[11]的觀點(diǎn),朱熹把易學(xué)的發(fā)展概括為兩大階段:以卜筮為教的階段和以義理為教的階段。朱熹指出:“《易》之為書(shū),更歷三圣,而制作不同。若庖羲氏之象,文王之辭,皆依卜筮以為教,而其法則異。至于孔子之贊,則又一以義理為教,而不專于卜筮也。是豈其故相反哉?俗之淳漓既異,故其所以為教為法者不得不異,而道則未嘗不同也。然自秦、漢以來(lái),考象辭者,泥于術(shù)數(shù)而不得其弘通簡(jiǎn)易之法;談義理者,淪于空寂而不適乎仁義中正之歸。求其因時(shí)立教,以承三圣,不同于法而同于道者,則惟伊川先生程氏之書(shū)而已。”[12]在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,朱熹又把易學(xué)的發(fā)展分為四個(gè)具體的階段,即伏羲階段、文王階段、孔子階段和程頤階段。朱熹說(shuō):“孔子之《易》,非文王之《易》;文王之《易》,非伏羲之《易》;伊川《易傳》,又自是程氏之《易》也。故學(xué)者且依古《易》次第,先讀本爻,則自見(jiàn)本旨矣?！盵2]1648

此外,朱熹還采用了以圖解《易》的方法。在《周易本義》卷首的《圖目》下,朱熹就征引了《河圖圖》《洛書(shū)圖》《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》《伏羲六十四卦次序圖》《伏羲六十四卦方位圖》《文王八卦次序圖》《文王八卦方位圖》《卦變圖》等多種圖,又證之以《系辭》《尚書(shū)》和《論語(yǔ)》等經(jīng)典,還結(jié)合《太極圖》來(lái)解釋《周易》,促進(jìn)了宋代易學(xué)的發(fā)展。

對(duì)于朱熹的易學(xué)思想,蔡方鹿先生曾給予了這樣的評(píng)價(jià):“朱熹以義理思想為指導(dǎo),重本義,重象數(shù),將義理、卜筮、象數(shù)、圖書(shū)相結(jié)合,把宋易之義理派與象數(shù)派包括圖書(shū)學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的易學(xué)思想的提出,是對(duì)中國(guó)易學(xué)史上先前思想資料的吸取、借鑒、繼承、揚(yáng)棄和發(fā)展,亦是對(duì)宋代易學(xué)的總結(jié)和發(fā)展,而集其大成?！盵5]290可謂得其肯綮。

以上分析了朱熹著述《詩(shī)集傳》《四書(shū)章句集注》《楚辭集注》和《周易本義》的指導(dǎo)思想。這些訓(xùn)詁著作作為宋代訓(xùn)詁學(xué)的代表之作,奠定了朱熹在漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史上承上啟下的歷史地位。同時(shí),朱熹不墨守成說(shuō),敢于自創(chuàng)新解的精神,也值得后世不斷繼承和發(fā)揚(yáng)。

[ 1 ] 夏傳才. 詩(shī)經(jīng)研究史概要[M]. 鄭州:中州書(shū)畫(huà)社, 1982:141.

[ 2 ] 黎靖德. 朱子語(yǔ)類[M]. 北京:中華書(shū)局, 1986.

[ 3 ] 朱熹. 詩(shī)集傳[M]. 北京:中華書(shū)局, 1958:序言2.

[ 4 ] 束景南. 朱熹研究[M]. 北京:人民出版社, 2008:196-197.

[ 5 ] 蔡方鹿. 朱熹經(jīng)學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)[M]. 北京:人民出版社, 2004.

[ 6 ] 朱熹. 四書(shū)章句集注[M]. 北京:中華書(shū)局, 1983:14.

[ 7 ] 程樹(shù)德. 論語(yǔ)集釋[M]. 北京:中華書(shū)局, 1990:凡例6.

[ 8 ] 朱熹. 楚辭集注[M]. 上海:上海古籍出版社, 1979:序言2-3.

[ 9 ] 洪興祖. 楚辭補(bǔ)注[M]. 北京:中華書(shū)局, 1983:24.

[10] 朱熹. 楚辭集注[M]. 上海:上海古籍出版社, 1979:14.

[11] 班固. 漢書(shū)[M]. 北京:中華書(shū)局, 1962:1704.

[12] 朱熹. 書(shū)伊川先生易傳板本后[M]∥朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔. 朱子全書(shū):第24冊(cè). 上海:上海古籍出版社; 合肥:安徽教育出版社, 2002:3842.

【責(zé)任編輯王立坤】

GuidingIdeologyofZhuXi’sExegeticalWorks

JiaLu

(College of Liberal Arts, Inner Mongolia Normal University, Hohhot 010022, China)

The guiding ideology of Zhu Xi’s exegetical works,ShiJizhuan,SishuZhangjuJizhu,ChuciJizhuandZhouyiBenyi, is analyzed. It is considered that, these exegetical works reflected Zhu Xi’s unique poetic thought, historians thought, Yi-ology ideas and thought of Neo-Confucianism, and laid the historical status of connecting role in the history of Chinese exegesis as a representative of the exegesis of the Song Dynasty.

Zhu Xi; exegetical works; innovative ideas

2013-11-30

內(nèi)蒙古哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2014B066)。

賈 璐(1983-),女,內(nèi)蒙古巴彥淖爾人,內(nèi)蒙古師范大學(xué)講師,博士。

2095-5464(2014)05-0628-04

H 109.2

: A