崔明亮

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120)

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押法律制度研究

崔明亮

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120)

孕育于實(shí)踐中的基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押作為一種創(chuàng)新的融資擔(dān)保方式，對于解決實(shí)踐中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資難的問題發(fā)揮了重要作用。然而在實(shí)踐中蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押卻面臨著法律依據(jù)不足之困境。鑒于上述背景，有必要重新梳理與檢討我國現(xiàn)行立法，從民法與經(jīng)濟(jì)法二元視角為進(jìn)路展開論證與架構(gòu)，以期對我國基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度的完善與發(fā)展能有所裨益。

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押；二重性；價值；立法檢討

一、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度映像

(一)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押之緣起

《1994年世界銀行發(fā)展報(bào)告——為發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施》中將基礎(chǔ)設(shè)施劃分為兩大類：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施與社會基礎(chǔ)設(shè)施。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施是指永久性的工程構(gòu)筑、設(shè)備、設(shè)施和它們所提供的為居民所用和用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的服務(wù)。社會基礎(chǔ)設(shè)施主要包括：文化教育、醫(yī)療保健設(shè)施等[1]。筆者所指基礎(chǔ)設(shè)施主要是第一類，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施。

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)，是權(quán)利主體依法或依照約定對特定基礎(chǔ)設(shè)施享有的以經(jīng)濟(jì)收益為內(nèi)容的權(quán)利，其中包括：收費(fèi)、財(cái)政撥款、專項(xiàng)資金、孳息等。基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)是所有權(quán)收益權(quán)能之外化，從其實(shí)現(xiàn)方式上來看，它是收益權(quán)與使用權(quán)分化的結(jié)果。一方面不特定之第三人享有基礎(chǔ)設(shè)施的使用利益，但須為此支付對價；另一方面，收益權(quán)人享有獲取對價的權(quán)利。權(quán)利人既可是所有權(quán)人，也可以是從所有權(quán)人處受讓該權(quán)利之人。

綜上，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押就是以基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)定質(zhì)押的一種擔(dān)保方式。

(二)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的雙重性

一為民法屬性?；A(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押符合民法上權(quán)利質(zhì)押制度的一般原理，具有保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全之功能。二是經(jīng)濟(jì)法屬性。基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押從其誕生起，就被賦予了特定的政策性使命：突破基礎(chǔ)設(shè)施融資瓶頸，促進(jìn)我國基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2](P167)。其實(shí)質(zhì)上是政府實(shí)施向基礎(chǔ)設(shè)施傾斜的產(chǎn)業(yè)政策所采取的一種手段，有異于以“私法自治”為基本原則的傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)，政府干預(yù)理念貫穿其中，是公權(quán)與私權(quán)相融合的產(chǎn)物。

(三)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)與相鄰概念之辨析

1.基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)與收費(fèi)權(quán)

目前，我國理論以及實(shí)務(wù)中多將二者混合或者替代適用。各地規(guī)范性文件中的表述方式也不一，出現(xiàn)了“收益權(quán)”與“收費(fèi)權(quán)”兩種表述方式。筆者認(rèn)為，收費(fèi)權(quán)是指權(quán)利人依據(jù)法律規(guī)定或者是經(jīng)政府的授權(quán)所享有的針對特定基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)等收取費(fèi)用的權(quán)利[3]。收費(fèi)是基礎(chǔ)設(shè)施收益的主要來源，但并非唯一途徑。收益還可以包括財(cái)政撥款、專項(xiàng)資金、孳息等。并且收費(fèi)權(quán)的叫法呈現(xiàn)出較為濃厚的公權(quán)力色彩，弱化了收益權(quán)的私權(quán)屬性。因此，收益權(quán)較之收費(fèi)權(quán)更能彰顯基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度的合理性，有利于統(tǒng)一認(rèn)識，方便實(shí)務(wù)操作。

2.基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)與特許經(jīng)營權(quán)

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)與特許經(jīng)營權(quán)也是較為容易混淆的一對概念，不少學(xué)者也將二者等同視之。收益權(quán)的內(nèi)涵前已述之，茲不贅述。收益權(quán)雖然是特許經(jīng)營權(quán)的核心權(quán)利，但并沒有囊括其全部。特許經(jīng)營權(quán)較之于收益權(quán)內(nèi)容更為豐富，其中還包括規(guī)劃、建設(shè)、維護(hù)等方面的權(quán)利，特定情形下甚至包含處分權(quán)[4]。

二、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押價值論

(一)融資模式的創(chuàng)新，兼具安全與調(diào)控之功效

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度雖然源于傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)制度，但卻展現(xiàn)了其新的強(qiáng)大的生命力。它不僅具有保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全之功效，亦肩負(fù)宏觀調(diào)控之使命，使其除了在維護(hù)私權(quán)方面大有可為，還可以為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)生活所利用。而傳統(tǒng)民法作為調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系的私法，一切民事主體的地位、身份、財(cái)富、聲望、境況等因素全部被抽離而一視同仁的平等對待，“經(jīng)由這種社會因素的抽離，民法其實(shí)很難被賦予任何社經(jīng)濟(jì)政策的目的，勉強(qiáng)加上去的結(jié)果，只會造成更大的扭曲”[5](P32)。

(二)緩解財(cái)政壓力

基礎(chǔ)設(shè)施由于其固有的公益性、風(fēng)險性、自然壟斷性、弱質(zhì)性*弱質(zhì)性是指其投資成本高，生產(chǎn)周期長，回報(bào)見效慢的特性。等特點(diǎn)，決定其先天面臨著融資難的困境。單純依靠政府壟斷經(jīng)營，不僅事實(shí)上難以為之，而且易滋生諸多弊端，易造成政企不分，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下，不利于資源的優(yōu)化配置?？v觀世界各國基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，已經(jīng)由曾經(jīng)的直接投資與管理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的導(dǎo)向性調(diào)控[6]?；A(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押也是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，從而吸引民間資本的涌入，以減輕財(cái)政壓力。

(三)推動基礎(chǔ)設(shè)施融資體制的市場化改革

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押有利于吸引投資主體進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，由原來的政府壟斷，發(fā)展為民間投資者以及外商等多元化投資主體共同參與的局面。上述多元化融資渠道的形成無疑有利于基礎(chǔ)設(shè)施融資體制市場化改革的深入。

(四)物盡其用，增進(jìn)社會整體福利

無形財(cái)富在當(dāng)今社會的重要地位日益凸顯，人們對財(cái)富的占有日趨抽象化，權(quán)利被視為物質(zhì)財(cái)富的異化形態(tài)[7](P346)。 基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)實(shí)質(zhì)上代表的是基礎(chǔ)設(shè)施未來可得的穩(wěn)定收益，相對于傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)可以按期限或按比例的方式進(jìn)行變價。尤其是在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價值遠(yuǎn)高于被擔(dān)保債權(quán)的情形下，更加有利于平衡不同主體間的利益，防止過度擔(dān)保，充分發(fā)揮物之效用。

三、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押面臨的障礙及風(fēng)險

目前一些學(xué)者對基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押持反對態(tài)度主要是基于以下幾點(diǎn)原因，同時這也是構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度所必須要打破的障礙，即基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)是否符合權(quán)利質(zhì)押的一般擔(dān)保法原理以及基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押本身的風(fēng)險問題。第一個障礙的擊破主要涉及到基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的“可讓與性”、“集合債權(quán)的特定化”與“公示”問題的妥適解決。第二個障礙的擊破主要涉及到基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險克服問題。

(一)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的“可讓與性”

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的取得須經(jīng)有關(guān)行政部門的審批。對于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體，法律法規(guī)亦做出了限制，受讓主體須具備相應(yīng)的資質(zhì)。因此，許多學(xué)者認(rèn)為基于特定的身份而產(chǎn)生的債權(quán)，不具有可讓與性[8](P715)。然而上述限制并非基于人格權(quán)法與身份法上對身份的特殊要求，這只是一種基于招投標(biāo)取得項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營權(quán)后的必經(jīng)行政程序。況且，通過設(shè)立獨(dú)立的收費(fèi)賬戶和專項(xiàng)資金賬戶，依據(jù)物上代位規(guī)則，將收益權(quán)之質(zhì)押轉(zhuǎn)換收費(fèi)賬戶與專項(xiàng)資金賬戶上的質(zhì)押，即可解決上述問題。

(二)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的“特定化”

收益權(quán)的特定化是物權(quán)標(biāo)的特定化的必然要求，擔(dān)保物權(quán)之實(shí)現(xiàn)有賴擔(dān)保標(biāo)的的價值來保障。標(biāo)的物不特定，擔(dān)保人的利益也就處于一種不安穩(wěn)的環(huán)境中。基礎(chǔ)設(shè)收益權(quán)質(zhì)押實(shí)質(zhì)上是以將來發(fā)生的不特定的數(shù)個債權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的物，因此有學(xué)者認(rèn)為，“以未來不特定的多數(shù)債權(quán)而為質(zhì)押，此類集合債權(quán)關(guān)系發(fā)雜，債權(quán)數(shù)額增減難以把握，故難以特定化”[9](P808)。要解決上述問題，應(yīng)當(dāng)從以下四個方面入手，即關(guān)于第三債務(wù)人的告知問題，債權(quán)發(fā)生的原因，債權(quán)的期限以及數(shù)額。之所以要通知第三債務(wù)人，旨在使第三債務(wù)人知曉質(zhì)押關(guān)系，防止其向出質(zhì)人清償，損害質(zhì)權(quán)人合法利益。但是通過設(shè)置獨(dú)立的收費(fèi)賬戶方式，上述問題即可妥當(dāng)解決。至于債權(quán)產(chǎn)生的原因，即應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)的種類，否則亦會導(dǎo)致債權(quán)數(shù)額的不確定性。收益權(quán)主要的來源是收費(fèi)權(quán)，是因使用基礎(chǔ)設(shè)施或享受基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)而請求給付價款的權(quán)利。此類未來多數(shù)債權(quán)發(fā)生之原因是相同的，屬于同一性質(zhì)債權(quán)。關(guān)于債權(quán)發(fā)生的期限也是影響債權(quán)額的重要因素。期限問題可以通過合同方式加以明確約定。收費(fèi)權(quán)或?qū)ｍ?xiàng)資金權(quán)的金額雖有所增減，但并非不可確定。收費(fèi)權(quán)的金額主要受三項(xiàng)因素的影響，即收費(fèi)單價、時限，使用率?；A(chǔ)設(shè)施由于其自然壟斷的特性，產(chǎn)品需求彈性小，故收費(fèi)價格比較穩(wěn)定。而且，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同時受到政府的控制，不得私自變更。使用率可以在已有的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)估測，因而也能夠相對確定。專項(xiàng)資金由于財(cái)政預(yù)算的“剛性”，因此也是可以確定的。綜上分析，收益權(quán)符合四個特定化標(biāo)準(zhǔn)，因此可以肯定其特定性。

(三)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的“公示”

權(quán)利質(zhì)權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，故應(yīng)公示，以保障交易安全，防止善意第三人遭受不測。對于基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的公示問題主要涉及到兩個方面：其一，通過權(quán)利公示使不特定之第三債務(wù)人知曉質(zhì)押關(guān)系，防止其向出質(zhì)人清償損害質(zhì)權(quán)人的合法利益；其二，防止出質(zhì)人重復(fù)質(zhì)押。對于第一個問題，前文已述，即通過設(shè)置專門的收費(fèi)賬戶即可保障質(zhì)權(quán)人之債權(quán)。對于第二個問題，需要借助登記制度。德國學(xué)者Karin認(rèn)為：“登記制度使‘小心翼翼’的潛在貸款人能夠得到關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的比較可靠的情報(bào)，通過查詢登記薄，貸款人可知曉擔(dān)保債權(quán)人的姓名地址；必要時，借助債務(wù)人，也能夠得到有些債權(quán)人對擔(dān)保權(quán)的進(jìn)一步的情報(bào)”[10](P213)。通過登記制度所產(chǎn)生的公示性利益即可實(shí)現(xiàn)保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易安全之目的。因此，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的公示問題可以通過登記制度來解決。

(四)基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的“風(fēng)險”

1.基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)無法取得或喪失的風(fēng)險

此種風(fēng)險主要針對尚未建造或正在建造中的基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)設(shè)質(zhì)的情形。對于此類風(fēng)險的防范，需要質(zhì)權(quán)人發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)理性”，事先構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險評估體系，對其合法性、出質(zhì)人的清償能力、商業(yè)信譽(yù)、預(yù)期收益等事項(xiàng)審慎審查。同時，可以通過次級多重?fù)?dān)保體系的建立來降低風(fēng)險。

2.基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)價值減損的風(fēng)險

基礎(chǔ)設(shè)施受益呈現(xiàn)出一定的浮動性，因而，可能因出質(zhì)人的原因或自然災(zāi)害等不可抗力而面臨價值減損甚至滅失的風(fēng)險。例如，高速公路因自然災(zāi)害的原因而毀損，一時又難以修復(fù)，導(dǎo)致通行車輛銳減[11]。又如，因新修建的一條更為方便快捷的高速公路，導(dǎo)致原來的高速公路通車量大幅下滑等。對于第一種情形，即出質(zhì)人的原因，例如疏于管理，造成價值減損，可以通過行使質(zhì)權(quán)保全權(quán)以及賠償請求權(quán)來維護(hù)自身合法權(quán)益。對于第二種情形即不可預(yù)見之風(fēng)險，可以參照適用情勢變更規(guī)則。

3.質(zhì)權(quán)的變價風(fēng)險

質(zhì)權(quán)的變價風(fēng)險主要發(fā)生在現(xiàn)存孳息不足以完全清償債權(quán)，而尚有剩余期限的收益權(quán)可供執(zhí)行的階段。質(zhì)權(quán)人可通過拍賣、變賣的方式，就拍賣、變賣價款優(yōu)先受償。然而我國基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場尚處于初步階段，發(fā)育遠(yuǎn)未成熟[12](P204)。加之法律法規(guī)對收益權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)有一定條件的限制。其直接結(jié)果是，變價基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)時，可能沒有適格的受讓主體。質(zhì)權(quán)人優(yōu)先選擇孳息沖抵債權(quán)的方式是防止此類風(fēng)險的前提，如若從根本上防止此類風(fēng)險，關(guān)鍵要從基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場與受讓主體這兩方面入手。一方面培育、完善基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)轉(zhuǎn)讓市場;另一方面適當(dāng)擴(kuò)大受讓主體范圍，以減少對收益權(quán)流轉(zhuǎn)的不必要的限制。

四、我國現(xiàn)行立法之檢討

我國現(xiàn)行立法涉及到基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押內(nèi)容的規(guī)定及其有限，法律層面未見蹤跡，可茲參照的較高層級的規(guī)定僅有《擔(dān)保法司法解釋》第97條，但該條也僅是做了指引性規(guī)定。還有一些規(guī)范性文件僅是對該問題的某一個方面有所涉及，其中包括：《農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》《國務(wù)院關(guān)于收費(fèi)公路項(xiàng)目貸款擔(dān)保問題的批復(fù)》《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施西部大開發(fā)若干措施的通知》。地方性立法上，較具參考價值的是《重慶市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目收費(fèi)和收益權(quán)質(zhì)押辦法》，該政府文件對于基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目內(nèi)容、收益權(quán)內(nèi)容、合同的必備條款，以及主體間的權(quán)利義務(wù)和爭議解決辦法等問題都有較為詳細(xì)的規(guī)定。

綜上梳理，不難發(fā)現(xiàn)，對于基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)押作出規(guī)定的規(guī)范性文件大多效力層級較低，多為規(guī)章、政府性文件，在法律層面并未涉及。并且就現(xiàn)有的規(guī)范來看，規(guī)定也較為簡陋粗糙，對于質(zhì)押客體的范圍、主體間的權(quán)利義務(wù)配置、法律效力、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等方面都未能作出系統(tǒng)的規(guī)定。立法上的滯后使基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押面臨著以下困境：一方面，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押作為一種新興的擔(dān)保形式，在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用、蓬勃發(fā)展；另一方面，立法滯后，有關(guān)規(guī)范性文件效力層級較低且缺乏統(tǒng)一性，必然造成實(shí)踐中操作不規(guī)范，同案不同判的尷尬局面。結(jié)果是，實(shí)踐中行之有效的基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度得不到法律的保護(hù)，危及交易安全，限制其融資功能的發(fā)揮，最終制約社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

五、關(guān)于完善我國基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度的思考——以民法為視角

(一)明確基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的設(shè)定條件

第一，出質(zhì)人必須是經(jīng)批準(zhǔn)具備專業(yè)資質(zhì)的享有基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的法人，這是關(guān)于出質(zhì)人主體資格方面的規(guī)定。

第二，出質(zhì)人須按要求開設(shè)獨(dú)立的收費(fèi)賬戶與專項(xiàng)資金賬戶。這基于兩方面的原因：其一，有利于將收益權(quán)所取得的款項(xiàng)與債務(wù)人的其它財(cái)產(chǎn)相分離而予以特定化；其二，將收益權(quán)資金置于質(zhì)權(quán)人的監(jiān)督下，從而限制出質(zhì)人對資金的處分行為。

第三，出質(zhì)人應(yīng)與質(zhì)權(quán)人簽訂關(guān)于代收費(fèi)的協(xié)議，在質(zhì)權(quán)人受領(lǐng)給付后，用于清償債權(quán)。若設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押之前已經(jīng)選定代收費(fèi)的金融機(jī)構(gòu)的，質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人、金融機(jī)構(gòu)三方應(yīng)共同簽訂代收費(fèi)劃轉(zhuǎn)協(xié)議。

第四，由于基礎(chǔ)設(shè)施具有較強(qiáng)的公益性質(zhì)，因此基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的設(shè)質(zhì)須經(jīng)行政主管部門審批。

(二)明確基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的法律效力

第一，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)范圍。除當(dāng)事人另有約定外，其與通常質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)范圍相同，包括：主債權(quán)、利益、遲延利息、實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用等。

第二，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押中標(biāo)的物的范圍。我國目前僅規(guī)定了公路、隧道、橋梁、渡口等基礎(chǔ)設(shè)施的收益權(quán)質(zhì)押，范圍相對狹窄，使實(shí)踐中的一些其他種類的基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押無法獲得法律上的認(rèn)可與保護(hù)，筆者建議可以采取列舉加概括的模式，適當(dāng)擴(kuò)大并明確其適用的種類。另外，需要注意的是，基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)出質(zhì)方式比較靈活多樣化，既可以以其所享有的收益權(quán)總體設(shè)定質(zhì)押，也可以將此類集合債權(quán)的一部分單獨(dú)出質(zhì)。以債權(quán)的某一部分出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人僅就該部分享有優(yōu)先受償權(quán)。

第三，出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)。出質(zhì)人可以根據(jù)自己的需求選擇出質(zhì)的具體方式，其可以按照一定比例出質(zhì)，也可以選擇在其價值范圍內(nèi)向多數(shù)質(zhì)權(quán)人出質(zhì)。如果向多數(shù)質(zhì)權(quán)人出質(zhì)的，出質(zhì)人負(fù)有告知義務(wù)。出質(zhì)人的主要義務(wù)包括：協(xié)助辦理質(zhì)押登記；沒有正當(dāng)理由，不得挪用收益賬戶資金；未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，對于基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或允許他人使用；經(jīng)營機(jī)制的改變、重大的經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟仲裁糾紛、解散、撤銷等重要事項(xiàng)，出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人負(fù)有告知義務(wù)。

第四，質(zhì)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)。質(zhì)權(quán)人權(quán)利主要包括：優(yōu)先受償權(quán)；孳息受領(lǐng)權(quán)；轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)；對出質(zhì)人處分權(quán)的限制等。其義務(wù)主要有：質(zhì)權(quán)人須按照法律規(guī)定或者合同約定收取標(biāo)的債權(quán)，禁止質(zhì)權(quán)的濫用。

(三)明確評估體系

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)的價值評估在實(shí)踐中是一個較為棘手的問題。我國目前欠缺統(tǒng)一的立法規(guī)范，各地標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。質(zhì)物價值的評估其根本目的在于，在債權(quán)人不乏物理占有質(zhì)物的情形下，于質(zhì)物轉(zhuǎn)讓時，獲得最可能實(shí)現(xiàn)的市場價格。國內(nèi)比較普遍的做法主要包括：成本法、收益法、市場法[13]。質(zhì)權(quán)人實(shí)際操作過程中應(yīng)當(dāng)依據(jù)所獲質(zhì)物評估信息數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，選擇適當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

(四)明確基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)方式

鑒于現(xiàn)行立法對此并未做出規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況，選擇不同的實(shí)現(xiàn)方式，目前主要有以下三種實(shí)現(xiàn)方式。

一是孳息沖抵。以取得的孳息來清償債權(quán)，是實(shí)踐中通行的做法，也是實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的最主要的方式。

二是質(zhì)權(quán)人代位行使基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)。如果基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)期限已經(jīng)屆至，但債務(wù)履行期尚未屆至，而現(xiàn)有收益又不足以使債務(wù)全部清償，那么質(zhì)權(quán)人可行使代位權(quán)，直至全部清償。需要注意的是，當(dāng)質(zhì)權(quán)人不宜或不便代位行使的，可委托適宜之主體代其行使。

三是變價基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)。當(dāng)出質(zhì)人不履行或者無資歷履行到期債務(wù)，非因質(zhì)權(quán)人的原因，發(fā)生可能影響質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)或當(dāng)事人約定的事由時，質(zhì)權(quán)人可以行使變價權(quán)，通過拍賣、變賣基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)，就拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。當(dāng)然，該受讓主體須依法具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。

六、關(guān)于完善我國基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押制度的思考——以經(jīng)濟(jì)法為視角

(一)合理性論證制度

基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押并非對任一基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)都是適用的，一些基礎(chǔ)設(shè)施按其性質(zhì)屬于純公共產(chǎn)品*純公共物品具有完全的非競爭性和非排他性，如國防和燈塔等，通常采用免費(fèi)提供的方式。，對其強(qiáng)制收費(fèi)，必然加劇社會矛盾[14](P196)。再如，防洪、防汛設(shè)施，一般不會產(chǎn)生收益，因此也不適宜采取收益權(quán)質(zhì)押的方式來融資建設(shè)。還有一些公共設(shè)施對市場反應(yīng)較為靈敏，可交由市場解決融資問題，無須采取收益權(quán)質(zhì)押的方式，比如，電信設(shè)施。因此，應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的的性質(zhì)、收費(fèi)可能性、市場供應(yīng)狀況、投資收回的時間等因素綜合把握。另外，政府可組織有關(guān)部門和專家進(jìn)行必要性與可行性分析論證。

(二)質(zhì)權(quán)人與基礎(chǔ)設(shè)施利用、管理相隔離制度

質(zhì)權(quán)人可能在“利益最大化”的驅(qū)動下，不當(dāng)介入基礎(chǔ)設(shè)施的管理和利用，致使基礎(chǔ)設(shè)施喪失其應(yīng)有之功效。為了維護(hù)社會公益，保障基礎(chǔ)設(shè)施正常的運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)通過立法作出規(guī)制，使質(zhì)權(quán)人與基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營、管理適當(dāng)隔離。其中最為關(guān)鍵的是將質(zhì)權(quán)人之權(quán)利限定在收益權(quán)范圍內(nèi)，以防止其越權(quán)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。

(三)價格調(diào)控制度

基礎(chǔ)設(shè)施的收費(fèi)價格的調(diào)整，會同時影響債權(quán)人與使用者的利益。上調(diào)價格，恐有違其公益之目的，加重使用者負(fù)擔(dān)；降低收費(fèi)，質(zhì)權(quán)控制范圍的收益必然縮減。因此，對于基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)價格的調(diào)整應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎，必要時可建立聽證制度，充分考慮不同方面的意見。同時，應(yīng)當(dāng)規(guī)范價格調(diào)控和干預(yù)的權(quán)限，實(shí)行提價申報(bào)、調(diào)價備案制度等。

(四)政府行為規(guī)范制度

政府的不當(dāng)行為將損害質(zhì)權(quán)人的合法利益，例如，由于價值評估標(biāo)準(zhǔn)的的彈性化，在基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押過程中，政府將不適合出質(zhì)的項(xiàng)目收益權(quán)出質(zhì)，必然會加重質(zhì)權(quán)人風(fēng)險。又如，政府不當(dāng)行使管理權(quán)，侵犯企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，從而間接危害質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益。要從根本上解決上述問題，必須要求政府轉(zhuǎn)變角色與職能，完善政府行為規(guī)范制度[15]。明確基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營管理中，政府的權(quán)力界限，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一，防止公權(quán)對私權(quán)的過度干預(yù)，從而保障質(zhì)權(quán)人的合法利益。

[1] 李富成.公共基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)的法律定性[J].法學(xué),2006(2).

[2] 林全玲.政策性擔(dān)保法律制度研究[M].北京:法律出版社,2007.

[3] 王利明.收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的若干問題探討[J].法學(xué)雜志,2007(2).

[4] 王全剛.淺論經(jīng)營權(quán)質(zhì)押[J].法學(xué)評論,2003(3).

[5] 蘇永欽.私法自治中的國家強(qiáng)制政[M].北京:中國法制出版設(shè),2005.

[6] 吳慶.基礎(chǔ)設(shè)施融資指南[J].中國投資,2001(3).

[7] 李國光.最高人民法院“關(guān)于適用‘中華人民共和國擔(dān)保法’若干問題的解釋”理解與適用[M].長春:吉林人民出版社,2000.

[8] 史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[9] 謝在全.民法物權(quán)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[10] 王闖.讓與擔(dān)保法律制度[M].北京:法律出版社,2000.

[11] 楊帆.收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中存在的法律風(fēng)險[J].河南省財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003(5).

[12] 鄒海林.金融擔(dān)保法的理論與實(shí)踐[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出社,2004.

[13] 李遙.不動產(chǎn)收益權(quán)擔(dān)保相關(guān)法律問題探析[J].人民司法,2012(11).

[14] 胡開忠.權(quán)力質(zhì)權(quán)制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[15] 李昱.基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)質(zhì)押問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué),2002.

(責(zé)任編輯：袁宏山)

ResearchontheLegalSystemofthePledgeofReceivableRightoftheInfrastructure

CUI Ming-liang

(SchoolofCivilandCommercialLaw,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,China)

Bred in the practice of the pledge of receivable right of the infrastructure as an innovative financing way, played an important role in solving the infrastructure construction financing difficult problem. However, the vigorous development in the practice of the pledge of receivable right of the infrastructure is faced with the dilemma of lack of legal basis. In view of the above background, it is necessary to review the current legislation of our country, from the perspective of the civil law and economic law, to carry out the demonstration and construction, in order to benefit the improvement and development of the system of the pledge of receivable right of the infrastructure.

pledge of receivable right of the infrastructure; duality; value; legislative review; improvement measures

2014-07-09

崔明亮(1988—)，男，河南鄭州人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生。

D923.2

： A

： 1008—4444(2014)06—0091—05