●靳玉樂 李陽莉

在中小學(xué)綜合素質(zhì)評價中引入第三方評價的探討*

●靳玉樂 李陽莉

在中小學(xué)綜合素質(zhì)評價中引入第三方評價，體現(xiàn)了評價主體的協(xié)商民主性、保障了評價內(nèi)容的針對性、確保了評價過程的客觀公正性、提高了評價結(jié)果的信度和效度。然而，第三方評價的引入，無論是在思想觀還是具體實施過程中，都會遇到受評者的思想顧慮、行政力量制約學(xué)術(shù)力量的發(fā)展、評價制度自身不成熟等挑戰(zhàn)。因此，第三方評價在引入過程中，要確定獨立性的評價主體、明確彈性化的評價內(nèi)容、形成制度化的評價過程以及呈現(xiàn)客觀性的評價結(jié)果，使整個評價過程高效、健康、可持續(xù)地運行。

綜合素質(zhì)評價；第三方評價；意義；挑戰(zhàn)；實施策略

隨著我國新一輪課程改革的不斷深入，綜合素質(zhì)評價改革越來越受到人們的關(guān)注，其實施的成效直接關(guān)系到學(xué)生的內(nèi)在發(fā)展、學(xué)校的文化建設(shè)、課程改革的整體推進。但在實施過程中，卻存在著“價值偏差導(dǎo)致的目標(biāo)與方法錯位、權(quán)力分配造成的教育不公平、心理定勢引發(fā)的抵制行為、實際障礙減弱改革力度”[1]等現(xiàn)實問題。傳統(tǒng)意義上的體制內(nèi)評價主體“自評”的方式，只會進一步拉大評價的實際結(jié)果與評價初衷的距離。因此，為了防止評價過程中不必要的信息衰減，使評價結(jié)果真實、客觀、有效，我們認(rèn)為，有必要在評價中適時地引入第三方評價。

一、在綜合素質(zhì)評價中引入第三方評價的意義

第三方評價也稱體制外評估，第三方評價機構(gòu)是介于政府、學(xué)校和社會三者之間的專業(yè)組織，包括獨立的第三方評價和委托第三方評價兩種形式。獨立的第三方評價是指一般意義上的主動評價，諸如雅思、托福等專業(yè)考試評價機構(gòu)。委托第三方的評價是接受委托的評價，以學(xué)術(shù)團體、新聞媒體、教育研究機構(gòu)為主。以非營利性為特色的第三方評價，使得其成立之初，就以促進社會發(fā)展、解決關(guān)于民生的公共問題為宗旨，彰顯出鮮明的獨立性、自律性、公正性、客觀性品質(zhì)，表露出公益性、服務(wù)性、溝通性、協(xié)調(diào)性情懷。因此，在綜合素質(zhì)評價中引入第三方評價，有效地整合了教育、人與環(huán)境三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，促進了評價改革的深化與發(fā)展。

（一）第三方評價體現(xiàn)了評價主體的協(xié)商民主性

第三方評價的引入，改變了以往教育系統(tǒng)中評價主體既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的單一評價模式，而是堅持社會和群眾的有序參與的民主評價方式，以便逐步與國際先進教育評價體制、與現(xiàn)代教育制度接軌。[2]這充分說明，在當(dāng)今公民社會不斷發(fā)展、趨向完善的背景下，以往行政色彩濃厚的政府壟斷式評價已不能滿足社會公眾的需求。這種互不匹配的制度現(xiàn)狀與理想模式之間的“摩擦”要求實現(xiàn)評價主體的變革，[3]推動了評價主體由單維一元向民主多元的轉(zhuǎn)變。

由于評價主體的價值取向、現(xiàn)實關(guān)注點各有側(cè)重，因此，他們往往以多種形式參與到中小學(xué)綜合素質(zhì)評價中，以便能夠做到“異中求同”。最顯著的特征就是評價主體不僅僅拘泥于形式上的人員數(shù)量的多，更注重實質(zhì)意義上的以堅持民主、自由之精神，以事理為依據(jù)的思想碰撞。這是在保證人員多樣化的同時，折射出內(nèi)在民主化。即，不同人員通過協(xié)商審議的方式，逐步找到了適合于彼此發(fā)展的存在之途，以便于真正做到和平共處、增強凝聚力、達成共贏。也就是說，唯有尊重差異，堅持對話交流，才能將費孝通先生所倡導(dǎo)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”[4]，由一種理念變?yōu)楝F(xiàn)實。

（二）第三方評價保障了評價內(nèi)容的針對性

由專業(yè)部門構(gòu)成的第三方評價機構(gòu)群體自然能夠為政府部門科學(xué)決策提供可靠而有效的信息及建議，確保政府的決議具有現(xiàn)實可操作性，而不會成為漫無邊際的空談。從第三方評價機構(gòu)的功能上來說，它改變了政府、學(xué)校和社會之間的關(guān)系，分化了政府原有的多重角色，充當(dāng)了政府與社會之間的“緩沖器”。在政府逐步放權(quán)的今天，規(guī)范各辦學(xué)主體行為，加強社會監(jiān)督等責(zé)任隨之落到第三方評價機構(gòu)肩上。因此，有效的監(jiān)管溝通是第三方能夠向政府部門提供針對性建議的前提。

在實現(xiàn)中小學(xué)教育發(fā)展意見來源多元化的同時，第三方評價的有效運作，改變了傳統(tǒng)“千人一面”的同質(zhì)性培養(yǎng)方式。針對不同學(xué)校的具體要求，相關(guān)評價機構(gòu)有計劃地通過信息的收集、整理、加工和分析，為各個學(xué)校發(fā)展提供咨詢服務(wù)，凸顯了評價的目標(biāo)指向性和意義針對性，使得學(xué)校能夠在校本管理過程中做到有的放矢、對癥下藥，有效地解決教學(xué)過程中存在的現(xiàn)實問題。

（三）第三方評價確保了評價過程的客觀公正性

第三方評價機構(gòu)獨立于教育行政部門，二者既沒有行政事務(wù)上的組織隸屬性依附關(guān)系，也較少摻雜“親情血緣”的連帶關(guān)系。整個評價過程是在法律監(jiān)督之下，采用公開透明的方式，以開放而民主的心態(tài)向社會及當(dāng)事人及時公布評價結(jié)果。

第三方評價機構(gòu)與學(xué)校之間是馬丁·布伯所倡導(dǎo)的“我—你”的平等對話關(guān)系，而非“我—它”的不平等壓制關(guān)系。第三方評價機構(gòu)作為獨立的評價主體，既不會在評價過程中影響正常的學(xué)校教學(xué)活動，也不會成為學(xué)校品牌代言人，而是以“中立”的態(tài)度，“局外人”的身份參與其中。在這種祥和的氣氛之下，學(xué)校也會以平常心客觀而真實地反映其自身發(fā)展現(xiàn)狀，并能夠在交流中找出差距，彌補不足。

（四）第三方評價提高了評價結(jié)果的信度和效度

由受過專門訓(xùn)練，擁有專門知識和經(jīng)驗，知識學(xué)養(yǎng)和能力素養(yǎng)俱佳的專業(yè)人員所構(gòu)成的第三方評價群體，能夠熟練掌握包括“道德品質(zhì)”、“公民素養(yǎng)”、“學(xué)習(xí)能力”、“交流與合作”、“運動與健康”、“審美與表現(xiàn)”在內(nèi)的綜合素質(zhì)評價的指標(biāo)維度，并能做到科學(xué)、合理地運用，確保整個評價過程的穩(wěn)定性、評價結(jié)果的有效性，提高了評價的信度和效度。

從某種意義上來說，第三方評價的引入，消除了以往評價過程中以學(xué)生和教師作為主要評價主體所產(chǎn)生的消極影響：其一，學(xué)生作為評價主體，由于社會認(rèn)知程度較低，在自評中，受限于內(nèi)在心理調(diào)控能力不足和外在社會因素干擾的雙重規(guī)約，缺乏自我認(rèn)知體驗的有效判斷；在他評中，難以消除定式思維的思想印痕，容易產(chǎn)生沉錨效應(yīng)和暈輪效應(yīng)。其二，教師作為評價主體，往往由于繁重的日常教學(xué)工作、班級事務(wù)管理，缺乏對學(xué)生德智體等各方面進行全面深入地了解。這種認(rèn)識上的片面性所帶來了評價過程中的隨意性和過度主觀性。具體而言，教師更多地是以學(xué)生的學(xué)習(xí)成績來衡量學(xué)生的一切，容易在師生之間形成馬太效應(yīng)，不利于每一位學(xué)生的健康成長。總之，第三方評價在提升評價質(zhì)量的過程中，也保證了教學(xué)活動順利而有序地開展。

二、在綜合素質(zhì)評價中引入第三方評價面臨的挑戰(zhàn)

中小學(xué)綜合素質(zhì)評價主體歷來由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、全校師生、教育類政府行政人員、家長等常態(tài)化主體構(gòu)成。他們通過儀式化的教學(xué)行為和模式化的指標(biāo)考核，形塑了權(quán)威。因此，第三方評價的引入，無論在思想觀上，還是在具體實施過程中，要想得到大家的認(rèn)可，將遇到一定的挑戰(zhàn)。大致說來，主要包括以下幾個方面。

（一）受評者的思想顧慮

在嘗試引入第三方評價的實施過程中，學(xué)校往往出于自身利益考慮，對其抱有一定的警惕心理。之所以這樣，在于學(xué)校擔(dān)心如果將自身“暴曬”于如此客觀的評價模式之下，假如評價結(jié)果并不如意，抑或?qū)⒆陨戆l(fā)展過程中所積聚的缺陷暴露出來，會嚴(yán)重影響學(xué)校的社會形象，降低學(xué)校在社會中得到的公信力。學(xué)校不希望自身聲譽的提高、招收生源的質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)教育資源的吸引等方面因得不到社會的有力支持而產(chǎn)生難以維系自身發(fā)展的多米諾骨牌效應(yīng)。因此，學(xué)校對是否引入第三方評價舉棋不定，對這一評價機制能否真正契合自身發(fā)展、并起正向誘導(dǎo)影響力心存疑慮。長此以往，消極的抵制心態(tài)也會油然而生。

與此同時，社會上長期積習(xí)的傳統(tǒng)官本位思想也滲透進教育評價領(lǐng)域中，使受評者認(rèn)為官方的就是權(quán)威，就是好的；源發(fā)于民間本土的就是草根，就存在諸多問題。在引入中，崇拜權(quán)威、迷信權(quán)力的思想下形成的社會偏見嚴(yán)重影響了人們對第三方評價的心理認(rèn)可度和接受度。對其置若罔聞，造成第三方評價無疾而終或者名存實亡。

（二）行政力量制約學(xué)術(shù)力量的發(fā)展

冠以獨立性、自主性的第三方評價，在實施過程中需要政府部門的政策引導(dǎo)和技術(shù)支持。第三方評價作為一種評價方式，能否順利地開展，也在某種程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的意志。尤其在充滿不確定性的環(huán)境中，第三方評價作為一種學(xué)術(shù)力量，要學(xué)會借政府行政之力來推動自身的發(fā)展。然而，令人遺憾的是，第三方評價往往因為沒有把握好應(yīng)有的“度”，造成行政力量過強，制約了自身的良性發(fā)展。

“政府的權(quán)力大并不可怕，可怕的是這種權(quán)力沒有邊界……政府權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力纏繞在一起，難以分開；也不僅是學(xué)術(shù)權(quán)力過小的問題，而在于學(xué)術(shù)權(quán)力被政府權(quán)力熔化，已經(jīng)難以從中提煉出來?！盵5]在行政權(quán)力方面，政府“過而為之”，對任何事情都予以干涉，實行“統(tǒng)包”、“統(tǒng)分”，缺乏對學(xué)生身心發(fā)展和教育內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的應(yīng)有關(guān)注。而在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，各評價主體，諸如學(xué)生、教師等直接利益相關(guān)者則傾向于依附政府評價，沒有理性地意識到自身應(yīng)有的重要地位；即使獲得了少許權(quán)力，也因為缺乏正確有效的認(rèn)知和科學(xué)系統(tǒng)的培訓(xùn)，對于如何使用顯得一籌莫展。在綜合素質(zhì)評價中，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力一直發(fā)展地不平衡，不兼?zhèn)?，產(chǎn)生了權(quán)力的錯位，充滿了行政化色彩。

（三）第三方評價自身的不完善

第三方評價作為一個舶來品，最先出現(xiàn)于美國，是伴隨著教育認(rèn)證活動產(chǎn)生和發(fā)展起來的，旨在克服政府在教育管理中的治理乏力而出現(xiàn)的“政府失靈論”，借助市場及社會力量達到共同參與管理的善治。于是，大量的教育評價中介機構(gòu)應(yīng)運而生。在我國，隨著改革開放的不斷深化，為了提高教學(xué)質(zhì)量以滿足社會對新人才的需求，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中首次提到：“教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評價。”在此條文的指引下，一系列教育評價機構(gòu)如雨后春筍般相繼萌芽。我國先后于1990年和1994年分別成立兩大全國性的教育評價學(xué)術(shù)團體——全國普通教育評價專業(yè)委員會和中國高等教育評估研究會；隨后，于1994年我國成立第一個教育評價專業(yè)機構(gòu)——高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所；上海于1996年成立第一個社會評價中介機構(gòu)——上海高等教育評估所。[6]

外在機構(gòu)的設(shè)立并不代表內(nèi)在制度的成熟、完善。沒有依靠政府建立的第三方評價機構(gòu)，由于缺乏配套的運作經(jīng)費和獨立操作的市場經(jīng)驗，致使工作環(huán)境無法得到改善，評價方法難以做到與時俱進，評價人員素質(zhì)有待提高。加之我國一直沒有建立完整的評價資格認(rèn)證制度，難以在輿論上和專業(yè)上樹立其應(yīng)有的權(quán)威性和法律效力，從而影響第三方評價在使用過程中所應(yīng)具有的規(guī)范、負責(zé)、民主、正義的公眾信用力。

三、第三方評價在綜合素質(zhì)評價中的實施

第三方評價的引入，能夠使綜合素質(zhì)評價在實際運用中，避免因與預(yù)設(shè)軌道產(chǎn)生負偏離所造成的結(jié)果與初衷大相徑庭，評價失真的事情發(fā)生。而要真正落實于行動中，需要第三方評價機構(gòu)在綜合素質(zhì)評價的實施過程中按照“誰來評價、評價什么、怎樣評價、評價結(jié)果的呈現(xiàn)”的思路來設(shè)計并建構(gòu)。主要分以下四個步驟。

（一）確立獨立性的評價主體

如上文所說，定位于學(xué)校、家庭及政府教育類行政部門等傳統(tǒng)中小學(xué)綜合素質(zhì)評價主體，由于評價過程中認(rèn)知視域狹窄、主觀偏見濃厚、行為操作不當(dāng)，無形之中會嚴(yán)重影響評價的客觀度和真實性。因此，本著評價主體的獨立特質(zhì)，文中所定義的第三方評價主體主要包括媒體、用人單位、大學(xué)以及專業(yè)教育團體。在具體的操作過程中，媒體主要負責(zé)對評價過程和結(jié)果的監(jiān)督，大學(xué)、企業(yè)和專業(yè)教育團體負責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的制定?？紤]到人員結(jié)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)問題，最后的評價活動主要由教育團體負責(zé)。四者在整個評價過程中堅持“有所為有所不為”的基本理念，各行其是，權(quán)責(zé)到位，發(fā)揮功效，形成集媒體、用人單位、大學(xué)、專業(yè)教育團體“四位一體”的有效聯(lián)動機制。

（二）明確彈性化的評價內(nèi)容

教育部在《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》中所指出的六個維度的綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)，簡單說來，即為學(xué)術(shù)能力和非學(xué)術(shù)能力兩大方面。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的制定，評價主體之一的企業(yè)主要從自身的需求出發(fā)，對中小學(xué)生提出具體要求，如：工作態(tài)度、為人處事、執(zhí)行力、知識面、創(chuàng)新能力、職業(yè)道德、敬業(yè)精神、團隊協(xié)作意識及耐挫性等。大學(xué)為了接收合格的后備人才，更看重的則是學(xué)生的語言表達能力、組織協(xié)調(diào)團隊精神、創(chuàng)新實踐能力以及應(yīng)變能力等。對于專業(yè)教育團隊來說，評價內(nèi)容則更多是建立在尊重地區(qū)差異性的基礎(chǔ)上，在嚴(yán)格遵循教育部所提及的綜合素質(zhì)內(nèi)涵的指導(dǎo)思想的同時，與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實發(fā)展水平相結(jié)合。

我國幅員遼闊，文化差異鮮明，風(fēng)土人情各具特色。因此，東部與西部之間、城市與農(nóng)村之間、沿海與內(nèi)陸之間，不能搞“一刀切”，而是應(yīng)使評價內(nèi)容根據(jù)本地的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平發(fā)展為參照藍本，緊密聯(lián)系實際，因地制宜。所以，在具體操作過程中，專家組需要先對評價目標(biāo)學(xué)校所在的地區(qū)進行實證性考察分析，根據(jù)不同地域反映的客觀現(xiàn)實，進一步揭示適合學(xué)校發(fā)展的可能路徑。即，以學(xué)?，F(xiàn)有的辦學(xué)理念、文化秉性、辦學(xué)資源為依據(jù)，采取差異性評價方式，確定不同的評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，使評價內(nèi)容突出高度的靈活性、彈性化和柔韌性。例如，農(nóng)村地區(qū)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貧v史積淀下的民俗、民志，合理挖掘這些“非物質(zhì)遺產(chǎn)”，并充分借助在農(nóng)村便于開展田野式扎根研究的便利條件，側(cè)重于對學(xué)生常識和動手能力的考察；而針對城市科技發(fā)達、與國際交往密切等諸多特點，則側(cè)重于學(xué)生的信息處理、才藝表現(xiàn)、以及社交禮儀等綜合測評。

（三）形成制度化的評價過程

綜合素質(zhì)評價過程包括評價方法的選擇、資料的收集、整理和分析以及評價過程的監(jiān)控等一系列環(huán)節(jié)。實現(xiàn)評價過程的制度化就是要建立、健全相關(guān)的制度保障體系，進一步規(guī)范評價主體行為，避免評價過程的隨意性、無序性，做到有章可循。因此，有必要建立起一套綜合素質(zhì)評價與學(xué)校教育制度、課程制度、人才選拔制度等諸多制度息息相關(guān)、緊密聯(lián)結(jié)的“制度叢”。[7]因為“制度叢”影響著行動者的觀念與行為，也抵制著某一種制度作出激進的改變，它傾向于將局部的變革拉回原有的軌道，從而保障制度體系的穩(wěn)定。[8]

這其中，主要包括國家的法律政策支持和社會的輿論監(jiān)督兩大方面。一方面，法律作為第三方評價機構(gòu)充分、合理發(fā)揮其評價功能的有利保障，主要依靠政府相關(guān)部門制定，將其對第三方評價機構(gòu)的規(guī)定以文本的形式呈現(xiàn)。這樣不僅可以使第三方評價在評價過程中有法可依，同時，也對第三方評價機構(gòu)產(chǎn)生一定的約束力，通過給可能發(fā)生沖突和矛盾的空間提供規(guī)則，對違反規(guī)則的行為進行懲罰，在法律制度上遏制評價過程中不公正評價行為的發(fā)生。[9]另一方面，社會輿論監(jiān)督也是保證評價過程順利進行的必要手段。各界媒體，包括網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙，將不定期地對綜合素質(zhì)評價進程與階段性成果進行報道，使大眾及時了解評價狀況，同時，對評價過程的合理性、科學(xué)性、公開性、透明性進行全方位的監(jiān)督。

（四）呈現(xiàn)客觀性的評價結(jié)果

第三方評價結(jié)果主要是以主題報告的形式遞交給委托方，再通過媒體正式公布于眾。其中，網(wǎng)絡(luò)可以充分利用其高科技平臺的優(yōu)勢，不僅僅對評價結(jié)果進行簡單地呈現(xiàn)，還可以分地區(qū)，類似于研究生考研國家復(fù)試線所劃分的一區(qū)、二區(qū)，將各大區(qū)域的中小學(xué)綜合素質(zhì)評價結(jié)果進行橫向和縱向的比較，促使各地方學(xué)校能清楚看到自身差異所在，進而對本地區(qū)、本校的課程改革提供參考意見。

媒體、用人單位、高校以及專業(yè)教育團體組成的第三方評價主體在評價的實施過程中各司其職，對保證中小學(xué)綜合素質(zhì)評價結(jié)果的客觀公正性、可靠性有重要的影響（其運行系統(tǒng)如圖1所示）。用人單位和專業(yè)教育團隊根據(jù)自身需求制定出評價標(biāo)準(zhǔn)，整個評價過程由專業(yè)團隊進行操作。在實施評價之前，需要完成評價內(nèi)容、方案的制定，再者是資料的收集、整理和分析，評價結(jié)果通過媒體平臺發(fā)布。當(dāng)然，在整個評價運行過程中，媒體不僅僅充當(dāng)了結(jié)果發(fā)布平臺，在評價前、評價中、包括評價后，媒體還充當(dāng)著全程監(jiān)督的重任。最后，其評價結(jié)果又為政府、學(xué)校重新審視自身的課程安排等一系列問題提供了重要的參考。

[1]樊亞嶠，靳玉樂．中小學(xué)綜合素質(zhì)評價的意義、問題及其改進[J]．教育研究，2012,（1）．

[2]朱小蔓.基礎(chǔ)教育階段現(xiàn)代學(xué)校制度的理論與實驗研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2008:73-75．

[3]LIEBERMAN R C.Ideas,institutions,and political order:explaining political change[J].American Political Science Review, 2002,96（4）.

[4]費孝通.費孝通論文化與文化自覺[M]．北京：群言出版社，2005: 233．

[5]宜勇．大學(xué)必須有怎樣的辦學(xué)自主權(quán)[J]．教育發(fā)展研究，2010,（7）．

[6]顧志躍．轉(zhuǎn)型中的教育評價[M]．上海：上海科技教育出版社，2005：134-135．

[7]尹弘飚．論課程變革的制度化[J]．高等教育研究，2009,（4）．

[8][9]樊亞嶠，靳玉樂．學(xué)生綜合素質(zhì)評價的制度化[J]．中國教育學(xué)刊，2010,（6）．

（責(zé)任編輯：張斌）

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“中小學(xué)綜合素質(zhì)評價研究”成果之一（項目批準(zhǔn)號：2012YBJY068）。

靳玉樂／西南大學(xué)副校長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：課程與教學(xué)基本理論；

李陽莉／西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向：課程與教學(xué)基本理論