劉曉春

摩托羅拉訴微軟探尋RAND標(biāo)準(zhǔn)的努力

劉曉春

摩托羅拉與微軟之間曠日持久的專利官司，由于直接涉及到標(biāo)準(zhǔn)與專利中的合理無歧視許可承諾兌現(xiàn)和認(rèn)定的核心問題，再加上所涉標(biāo)準(zhǔn)的重要性和雙方的業(yè)界地位，因此廣受業(yè)界矚目。這場官司涉及到的專利是摩托羅拉所持有的H.264視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)和802.11無線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)中的必要專利，摩托羅拉認(rèn)為微軟在其 Windows 系統(tǒng)和 Xbox游戲產(chǎn)品中都使用了這些專利。

這場纏斗最初開始于2010，當(dāng)時微軟主動發(fā)起進(jìn)攻，起訴摩托羅拉稱其在專利許可中索要不合理的高價。摩托羅拉隨即反擊，起訴微軟在其個人電腦和服務(wù)器軟件、Windows Mobile和Xbox產(chǎn)品中未經(jīng)許可使用了摩托羅拉的16項專利，構(gòu)成侵權(quán)。摩托羅拉先后在美國ITC和德國法院獲得小勝。不過最重要的戰(zhàn)役在美國西雅圖西區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院打響。審理該案James Robart法官需要主要針對兩個問題作出裁決，一個是是否應(yīng)當(dāng)向微軟頒發(fā)禁令，另一個是如何確定許可費率。早在2012年Robart法官就決定拒絕頒發(fā)禁令，人們關(guān)注的焦點就落到了對于許可費率的抗衡上。

摩托羅拉提出的許可價格是微軟最終產(chǎn)品價格的2.25%，核算下來，微軟對其使用H.264視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)和802.11無線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品需要支付的許可費高達(dá)令人咋舌的40億美元。而微軟認(rèn)為，摩托羅拉索要的價格過高，已經(jīng)違背標(biāo)準(zhǔn)制定過程中摩托羅拉向標(biāo)準(zhǔn)制定組織所作出的合理無歧視（RAND）承諾，違反了誠實信用原則。盡管微軟并非RAND承諾的直接相對方，卻構(gòu)成第三方受益人。微軟的心理價位僅在每年124萬美元，實存云泥之別。

Robart法官在2013年4月的判決中，明確確立了他所認(rèn)定的RAND原則下的“合理”許可費標(biāo)準(zhǔn)：對于微軟使用Wi-Fi技術(shù)的Xbox產(chǎn)品，須向摩托羅拉支付每件3.471美分的專利許可費用，而微軟使用Wi-Fi技術(shù)的其他產(chǎn)品須支付每件至少0.8美分的許可費用；微軟使用H.264技術(shù)的全部產(chǎn)品，須向摩托羅拉支付每件0.555美分的專利許可費用。最后，法院認(rèn)定微軟需要每年向摩托羅拉支付的總專利許可費用為大約180萬美元。

除了最終的數(shù)據(jù)之外，Robart法官使用的計算方法對于確立相關(guān)規(guī)則更有指導(dǎo)意義，也更加引人關(guān)注。他主要采用了假設(shè)雙方談判場景的方式，根據(jù)修正過的Georgia-Pacific要素進(jìn)行分析，還考慮了專利池許可費率作為重要參考標(biāo)準(zhǔn)。法官認(rèn)為，判斷是否符合RAND原則的一個重要考慮，是要看專利許可費用是否能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)初標(biāo)準(zhǔn)組織要求參與者作出RAND許可的初衷，即有效防止專利劫持（patent hold-up）。法官還提出了判斷許可費標(biāo)準(zhǔn)中需要考察專利兩方面的重要性，一是涉案專利對于標(biāo)準(zhǔn)本身的重要性，二是涉案專利對于被控侵權(quán)產(chǎn)品整體性能的重要性。

從判決結(jié)果來看，法官對于RAND標(biāo)準(zhǔn)的理解更多地站到了標(biāo)準(zhǔn)實施者和被許可人的角度，充分考慮了標(biāo)準(zhǔn)的公共屬性及其對于專利權(quán)的限制，強(qiáng)化了RAND承諾所能產(chǎn)生的約束力。盡管何為“合理”許可費用的討論不會止于本案，而法官對于專利合理價格的判斷何以能夠取代市場機(jī)制，實現(xiàn)準(zhǔn)確定價，依然存在很大商榷的空間，但是司法實踐中對于RAND承諾具體內(nèi)容的探索和確立，為RAND原則的完善和明確提供了清楚而重要的坐標(biāo)系，一方面為后續(xù)討論的展開打下了基礎(chǔ)，樹立了靶子，另一方面，也很可能會對標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)的談判市場產(chǎn)生根本的影響。

（作者單位：中國青年政治學(xué)院法學(xué)院）