邴啟愛

山東省青島市城陽區(qū)第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 山東青島 266112

微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量自發(fā)性腦出血的臨床價(jià)值分析

邴啟愛

山東省青島市城陽區(qū)第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 山東青島 266112

目的:探討微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量自發(fā)性腦出血的臨床價(jià)值。方法:隨機(jī)抽取我院收治的70例大量自發(fā)性腦出血患者根據(jù)就診順序分為觀察組(微創(chuàng)穿刺手術(shù))與參考組(內(nèi)科保守治療)各35例，治療結(jié)束后觀察兩組患者臨床治療效果、病死率及并發(fā)癥發(fā)生情況，對(duì)治療結(jié)束后兩組患者BI評(píng)分進(jìn)行觀察。結(jié)果:觀察組與參考組治療總有效率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);觀察組病死率及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于參考組(P＜0.05);觀察組患者治療后BI評(píng)分明顯優(yōu)于參考組(P＜0.05)。結(jié)論:微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量自發(fā)性腦出血具有顯著的臨床價(jià)值，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，有助于促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，價(jià)值顯著。

微創(chuàng)穿刺術(shù);大量自發(fā)性腦出血;臨床價(jià)值

腦出血為神經(jīng)外科治療的難點(diǎn)，疾病具有較高的致殘率，同時(shí)患者死亡率較高，嚴(yán)重危害患者健康及生命安全。傳統(tǒng)臨床主要通過開顱清除血腫手術(shù)治療，然而對(duì)患者機(jī)體損傷較大，同時(shí)患者機(jī)體耐受性較差，預(yù)后并不滿意［1］;內(nèi)科保守治療效果并不明顯。微創(chuàng)手術(shù)為近年來治療自發(fā)性腦出血的有效手段，應(yīng)用越加廣泛且效果顯著。筆者對(duì)我院近年來收治的70例大量自發(fā)性腦出血患者進(jìn)行研究，具體如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

我院自2012年1月至2014年1月收治的70例大量自發(fā)性腦出血患者，男39例，女36例，年齡45－73歲，平均年齡(61.12±3.88)歲;兩組患者入院后均經(jīng)顱腦CT、MRI診斷，確診為大量自發(fā)性腦出血，患者術(shù)前GCS評(píng)分為(10.32±1.55)歲;出血部位:皮質(zhì)下出血29例，基底核區(qū)出血41例;血腫量(58.69±12.25)mL，根據(jù)就診順序?qū)⒒颊叻譃橛^察組與參考組各35例，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可進(jìn)行比較。

1.2 方法

參考組患者采用常規(guī)內(nèi)科治療，主要包括維持酸堿度平衡、維持水電解質(zhì)平衡、保持患者呼吸通暢、控制血糖、預(yù)防感染、甘露醇脫水降顱內(nèi)壓等，觀察組在常規(guī)內(nèi)科治療的基礎(chǔ)上接受微創(chuàng)穿刺術(shù)，具體如下:常規(guī)鋪巾消毒，2%利多卡因局部麻醉，采用電鉆鉆透顱骨及硬腦膜，選擇合適的穿刺針，針芯拔出后，換為鈍圓頭針芯穿刺血腫腔內(nèi)，將針芯拔出后，帽蓋封死，之后采用引流管連接側(cè)管，將血腫液態(tài)采用注射器緩慢抽出，首次抽取時(shí)一般以30%－50%為宜，之后將抽取物放入血腫粉碎器內(nèi)，液化注入后，關(guān)閉引流管，4h后重新開放引流，每天至少進(jìn)行1次上述操作。

1.3 觀察指標(biāo)

分別在治療前、后對(duì)兩組患者的Barthel指數(shù)(BI)評(píng)分進(jìn)行觀察，記錄兩組患者治療后病死率、并發(fā)癥發(fā)生情況等。

1.4 療效判定

參考全國第四次腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議制定的神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者神經(jīng)缺損程度進(jìn)行判定:基本恢復(fù)病前狀態(tài)、可恢復(fù)正常工作0－7 分;7分為植物狀態(tài)。療效判定根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。功能缺損評(píng)分至少減少90%，無病殘為基本痊愈;功能缺損評(píng)分減少在46%－90%，病殘程度1－3級(jí)為顯著進(jìn)步;功能缺損評(píng)分減少在18%－45%為進(jìn)步;癥狀無改善，神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在18%以內(nèi)為無效［2］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示(±s)，計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比采用X2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有顯著性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 觀察組基本痊愈8例，顯著進(jìn)步12例，進(jìn)步13例，無效2例，治療總有效率為94.3%，參考組基本痊愈5例，顯著進(jìn)步11例，進(jìn)步10例，無效9例，74.3%，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 觀察組未出現(xiàn)死亡患者，參考組5例患者死亡;觀察組患者治療期間出現(xiàn)1例消化道出血、1例肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%，參考組患者治療期間出現(xiàn)3例消化道出血、2例肺部感染、3例尿路感染、1例再出血，并發(fā)癥發(fā)生率為25.7%，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 治療后觀察組BI評(píng)分為(62.31±5.28)分，與治療前(21.01± 2.35)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療后參考組BI評(píng)分為(52.03±5.71)分，與治療前(22.11±2.63)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，治療后兩組患者BI評(píng)分存在顯著差異(P＜0.05)。

3.討論

腦出血是神經(jīng)外科常見病癥，疾病較為兇險(xiǎn)，發(fā)病較急且兇險(xiǎn)，預(yù)后不良，具有較高的病死率，盡早治療對(duì)于挽救患者的生命有著重要作用。大量自發(fā)性腦出血可導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高，進(jìn)而引起腦組織原發(fā)性損傷，而機(jī)體內(nèi)血紅蛋白、凝血酶的釋放，可導(dǎo)致神經(jīng)不良反應(yīng)明顯增強(qiáng)，進(jìn)而引起繼發(fā)性神經(jīng)損傷，因此在治療中主要以盡快平穩(wěn)的消除血腫、降低顱內(nèi)壓，促進(jìn)腦正常灌注壓的恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)良好的治療效果。內(nèi)科保守治療作用較慢，同時(shí)治療效果并不理想，微創(chuàng)穿刺術(shù)治療可減少手術(shù)時(shí)間、盡快清除血腫，對(duì)患者機(jī)體損傷較小，尤其是局部麻醉，術(shù)后患者不會(huì)出現(xiàn)意識(shí)障礙等，耐受性良好。本次研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率明顯大于參考組(P＜0.05)，患者病死率、并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于參考組(P＜0.05)，BI評(píng)分大于參考組(P＜0.05)，由此可知，微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量自發(fā)性腦出血具有顯著價(jià)值，可推廣使用。

［1］王健，柳興軍，王雷波，等.內(nèi)鏡輔助微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦深部功能區(qū)自發(fā)性腦出血療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2012，52(38):71.

［2］賴智勇，李光勤，付敏，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床效果研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(9):996－997.

R743.34

B

1009－6019(2014)09－0197－01