●中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司 曾 邗 宋 曲

衍生金融工具公允價值計量相關(guān)問題研究

●中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司 曾 邗 宋 曲

本文以衍生金融工具公允價值計量的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，分析了新準(zhǔn)則實施以來公允價值在衍生金融工具計量中的應(yīng)用現(xiàn)狀和問題，并借鑒FASB和IASB準(zhǔn)則制定的相關(guān)經(jīng)驗，提出了完善衍生金融公允價值計量的對策。

衍生金融工具公允價值 會計計量

一、引言

自20世紀(jì)70年代開始的國際金融自由化浪潮，帶來了利率的市場化、資本市場的開放、金融管制的放松以及金融工具（尤其是衍生金融工具）的不斷創(chuàng)新，也使得衍生金融工具如何恰當(dāng)?shù)剡M行會計計量成為各國會計準(zhǔn)則機構(gòu)和實務(wù)界的研究熱點。在此大背景下，公允價值(Fair Value)作為一種新的計量屬性應(yīng)運而生，其相關(guān)性和動態(tài)性在對衍生金融工具的計量中更是體現(xiàn)了不可替代的優(yōu)勢。以美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)和國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）為代表，各國準(zhǔn)則制定機構(gòu)在衍生金融工具會計準(zhǔn)則的研究和制定方面投入了大量精力，以期在規(guī)范衍生金融工具會計計量的同時建立有效監(jiān)管機制。

我國自80年代初逐步開展各項衍生金融工具的交易事項，從目前整體情況看，我國衍生金融工具交易市場還處于起步階段，對衍生金融工具的公允價值計量研究也相對滯后。2006年頒布并于2007年1月1日起實施的新企業(yè)會計準(zhǔn)則中首次引入了公允價值計量屬性，尤其在《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》中大量應(yīng)用了公允價值。而隨著2014年1月《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》的頒布，公允價值在衍生金融工具計量中將會得到更為廣泛和深入的運用，那么衍生金融工具的公允價值計量在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀如何，存在怎樣的問題和風(fēng)險以及有哪些可以改善之處？對這些問題的分析和解答將有助于我國金融工具準(zhǔn)則的進一步完善。

二、衍生金融工具公允價值計量的相關(guān)理論

在《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》中，衍生金融工具被定義為具有下列特征的金融工具或其他合同：（一）其價值隨特定利率、金融工具價格、商品價格、匯率、價格指數(shù)、費率指數(shù)、信用等級、信用指數(shù)或其他類似變量的變動而變動，變量為非金融變量的，該變量與合同的任一方不存在特定關(guān)系；（二）不要求初始凈投資，或與對市場情況變化有類似反應(yīng)的其他類型合同相比，要求很少的初始凈投資；（三）在未來某一日期結(jié)算。從定義上來看，我國準(zhǔn)則與IASB的定義基本一致，和FASB稍有差異之處在于FASB更強調(diào)在未來某一日按照凈額結(jié)算。

衍生金融工具具有衍生性、杠桿性、風(fēng)險性、不確定性、創(chuàng)新性等特點，按交易方式的不同可分為遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)，以及具有遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)中一種或一種以上特征的工具。作為規(guī)避風(fēng)險的重要手段，衍生金融工具在一定程度上發(fā)揮著套期保值、杠桿效應(yīng)等功能，但衍生工具本身是一把雙刃劍，帶來收益的同時也伴隨著高風(fēng)險，美國次債危機的發(fā)生更是將作為始作俑者的衍生金融創(chuàng)新產(chǎn)品推上了風(fēng)口浪尖。因此衍生金融工具的確認(rèn)和計量一直都是會計界的熱門話題。但歷史成本作為傳統(tǒng)會計計量基礎(chǔ)，以交易中發(fā)生的原始成本作為入賬依據(jù)，要求會計主體保持歷史成本直到相應(yīng)資產(chǎn)已耗用完畢或負(fù)債已經(jīng)清償為止。而衍生金融工具不要求初始凈投資，或要求的初始凈投資小于預(yù)期對市場因素變化有類似反應(yīng)的其他類型合同所要求的初始凈投資，實踐中衍生金融工具大多只是一種合約，在確認(rèn)時只產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，交易尚未發(fā)生，并無歷史成本可循。除此之外，衍生金融工具在未來某一日期進行結(jié)算，從初始確認(rèn)到結(jié)算的整個期間內(nèi)，衍生金融工具的價值隨著其基礎(chǔ)標(biāo)的：特定利率、證券價格、商品價格、匯率價格、利率指數(shù)、信用等級或信用指數(shù)，或類似變量的變動而變動，傳統(tǒng)的歷史成本計量無法反映其價值的真實變動情況。而具有相關(guān)性和可比性特點的公允價值更為符合衍生金融工具的計量目標(biāo)，并在實際應(yīng)用中得到了廣泛認(rèn)可。FASB和IASB的選擇都是將衍生金融工具以公允價值進行后續(xù)計量，并明確“公允價值是金融工具最相關(guān)的計量屬性,并且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性”。我國學(xué)者葛家澎在《當(dāng)前財務(wù)會計的幾個問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽和不確定性》與《關(guān)于財務(wù)會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認(rèn)與計量》中,通過對資產(chǎn)負(fù)債等基礎(chǔ)概念的分析,提出了衍生金融工具應(yīng)該作為資產(chǎn)或負(fù)債行確認(rèn),在計量中應(yīng)優(yōu)先考慮相關(guān)性,采用公允價值來反映其增減變化。溫章林在《衍生金融工具的計量屬性》中指出公允價值是衍生金融工具唯一的計量屬性,以公允價值代替歷史成本更符合衍生金融工具的本質(zhì)。

2006年我國頒布的新企業(yè)會計準(zhǔn)則把一直游離于財務(wù)報表之外的衍生金融工具納入表內(nèi)核算,同時要求在會計期末采用公允價值計量。這是我國衍生金融工具公允價值計量的里程碑。

三、衍生金融工具公允價值計量中存在的問題及原因分析

王鈺（2014）以滬深兩市上市公司的年報披露數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對自2007年1月1日我國新企業(yè)會計準(zhǔn)則實施以來，衍生金融工具的公允價值計量在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀做了數(shù)據(jù)型分析，并指出2009年以后，上市公司對金融工具項目的運用，已經(jīng)從基本金融工具過渡到逐步擴大衍生金融工具的使用，包括期貨、外匯遠(yuǎn)期、利率互換、債務(wù)調(diào)期、可贖回可轉(zhuǎn)換債券等在內(nèi)的衍生金融工具項目在實踐中的運用范圍不斷加深和擴大。但另一方面，由于我國現(xiàn)階段金融市場的不完善、也造成了公允價值在衍生金融工具計量中的應(yīng)用存在諸多問題，主要表現(xiàn)在：

（一）公允價值計量缺乏完善的市場基礎(chǔ)和估值技術(shù)條件。2014年1月新頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》中將公允價值定義為市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負(fù)債所需支付的價格，并要求當(dāng)將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次，第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值，這與FASB和IASB的定義基本趨同。其計量基礎(chǔ)首先依賴于相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價信息的活躍市場。但由于我國衍生金融工具交易起步晚，目前公開交易的境內(nèi)衍生金融工具種類少，交易規(guī)模小，金融機構(gòu)自身的業(yè)務(wù)主要是遠(yuǎn)期結(jié)售匯交易以及受大型企業(yè)委托在國際市場上進行一些套期性的衍生交易來規(guī)避相關(guān)風(fēng)險。缺乏完善有序的交易市場基礎(chǔ)使得交易方難以直接通過市場獲取有關(guān)公允價值的完整信息。

與此同時,對于缺乏相關(guān)市場交易的衍生金融工具,其公允價值計量難度較大,通常需要運用專業(yè)的估值模型進行估值,對于涉及衍生金融工具業(yè)務(wù)較多的機構(gòu)或企業(yè),除估值外,可能還需要對有關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)進行整改,以此滿足金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計量條件。公允價值估值技術(shù)發(fā)展至今,種類繁多,但具體使用哪種估值方法通常依靠人為判斷,使用不同的方法得出的結(jié)果往往也不一樣。以現(xiàn)值計量技術(shù)為例,使用現(xiàn)值模型計量衍生金融工具的公允價值依賴于所選模型,即使對于風(fēng)險特定相似的金融工具,這些模型所估計出來的公允價值也有可能產(chǎn)生較大不同。在現(xiàn)值計量方法中,模型的好壞和所使用的參數(shù)值決定了公允價值的可靠性。此外，當(dāng)標(biāo)的工具不存在其他實質(zhì)相同的工具價值時,在會計計量中運用現(xiàn)值技術(shù)對公允價值進行估值操作起來難度較大。

（二）衍生金融工具會計準(zhǔn)則實際操作存在難度。衍生金融工具的專業(yè)性、波動性和風(fēng)險性決定了衍生金融工具會計準(zhǔn)則的復(fù)雜性。和其他以規(guī)則導(dǎo)向為主的會計準(zhǔn)則不同，衍生金融工具會計準(zhǔn)則是以原則為導(dǎo)向的,缺乏配套的具體操作指南,很多規(guī)定涉及大量復(fù)雜的專業(yè)術(shù)語,同時提供多種計量屬性用于選擇,大量業(yè)務(wù)都依賴于會計人員與企業(yè)管理層對其進行專業(yè)判斷，這將會增大實際工作的技術(shù)難度。

盡管2014年1月我國通過頒布獨立的公允價值計量準(zhǔn)則實現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則的進一步趨同,使得公允價值在衍生金融工具中的運用有了統(tǒng)一的框架和標(biāo)準(zhǔn)，但準(zhǔn)則中涉及很多新的概念和術(shù)語，增加了使用者的掌握難度，從橫向來看可能影響財務(wù)信息的可比性和可理解性。

同時，衍生金融工具的公允價值計量對會計人員也提出了更高的專業(yè)要求，不僅要求會計人員掌握會計準(zhǔn)則，還需要具備一定的金融學(xué)基礎(chǔ)，估值技術(shù)的使用依賴于更為專業(yè)的評估隊伍。而在我國高端會計人才的匱乏會對衍生金融工具公允價值會計計量的發(fā)展帶來很大的制約。

（三）衍生金融工具信息披露力度不足。目前我國會計準(zhǔn)則中對衍生金融工具計量的披露要求主要體現(xiàn)在對衍生工具公允價值披露的要求和對衍生工具風(fēng)險披露的要求兩方面。前者要求企業(yè)披露衍生金融工具在資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價值以及確定公允價值所采用的方法，包括是否全部或部分直接參考活躍市場中的報價或采用估值技術(shù)，該估值技術(shù)沒有以相同金融工具的當(dāng)前公開交易價格和易于獲得的市場數(shù)據(jù)作為估值假設(shè)等，后者則僅對要求披露衍生工具風(fēng)險的描述性信息，包括風(fēng)險敞口及其形成原因，以及風(fēng)險管理目標(biāo)政策。此外，證券監(jiān)管機構(gòu)也針對衍生金融工具制定了披露標(biāo)準(zhǔn)，但該披露要求過于簡約。由以上分析可以看出現(xiàn)階段我國對衍生金融工具的信息披露還主要停留在確認(rèn)、計量和列報等會計處理問題上，并且提供的信息主要是靜態(tài)信息和歷史信息，未述及敏感性分析的內(nèi)容，同時對衍生金融工具的潛在風(fēng)險并沒有單獨披露，而是包含在整體金融工具的風(fēng)險披露中，并且僅限于信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險的描述性內(nèi)容，沒有專門針對衍生金融工具的風(fēng)險進行系統(tǒng)分析，對有關(guān)衍生金融工具量化的風(fēng)險信息披露尚未涉及，也缺少對衍生金融工具在未來期間如何影響會計主體的財務(wù)狀況進行分析和預(yù)測，導(dǎo)致披露的相關(guān)性和有效性不足。

此外，我國衍生金融工具會計信息披露方式為表外披露或表內(nèi)與表外混合披露，沒有形成規(guī)范的披露格式和披露內(nèi)容。有關(guān)衍生金融工具的信息都穿插在涉及的各個會計科目披露中，加大了信息需求者獲取有效信息的難度。

（四）計量結(jié)果變動頻繁，影響會計核算的可靠性。由于公允價值特殊的計量屬性，衍生金融工具的計量結(jié)果受到利率、匯率、指數(shù)等基礎(chǔ)指標(biāo)的影響,從而導(dǎo)致交易方報表中的資產(chǎn)、負(fù)債以及利潤情況在不同會計期間波動頻繁，而企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的頻繁波動又將會帶給資本市場不良的預(yù)期,進而加大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

同時在實務(wù)中，對衍生金融工具公允價值的確定過程存在一定的靈活性。由于合約的交易時間和計量方法存在可選擇性,導(dǎo)致會計報表的編制者可以選擇不同的方式，如選取計量結(jié)果更有利的估價模型或模型參數(shù)對公允價值信息進行人為的調(diào)節(jié),使得資產(chǎn)負(fù)債表上部分?jǐn)?shù)據(jù)頻繁波動,從而無法保證會計信息的可靠性。

四、完善衍生金融工具公允價值計量的對策

2014年1月財政部最新頒布的 《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》預(yù)示著公允價值計量在我國已進入更為廣泛和深入的應(yīng)用階段，或?qū)⒊蔀槲磥淼闹髁鲿嬘嬃磕Ｊ?。盡管國際上普遍認(rèn)為公允價值計量是最為恰當(dāng)也最具相關(guān)性的計量屬性，但不可否認(rèn)，任何一種計量屬性都有其局限性,尤其對衍生金融工具而言，公允價值在不同計量期間變動頻繁，從而使得運用估價技術(shù)得到的公允價值很難體現(xiàn)真正意義上的公允，更不能反映其本身隱含的巨大潛在風(fēng)險，只有不斷規(guī)范與完善公允價值計量及披露方式,才能真正體現(xiàn)其相關(guān)性優(yōu)勢。結(jié)合我國衍生金融工具公允價值計量的準(zhǔn)則要求及應(yīng)用現(xiàn)狀，考慮到現(xiàn)階段公允價值運用的障礙,本文提出以下完善衍生金融工具計量的對策和建議：

（一）完善公允價值運用的市場條件和估值技術(shù)。按照現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，存在活躍市場的金融工具，以活躍市場中的報價確定其公允價值,不存在活躍市場的金融工具，采用估值技術(shù)確定其公允價值時，也需要選擇與市場參與者在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易中所考慮的資產(chǎn)或負(fù)債特征相一致的輸入值。新準(zhǔn)則實施以后，衍生金融工具運用公允價值計量時出現(xiàn)過許多問題,其根本原因在于在我國金融市場的發(fā)達程度和有效性都有待提高，許多創(chuàng)新的衍生金融產(chǎn)品并不存在活躍的交易市場，該問題在現(xiàn)階段金融衍生業(yè)務(wù)發(fā)展速度驚人、交易品種千差萬別、操作程序日趨復(fù)雜的現(xiàn)實面前更為嚴(yán)峻。

目前被廣泛應(yīng)用與認(rèn)可的公允價值計量的 “三個層次”實質(zhì)上取決于基礎(chǔ)市場數(shù)據(jù)的可取得性和質(zhì)量優(yōu)劣，因此穩(wěn)步推進市場化進程，以現(xiàn)有的比較成熟的股票，債券等市場為突破口，逐漸嘗試性地開放和培育其他衍生品市場，加大金融產(chǎn)品創(chuàng)新力度，建立發(fā)達透明的信息發(fā)布平臺，使按公允價值計量所需要的相對準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)能被會計人員便捷的獲取是保證公允價值可靠性的重要途徑,同時也是公允價值能否全面推廣應(yīng)用的前提。

同時，由于我國金融市場還不夠有效,直接從市場獲取公允價值還存在一定的難度,發(fā)展和完善公允價值估值技術(shù)便成為當(dāng)前的首要任務(wù)。可以通過選擇當(dāng)前市場上常用的估值方法,加強與市場交易機構(gòu)的溝通,建立統(tǒng)一的信息采集渠道和公允價值估值信息系統(tǒng)，通過預(yù)設(shè)參數(shù)等技術(shù)手段修正差異，減少由于方法選擇原因造成的計量結(jié)果的不同。估值模型所選用的參數(shù)最好選擇被普遍認(rèn)可的市場參數(shù),盡可能不使用與自身特定相關(guān)的參數(shù),以此保證估值的公允性。

（二）進一步提高準(zhǔn)則的可操作性。衍生金融工具會計準(zhǔn)則最大的問題是如何確保其在實際運用中的可操作性。在這方面可以借鑒FASB的成功經(jīng)驗,應(yīng)逐步制定明確具體的、具有可操作性的實務(wù)操作指南和操作步驟，而非僅限于理論概念及模糊范圍，同時應(yīng)針對實際操作中出現(xiàn)的問題，出臺詳細(xì)的解釋和補充說明。對于公允價值計量中所使用的估值技術(shù)應(yīng)研究其實際操作的可行性，制定出一套通用的估價技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，減少人為或主觀判斷對衍生金融工具計量結(jié)果的影響。

此外，注重對涉及衍生金融工具交易的企業(yè)人員，包括會計從業(yè)人員，企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險管理人員甚至管理層的培訓(xùn)是保證衍生金融工具準(zhǔn)則被正確理解和運用的前提。因此，對會計從業(yè)人員，需要加強對衍生金融工具準(zhǔn)則的理解與操作培訓(xùn)，培養(yǎng)對公允價值計量方法、形式選擇等不同層次的職業(yè)判斷能力；對風(fēng)險管理人員，需要提高風(fēng)險管控意識和對準(zhǔn)則要求的透徹掌握，同時加強對業(yè)務(wù)流程和本質(zhì)的掌握；同時，按照準(zhǔn)則規(guī)定，衍生金融工具計量方式及后續(xù)處理依賴于管理層判斷，更需要通過各種形式的培訓(xùn),幫助各級管理層準(zhǔn)確理解準(zhǔn)則中所列示的與公允價值相關(guān)的概念,增強其風(fēng)險管理理念與風(fēng)險駕馭能力,使其充分認(rèn)識到交易可能帶來的風(fēng)險與潛在危險。

（三）加強衍生金融工具信息披露的充分性和及時性。衍生金融工具風(fēng)險的信息披露中必須強調(diào)滿足充分性和及時性。一方面，在定期報告中，應(yīng)豐富定性披露的內(nèi)容，對衍生金融工具所適用的會計政策和會計估計、企業(yè)從事復(fù)雜的衍生工具交易的原因和策略目標(biāo)、交易合約的主要內(nèi)容和重要條款、衍生工具和相關(guān)被套期項目確認(rèn)和計量的方法、外部宏觀金融市場和政策對交易的影響、對用于衍生金融工具交易的資金來源、與衍生金融工具交易相關(guān)的內(nèi)部控制政策和風(fēng)險管理流程等方面進行充分披露，另一方面，應(yīng)增加定量信息披露的內(nèi)容，包括公允價值的確定方法和假設(shè)、估值技術(shù)使用的模型及參數(shù)選擇、針對市場風(fēng)險進行敏感性分析以及風(fēng)險敞口分析、針對信用風(fēng)險進行集中度分析和最大信用風(fēng)險敞口分析等。

此外，由于衍生金融工具的價值會隨著市場和基礎(chǔ)標(biāo)的的波動而頻繁變化，而衍生金融工具的計量頻率局限于會計期間，在外部因素可能使衍生金融工具的公允價值和上一會計期間產(chǎn)生重大差異時，應(yīng)增加臨時披露內(nèi)容，尤其是從現(xiàn)金流量與損益兩個方面出發(fā)，全面披露衍生品業(yè)務(wù)對會計主體財務(wù)狀況的影響，以便信息使用者對衍生金融工具的總體風(fēng)險水平做出及時判斷。

（四）加大內(nèi)外部監(jiān)督和管控力度，提高風(fēng)險防范意識。

次債危機的產(chǎn)生給衍生金融工具的計量和披露敲響了警鐘。金融衍生工具的交易后果取決于對基礎(chǔ)工具未來價格的預(yù)測和判斷的準(zhǔn)確性，這造成金融衍生工具交易盈虧不穩(wěn)定性，是其高風(fēng)險性的重要誘因。衍生金融工具潛在的信用、市場、流動性、結(jié)算、操作、法律等風(fēng)險很難從會計處理和報表披露中完全揭示，因此必須加強風(fēng)險管理意識,建立內(nèi)部風(fēng)險管理機制，外部監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)實施恰當(dāng)而有效的監(jiān)控。

對于衍生工具業(yè)務(wù)而言，積極而審慎的內(nèi)部控制制度可以有效地防范風(fēng)險。管理層應(yīng)根據(jù)企業(yè)整體目標(biāo)確定衍生金融工具業(yè)務(wù)的目標(biāo)，進而確定企業(yè)的風(fēng)險偏好，并構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險管理組織架構(gòu)監(jiān)控交易風(fēng)險。董事會應(yīng)持續(xù)監(jiān)督衍生金融工具相關(guān)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，保證其有效實施。

除此之外，外部審計鑒證機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)和法律部門應(yīng)建立相互協(xié)調(diào)的多維度控制安排，在實施與公允價值計量和披露程序相關(guān)控制的基礎(chǔ)上，開展持續(xù)監(jiān)督和不定期審計等監(jiān)管活動。

總的來說,雖然公允價值計量在衍生金融工具中的應(yīng)用還存在諸多問題，但近年來我國在衍生金融工具公允價值計量方面做出的努力也是有目共睹的。隨著公允價值計量準(zhǔn)則在全面實施，衍生金融工具的計量將有統(tǒng)一的框架和基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)充分肯定衍生金融產(chǎn)品公允價值計量的作用,通過完善相關(guān)金融市場，提高準(zhǔn)則的可操作性，增加信息披露的深度和廣度，加強企業(yè)內(nèi)部控制和市場監(jiān)管力度,積極借鑒國際會計準(zhǔn)則，從各個方面完善國內(nèi)衍生金融工具會計計量，發(fā)揮其相關(guān)性強、可靠性高的優(yōu)勢?！?/p>

1.FASB.2006.SFAS157:Fair Value Measurements.

2.FASB.1998.SFAS133:Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities.

3.IASB.1999.IAS39:FinancialInstruments:Recognition and Measurement.

4.IASB.2010.IFRS9：Financial Instruments.

5.財政部.2006.企業(yè)會計準(zhǔn)則[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社。

6.財政部.2014.企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量[Z]。

7.財政部會計司編寫組.2010.企業(yè)會計準(zhǔn)則講解2010[M].人民出版社。

8.葛家澍.1996.當(dāng)前財務(wù)會計的幾個問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽和不確定性[J].會計研究，1。

9.葛家澍.2000.關(guān)于財務(wù)會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認(rèn)與計量[J].財會通訊，1。

10.王鈺.2014.非金融行業(yè)公允價值計量金融資產(chǎn)現(xiàn)狀、風(fēng)險及防范——以上市公司2007-2010年數(shù)據(jù)為例[J].金融會計,2。

11.溫章林.2001.衍生金融工具的計量屬性——兼評新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對公允價值計量屬性的規(guī)定[J].商場現(xiàn)代化，1。

（本欄目責(zé)任編輯：楊卡）