●財政部財政科學(xué)研究所 楊國俊

金融負債與權(quán)益工具的劃分
——以優(yōu)先股為例

●財政部財政科學(xué)研究所 楊國俊

隨著監(jiān)管要求不斷明確，包括優(yōu)先股、永續(xù)債等在內(nèi)的創(chuàng)新金融工具將會不斷涌現(xiàn)，豐富金融市場交易品種，拓寬企業(yè)投融資渠道，促進實體經(jīng)濟發(fā)展。這些新型金融工具的出現(xiàn)，客觀上要求在會計處理上予以明確。本文結(jié)合財政部最近發(fā)布的相關(guān)規(guī)定以及會計準則的有關(guān)要求，以優(yōu)先股為例，系統(tǒng)梳理了有關(guān)合同條款特點，提出區(qū)分權(quán)益工具和金融負債的具體操作方法。

金融負債 權(quán)益工具 優(yōu)先股

2013年11月30日國務(wù)院發(fā)布 《關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》，目的是深化企業(yè)股份制改革，為發(fā)行人提供靈活的直接融資工具，優(yōu)化企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)兼并重組。為貫徹落實國務(wù)院意見，證監(jiān)會于2014年3月21日發(fā)布《優(yōu)先股試點管理辦法》，就優(yōu)先股的發(fā)行、交易、信息披露和監(jiān)管等進行了具體明確。2012年12月，中國銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》對于合格資本工具的認定標準，發(fā)行工作機制以及具體原則提出明確要求。這些規(guī)范的發(fā)布實施必將激發(fā)實務(wù)界的創(chuàng)新熱情，豐富我國資本市場和貨幣市場的交易品種?？梢灶A(yù)計，在不久的將來，我國市場上各種類型的優(yōu)先股、永續(xù)債等新型金融工具將層出不窮、蓬勃發(fā)展。這些新型金融工具在會計處理上的核心問題是確認為負債還是權(quán)益，這一問題直接關(guān)系到相關(guān)金融工具是否發(fā)行，以及發(fā)行目的能否達到。例如，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)負債率較高，希望發(fā)行優(yōu)先股優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)之時，如果優(yōu)先股的相關(guān)條款使其在會計上應(yīng)當(dāng)確認為負債，那么，顯然發(fā)行的目的無法得到滿足。

在此背景下，財政部應(yīng)時之需，于2014年3月17日發(fā)布了《金融負債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會計處理規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》），對如何區(qū)分負債與權(quán)益問題進行了清晰明確的規(guī)范，及時而有力地配合了相關(guān)改革措施的推進。本文結(jié)合對該規(guī)定的學(xué)習(xí)，探討在實務(wù)中如何運用規(guī)定中的原則界定某一金融工具應(yīng)當(dāng)確認為負債或是權(quán)益。

一、定義分析

《規(guī)定》對企業(yè)會計準則體系中的金融負債和權(quán)益工具定義進行了完善。通過對《規(guī)定》中金融負債與權(quán)益工具兩個定義的對比可以看出，實際上，權(quán)益工具是以與金融負債相反的方式進行了界定。對金融負債的定義進一步分析，首先，金融負債必須是“負債”，也就是說，符合“負債”的定義是某一工具或合同成為金融負債的前提條件。雖然這一前提顯而易見，但實務(wù)中，判斷某一合同或工具是否屬于金融負債時，操作人員往往第一反應(yīng)是將該合同與金融負債中的4種義務(wù)情形進行對照，而忽略了其必須滿足“負債”定義本身。其次，明確了金融負債的前提后，對金融負債定義中4種義務(wù)類型進行分析可以看出，4種義務(wù)方式是以該義務(wù)的結(jié)算方式進行的劃分：第 1、2兩種義務(wù)需要以權(quán)益工具以外的工具進行結(jié)算；第3、4兩種義務(wù)是以權(quán)益工具進行結(jié)算，第 3、4兩種情形又是以該合同本身是否屬于衍生工具進行了劃分。權(quán)益工具是按照對“金融負債”的“否定”進行的定義，無需再詳細分析。

二、《規(guī)定》中區(qū)分權(quán)益工具和金融負債的核心原則

《規(guī)定》中明確了區(qū)分權(quán)益工具和金融負債的核心原則：即，如果企業(yè)不能無條件地避免以交付現(xiàn)金、其他金融資產(chǎn)或可變數(shù)量的自身權(quán)益工具來履行一項合同義務(wù)，則該合同義務(wù)即為一項金融負債。盡管上述原則以及金融負債和權(quán)益工具的定義都非常清晰，但由于實務(wù)中優(yōu)先股等創(chuàng)新金融工具條款紛繁復(fù)雜，如何運用定義和原則進行判斷非常具有挑戰(zhàn)性，下面，結(jié)合實務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)的典型案例進一步詳述如何區(qū)分金融負債和權(quán)益工具。

三、具體分析

進行具體判斷時，以下因素具有重要影響：（1）到期日；（2）發(fā)行方是否能自主決定利息支付 ；（3）是否具有本金贖回條款，贖回權(quán)由誰享有，以及是否強制贖回等；（4）是否具有轉(zhuǎn)股條款，是否強制轉(zhuǎn)股，以及轉(zhuǎn)股是否滿足“交付固定數(shù)目的股份”的原則。出于分析的需要，我們在討論下列情形時，每一種情形都是抽象掉其他因素，只討論該情形下的分類。而在實務(wù)操作中，需要分析合同的各項條款綜合判斷得出結(jié)論。

情形一：對于本金不可以贖回的優(yōu)先股，如果發(fā)行主體不能自主決定股利的支付，該優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)劃分為金融負債；如果可以決定股利的支付，該優(yōu)先股應(yīng)當(dāng)劃分為權(quán)益工具。理由是，如果發(fā)行主體能夠自主決定股利支付，其可以避免以交付現(xiàn)金等形式履行義務(wù)，因此不構(gòu)成負債。

情形二：對于發(fā)行主體有贖回選擇權(quán)的優(yōu)先股，如果發(fā)行主體可以自主決定股利的支付，該優(yōu)先股劃分為權(quán)益；如果發(fā)行主體不可以自主決定股利的支付，該優(yōu)先股為附有發(fā)行主體權(quán)益的看漲期權(quán)的負債。之所以附有發(fā)行主體權(quán)益看漲期權(quán)，是因為發(fā)行主體具有贖回選擇權(quán)，當(dāng)代表發(fā)行主體自身權(quán)益的股份價值升高時，選擇贖回權(quán)益對發(fā)行主體有益，因此該贖回選擇權(quán)是嵌入到負債中的自身權(quán)益的看漲期權(quán)。

情形三：對于持有人有贖回選擇權(quán)的優(yōu)先股，如果發(fā)行主體不能自主決定股利的支付，則該優(yōu)先股是附有發(fā)行主體權(quán)益看跌期權(quán)的負債。如果發(fā)行主體可以自主決定股利支付，該優(yōu)先股是既有金融負債成分又有權(quán)益工具成分的復(fù)合工具。

情形四：對于在觸發(fā)某些條件下，強制發(fā)行主體贖回的優(yōu)先股，如果發(fā)行主體不能自主決定股利支付，該優(yōu)先股是權(quán)益工具；如果發(fā)行主體可以自主決定股利支付，該優(yōu)先股是既有金融負債成分又有權(quán)益工具成分的復(fù)合工具。

四、研究趨勢

出于限制資本市場供給以保護投資者熱情的考慮，正式發(fā)布的《優(yōu)先股試點管理辦法》第三十三條規(guī)定：“上市公司不得發(fā)行可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股。但商業(yè)銀行可根據(jù)商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定，非公開發(fā)行觸發(fā)事件發(fā)生時強制轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，并遵守有關(guān)規(guī)定”。即，除商業(yè)銀行外，其他上市公司不允許將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股。在會計處理上《規(guī)定》也未就附有轉(zhuǎn)換權(quán)的優(yōu)先股進行明確規(guī)范。目前市場上發(fā)行的基本都是在特定觸發(fā)事件下要求進行強制轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股，而非發(fā)行人有權(quán)選擇是否轉(zhuǎn)換。對于具有強制轉(zhuǎn)換條款的優(yōu)先股，應(yīng)當(dāng)作為一個整體進行會計處理判斷，因為其中的轉(zhuǎn)換條款并不符合衍生金融工具的定義。在這種情況下：按照上文關(guān)于金融負債與權(quán)益工具的定義以及區(qū)分原則，如果轉(zhuǎn)股條款約定的是交付固定數(shù)量的股份，那么按照權(quán)益工具處理；如果轉(zhuǎn)股條款約定的是交付可變數(shù)量的股份，那么按照金融負債處理。目前來看，市場上發(fā)行的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股多為含有交付可變數(shù)量股份的強制轉(zhuǎn)股條款，因此從發(fā)行主體的會計處理結(jié)果來看，也作為金融負債處理。但對于這種資本工具，作為金融負債處理是否合適，值得在理論上深入探討。當(dāng)前主要有以下觀點：

第一，屬于金融負債——按照本文前邊關(guān)于金融負債的定義，以可變數(shù)量的股份進行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)符合金融負債定義中的情形三。

第二，屬于債務(wù)為主的復(fù)合型金融工具(原因同上)，但由于該類資本工具的股利是發(fā)行主體自主決定的，便產(chǎn)生了權(quán)益成分。

第三，屬于權(quán)益為主的復(fù)合型金融工具，因為合同沒有確定的到期日，發(fā)行主體可以自行決定股利。轉(zhuǎn)股條款被認定為嵌入式衍生工具，確認為負債。

第四，屬于權(quán)益工具，其中的轉(zhuǎn)股權(quán)只是具有將工具從一種形式的權(quán)益轉(zhuǎn)換到另一種形式的權(quán)益的功能。本文較認同這一觀點，原因是根據(jù)負債的定義，負債必須是“預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)”。市場上這種含有交付可變數(shù)量股份的強制轉(zhuǎn)股條款的優(yōu)先股，從條款上分析，不能預(yù)期導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)，因此，首先不符合負債的定義，也就不能劃分為金融負債。這也是前文強調(diào)的，金融負債首先必須是負債這一前提條件。

財政部會計司.2010.企業(yè)會計準則講解［Z］.北京.人民出版社。