◎ 王道勇 鄖彥輝

西方居住隔離理論：發(fā)展歷程與現(xiàn)實啟示

◎ 王道勇 鄖彥輝

摘 要：自恩格斯首次揭示不同群體的居住隔離狀態(tài)以來，西方社會學(xué)經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科先后形成了三種不同取向的居住隔離理論，即強調(diào)不同人群空間分離的人文區(qū)位學(xué)居住分異理論，強調(diào)住宅更替規(guī)律的住房過濾理論，以及強調(diào)住宅階級的新都市社會學(xué)居住隔離理論。這些理論共同提醒人們，在當(dāng)代中國的城鎮(zhèn)發(fā)展和住房建設(shè)中，必須有效預(yù)防居住空間隔離，阻止不同社會群體和階層之間的隔離和對抗。

關(guān)鍵詞：空間隔離 住房過濾 社會隔離 保障性住房

居住隔離，又稱居住分異，是指由于職業(yè)類型、收入水平及文化背景存在差異，由此導(dǎo)致不同的社會階層居住于不同的空間區(qū)域之中。自恩格斯首次提醒人們關(guān)注進城工人聚居現(xiàn)象以來，西方社會學(xué)者對居住隔離問題的討論隨著不同時代主要社會問題的變化而不斷深入。對這些居住隔離理論的發(fā)展歷程及主要觀點進行系統(tǒng)性的梳理，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)住房問題解決不當(dāng)，會帶來居住隔離問題，進而帶來心理隔離、階層隔離，甚至可能出現(xiàn)以地域為基礎(chǔ)的階層對抗。

一、恩格斯：工人聚居與居住隔離

在居住隔離方面，最早也最著名的研究者是恩格斯。在1872年5月至1873年1月間，恩格斯用8個月的時間撰寫了一組文章對蒲魯東主義者進行全面的批駁，形成了著名的《論住宅問題》單行本。在該文中，恩格斯深刻批判了永恒公平論，在學(xué)術(shù)史上首次系統(tǒng)科學(xué)地描述了進城貧困工人自發(fā)聚居，以及因此帶來的不同階級居住隔離問題。

工業(yè)革命興起以來，隨著機器大生產(chǎn)的不斷攻城略地，家庭小作坊式的傳統(tǒng)手工業(yè)黯然退出歷史舞臺，在血腥圈地運動的直接威迫之下，大量農(nóng)民轉(zhuǎn)變成工人進城工作。當(dāng)時的城市在經(jīng)濟層面和生產(chǎn)層面上急需工人，但在社會層面和生活層面卻完全沒有為工人進城做好充分的準(zhǔn)備，于是英國城市中的“住宅缺乏”現(xiàn)象日益突出。恩格斯說，“這些舊城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通，街道在加寬，新的街道在開辟，鐵道鋪到市里。正當(dāng)工人成群涌入城市的時候，工人住宅卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住宅缺乏現(xiàn)象。”①

為了在城市中生存和發(fā)展，大多數(shù)工人便自發(fā)地集中居住，不斷形成新的城市棚戶區(qū)，不同人群的集中居住，使居住隔離現(xiàn)象初步顯現(xiàn)。據(jù)恩格斯的分析，當(dāng)時在整個曼徹斯特本城，索爾福和休爾姆的全部，彭德爾頓和卻爾頓的大部分，阿德威爾克的三分之二以及奇坦希爾的一些地區(qū)，“所有這些地方形成了一個純粹的工人區(qū)，像平均一英里半的寬帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來?！迸c中低收入階層住宅普遍缺乏形成鮮明對比的是，“中等的資產(chǎn)階級住在離工人區(qū)不遠街道上”，而高等的資產(chǎn)階級“住在阿德威爾克的郊外房屋或別墅里，住在空氣流通的高地上”。②

在這里，恩格斯實際上提出了資本主義國家在住宅問題上的兩個關(guān)鍵性現(xiàn)象：首先是住房集中現(xiàn)象，廣大工人買不起、租不起住宅；緊跟著是居住隔離現(xiàn)象，即在經(jīng)濟、政治和社會領(lǐng)域地位不同的人居住在不同的地區(qū)，相互間開始隔離。恩格斯指出，這兩種現(xiàn)象都是資產(chǎn)階級社會的必然產(chǎn)物③。因此，恩格斯對于在資本主義條件下實現(xiàn)和保障工人的住宅權(quán)并不抱什么希望，居住隔離問題要真正得到解決，需要等到無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后才有可能。故而他略帶諷刺地指出，“現(xiàn)在各大城市中有足夠的住宅，只要合理使用，就可以立即幫助解決真正的住宅缺乏問題。當(dāng)然，要實現(xiàn)這一點，就必須剝奪現(xiàn)在的房主，讓沒有房子住或現(xiàn)在住得很擠的工人搬到這些住宅里去。”④真正的“解決辦法在于消滅資本主義生產(chǎn)方式，由工人階級自己占有全部生活資料和勞動資料”⑤。

二、人文區(qū)位學(xué)：空間變遷與居住分異

在恩格斯之后，早期的一些社會學(xué)家也注意到城鎮(zhèn)居民的居住隔離現(xiàn)象，并且初步從社會視野來探討人群的空間分布問題。譬如，社會學(xué)家涂爾干在1912年出版的《宗教生活的基本形式》一書中就深刻地指出，一個特定社會里的每個人都以同樣的方式體現(xiàn)著空間，那么各個地區(qū)不同的情感價值使空間具有了不同的品質(zhì)，空間可以根據(jù)源于社會的標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，空間安排會折射出主導(dǎo)性的社會組織模式。⑥

從20世紀(jì)20年代開始，以人文區(qū)位學(xué)研究著稱的社會學(xué)芝加哥學(xué)派開始集中關(guān)注居住分異現(xiàn)象。1925年，伯吉斯創(chuàng)立了同心圓理論，來解釋和描述城市中不同區(qū)域不同住房中的人們的相互隔離現(xiàn)象⑦。根據(jù)同心圓理論，從內(nèi)城往外走，依次會出現(xiàn)貧民區(qū)、工廠過渡區(qū)、工人住宅區(qū)、中產(chǎn)階層區(qū)和上層區(qū)。伯吉斯認(rèn)為，這種不同社會群體居住區(qū)的相互隔離是城市里非人格的經(jīng)濟力量運作的結(jié)果，因為城市區(qū)位的形成就是一個競爭過程，其中包括了集中、分散、隔離、侵入、更替等進程。受地租規(guī)律的影響，地位越高的階層和家庭選擇居住地的自由就越大，社會底層因為上班便利、節(jié)約生活成本等方面的考慮只能選擇居住在市中心，這種窮人聚居現(xiàn)象后來引發(fā)了中產(chǎn)階級大規(guī)模逃離城市的浪潮，郊區(qū)化和遠郊化甚至是鄉(xiāng)村化在美國盛行不衰，為此，在20世紀(jì)六七十年代美國聯(lián)邦和部分州政府還開展了大量的內(nèi)城改造即所謂的城市重建運動，意圖改變這種不同階層居住過于隔離的狀態(tài)。

伯吉斯之后的人文區(qū)位學(xué)家對同心圓理論進行了大量的檢驗和補充發(fā)展。從1934年起，美國社會學(xué)家霍伊特（H.Hoyt）收集了美國64個中心城市的房租資料進行集中分析，后來他又進一步對紐約、芝加哥、底特律、華盛頓、費城等大城市資料進行了補充分析。到1939年，霍伊特發(fā)表了《美國城市居住鄰里的結(jié)構(gòu)和增長》一文，正式提出了城市空間結(jié)構(gòu)的扇形模式。扇形模式表明，美國城市住宅呈現(xiàn)出扇形的發(fā)展規(guī)律：住宅區(qū)和高級住宅區(qū)沿交通線延伸；高級住宅地多集聚在社會領(lǐng)袖和名流住宅周圍，并向城市外側(cè)擴展；事務(wù)所、銀行、商店變動后，高級住宅區(qū)也會隨之被吸附過去；可想而見的是，房租高的住房集中于高級住宅區(qū)域，一般是在湖邊、海邊、河邊或城市中地勢高的區(qū)域。扇形模型對住宅分布和人群相互隔離的分析，對同心圓模型的不足進行了補充，更為契合大多數(shù)中小城市功能區(qū)分布的實際。

由于伯吉斯、霍伊特等人提出的居住隔離都預(yù)設(shè)了城市中只有一個中心地，因此1945年社會學(xué)家哈里斯和厄爾曼提出了更為精細的多核心模式⑧。該模式假設(shè)在城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，有主要經(jīng)濟胞體和次要經(jīng)濟胞體之分。中心商業(yè)區(qū)是典型的主要經(jīng)濟胞體，但在中心地系統(tǒng)內(nèi)有各種低級中心地，城市發(fā)展過程中還形成了一些不太成熟的成長點。整個城市的運輸網(wǎng)、工業(yè)區(qū)或各種專業(yè)服務(wù)業(yè)，如大學(xué)、研究中心等的發(fā)展，這些低級中心地和成長點都會發(fā)展壯大起來。有些發(fā)展成為中心商業(yè)區(qū)，有些則發(fā)展成為次級或外圍商業(yè)中心和重工業(yè)區(qū)。這樣，在不同的核心中都有不同的居住區(qū)存在，有可能在主核心區(qū)、次核心區(qū)都有相似的居住區(qū)隔離現(xiàn)象，因此城市居住隔離現(xiàn)象極為復(fù)雜。

三、住房過濾理論：過濾模型與住房更替

二戰(zhàn)結(jié)束之后，西方國家普遍進入福利國家發(fā)展階段，恩格斯和人文區(qū)位學(xué)所關(guān)注的那種工人和其他窮人因為無力購房而被迫聚居形成貧民窟的現(xiàn)象明顯緩解。因此，更多的學(xué)者關(guān)注在市場機制作用下，不同類型的住房不斷進行過濾和更替，并進而引起不同人群在“無形之手”的作用下相對聚居的現(xiàn)象。

1953年，經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家拉特可立夫首次較為清晰地描述了住房過濾現(xiàn)象。他認(rèn)為，隨著時間推移，新住房不斷上市，使所有現(xiàn)有的住房的質(zhì)量和價值都會相對貶值，這時高收入群體就會放棄現(xiàn)有住房，購買更新更好的住房，于是淘汰下來的住房將會下降一個層次，但收入較低群體對該類住房則愛不釋手，搶著繼續(xù)使用該類住房。依此類推，不同類型的住房都會不斷向下過濾，直到最后到達市場中的購買力最弱勢者為止。住房過濾的最重要特征是，住戶由于自有住房質(zhì)量和價值下降轉(zhuǎn)而向上追求最高層次的住房，住房本身向下過濾，從而形成一種對偶運動。

1960年，經(jīng)濟學(xué)家勞瑞（Lowry）更清晰地指出，所謂住房過濾就是在統(tǒng)一價格指數(shù)下，某一已存在住房的實際價值的變化。⑨住房過濾是均衡住房市場中普遍存在的一種自然現(xiàn)象，在發(fā)達國家是一種常態(tài)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然是住宅的主人在不斷變換，但住宅過濾理論所關(guān)注的主體是住宅本身，而不是其主人的變動。在住房的生存周期中，一幢住房可能會被多次“過濾”，原因不外乎現(xiàn)有住房老化和新建住房的誘惑。

到了20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家開始運用數(shù)學(xué)模型對住房過濾現(xiàn)象進行定量研究。1974年，斯威尼·詹姆斯（Sweeney James）提出了最為經(jīng)典的住房“過濾模型”，開始關(guān)注不同人群的住房分化及其應(yīng)對策略。⑩在《質(zhì)量、商品等級和住房市場》和《住房市場的商品等級模型》這兩篇論文中，詹姆斯通過模型研究得出三個基本結(jié)論：第一，如果減少低端住房的數(shù)量，必然會使中低收入家庭的房價上漲，為了避免傷及弱者，政府只有兩個選擇：即提供住房補貼或者推動居民的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生改變；第二，政府的住房補貼政策在支持特定社會群體的同時，也會讓被排斥在政策扶助范圍外的中低收入群體利益受損，使其居住質(zhì)量相對下降，因此這類夾心層人群也必須關(guān)注；第三，政府對開發(fā)商直接進行補貼對于降低房租的效果并不明顯，降低房租的最好形式是開展新建住房建設(shè)計劃，使整個住房市場房租降低。斯威尼所構(gòu)建的住房過濾模型對不同收入階層間和不同等級住房間的交互影響關(guān)系進行了較為全面的考慮。

1975年，奧利斯（Ohls）對如何制定低收入階層的住房政策進行了更為詳細的研究，他在《城市經(jīng)濟學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《針對低收入者住房的公共政策和住房市場過濾》的論文。奧利斯運用住宅市場的計算機模型分析了公共住宅對過濾過程的影響，指出在公共住宅政策的影響下，住房市場中新建私人住宅數(shù)量會減少，向下過濾到低質(zhì)量子市場的住宅更少，退出率上升。拉菲瑞爾（Anne Laferrere）通過計算機模擬進一步指出，從節(jié)約成本角度來看，對中低收入家庭提供住房補貼比政府直接為低收入者新建住房效率更高、也更節(jié)省。此后，布萊德（Braid）、阿諾特（Arnott）、安斯（Anas）等人分別在1981、1988、1991、1996和1997年對斯文尼模型進行了改進，使其更貼近住房市場實際，過濾模型研究得到進一步發(fā)展。譬如，在1988年和1991年，布萊德就構(gòu)建了一個單中心經(jīng)濟增長住房過濾模型，在假定各階層的收入水平、人口數(shù)量以及交通成本、建筑成本、房屋老化率等條件已知的前提下，詳細地計算了各階層的居住密度，以及建房邊界、過濾邊界、棄房邊界、區(qū)位邊界等。目前，以上這些模型和觀點都已經(jīng)成為西方各國政府制定住房保障政策的重要理論依據(jù)。

最近十幾年來，學(xué)者們針對西方國家住房過濾現(xiàn)象的分析出現(xiàn)新的傾向，即重新將住房過濾規(guī)律與無家可歸等弱勢群體結(jié)合起來。譬如，1996年，弗萊爾特（O’Flaherty）建立了一種住房過濾模型，集中關(guān)注住宅成本問題。2000年，庫基勒（John.M.Quigley）建立了一個更簡易的市場選擇模型，來分析城市無家可歸者。2001年，諾多維克（V.Nordvik）結(jié)合換房成本分析了住房過濾的基本機制。2003年，阿瑟·奧沙利文運用住房過濾模型對美國的住房保障政策進行了分析，得出結(jié)果認(rèn)為，住房優(yōu)惠券政策比公共住房政策的資金利用效率高，是值得考慮的政策出臺重點。2006年，斯喀布魯斯卡（Skaburskis）對加拿大的城市住房過濾與低價住房供給之間的互動關(guān)系進行了分析。2008年，特納（L.M.Turner）對斯德哥爾摩的空房市場的活動主體及其作用機制進行了探析。在2008年全球金融危機爆發(fā)，大量中低收入階層失去工作、無力供房的現(xiàn)實背景下，中低收入者的住房問題再次成為社會關(guān)注的焦點，雖然住房過濾理論給出了居住流動的各種可能性，但由于當(dāng)前西方國家財力普遍處于捉襟見肘之境，對此至今仍然沒有給出一個令人滿意的答案。

四、新都市社會學(xué)：居住隔離與住宅階級

20世紀(jì)80年代，新城市社會學(xué)興起，社會學(xué)者們開始擺脫經(jīng)濟因素和市場機制的約束，從更為宏觀的資本主義體制機制、資本運作、剝削和階級等角度出發(fā)，來討論不同社會群體的居住隔離問題。在新城市社會學(xué)中，政治經(jīng)濟學(xué)和新韋伯主義這兩個學(xué)派對當(dāng)代西方發(fā)達國家的居住隔離問題有較為深入的研究。

以哈維（D.Harvey）為代表的政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)派，集中研究資本循環(huán)與不同階層居住區(qū)域選擇的關(guān)系。哈維認(rèn)為，城市化的全部內(nèi)容可以歸結(jié)為資本積累與階級斗爭這對矛盾的作用，為此他提出了資本環(huán)流論，研究了資本運動與城市居住空間變遷的關(guān)系。哈維認(rèn)為，資本自身的流動遵循“三級環(huán)程流動”的基本規(guī)律：一是初級環(huán)程，即資本在有很多選擇對象供選擇時，會自動向生產(chǎn)資料和消費資料的利潤性生產(chǎn)集中和投入；二是次級環(huán)程，即資本向物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，這是一種次優(yōu)選擇；三是三級環(huán)程，即資本向科教、衛(wèi)生福利事業(yè)等投入。哈維認(rèn)為，資本在次級環(huán)程進行投資是城市發(fā)展和變遷的主要決定因素，當(dāng)城市中心商業(yè)區(qū)可建面積趨于飽和時，資本會迅速地向郊區(qū)移動，投資于郊區(qū)豪華住宅區(qū)的建設(shè)，刺激了中產(chǎn)階級的郊區(qū)化，造成城市中心或中心城市的衰落。過剩資本從本性上講不愿意進入第三級環(huán)程的領(lǐng)域，主要是為了提高勞動力再生產(chǎn)水平，或者是在國家的強迫之下私人資本不得不與國家攜手進行投資活動。

以英國社會學(xué)家雷克斯（Arderne J.Rex）和帕爾（Raymond E.Pahl）為代表的新韋伯主義學(xué)派，集中關(guān)注“住宅階級”問題。雷克斯在《種族、社區(qū)與沖突》一書中提出了“住宅影響階級關(guān)系”的著名觀點。他認(rèn)為，住宅對階級形成和階級沖突有重要影響。城市內(nèi)質(zhì)量不同的住宅歸不同階層的人們所有，并不僅僅是由經(jīng)濟因素決定的，它也是一個經(jīng)由市場機制和科層官僚制運作過程的產(chǎn)物。國家與私人資本對城市住宅的投資，促成了住宅市場的興起。擁有不同住宅的人，分別形成了不同的“住宅階級”，其中包括：一是通過現(xiàn)金購買，確實擁有自己住宅并住在最令人滿意的地區(qū)者；二是通過抵押貸款方式而擁有該類住宅者；三是通過抵押貸款方式而擁有住宅，但卻位于不太令人滿意的地區(qū)的住宅者；四是住在政府出租的住宅者；五是住在私人出租的住宅者。在雷克斯看來，能否通過資格限制和貸款審核是爭取住宅的階級斗爭的主要內(nèi)容；整個城市中有住宅的階級和無住宅的階級、住宅好的階級和住宅差的階級之間，會因擁有的住宅不同而產(chǎn)生沖突和斗爭，這是當(dāng)前資本主義國家社會騷亂不斷發(fā)生的重要原因之一。

五、居住隔離理論的現(xiàn)實意義

從不同時期西方居住隔離理論的基本觀點中可以找到規(guī)律性認(rèn)識，對當(dāng)代中國城鎮(zhèn)發(fā)展尤其是住房建設(shè)和運行等具有很強的現(xiàn)實啟迪。

恩格斯以來的居住隔離理論表明，底層、中產(chǎn)階級和上流社會的分隔居住是一個必然的社會現(xiàn)象，但是否會因此帶來階層間的沖突，則要視具體的城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃和社會政策的內(nèi)容而定。芝加哥學(xué)派的居住分異理論表明，居住隔離的最可怕后果是不同人群和不同階層之間的相互隔離和最終的對抗。在現(xiàn)實中，西方發(fā)達國家，郊區(qū)化、空間極化、居住分異、封閉社區(qū)、底層聚居等居住空間相互隔離的趨勢已經(jīng)延續(xù)了近百年，居住隔離早已經(jīng)成為社會階層分化的一個重要表現(xiàn)形式。對此西方國家政府部門也在積極行動，力圖消除居住隔離帶來的消極影響。譬如，20世紀(jì)70年代起，美國住房與城市發(fā)展部（HUD）以及一些地方政府開始嘗試以不同收入階層混合居住作為其新的發(fā)展策略。但2005年和2007年的法國巴黎郊區(qū)大騷亂、2011年的倫敦“8·6”騷亂和占領(lǐng)華爾街運動都表明，在如何有效應(yīng)對居住隔離問題上，目前很多西方國家應(yīng)對策略仍然極為匱乏。而非洲內(nèi)羅畢貧民窟、南美巴西里約熱內(nèi)盧的半山貧民窟以及南亞印度孟買的達拉維貧民窟，少則聚居城市貧民數(shù)十萬，多的則達到三四百萬，表明發(fā)展中國家的居住分異及因此帶來的階層隔離比發(fā)達國家有過之而無不及，但如何應(yīng)對至今仍有待破題。

在我國城鎮(zhèn)發(fā)展和住房建設(shè)過程中，居住隔離的傾向正在逐步顯現(xiàn)。在大多數(shù)城鎮(zhèn)中已經(jīng)形成以環(huán)境區(qū)位為向?qū)У木幼^(qū)，比如以高收入群體為消費對象的別墅區(qū)和高檔住宅社區(qū)，以中上收入群體為消費對象的高尚社區(qū)，以中等收入群體為消費對象的普通商品房、兩限房等社區(qū)，以中等偏低收入群體為消費對象的經(jīng)濟適用房社區(qū)，以低收入群體為消費對象的公共租賃住房和廉租房社區(qū)，以進城農(nóng)民工和本地村民為主體的“城中村”和棚戶區(qū)，等等。可以說，我國城市尤其是大中城市在居住空間上的這種新型分異正在快速成形并日益擴大，這也表明城市的社會資源和機會分配的不平等正隨著居住空間的分異逐步走向隔離。在今后的保障性住房建設(shè)和運營過程中，如何避免出現(xiàn)保障性住房過于集中、選址過于隨意、建設(shè)過于簡陋、與高檔商品住房過于隔離等傾向，是尤其值得關(guān)注的重大戰(zhàn)略性問題。因為到2015年全國城鎮(zhèn)地區(qū)將建成3600萬套保障性住房，20%的城鎮(zhèn)人口將入住保障性住房。稍有不慎，二三十年后，目前的這種貧窮間的居住隔離和中低收入家庭的集中居住，就會演變成窮人區(qū)甚至是貧民窟，形成貧困文化和階層隔離，最終的結(jié)果就是階層間的激烈對抗與社會的長期不穩(wěn)定。

如果說離我們這個時代比較久遠的恩格斯和芝加哥學(xué)派主要是提醒人們要關(guān)注人群的空間分異，那么住房過濾理論和新都市社會學(xué)的隔離理論則重點對如何應(yīng)對這一現(xiàn)象作為更具體的思考。住房過濾理論提醒人們，以住房為對象進行過濾理論和各種模型的分析，對于認(rèn)識當(dāng)前中國的保障性住房制度建設(shè)具有獨特優(yōu)勢。一方面，住房過濾模型分收入階層來考慮不同等級的住房需求，把住房質(zhì)量與居民家庭收入緊密聯(lián)系起來，用過濾理論可以研究住房的結(jié)構(gòu)性問題；另一方面，住房過濾理論對住房生命周期進行過程分析，較真實地反映了住房市場的運行機理。通過對住房過濾過程和問題的分析，可以使消費者總效用和生產(chǎn)者的利潤最大化，在住房保障補貼上體現(xiàn)了成本最小化。在具體政策方面的啟示有：住房保障可以考慮以舊住房為主提供渠道；在為中低收入家庭提供住房保障補貼上，可以考慮從“補磚頭”為主轉(zhuǎn)向以“補人頭”為主，從而提高政府的補貼效率；在現(xiàn)實中部分城市在實踐中也開始采取類似的措施并取得不俗的社會效應(yīng)。

新都市社會學(xué)的居住隔離理論則給城鎮(zhèn)住房發(fā)展提供了更宏觀的思考空間。新韋伯主義提出的資本的三級環(huán)程流動規(guī)律解釋了西方國家中高階層居住于郊區(qū)，而窮人居住于內(nèi)城區(qū)的經(jīng)濟誘因；同時也提醒政府要關(guān)注市場中資本的流動量與流動傾向，要通過法律、行政、市場等手段有效規(guī)范市場力量，引導(dǎo)和制約資本方積極參與經(jīng)濟收益較少的保障性住房建設(shè)。其中，住宅階級理論的發(fā)展進一步警示人們，城鎮(zhèn)空間中的保障性住房布局應(yīng)當(dāng)充分考慮預(yù)防和消除居住隔離現(xiàn)象。實踐中，北京的通州和石景山區(qū)等正在試行同一社區(qū)內(nèi)商品房與公共租賃住房混建的做法，已經(jīng)被證明對促進城鎮(zhèn)居民社會融合有很好的效果。但從居住隔離理論的基本觀點可以發(fā)現(xiàn)，最好的做法可能是形成高中低檔住房的“大混居、小聚居”格局，其中新加坡將政府主持建設(shè)的“組屋”放在相對較好的城市空間中的做法是對這一格局的完美詮釋。對于當(dāng)代中國而言，實現(xiàn)“大混居、小聚居”居住格局的最大阻力來自于部分地方政府，尤其是欠發(fā)達地區(qū)的市縣政府，因為在現(xiàn)行的財政體制下，巨大而固定的土地出讓收益是地方政府完全無法也不想擺脫的魔咒。如今，發(fā)達地區(qū)如北京、上海、廣東都已經(jīng)充分認(rèn)識到這種“飲鴆止渴”式的短期房地產(chǎn)開發(fā)暴利所帶來的不利后果，并正為長遠的和諧穩(wěn)定做出艱難調(diào)適，但關(guān)鍵還在于欠發(fā)達地區(qū)如何做到具體政策的調(diào)適。當(dāng)前，土地出讓的“費改稅”，完善地方的主體稅種，加強中央政府的轉(zhuǎn)移支付，以及改革領(lǐng)導(dǎo)干部的唯GDP至上的政績觀和干部考核體系等相關(guān)中央政策都已陸續(xù)出臺，但此類改革極為艱難，短期內(nèi)的目標(biāo)還是遏制中國城鎮(zhèn)居住隔離現(xiàn)象的蔓延和惡化。唯有如此，未來的城市中國才能成為大多數(shù)人共融共生的現(xiàn)代中國。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》第3卷.人民出版社,1960：459.

②恩格斯.英國工人階級狀況.人民出版社,1956：83-84.

③恩格斯.英國工人階級狀況.人民出版社,1956：495.

④《馬克思恩格斯選集》第2卷.人民出版社,1995：485.

⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷.人民出版社,1995：197.

⑥葉涯劍.空間社會學(xué)的緣起及發(fā)展——社會研究的—種新視角.河南社會科學(xué),2005(5).

⑦[美]帕克等.城市社會學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集.華夏出版社,1987.

⑧康紹邦等編譯.城市社會學(xué).浙江人民出版社,1986.

⑨Lowry.Ira S,1960,“Filtering and Housing standard：A conceptual Analysis”.Land Economics.XXXVI(4),P362-370.

⑩具體內(nèi)容請參見：Sweeney J.L,1974,Quality,commodity hierarchies and housing markets,Econometrica,42,147-167; Sweeney J.L,1974,A commodity hierarchy model of the rental housing market,Journal of Urban Economics,1,288-323.

（責(zé)任編輯：盧小文）

【中圖分類號】C912.81

doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2014.01.001

作者簡介：王道勇，中央黨校社會學(xué)教研室副教授、副主任、社會學(xué)博士，主要從事農(nóng)民市民化問題研究。鄖彥輝，工業(yè)和信息化部賽迪研究院產(chǎn)業(yè)政策研究所助理研究員、經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事城市產(chǎn)業(yè)政策問題研究。

【基金項目】國家社會科學(xué)基金項目“新生代農(nóng)民工城市融合研究”（11CSH009）的階段性成果。

Development of the Residential Segregation Theory in the West

Wang Daoyong,Yun Yanhui

Abstract：Since Engels first revealed the state of residential segregation among different groups,Western sociology has formed three different theories.Human ecologist proposed the theory of spatial separation among different populations.Housing filtering theory analyzed the regular pattern of residential replacement.New urban sociologist stressed the housing class.During the process of urbanization and indemnificatory housing in China,spatial segregation and class segregation must be prevented.

Keywords：spatial segregation; housing filtering; social segregation; indemnificatory housing