◎ 王道勇 鄖彥輝

西方居住隔離理論：發(fā)展歷程與現(xiàn)實(shí)啟示

◎ 王道勇 鄖彥輝

摘 要：自恩格斯首次揭示不同群體的居住隔離狀態(tài)以來(lái)，西方社會(huì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科先后形成了三種不同取向的居住隔離理論，即強(qiáng)調(diào)不同人群空間分離的人文區(qū)位學(xué)居住分異理論，強(qiáng)調(diào)住宅更替規(guī)律的住房過(guò)濾理論，以及強(qiáng)調(diào)住宅階級(jí)的新都市社會(huì)學(xué)居住隔離理論。這些理論共同提醒人們，在當(dāng)代中國(guó)的城鎮(zhèn)發(fā)展和住房建設(shè)中，必須有效預(yù)防居住空間隔離，阻止不同社會(huì)群體和階層之間的隔離和對(duì)抗。

關(guān)鍵詞：空間隔離 住房過(guò)濾 社會(huì)隔離 保障性住房

居住隔離，又稱居住分異，是指由于職業(yè)類型、收入水平及文化背景存在差異，由此導(dǎo)致不同的社會(huì)階層居住于不同的空間區(qū)域之中。自恩格斯首次提醒人們關(guān)注進(jìn)城工人聚居現(xiàn)象以來(lái)，西方社會(huì)學(xué)者對(duì)居住隔離問(wèn)題的討論隨著不同時(shí)代主要社會(huì)問(wèn)題的變化而不斷深入。對(duì)這些居住隔離理論的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)住房問(wèn)題解決不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)居住隔離問(wèn)題，進(jìn)而帶來(lái)心理隔離、階層隔離，甚至可能出現(xiàn)以地域?yàn)榛A(chǔ)的階層對(duì)抗。

一、恩格斯：工人聚居與居住隔離

在居住隔離方面，最早也最著名的研究者是恩格斯。在1872年5月至1873年1月間，恩格斯用8個(gè)月的時(shí)間撰寫(xiě)了一組文章對(duì)蒲魯東主義者進(jìn)行全面的批駁，形成了著名的《論住宅問(wèn)題》單行本。在該文中，恩格斯深刻批判了永恒公平論，在學(xué)術(shù)史上首次系統(tǒng)科學(xué)地描述了進(jìn)城貧困工人自發(fā)聚居，以及因此帶來(lái)的不同階級(jí)居住隔離問(wèn)題。

工業(yè)革命興起以來(lái)，隨著機(jī)器大生產(chǎn)的不斷攻城略地，家庭小作坊式的傳統(tǒng)手工業(yè)黯然退出歷史舞臺(tái)，在血腥圈地運(yùn)動(dòng)的直接威迫之下，大量農(nóng)民轉(zhuǎn)變成工人進(jìn)城工作。當(dāng)時(shí)的城市在經(jīng)濟(jì)層面和生產(chǎn)層面上急需工人，但在社會(huì)層面和生活層面卻完全沒(méi)有為工人進(jìn)城做好充分的準(zhǔn)備，于是英國(guó)城市中的“住宅缺乏”現(xiàn)象日益突出。恩格斯說(shuō)，“這些舊城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通，街道在加寬，新的街道在開(kāi)辟，鐵道鋪到市里。正當(dāng)工人成群涌入城市的時(shí)候，工人住宅卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住宅缺乏現(xiàn)象?！雹?/p>

為了在城市中生存和發(fā)展，大多數(shù)工人便自發(fā)地集中居住，不斷形成新的城市棚戶區(qū)，不同人群的集中居住，使居住隔離現(xiàn)象初步顯現(xiàn)。據(jù)恩格斯的分析，當(dāng)時(shí)在整個(gè)曼徹斯特本城，索爾福和休爾姆的全部，彭德?tīng)栴D和卻爾頓的大部分，阿德威爾克的三分之二以及奇坦希爾的一些地區(qū)，“所有這些地方形成了一個(gè)純粹的工人區(qū)，像平均一英里半的寬帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來(lái)?！迸c中低收入階層住宅普遍缺乏形成鮮明對(duì)比的是，“中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)街道上”，而高等的資產(chǎn)階級(jí)“住在阿德威爾克的郊外房屋或別墅里，住在空氣流通的高地上”。②

在這里，恩格斯實(shí)際上提出了資本主義國(guó)家在住宅問(wèn)題上的兩個(gè)關(guān)鍵性現(xiàn)象：首先是住房集中現(xiàn)象，廣大工人買(mǎi)不起、租不起住宅；緊跟著是居住隔離現(xiàn)象，即在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域地位不同的人居住在不同的地區(qū)，相互間開(kāi)始隔離。恩格斯指出，這兩種現(xiàn)象都是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的必然產(chǎn)物③。因此，恩格斯對(duì)于在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)和保障工人的住宅權(quán)并不抱什么希望，居住隔離問(wèn)題要真正得到解決，需要等到無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后才有可能。故而他略帶諷刺地指出，“現(xiàn)在各大城市中有足夠的住宅，只要合理使用，就可以立即幫助解決真正的住宅缺乏問(wèn)題。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須剝奪現(xiàn)在的房主，讓沒(méi)有房子住或現(xiàn)在住得很擠的工人搬到這些住宅里去?！雹苷嬲摹敖鉀Q辦法在于消滅資本主義生產(chǎn)方式，由工人階級(jí)自己占有全部生活資料和勞動(dòng)資料”⑤。

二、人文區(qū)位學(xué)：空間變遷與居住分異

在恩格斯之后，早期的一些社會(huì)學(xué)家也注意到城鎮(zhèn)居民的居住隔離現(xiàn)象，并且初步從社會(huì)視野來(lái)探討人群的空間分布問(wèn)題。譬如，社會(huì)學(xué)家涂爾干在1912年出版的《宗教生活的基本形式》一書(shū)中就深刻地指出，一個(gè)特定社會(huì)里的每個(gè)人都以同樣的方式體現(xiàn)著空間，那么各個(gè)地區(qū)不同的情感價(jià)值使空間具有了不同的品質(zhì)，空間可以根據(jù)源于社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，空間安排會(huì)折射出主導(dǎo)性的社會(huì)組織模式。⑥

從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，以人文區(qū)位學(xué)研究著稱的社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派開(kāi)始集中關(guān)注居住分異現(xiàn)象。1925年，伯吉斯創(chuàng)立了同心圓理論，來(lái)解釋和描述城市中不同區(qū)域不同住房中的人們的相互隔離現(xiàn)象⑦。根據(jù)同心圓理論，從內(nèi)城往外走，依次會(huì)出現(xiàn)貧民區(qū)、工廠過(guò)渡區(qū)、工人住宅區(qū)、中產(chǎn)階層區(qū)和上層區(qū)。伯吉斯認(rèn)為，這種不同社會(huì)群體居住區(qū)的相互隔離是城市里非人格的經(jīng)濟(jì)力量運(yùn)作的結(jié)果，因?yàn)槌鞘袇^(qū)位的形成就是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，其中包括了集中、分散、隔離、侵入、更替等進(jìn)程。受地租規(guī)律的影響，地位越高的階層和家庭選擇居住地的自由就越大，社會(huì)底層因?yàn)樯习啾憷?、?jié)約生活成本等方面的考慮只能選擇居住在市中心，這種窮人聚居現(xiàn)象后來(lái)引發(fā)了中產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模逃離城市的浪潮，郊區(qū)化和遠(yuǎn)郊化甚至是鄉(xiāng)村化在美國(guó)盛行不衰，為此，在20世紀(jì)六七十年代美國(guó)聯(lián)邦和部分州政府還開(kāi)展了大量的內(nèi)城改造即所謂的城市重建運(yùn)動(dòng)，意圖改變這種不同階層居住過(guò)于隔離的狀態(tài)。

伯吉斯之后的人文區(qū)位學(xué)家對(duì)同心圓理論進(jìn)行了大量的檢驗(yàn)和補(bǔ)充發(fā)展。從1934年起，美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍伊特（H.Hoyt）收集了美國(guó)64個(gè)中心城市的房租資料進(jìn)行集中分析，后來(lái)他又進(jìn)一步對(duì)紐約、芝加哥、底特律、華盛頓、費(fèi)城等大城市資料進(jìn)行了補(bǔ)充分析。到1939年，霍伊特發(fā)表了《美國(guó)城市居住鄰里的結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)》一文，正式提出了城市空間結(jié)構(gòu)的扇形模式。扇形模式表明，美國(guó)城市住宅呈現(xiàn)出扇形的發(fā)展規(guī)律：住宅區(qū)和高級(jí)住宅區(qū)沿交通線延伸；高級(jí)住宅地多集聚在社會(huì)領(lǐng)袖和名流住宅周?chē)?，并向城市外?cè)擴(kuò)展；事務(wù)所、銀行、商店變動(dòng)后，高級(jí)住宅區(qū)也會(huì)隨之被吸附過(guò)去；可想而見(jiàn)的是，房租高的住房集中于高級(jí)住宅區(qū)域，一般是在湖邊、海邊、河邊或城市中地勢(shì)高的區(qū)域。扇形模型對(duì)住宅分布和人群相互隔離的分析，對(duì)同心圓模型的不足進(jìn)行了補(bǔ)充，更為契合大多數(shù)中小城市功能區(qū)分布的實(shí)際。

由于伯吉斯、霍伊特等人提出的居住隔離都預(yù)設(shè)了城市中只有一個(gè)中心地，因此1945年社會(huì)學(xué)家哈里斯和厄爾曼提出了更為精細(xì)的多核心模式⑧。該模式假設(shè)在城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，有主要經(jīng)濟(jì)胞體和次要經(jīng)濟(jì)胞體之分。中心商業(yè)區(qū)是典型的主要經(jīng)濟(jì)胞體，但在中心地系統(tǒng)內(nèi)有各種低級(jí)中心地，城市發(fā)展過(guò)程中還形成了一些不太成熟的成長(zhǎng)點(diǎn)。整個(gè)城市的運(yùn)輸網(wǎng)、工業(yè)區(qū)或各種專業(yè)服務(wù)業(yè)，如大學(xué)、研究中心等的發(fā)展，這些低級(jí)中心地和成長(zhǎng)點(diǎn)都會(huì)發(fā)展壯大起來(lái)。有些發(fā)展成為中心商業(yè)區(qū)，有些則發(fā)展成為次級(jí)或外圍商業(yè)中心和重工業(yè)區(qū)。這樣，在不同的核心中都有不同的居住區(qū)存在，有可能在主核心區(qū)、次核心區(qū)都有相似的居住區(qū)隔離現(xiàn)象，因此城市居住隔離現(xiàn)象極為復(fù)雜。

三、住房過(guò)濾理論：過(guò)濾模型與住房更替

二戰(zhàn)結(jié)束之后，西方國(guó)家普遍進(jìn)入福利國(guó)家發(fā)展階段，恩格斯和人文區(qū)位學(xué)所關(guān)注的那種工人和其他窮人因?yàn)闊o(wú)力購(gòu)房而被迫聚居形成貧民窟的現(xiàn)象明顯緩解。因此，更多的學(xué)者關(guān)注在市場(chǎng)機(jī)制作用下，不同類型的住房不斷進(jìn)行過(guò)濾和更替，并進(jìn)而引起不同人群在“無(wú)形之手”的作用下相對(duì)聚居的現(xiàn)象。

1953年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家拉特可立夫首次較為清晰地描述了住房過(guò)濾現(xiàn)象。他認(rèn)為，隨著時(shí)間推移，新住房不斷上市，使所有現(xiàn)有的住房的質(zhì)量和價(jià)值都會(huì)相對(duì)貶值，這時(shí)高收入群體就會(huì)放棄現(xiàn)有住房，購(gòu)買(mǎi)更新更好的住房，于是淘汰下來(lái)的住房將會(huì)下降一個(gè)層次，但收入較低群體對(duì)該類住房則愛(ài)不釋手，搶著繼續(xù)使用該類住房。依此類推，不同類型的住房都會(huì)不斷向下過(guò)濾，直到最后到達(dá)市場(chǎng)中的購(gòu)買(mǎi)力最弱勢(shì)者為止。住房過(guò)濾的最重要特征是，住戶由于自有住房質(zhì)量和價(jià)值下降轉(zhuǎn)而向上追求最高層次的住房，住房本身向下過(guò)濾，從而形成一種對(duì)偶運(yùn)動(dòng)。

1960年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞瑞（Lowry）更清晰地指出，所謂住房過(guò)濾就是在統(tǒng)一價(jià)格指數(shù)下，某一已存在住房的實(shí)際價(jià)值的變化。⑨住房過(guò)濾是均衡住房市場(chǎng)中普遍存在的一種自然現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國(guó)家是一種常態(tài)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然是住宅的主人在不斷變換，但住宅過(guò)濾理論所關(guān)注的主體是住宅本身，而不是其主人的變動(dòng)。在住房的生存周期中，一幢住房可能會(huì)被多次“過(guò)濾”，原因不外乎現(xiàn)有住房老化和新建住房的誘惑。

到了20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家開(kāi)始運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對(duì)住房過(guò)濾現(xiàn)象進(jìn)行定量研究。1974年，斯威尼·詹姆斯（Sweeney James）提出了最為經(jīng)典的住房“過(guò)濾模型”，開(kāi)始關(guān)注不同人群的住房分化及其應(yīng)對(duì)策略。⑩在《質(zhì)量、商品等級(jí)和住房市場(chǎng)》和《住房市場(chǎng)的商品等級(jí)模型》這兩篇論文中，詹姆斯通過(guò)模型研究得出三個(gè)基本結(jié)論：第一，如果減少低端住房的數(shù)量，必然會(huì)使中低收入家庭的房?jī)r(jià)上漲，為了避免傷及弱者，政府只有兩個(gè)選擇：即提供住房補(bǔ)貼或者推動(dòng)居民的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生改變；第二，政府的住房補(bǔ)貼政策在支持特定社會(huì)群體的同時(shí)，也會(huì)讓被排斥在政策扶助范圍外的中低收入群體利益受損，使其居住質(zhì)量相對(duì)下降，因此這類夾心層人群也必須關(guān)注；第三，政府對(duì)開(kāi)發(fā)商直接進(jìn)行補(bǔ)貼對(duì)于降低房租的效果并不明顯，降低房租的最好形式是開(kāi)展新建住房建設(shè)計(jì)劃，使整個(gè)住房市場(chǎng)房租降低。斯威尼所構(gòu)建的住房過(guò)濾模型對(duì)不同收入階層間和不同等級(jí)住房間的交互影響關(guān)系進(jìn)行了較為全面的考慮。

1975年，奧利斯（Ohls）對(duì)如何制定低收入階層的住房政策進(jìn)行了更為詳細(xì)的研究，他在《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《針對(duì)低收入者住房的公共政策和住房市場(chǎng)過(guò)濾》的論文。奧利斯運(yùn)用住宅市場(chǎng)的計(jì)算機(jī)模型分析了公共住宅對(duì)過(guò)濾過(guò)程的影響，指出在公共住宅政策的影響下，住房市場(chǎng)中新建私人住宅數(shù)量會(huì)減少，向下過(guò)濾到低質(zhì)量子市場(chǎng)的住宅更少，退出率上升。拉菲瑞爾（Anne Laferrere）通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬進(jìn)一步指出，從節(jié)約成本角度來(lái)看，對(duì)中低收入家庭提供住房補(bǔ)貼比政府直接為低收入者新建住房效率更高、也更節(jié)省。此后，布萊德（Braid）、阿諾特（Arnott）、安斯（Anas）等人分別在1981、1988、1991、1996和1997年對(duì)斯文尼模型進(jìn)行了改進(jìn)，使其更貼近住房市場(chǎng)實(shí)際，過(guò)濾模型研究得到進(jìn)一步發(fā)展。譬如，在1988年和1991年，布萊德就構(gòu)建了一個(gè)單中心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)住房過(guò)濾模型，在假定各階層的收入水平、人口數(shù)量以及交通成本、建筑成本、房屋老化率等條件已知的前提下，詳細(xì)地計(jì)算了各階層的居住密度，以及建房邊界、過(guò)濾邊界、棄房邊界、區(qū)位邊界等。目前，以上這些模型和觀點(diǎn)都已經(jīng)成為西方各國(guó)政府制定住房保障政策的重要理論依據(jù)。

最近十幾年來(lái)，學(xué)者們針對(duì)西方國(guó)家住房過(guò)濾現(xiàn)象的分析出現(xiàn)新的傾向，即重新將住房過(guò)濾規(guī)律與無(wú)家可歸等弱勢(shì)群體結(jié)合起來(lái)。譬如，1996年，弗萊爾特（O’Flaherty）建立了一種住房過(guò)濾模型，集中關(guān)注住宅成本問(wèn)題。2000年，庫(kù)基勒（John.M.Quigley）建立了一個(gè)更簡(jiǎn)易的市場(chǎng)選擇模型，來(lái)分析城市無(wú)家可歸者。2001年，諾多維克（V.Nordvik）結(jié)合換房成本分析了住房過(guò)濾的基本機(jī)制。2003年，阿瑟·奧沙利文運(yùn)用住房過(guò)濾模型對(duì)美國(guó)的住房保障政策進(jìn)行了分析，得出結(jié)果認(rèn)為，住房?jī)?yōu)惠券政策比公共住房政策的資金利用效率高，是值得考慮的政策出臺(tái)重點(diǎn)。2006年，斯喀布魯斯卡（Skaburskis）對(duì)加拿大的城市住房過(guò)濾與低價(jià)住房供給之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了分析。2008年，特納（L.M.Turner）對(duì)斯德哥爾摩的空房市場(chǎng)的活動(dòng)主體及其作用機(jī)制進(jìn)行了探析。在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，大量中低收入階層失去工作、無(wú)力供房的現(xiàn)實(shí)背景下，中低收入者的住房問(wèn)題再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，雖然住房過(guò)濾理論給出了居住流動(dòng)的各種可能性，但由于當(dāng)前西方國(guó)家財(cái)力普遍處于捉襟見(jiàn)肘之境，對(duì)此至今仍然沒(méi)有給出一個(gè)令人滿意的答案。

四、新都市社會(huì)學(xué)：居住隔離與住宅階級(jí)

20世紀(jì)80年代，新城市社會(huì)學(xué)興起，社會(huì)學(xué)者們開(kāi)始擺脫經(jīng)濟(jì)因素和市場(chǎng)機(jī)制的約束，從更為宏觀的資本主義體制機(jī)制、資本運(yùn)作、剝削和階級(jí)等角度出發(fā)，來(lái)討論不同社會(huì)群體的居住隔離問(wèn)題。在新城市社會(huì)學(xué)中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新韋伯主義這兩個(gè)學(xué)派對(duì)當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的居住隔離問(wèn)題有較為深入的研究。

以哈維（D.Harvey）為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，集中研究資本循環(huán)與不同階層居住區(qū)域選擇的關(guān)系。哈維認(rèn)為，城市化的全部?jī)?nèi)容可以歸結(jié)為資本積累與階級(jí)斗爭(zhēng)這對(duì)矛盾的作用，為此他提出了資本環(huán)流論，研究了資本運(yùn)動(dòng)與城市居住空間變遷的關(guān)系。哈維認(rèn)為，資本自身的流動(dòng)遵循“三級(jí)環(huán)程流動(dòng)”的基本規(guī)律：一是初級(jí)環(huán)程，即資本在有很多選擇對(duì)象供選擇時(shí)，會(huì)自動(dòng)向生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的利潤(rùn)性生產(chǎn)集中和投入；二是次級(jí)環(huán)程，即資本向物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，這是一種次優(yōu)選擇；三是三級(jí)環(huán)程，即資本向科教、衛(wèi)生福利事業(yè)等投入。哈維認(rèn)為，資本在次級(jí)環(huán)程進(jìn)行投資是城市發(fā)展和變遷的主要決定因素，當(dāng)城市中心商業(yè)區(qū)可建面積趨于飽和時(shí)，資本會(huì)迅速地向郊區(qū)移動(dòng)，投資于郊區(qū)豪華住宅區(qū)的建設(shè)，刺激了中產(chǎn)階級(jí)的郊區(qū)化，造成城市中心或中心城市的衰落。過(guò)剩資本從本性上講不愿意進(jìn)入第三級(jí)環(huán)程的領(lǐng)域，主要是為了提高勞動(dòng)力再生產(chǎn)水平，或者是在國(guó)家的強(qiáng)迫之下私人資本不得不與國(guó)家攜手進(jìn)行投資活動(dòng)。

以英國(guó)社會(huì)學(xué)家雷克斯（Arderne J.Rex）和帕爾（Raymond E.Pahl）為代表的新韋伯主義學(xué)派，集中關(guān)注“住宅階級(jí)”問(wèn)題。雷克斯在《種族、社區(qū)與沖突》一書(shū)中提出了“住宅影響階級(jí)關(guān)系”的著名觀點(diǎn)。他認(rèn)為，住宅對(duì)階級(jí)形成和階級(jí)沖突有重要影響。城市內(nèi)質(zhì)量不同的住宅歸不同階層的人們所有，并不僅僅是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，它也是一個(gè)經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制和科層官僚制運(yùn)作過(guò)程的產(chǎn)物。國(guó)家與私人資本對(duì)城市住宅的投資，促成了住宅市場(chǎng)的興起。擁有不同住宅的人，分別形成了不同的“住宅階級(jí)”，其中包括：一是通過(guò)現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，確實(shí)擁有自己住宅并住在最令人滿意的地區(qū)者；二是通過(guò)抵押貸款方式而擁有該類住宅者；三是通過(guò)抵押貸款方式而擁有住宅，但卻位于不太令人滿意的地區(qū)的住宅者；四是住在政府出租的住宅者；五是住在私人出租的住宅者。在雷克斯看來(lái)，能否通過(guò)資格限制和貸款審核是爭(zhēng)取住宅的階級(jí)斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容；整個(gè)城市中有住宅的階級(jí)和無(wú)住宅的階級(jí)、住宅好的階級(jí)和住宅差的階級(jí)之間，會(huì)因擁有的住宅不同而產(chǎn)生沖突和斗爭(zhēng)，這是當(dāng)前資本主義國(guó)家社會(huì)騷亂不斷發(fā)生的重要原因之一。

五、居住隔離理論的現(xiàn)實(shí)意義

從不同時(shí)期西方居住隔離理論的基本觀點(diǎn)中可以找到規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展尤其是住房建設(shè)和運(yùn)行等具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)啟迪。

恩格斯以來(lái)的居住隔離理論表明，底層、中產(chǎn)階級(jí)和上流社會(huì)的分隔居住是一個(gè)必然的社會(huì)現(xiàn)象，但是否會(huì)因此帶來(lái)階層間的沖突，則要視具體的城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)政策的內(nèi)容而定。芝加哥學(xué)派的居住分異理論表明，居住隔離的最可怕后果是不同人群和不同階層之間的相互隔離和最終的對(duì)抗。在現(xiàn)實(shí)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，郊區(qū)化、空間極化、居住分異、封閉社區(qū)、底層聚居等居住空間相互隔離的趨勢(shì)已經(jīng)延續(xù)了近百年，居住隔離早已經(jīng)成為社會(huì)階層分化的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。對(duì)此西方國(guó)家政府部門(mén)也在積極行動(dòng)，力圖消除居住隔離帶來(lái)的消極影響。譬如，20世紀(jì)70年代起，美國(guó)住房與城市發(fā)展部（HUD）以及一些地方政府開(kāi)始嘗試以不同收入階層混合居住作為其新的發(fā)展策略。但2005年和2007年的法國(guó)巴黎郊區(qū)大騷亂、2011年的倫敦“8·6”騷亂和占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)都表明，在如何有效應(yīng)對(duì)居住隔離問(wèn)題上，目前很多西方國(guó)家應(yīng)對(duì)策略仍然極為匱乏。而非洲內(nèi)羅畢貧民窟、南美巴西里約熱內(nèi)盧的半山貧民窟以及南亞印度孟買(mǎi)的達(dá)拉維貧民窟，少則聚居城市貧民數(shù)十萬(wàn)，多的則達(dá)到三四百萬(wàn)，表明發(fā)展中國(guó)家的居住分異及因此帶來(lái)的階層隔離比發(fā)達(dá)國(guó)家有過(guò)之而無(wú)不及，但如何應(yīng)對(duì)至今仍有待破題。

在我國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展和住房建設(shè)過(guò)程中，居住隔離的傾向正在逐步顯現(xiàn)。在大多數(shù)城鎮(zhèn)中已經(jīng)形成以環(huán)境區(qū)位為向?qū)У木幼^(qū)，比如以高收入群體為消費(fèi)對(duì)象的別墅區(qū)和高檔住宅社區(qū)，以中上收入群體為消費(fèi)對(duì)象的高尚社區(qū)，以中等收入群體為消費(fèi)對(duì)象的普通商品房、兩限房等社區(qū)，以中等偏低收入群體為消費(fèi)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，以低收入群體為消費(fèi)對(duì)象的公共租賃住房和廉租房社區(qū)，以進(jìn)城農(nóng)民工和本地村民為主體的“城中村”和棚戶區(qū)，等等。可以說(shuō)，我國(guó)城市尤其是大中城市在居住空間上的這種新型分異正在快速成形并日益擴(kuò)大，這也表明城市的社會(huì)資源和機(jī)會(huì)分配的不平等正隨著居住空間的分異逐步走向隔離。在今后的保障性住房建設(shè)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，如何避免出現(xiàn)保障性住房過(guò)于集中、選址過(guò)于隨意、建設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)陋、與高檔商品住房過(guò)于隔離等傾向，是尤其值得關(guān)注的重大戰(zhàn)略性問(wèn)題。因?yàn)榈?015年全國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)將建成3600萬(wàn)套保障性住房，20%的城鎮(zhèn)人口將入住保障性住房。稍有不慎，二三十年后，目前的這種貧窮間的居住隔離和中低收入家庭的集中居住，就會(huì)演變成窮人區(qū)甚至是貧民窟，形成貧困文化和階層隔離，最終的結(jié)果就是階層間的激烈對(duì)抗與社會(huì)的長(zhǎng)期不穩(wěn)定。

如果說(shuō)離我們這個(gè)時(shí)代比較久遠(yuǎn)的恩格斯和芝加哥學(xué)派主要是提醒人們要關(guān)注人群的空間分異，那么住房過(guò)濾理論和新都市社會(huì)學(xué)的隔離理論則重點(diǎn)對(duì)如何應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象作為更具體的思考。住房過(guò)濾理論提醒人們，以住房為對(duì)象進(jìn)行過(guò)濾理論和各種模型的分析，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)的保障性住房制度建設(shè)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。一方面，住房過(guò)濾模型分收入階層來(lái)考慮不同等級(jí)的住房需求，把住房質(zhì)量與居民家庭收入緊密聯(lián)系起來(lái)，用過(guò)濾理論可以研究住房的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題；另一方面，住房過(guò)濾理論對(duì)住房生命周期進(jìn)行過(guò)程分析，較真實(shí)地反映了住房市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)理。通過(guò)對(duì)住房過(guò)濾過(guò)程和問(wèn)題的分析，可以使消費(fèi)者總效用和生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化，在住房保障補(bǔ)貼上體現(xiàn)了成本最小化。在具體政策方面的啟示有：住房保障可以考慮以舊住房為主提供渠道；在為中低收入家庭提供住房保障補(bǔ)貼上，可以考慮從“補(bǔ)磚頭”為主轉(zhuǎn)向以“補(bǔ)人頭”為主，從而提高政府的補(bǔ)貼效率；在現(xiàn)實(shí)中部分城市在實(shí)踐中也開(kāi)始采取類似的措施并取得不俗的社會(huì)效應(yīng)。

新都市社會(huì)學(xué)的居住隔離理論則給城鎮(zhèn)住房發(fā)展提供了更宏觀的思考空間。新韋伯主義提出的資本的三級(jí)環(huán)程流動(dòng)規(guī)律解釋了西方國(guó)家中高階層居住于郊區(qū)，而窮人居住于內(nèi)城區(qū)的經(jīng)濟(jì)誘因；同時(shí)也提醒政府要關(guān)注市場(chǎng)中資本的流動(dòng)量與流動(dòng)傾向，要通過(guò)法律、行政、市場(chǎng)等手段有效規(guī)范市場(chǎng)力量，引導(dǎo)和制約資本方積極參與經(jīng)濟(jì)收益較少的保障性住房建設(shè)。其中，住宅階級(jí)理論的發(fā)展進(jìn)一步警示人們，城鎮(zhèn)空間中的保障性住房布局應(yīng)當(dāng)充分考慮預(yù)防和消除居住隔離現(xiàn)象。實(shí)踐中，北京的通州和石景山區(qū)等正在試行同一社區(qū)內(nèi)商品房與公共租賃住房混建的做法，已經(jīng)被證明對(duì)促進(jìn)城鎮(zhèn)居民社會(huì)融合有很好的效果。但從居住隔離理論的基本觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，最好的做法可能是形成高中低檔住房的“大混居、小聚居”格局，其中新加坡將政府主持建設(shè)的“組屋”放在相對(duì)較好的城市空間中的做法是對(duì)這一格局的完美詮釋。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)“大混居、小聚居”居住格局的最大阻力來(lái)自于部分地方政府，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市縣政府，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的財(cái)政體制下，巨大而固定的土地出讓收益是地方政府完全無(wú)法也不想擺脫的魔咒。如今，發(fā)達(dá)地區(qū)如北京、上海、廣東都已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這種“飲鴆止渴”式的短期房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)暴利所帶來(lái)的不利后果，并正為長(zhǎng)遠(yuǎn)的和諧穩(wěn)定做出艱難調(diào)適，但關(guān)鍵還在于欠發(fā)達(dá)地區(qū)如何做到具體政策的調(diào)適。當(dāng)前，土地出讓的“費(fèi)改稅”，完善地方的主體稅種，加強(qiáng)中央政府的轉(zhuǎn)移支付，以及改革領(lǐng)導(dǎo)干部的唯GDP至上的政績(jī)觀和干部考核體系等相關(guān)中央政策都已陸續(xù)出臺(tái)，但此類改革極為艱難，短期內(nèi)的目標(biāo)還是遏制中國(guó)城鎮(zhèn)居住隔離現(xiàn)象的蔓延和惡化。唯有如此，未來(lái)的城市中國(guó)才能成為大多數(shù)人共融共生的現(xiàn)代中國(guó)。

注釋：

①《馬克思恩格斯全集》第3卷.人民出版社,1960：459.

②恩格斯.英國(guó)工人階級(jí)狀況.人民出版社,1956：83-84.

③恩格斯.英國(guó)工人階級(jí)狀況.人民出版社,1956：495.

④《馬克思恩格斯選集》第2卷.人民出版社,1995：485.

⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷.人民出版社,1995：197.

⑥葉涯劍.空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展——社會(huì)研究的—種新視角.河南社會(huì)科學(xué),2005(5).

⑦[美]帕克等.城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集.華夏出版社,1987.

⑧康紹邦等編譯.城市社會(huì)學(xué).浙江人民出版社,1986.

⑨Lowry.Ira S,1960,“Filtering and Housing standard：A conceptual Analysis”.Land Economics.XXXVI(4),P362-370.

⑩具體內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)：Sweeney J.L,1974,Quality,commodity hierarchies and housing markets,Econometrica,42,147-167; Sweeney J.L,1974,A commodity hierarchy model of the rental housing market,Journal of Urban Economics,1,288-323.

（責(zé)任編輯：盧小文）

【中圖分類號(hào)】C912.81

doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2014.01.001

作者簡(jiǎn)介：王道勇，中央黨校社會(huì)學(xué)教研室副教授、副主任、社會(huì)學(xué)博士，主要從事農(nóng)民市民化問(wèn)題研究。鄖彥輝，工業(yè)和信息化部賽迪研究院產(chǎn)業(yè)政策研究所助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事城市產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題研究。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工城市融合研究”（11CSH009）的階段性成果。

Development of the Residential Segregation Theory in the West

Wang Daoyong,Yun Yanhui

Abstract：Since Engels first revealed the state of residential segregation among different groups,Western sociology has formed three different theories.Human ecologist proposed the theory of spatial separation among different populations.Housing filtering theory analyzed the regular pattern of residential replacement.New urban sociologist stressed the housing class.During the process of urbanization and indemnificatory housing in China,spatial segregation and class segregation must be prevented.

Keywords：spatial segregation; housing filtering; social segregation; indemnificatory housing