高超　宋加升

摘要：在后金融危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值逐漸暴露了自身的缺陷。本文以公允價(jià)值在后金融危機(jī)時(shí)代應(yīng)用現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，揭示公允價(jià)值在應(yīng)用中存在的不足之處，提出改建與完善建議，為公允價(jià)值在我國(guó)的穩(wěn)步發(fā)展提供較好的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；后金融危機(jī)；對(duì)策建議

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）01-0082-01

一、引言

自上世紀(jì)中葉衍生金融資產(chǎn)的大量產(chǎn)生，歷史成本計(jì)量已經(jīng)不能滿足人們對(duì)其商譽(yù)的確認(rèn)，其財(cái)務(wù)報(bào)告也缺乏及時(shí)性和相關(guān)性，利用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量這一新興計(jì)量模式應(yīng)運(yùn)而生。隨著市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大和完善，以及國(guó)際貿(mào)易的全球化程度越來越高，利用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量成為了活躍市場(chǎng)上最為主流的計(jì)量方式。至20世紀(jì)90年代，公允價(jià)值的計(jì)量范圍不僅僅拘泥于金融資產(chǎn)，逐步呈現(xiàn)全面計(jì)量的趨勢(shì)。美國(guó)因?yàn)榇钨J危機(jī)而引發(fā)的全球性的金融危機(jī)，華爾街的大金融家們?cè)俅伟衙^紛紛指向了公允價(jià)值，要求停用公允價(jià)值計(jì)量模式，恢復(fù)歷史成本計(jì)量模式，以穩(wěn)定人心。FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）在重壓之下，雖沒有廢黜公允價(jià)值計(jì)量模式，但是對(duì)準(zhǔn)則中的有關(guān)金融資產(chǎn)分類的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新界定（SFAS157）。由于我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量一直受到了嚴(yán)格的限制，故我國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)后并未跟隨FASB對(duì)有關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行更改的謹(jǐn)慎態(tài)度。2012年，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的波動(dòng)逐漸趨于平緩，這時(shí)對(duì)于公允價(jià)值的研究相比于金融危機(jī)時(shí)期更具有穩(wěn)定性和說服力。故通過后金融危機(jī)時(shí)代對(duì)公允價(jià)值在我國(guó)的繼續(xù)運(yùn)用情況進(jìn)行分析，得到是否繼續(xù)沿用公允價(jià)值進(jìn)行理論分析，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展做出建議。

二、公允價(jià)值在后金融危機(jī)時(shí)代的應(yīng)用現(xiàn)狀

（一）公允價(jià)值順周期效應(yīng)加劇

公允價(jià)值的確認(rèn)與計(jì)量是通過市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制借助其宏觀經(jīng)濟(jì)信息對(duì)公司決策層進(jìn)行影響。運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的公司會(huì)在一定程度上對(duì)其經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行擴(kuò)張，并增強(qiáng)其市場(chǎng)波動(dòng)，這是由于公允價(jià)值的信號(hào)傳遞機(jī)制決定的——即公允價(jià)值的順周期效應(yīng)。[1]具體說來，在后金融危機(jī)時(shí)代，通過增強(qiáng)其資本額度來控制金融資產(chǎn)及其衍生金融資產(chǎn)的價(jià)值，但金融危機(jī)使得眾多企業(yè)無法從外部獲得資本補(bǔ)充，這就導(dǎo)致持有次貸產(chǎn)品的其他投資企業(yè)和投資人收到了牽連，從而需要在市場(chǎng)上產(chǎn)生更多的資本需求。愈來愈多投資者由于其資金鏈短缺或斷裂不得不在非活躍市場(chǎng)拋售持有的資產(chǎn)，其次貸市場(chǎng)估計(jì)價(jià)格又會(huì)下跌。由此可見，公允價(jià)值的順周期效應(yīng)加劇了金融危機(jī)。

（二）金融資產(chǎn)不斷縮水

由于金融危機(jī)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了疲軟態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退，致使后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值變動(dòng)引起的交易性金融資產(chǎn)大幅度縮水，股票市場(chǎng)一路低迷，市場(chǎng)需求總量大幅度降低而導(dǎo)致大量企業(yè)破產(chǎn)、人員失業(yè)。

在企業(yè)內(nèi)部，為保證資金鏈條的維持，使得企業(yè)對(duì)于手中所持有的各類金融工具紛紛開始大額度計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，造成金融資產(chǎn)的不斷縮水。

在證券市場(chǎng)上，由于金融工具在資產(chǎn)中占據(jù)很大的比重，加之現(xiàn)階段金融工具公允價(jià)值的大幅度下跌，從而大金額的公允價(jià)值變動(dòng)損失計(jì)入損益表，很大程度的抵減了公司的凈利潤(rùn)。

三、公允價(jià)值在應(yīng)用過程中存在的問題

（一）會(huì)計(jì)信息披露制度不完善

有關(guān)公允價(jià)值的信息披露在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中分散在不同的具體準(zhǔn)則中，缺乏整體而又系統(tǒng)的框架，會(huì)影響投資者的經(jīng)濟(jì)利益乃至我國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

具體說來，現(xiàn)階段，我們通過報(bào)表中披露的公允價(jià)值期初值與期末值來確定公允價(jià)值變化程度的大小，但是卻不能從信息披露中獲取影響公允價(jià)值變動(dòng)的來源。而且報(bào)表中披露的僅僅是公允價(jià)值變動(dòng)的凈值，增加了報(bào)表使用者對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)理解的難度。

（二）缺乏市場(chǎng)流動(dòng)性和透明度

公允價(jià)值所處環(huán)境隨著金融產(chǎn)品的不斷增加而趨于復(fù)雜，故公允價(jià)值在資本市場(chǎng)的混響效應(yīng)和金融工具加速器的雙重推動(dòng)下，市場(chǎng)流動(dòng)性對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生了不可忽視的影響。市場(chǎng)流動(dòng)性的匱乏導(dǎo)致了參與金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)和交易的人員不能輕易準(zhǔn)確的獲取產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，在運(yùn)用價(jià)值估計(jì)的過程中所估計(jì)的相關(guān)參數(shù)有偏差，不能準(zhǔn)確的對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行估價(jià)。

另一方面，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)于當(dāng)期利潤(rùn)變動(dòng)的影響較大。[3]這也是為什么上市公司對(duì)于不穩(wěn)定的財(cái)務(wù)報(bào)告信息都諱莫如深。故公允價(jià)值被作為虛增利潤(rùn)的工具，使得其財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)背離了可靠性這一基本特性。投資者在金融市場(chǎng)上不能準(zhǔn)確判斷金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，造成市場(chǎng)缺乏透明度這一現(xiàn)狀。

（三）監(jiān)督約束機(jī)制薄弱

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。監(jiān)督體系的不健全使得在公允價(jià)值運(yùn)用過程中，一些企業(yè)利用體系中的漏洞，向著有利于自身的方向進(jìn)行操控，造成會(huì)計(jì)信息的失真，阻礙了公允價(jià)值的發(fā)展。

我國(guó)的監(jiān)管體系中，以工商、稅務(wù)和審計(jì)為監(jiān)管主體，對(duì)企業(yè)的各個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管。但是由于公允價(jià)值在我國(guó)的重新啟用，并沒有明確規(guī)定有關(guān)公允價(jià)值監(jiān)管機(jī)制。而對(duì)于公允價(jià)值的監(jiān)管措施尚有不足，不夠全面和規(guī)范。很多企業(yè)游離于監(jiān)管體系之外，影響了公允價(jià)值順周期效應(yīng)。

四、改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的建議

（一）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡快與國(guó)際趨同

隨著我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境融合度的不斷加深，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融工具、投資性房地產(chǎn)等方面采用公允價(jià)值的計(jì)量屬性，但與國(guó)際成熟的公允價(jià)值理論相較，我國(guó)對(duì)其定義略顯保守。

首先，我國(guó)現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因其自身的市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)際市場(chǎng)有一定的差異，致使二者之間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間有一定的不同。其次，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，我國(guó)新準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的規(guī)定分散于24項(xiàng)條款之中，將這些分散的條款中涉及到公允價(jià)值計(jì)量的部分在準(zhǔn)則中系統(tǒng)的集聚在一起，單獨(dú)列示，加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)范性將是未來制定公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則首要納入考入范圍的因素。

（二）增強(qiáng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的可操作性

首先，要準(zhǔn)確判斷我國(guó)市場(chǎng)的活躍度。在動(dòng)蕩的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)的反應(yīng)可能是真實(shí)的也可能是較為恐慌的，要看市場(chǎng)對(duì)這一資產(chǎn)的反映是否公允，謹(jǐn)慎選用公允價(jià)值所符合的計(jì)量層級(jí)。而在恐慌性的市場(chǎng)中，主要是明確在此市場(chǎng)上能否獲取公允數(shù)據(jù)，如果不能，就需要從公允價(jià)值計(jì)量的第二級(jí)逐級(jí)推算評(píng)估該資產(chǎn)價(jià)格。其次，由于市場(chǎng)價(jià)格=內(nèi)在價(jià)值（即經(jīng)濟(jì)價(jià)值）+情緒價(jià)值（即市場(chǎng)需求關(guān)系即市場(chǎng)進(jìn)入者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度），[4]所以在應(yīng)用公允價(jià)值的過程中，要剔除市場(chǎng)非正常因素對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的誤估?？梢詮?qiáng)制要求使用公允價(jià)值計(jì)量模式的企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息所選用的估價(jià)模型、相關(guān)系數(shù)的選擇等等。

（三）培養(yǎng)適合公允價(jià)值運(yùn)用的成熟市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管體制

首先，逐步改善公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的環(huán)境，尤其是資本市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度，創(chuàng)造一個(gè)公允價(jià)值計(jì)量賴以生存的健康的、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境。這就需要加強(qiáng)和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公正性和公開性，充分發(fā)揮政府干預(yù)作用，宏觀把控經(jīng)濟(jì)走向，為能夠更加準(zhǔn)確的確認(rèn)公允價(jià)值提供合理有效的外部市場(chǎng)環(huán)境。

其次，不斷完善市場(chǎng)信息化，為公允價(jià)值的應(yīng)用提供更為可靠的數(shù)據(jù)支持，并逐步健全全國(guó)性的市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)體系。

再次，制定與外部環(huán)境相適應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，建立公允價(jià)值計(jì)量健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。加強(qiáng)監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管力度，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，在一定程度上避免某些利益集團(tuán)把公允價(jià)值變成其操作利潤(rùn)的手段。與此同時(shí)，對(duì)于活躍市場(chǎng)的監(jiān)管力度，尤其對(duì)于金融工具的監(jiān)管力度，防止新型金融工具擾亂市場(chǎng)環(huán)境，完善整體監(jiān)管體制的責(zé)任化。持續(xù)構(gòu)建與市場(chǎng)體制相適應(yīng)的條件和環(huán)境，使其與公允價(jià)值的發(fā)展能夠相契合。

（四）提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)

由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上存在眾多不穩(wěn)定因素，公允價(jià)值的運(yùn)用相較于其他會(huì)計(jì)屬性的運(yùn)用則更加依附于會(huì)計(jì)專業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)。會(huì)計(jì)人員應(yīng)盡快全面掌握資本市場(chǎng)、公允價(jià)值評(píng)估等相關(guān)知識(shí)。

其次，要轉(zhuǎn)變相關(guān)人員的理念，從歷史計(jì)量轉(zhuǎn)為公允價(jià)值計(jì)量需要會(huì)計(jì)人員對(duì)其系統(tǒng)學(xué)習(xí)和應(yīng)用，適應(yīng)其計(jì)量模式的運(yùn)用。[5]在公允價(jià)值運(yùn)用中大量涉及到資產(chǎn)的評(píng)估和價(jià)值的估計(jì)。我國(guó)要借鑒國(guó)外先進(jìn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身的具體情況，努力確保準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)相結(jié)合，理論與實(shí)踐相結(jié)合。

五、結(jié)語(yǔ)

金融危機(jī)過去已經(jīng)五年，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然緩慢的進(jìn)行著，在尚未走出危機(jī)陰影的后金融危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已初步企穩(wěn)，關(guān)于公允價(jià)值的思考也就顯得更加重要。我國(guó)在金融危機(jī)后，公允價(jià)值順周期效應(yīng)并未像歐美國(guó)家那么凸顯，從側(cè)面說明公允價(jià)值并不是造成金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝蕛r(jià)值更不應(yīng)該再次被廢黜。針對(duì)我國(guó)后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)運(yùn)用情況，我國(guó)應(yīng)該努力營(yíng)造適合公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范其在我國(guó)的運(yùn)用，并建立健全金融監(jiān)管措施，加強(qiáng)政府干預(yù)力度，培養(yǎng)良好的市場(chǎng)環(huán)境。強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部人員專業(yè)素質(zhì)，從內(nèi)部保證公允價(jià)運(yùn)用的可靠性和可驗(yàn)證性。內(nèi)外兼修，為公允價(jià)值在我國(guó)的穩(wěn)步發(fā)展提供較好的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 路曉燕.公允價(jià)值會(huì)計(jì)示基本理論分析與我國(guó)初步實(shí)證證據(jù).第一版[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[2] 李一碩，宮 瑩.共商會(huì)計(jì)發(fā)展大計(jì) 共繪會(huì)計(jì)強(qiáng)國(guó)藍(lán)圖[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2012-06-001.

[3] 胡奕明.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）.

[4] 朱炳婷.試論金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量問題[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2012（105）.

[5] 羅亨偉.后金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量問題的探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（2）.

[責(zé)任編輯：方 曉]