虞瑛

(南京師范大學 公共管理學院，江蘇 南京 210046)

黑格爾曾經(jīng)指出：“一門學問的歷史必然與我們對于它的概念密切地聯(lián)系著。根據(jù)這些概念就可以決定那些對它是最重要最適合目的的材料，并且根據(jù)事件對于這概念的關(guān)系就可以選擇必須記住的事實，以及把握這些事實的方式和處理這些事實的觀點。”[1](P4)在探討倫理與道德的關(guān)系之初，先比較其概念是十分必要的。

一、倫理、道德從何而來

人類社會的發(fā)展與更替，總是伴隨著文字的演變。透過文字，我們可以了解到一定時期人們賦予它的意義。因此，深刻理解一個詞的概念，首先要從字面入手，對它的歷史淵源加以考察。

(一)漢語中倫理和道德概念的語義

在古漢語中，倫理一詞是倫和理之義的結(jié)合?！墩f文》曰：“倫，從人，輩也，明理也；理，從玉，治玉也?！睗h代經(jīng)學家鄭玄注：“倫，猶類也。理，猶分也?！痹凇睹献印分校瑐惣葱?，“識人事之序”，“從人從倫”，意即秩序、次序。因而，倫我們一般理解為輩分、類別、次序，引申為人與人之間的關(guān)系，在封建社會更有等級關(guān)系的意義，如我們常稱的五倫，即君臣、父子、夫婦、長幼、朋友五種人際關(guān)系。理一般意為條理、道理、事理，引申為規(guī)則。兩者結(jié)合在一起，即為人們維持人際關(guān)系的規(guī)則。正如《辭海》的解釋，倫理意為“處理人們相互關(guān)系應(yīng)遵循的道德和準則”[2](P578)。但必須指出的是，倫理不僅代表一種維系關(guān)系的準繩，更肯定了人與人之間某種關(guān)系的事實，因此，我們也可將其理解為人們的行為事實如何的規(guī)律，以及應(yīng)當如何的規(guī)范。

道德也是由道和德組成?！墩f文》曰：“道，所行道也。”道原意指道路，后引申為人性化之路。德即為德行。結(jié)合起來，就是人走路的德行，類似于約定俗成的交通秩序，我們理解為人在社會上為人處世的規(guī)則。從這種解釋上來說，道德似乎與倫理是一個意思。但道還有法則、宇宙本原的意義，如《道德經(jīng)》中所說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！睕]有道就沒有萬物，道是支配物質(zhì)世界或現(xiàn)實事物運動變化的普遍規(guī)律。因此，道與理在一定意義是相通的，皆有普遍規(guī)律和法則的含義。而德與得相通，“德者，得也”(《管子·心術(shù)上》)，指個體對最高法則有所心得。這樣，將道和德結(jié)合起來，便可理解為得道，要想成為德者首先要得道。這里的道不僅僅是普遍法則，更有個人操守修養(yǎng)之義，需要將外在的普遍規(guī)律經(jīng)過提煉后，化作內(nèi)心的信念和原則，從而形成人立身處世之規(guī)范。這一系列過程，都是為了成為德者。

從道德的第二種解釋，我們可以看出，雖然二者均有人們行為處事應(yīng)該如何之義，但倫理包含了兩層意思：一是表明了從人類社會開始，人與人之間各種客觀的關(guān)系；二是指為了維系這些關(guān)系，使人與人之間達到穩(wěn)定有序這一目的，人們所應(yīng)該遵守的一系列準則。因此，倫理是實然和應(yīng)然的統(tǒng)一，而道德僅僅指人們應(yīng)當如何規(guī)定，是一種應(yīng)然。就拿五倫概念來說，我們可以稱君臣、父子、夫婦、長幼、朋友是五種倫理，卻不能說它們是五種道德，只能說君臣是倫理，卻不能說君臣是道德，只有君臣之義才是道德。君臣稱義，是為了讓這種關(guān)系得以維系，或更加深刻牢固，甚至帶來正面的社會效應(yīng)；倘若違背這種義的道德，君臣之間的客觀關(guān)系雖依然存在，卻打破了原有的和諧狀態(tài)，有可能導(dǎo)致倫理關(guān)系的破壞。因此，從這個層面上看，可以說，道德服務(wù)于倫理，而倫理又為道德的實現(xiàn)提供了外在的框架。

(二)英語中倫理和道德概念的語義

在西方，倫理和道德也是兩個不同的名詞。倫理(Ethics)一詞從詞源上說，起源于希臘文的Ethos。該詞最初表示慣常的住所，共同居住地，如在荷馬的史詩中便是如此。后來經(jīng)過不斷發(fā)展，人們將它理解為風俗性格、傳統(tǒng)慣例等，但還不具有倫理的意思。亞里士多德首先使名詞Ethos成為一個形容詞Ethikos，從而使它具有了德行的含義。道德(Moral)一詞源于拉丁文的mos，而mos(復(fù)數(shù)為mores)起初就蘊含傳統(tǒng)的習慣之義。后來，古羅馬思想家西塞羅創(chuàng)造了一個形容詞moralis，表示國家生活的道德風俗與人們的道德品性。通過以上倫理和道德在英文中的解釋，我們發(fā)現(xiàn)，它們在某種意義上是相通的，區(qū)別于古漢語中對逐個字的理解。然而，有學者也曾分析過西方語境中對倫理與道德的理解，指出二者還是存在“質(zhì)的區(qū)別：自希臘語的‘ethical’或‘ethics’，無論是作為形容詞還是作為名詞都具有更多的理性特征，如強調(diào)‘規(guī)格’、‘規(guī)矩’、‘標準’、‘處方’等；而源自拉丁語的‘moral’或‘morality’無論是作為形容詞還是名詞則包含更多的情性特征，如強調(diào)‘精神’、‘心理’、‘內(nèi)心’等”[3]。

二、倫理、道德以何為中心

倫理或道德，無論在英語中還是漢語中，均有人們行為應(yīng)當如何的規(guī)范之義。盡管學界在使用中，已經(jīng)不再刻意將二者加以區(qū)分，但這種應(yīng)當?shù)某霭l(fā)角度和各自所追求的價值中心，還是有一定意義上的區(qū)別的。

倫理是客觀法或客觀規(guī)范，是他律的，其價值核心是正當。既然我們把倫理理解為人們之間關(guān)系如何，以及為了維持這種關(guān)系行為應(yīng)當如何的規(guī)范，那么，這里的應(yīng)當之規(guī)范，應(yīng)該是從社會角度出發(fā)，對全體社會成員提出的最基本的為人處事之規(guī)范。它雖不具有法律的強制性，也沒有嚴厲的懲罰制度，但卻像一件外衣覆蓋在人們身上，約束規(guī)范著人們的言行，當人們違反規(guī)定時，也會受到社會輿論的譴責。因此，倫理是一種自外而內(nèi)的規(guī)約。它對人們社會關(guān)系起作用，更多的是依靠外在的約束，包括一些社會默認的習俗、慣例等。它對人們的行為強調(diào)正當性。也就是說，在倫理的范圍內(nèi)，我們通常用對與錯作為一般的評判標準。更加通俗地講，雖然倫理和道德都是趨善的，但一種符合倫理標準的行為不一定是高尚的、善的，而符合道德準繩的行為則一定符合倫理。因此我們說，倫理帶有傳統(tǒng)習慣的色彩，它所調(diào)節(jié)的范圍非常之廣，在歷史與社會的進程中，漸漸形成一套規(guī)范社會全體成員行為的倫理體系，成為社會道德最低、最普遍的標準。

與此不同的是，道德是主觀法，是自律的，它的價值核心是善。道德所要求的規(guī)范之應(yīng)當，是趨善意義上的應(yīng)當，更多地指向個人，是個人對自身行為的向善的指引。人們得道是為了成為有德之人。也就是說，道德傾向于人們通過自身的修煉，將外在的規(guī)范內(nèi)化為自己的處世標準，不僅停留在社會客觀要求的層面，而是通過自我意識即自律起作用。道德強調(diào)的是個人的德性和自覺的理念，涉及到個體心靈秩序的個體善問題。道德追求的不僅僅是客觀上的一般的正當，更不是福利，而是善。因此，道德的評判標準是善與惡。對此，黑格爾有非常精辟的論述。他指出：“moral是指個體品性，是個人的主觀修養(yǎng)與操守，是主觀法；ethics是指客觀的倫理關(guān)系，是客觀法。ethics一旦化為個人的自覺行為，變?yōu)橐粋€人的內(nèi)在操守，即為moral?！盵4](P42～43)這是我們從價值中心出發(fā)得出的較普遍的，也是大家最為認可的結(jié)論。道德指向的是主觀的品德，強調(diào)內(nèi)化與自身的規(guī)范，它不依賴于外在的規(guī)約，其更多的動力在于自覺。

三、倫理、道德在現(xiàn)實中的關(guān)系

絕大多數(shù)的倫理學家都認為，倫理學是研究道德的，是以道德現(xiàn)象作為自己的研究對象的。[5](P6)但是，這里的道德倫理現(xiàn)象僅是一個載體，倫理學的基本任務(wù)是通過研究道德現(xiàn)象，進而把握道德的本質(zhì)。馬克思主義倫理學認為，道德的本質(zhì)可以從三個層面去理解：道德是一種社會意識，道德是特殊的規(guī)范調(diào)節(jié)方式，道德是一種實踐精神。如果對這三層本質(zhì)進行仔細探究，我們會發(fā)現(xiàn)，道德與倫理有著密不可分的關(guān)系。

首先，道德作為一種特殊的社會意識形態(tài)，必然受著社會關(guān)系特別是經(jīng)濟關(guān)系的制約，而經(jīng)濟關(guān)系反映在現(xiàn)實生活中，無不隱含了人與人之間的社會關(guān)系。正如亞當·斯密在《國富論》中所提出的“經(jīng)濟人”概念，雖然經(jīng)濟關(guān)系不能等同于社會關(guān)系，但卻是人與人之間相互關(guān)系形成的基礎(chǔ)，而倫理也反映了人與人之間關(guān)系的客觀現(xiàn)實，因此，道德的這一本質(zhì)特征與倫理密切相關(guān)。其次，道德是一種特殊的規(guī)范調(diào)節(jié)方式。這種特殊性主要體現(xiàn)在它與法律的區(qū)別上。這里的道德，作為社會規(guī)范，我們可以理解為指導(dǎo)人們行為應(yīng)當如何的準則，而倫理也包含這層意思。最后，道德作為一種實踐精神，是道德從理念、規(guī)范層面轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的途徑，即由應(yīng)然轉(zhuǎn)向?qū)嵢?。這種實然，可以說是使原來的應(yīng)當如何真正落實到了現(xiàn)實中，或者說實現(xiàn)了某種程度上的和諧，而這種和諧正是倫理在現(xiàn)實社會中存在運行的最終目的?；蛟S，道德是倫理學的研究對象這一結(jié)論太過于籠統(tǒng)，但是關(guān)鍵在于我們對道德的理解是否全面。如果我們僅是將其固定為道德現(xiàn)象，那么倫理學的研究必然浮于表面，使其缺乏科學性和普遍性。因此，通過以上對道德的本質(zhì)進行的完全的剖析，我們更加清楚地認識了它與倫理的現(xiàn)實關(guān)系。

道德是一個窗口。透過這個窗口，我們可以了解一個社會的倫理環(huán)境，而道德又在倫理的支撐下運行，并不斷得到補充和完善。人類社會自形成伊始，人與人之間的關(guān)系便是以血緣為紐帶的。人對于其本身、家庭、社會，都有各自的位置以及應(yīng)當遵從的規(guī)則，繼而形成倫理。然而，人又區(qū)別于動物，人是有具體思維和自覺意識的?；蛘哒f，人的行為在很大程度上是受情感、意志等支配的，從而道德就成為人們應(yīng)當怎樣做的準繩。無論我們從哪個角度出發(fā)，企圖將道德和倫理加以區(qū)分，二者在現(xiàn)實中的關(guān)系卻是怎么也分不開。倫理是道德運行的基礎(chǔ)和框架，為道德在社會生活中發(fā)揮作用提供了支撐；而道德只有通過踐行，才能促進社會倫理的進步與和諧，并且，這是一個動態(tài)的過程，當倫理大環(huán)境得到改善后，又為舊道德的進一步完善，提供了條件和保障，反之，也會阻礙社會道德的進步，甚至使社會整體道德水平日益倒退。同樣的，社會的道德狀況也會影響社會倫理關(guān)系的變化和調(diào)整?？傊瑐惱砗偷赖略诂F(xiàn)實中是緊密聯(lián)系，相互影響，相互支撐的，最終目的是在此過程中實現(xiàn)全社會的和諧與安定。這就提醒我們，不僅要注重道德建設(shè)，也要加強倫理環(huán)境的整體改善。

參考文獻：

[1](德)黑格爾.哲學史講演錄(第1卷)[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[2]辭海(上)[Z].上海：上海辭書出版社，1989.

[3]堯新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義[J].倫理學研究，2006(4).

[4](德)黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[5]羅國杰.倫理學[M].北京：人民出版社，1989.