吳文芳　黃世英

摘要：十八屆三中全會(huì)指出，深化改革必須充分發(fā)揮市場(chǎng)的主體作用，減少政府干預(yù)，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，建立更加有效的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，其治理結(jié)構(gòu)的完善程度和盈余質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康運(yùn)行。為此，本文梳理了公司治理對(duì)盈余質(zhì)量影響文獻(xiàn)，總結(jié)了我國(guó)公司治理與盈余質(zhì)量關(guān)系研究的問(wèn)題和不足，為以后學(xué)者研究提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公司治理； 盈余質(zhì)量 ；研究綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）02-0092-02

一、引言

公司治理是一種管理和控制工商公司的體系，規(guī)定了公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利。我國(guó)學(xué)者李維安和李濱（2008）認(rèn)為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與制衡機(jī)制是狹義公司治理；通過(guò)一套正式或非正式的內(nèi)部或外部制度或機(jī)制協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系是廣義公司治理。盈余質(zhì)量是上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告一致性和吻合程度的反映，高質(zhì)量的盈余是能夠真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠的反映上市公司真實(shí)業(yè)績(jī)的盈余。公司治理是影響盈余質(zhì)量的關(guān)鍵因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為高治理水平帶來(lái)高盈余質(zhì)量，但股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、管理層具體治理指標(biāo)對(duì)盈余質(zhì)量的影響并未達(dá)成一致，為此本文從這三方面進(jìn)行了歸納概括。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

股權(quán)結(jié)構(gòu)可解釋為股東性質(zhì)，持股數(shù)量等指標(biāo)的總稱(chēng)，是上市公司自有資本和借入資本的比例，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要研究指標(biāo)包括是否國(guó)有控股、第一大股東持股比例、股權(quán)集中度。

（一）是否國(guó)有控股

是否國(guó)有控股在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中有兩種結(jié)論。Kato和Long（2006）認(rèn)為國(guó)有控股擁有政治資本和社會(huì)信任，經(jīng)理人市場(chǎng)壓力小，盈余管理動(dòng)機(jī)較弱，可改善公司治理。而Djankov和Murrel（2002）認(rèn)為目標(biāo)沖突、復(fù)雜的委托代理關(guān)系和預(yù)算軟約束導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)有績(jī)效劣勢(shì)，盈余質(zhì)量較低。游家興和羅勝?gòu)?qiáng)（2008）認(rèn)為政府干預(yù)行為強(qiáng)，控股股東的監(jiān)督缺位，國(guó)有控股上市公司，盈余質(zhì)量更低。

（二）第一大股東持股比例

學(xué)者對(duì)第一大股東持股比例在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中得出了兩種不同的結(jié)論。Hanlon等（2003）發(fā)現(xiàn)高管持股可以克服管理者短視行為，降低盈余管理以提高公司的長(zhǎng)期價(jià)值。De等（2006）研究發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與股票盈余回報(bào)率正相關(guān)，較高的持股比例增加了股東對(duì)公司業(yè)績(jī)的監(jiān)督和管理。與此相反，洪劍鞘和薛皓（2009）認(rèn)為大股東通過(guò)盈余管理控制公司以侵占小股東的利益，第一大股東持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（三）第一大股東持股比例

國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系、負(fù)相關(guān)關(guān)系、倒U型關(guān)系。Francis（2005）等認(rèn)為有雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司治理更弱，盈余質(zhì)量相較更低，股權(quán)的分散性削弱了監(jiān)督管理和意見(jiàn)的統(tǒng)一程度。劉洪渭和榮蓬（2010）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高的公司，股東群體形成利益共同體聯(lián)合操縱盈余的可能性大，盈余信息含量低。張正國(guó)（2010）檢驗(yàn)顯示股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量存在著倒U型曲線(xiàn)關(guān)系。

三、董事會(huì)特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

董事會(huì)是上市公司大股東組成的集體，其成員對(duì)上市公司治理情況產(chǎn)生重要影響，學(xué)者主要選取了董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事比例等指標(biāo)表示董事會(huì)特征。

（一）董事會(huì)規(guī)模

張純和段逆（2008）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模及與公司績(jī)效正相關(guān)，奇數(shù)比偶數(shù)董事會(huì)公司更顯著。周德友（2006）認(rèn)為中小公司或民營(yíng)上市公司存在強(qiáng)控股股東，董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)反向變動(dòng)。于東智（2003）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)倒U型曲線(xiàn)關(guān)系，拐點(diǎn)為13人；Basu等（2007）對(duì)中國(guó)和日本公司的研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司盈余之間的顯著相關(guān)關(guān)系。由此得知，學(xué)術(shù)界存在董事會(huì)規(guī)模與盈余質(zhì)量正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、倒U型、無(wú)關(guān)四種不同的觀(guān)點(diǎn)。

（二）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)

肖作平（2007）認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)有助于提高董事會(huì)效率，董事們有更多的時(shí)間交換意見(jiàn)、設(shè)置戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層，有助于改善公司治理水平。與此相反， Fich和Shivdasani（2006）認(rèn)為獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)不能表明董事會(huì)成員的積極工作態(tài)度，更可能是消除隱患的補(bǔ)救性機(jī)制，次數(shù)越多代表公司問(wèn)題越多，公司盈余信息質(zhì)量越低。

（三）獨(dú)立董事比例

Hope等（2011）發(fā)現(xiàn)外部董事在全部董事中比例越高，公司財(cái)務(wù)舞弊得逞的可能性越小。王艷等（2006）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例和盈余管理的程度之間存在U型曲線(xiàn)關(guān)系，董事會(huì)獨(dú)立性的增加在一定程度上減少了盈余管理；但是，Park和Hyun（2004）對(duì)加拿大的上市公司研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事和盈余管理之間存在顯著的關(guān)系。

四、管理層特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

管理層是上市公司的直接管理者，大量研究表明，管理層特征對(duì)盈余質(zhì)量和公司價(jià)值具有顯著的影響力，學(xué)者主要選取了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一、管理高管持股比例、管理層報(bào)酬等指標(biāo)表示管理層特征。

（一）兩職合一

謝軍（2007）發(fā)現(xiàn)管理層特征和盈余質(zhì)量存在顯著關(guān)系，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一對(duì)公司業(yè)績(jī)具有顯著的影響力。李延喜等（2010）認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一削弱了委托代理關(guān)系，盈余質(zhì)量與兩職合一程度負(fù)相關(guān)。

（二）管理高管持股比例

呂長(zhǎng)江和趙宇恒（2008）研究表明，權(quán)力強(qiáng)大的高管可獨(dú)立設(shè)計(jì)激勵(lì)組合，獲取權(quán)利收益和高貨幣性補(bǔ)償，不需迎合激勵(lì)要求進(jìn)行盈余管理；權(quán)力較弱的高管更關(guān)注貨幣性補(bǔ)償，通過(guò)盈余管理虛增利潤(rùn)達(dá)以到薪酬考核目標(biāo)。Gabrielsen等（2002）發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與盈余信息含量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。黃桂田和張悅（2009）發(fā)現(xiàn)管理層持股對(duì)盈余的信息含量或企業(yè)績(jī)效的影響存在拐點(diǎn)，超過(guò)一定比例后（ 25 % ）公司績(jī)效開(kāi)始下降。

（三）管理層報(bào)酬

Shuto（2007）發(fā)現(xiàn)利用操控性應(yīng)計(jì)可增加管理者薪酬，盈余質(zhì)量與管理者薪酬負(fù)相關(guān)；杜征征和王偉（2010）則認(rèn)為高管薪酬決定考慮了盈余的持續(xù)性，高管薪酬越高，盈余的持續(xù)性越強(qiáng)。同樣地，Bergstresser和 Philippon （2006）發(fā)現(xiàn)管理者的股權(quán)激勵(lì)和盈余管理存在正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)激勵(lì)增加了管理者的盈余操縱動(dòng)機(jī)，降低了盈余質(zhì)量；而蘇冬蔚和林大龐（2010）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)分置改革后尚未提出股權(quán)激勵(lì)的上市公司，其CEO股權(quán)和期權(quán)占總薪酬比率與盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

五、公司治理對(duì)盈余質(zhì)量的影響的研究不足與趨勢(shì)

公司治理與盈余質(zhì)量關(guān)系研究中，變量選取方面，治理指標(biāo)選取同樣是不固定的，有的學(xué)者綜合考慮了股東會(huì)、董事會(huì)、管理層等特征衡量治理水平，但其在具體指標(biāo)選取上存在差異；具體方法上，有的學(xué)者構(gòu)造了治理指數(shù)與盈余質(zhì)量進(jìn)行回歸，區(qū)分了治理水平高或低的上市公司與盈余質(zhì)量的關(guān)系，大部分學(xué)者直接選取治理指標(biāo)的某一方面或多個(gè)指標(biāo)代表治理水平，研究了各指標(biāo)與盈余質(zhì)量的關(guān)系，得出其余盈余質(zhì)量的正負(fù)相關(guān)關(guān)系；研究結(jié)果方面，學(xué)者意見(jiàn)也不統(tǒng)一，如有的學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度越高，盈余質(zhì)量越高，而有的學(xué)者則對(duì)此持否定態(tài)度；此外在學(xué)術(shù)研究上，對(duì)于公司治理實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果依賴(lài)于研究?jī)?nèi)容、樣本時(shí)間和范圍的選擇及數(shù)據(jù)處理方法的差異。因此，本文認(rèn)為將治理水平綜合衡量更適合于研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系，學(xué)者研究單一指標(biāo)與盈余質(zhì)量的關(guān)系對(duì)改進(jìn)公司治理某一方面有重要意義，但是不能將單一指標(biāo)代表公司治理的全部、甚至治理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李維安，李 濱.機(jī)構(gòu)投資者介入公司治理效果的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（1）：4-14.

[2] 陳 俊，陳漢文.公司治理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究，2007（3）.

[3] Kato T， Long C. Executive turnover and firm performance in China[J].The American economic review，2006， 96（2）：363-367.

[4] Djankov S， Murrell P. Enterprise restructuring in transition： A quantitative survey[J]. Journal of economic literature，2002，40（3）：739-792.

[5] 游家興，羅勝?gòu)?qiáng).政府行為，股權(quán)安排與公司治理的有效性——基于盈余質(zhì)量視角的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2008（6）：66-73.

[6] Hanlon M， Rajgopal S， Shevlin T. Are executive stock options associated with future earnings？[J].Journal of Accounting and Economics，2003，36（1）：3-43.

[7] Dey， A. 2006. Corporate governance and financial reporting credibility[D].Northwestern University.

[8] 洪劍峭，薛 皓.股權(quán)制衡如何影響經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)的可靠性——關(guān)聯(lián)交易視角[J].管理世界，2009（1）：153-161.

[9] Francis J. Schipper K， and Vincent L. Earnings and Dividends Informativeness When Cash Flow Rights Are Separated from Voting Rights [J].Journal of Accounting and Economic，2005，39：329-360.

[10] 劉洪渭，榮 蓬.公司治理對(duì)盈余質(zhì)量的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010 （001）：24-31.

[11] 張正國(guó).股權(quán)集中度， 股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010 （3）：104-109.

[12] 張 純，段 逆.我國(guó)民營(yíng)上市公司董事會(huì)規(guī)模與績(jī)效的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2008（6）：71-78.

[13] 周德友.我國(guó)民營(yíng)上市公司董事會(huì)特征與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006（10）.

[14] 于東智、公司治理與績(jī)效—對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

[15] Basu S， Hwang L S， Mitsudome T， et al. Corporate governance， top executive compensation and firm performance in Japan[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2007，15（1）：56-79.

[16] 肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2006（7）：22-33.

[17] Fich E M， Shivdasani A. Are busy boards effective monitors[J]. The Journal of Finance，2006，61（2）： 689-724.

[18] Farber D B. Restoring trust after fraud： Does corporate governance matter[J].The Accounting Review，2005，80（2）： 539-561.

[19] Hope O K， Thomas W， Vyas D. Financial credibility， ownership， and financing constraints in private firms[J]. Journal of International Business Studies，2011，42（7）：935-957.

[20] 張逸杰，王 艷，唐元虎，蔡來(lái)興.上市公司董事會(huì)特征和盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（3）.

[21] Park，Yun W. and Hyun- Han Shin. Board Composition and Earnings Management in Canada[J].Journal of Corporate Finance，2004，10： 431- 457.

[22] 謝 軍. 第一大股東持股和公司價(jià)值： 激勵(lì)效應(yīng)和防御效應(yīng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007，10（1）：21-25.

[23] 李延喜，董文辰，季 侃.我國(guó)上市公司董事會(huì)特征與盈余質(zhì)量的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（12）：12-15.

[24] 呂長(zhǎng)江，趙宇恒.國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2009（11）： 99-109.

[25] Gabrielsen G， Gramlich J D， Plenborg T. Managerial ownership， information content of earnings， and discretionary accruals in a non-US setting[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2002，29（7-8）：967-988.

[26]黃桂田，張 悅.國(guó)有公司員工持股績(jī)效的實(shí)證分析——基于1302家公司的樣本數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009 （004）：86-94.

[27] Shuto， A. Executive compensation and earnings management： empirical evidence from Japan [J].Journal of International Accounting， Audition and Taxation，2007（16）： 1-26.

[28] 杜征征，王 偉.高管薪酬決定與盈余持續(xù)性：基于滬深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（12）： 91-16.

[29] Bergstresser D， Philippon T. CEO incentives and earnings management[J]. Journal of Financial Economics，2006， 80（3）： 511-529.

[責(zé)任編輯：紀(jì)姿含]