楊 斯 童

(作者單位：渤海大學藝術與傳媒學院)

從“西域”到“西北”
——西北邊疆拓殖與開發(fā)的歷史啟示

楊 斯 童

自漢代開始在西域設立屬國和都護，以迄清代的西北治理，不難發(fā)現(xiàn)，西北邊疆地區(qū)經(jīng)歷了一個由被內(nèi)地爭權羈縻、爭取的外圍地域即“西域”，逐漸演變、被整合為中國國土即“西北”的過程。在這一歷史進程中，即由“西域”到“西北”的變化，不僅意味著指稱上的改變，其實質(zhì)性的內(nèi)容是“西北”邊地內(nèi)化為“中國”國土不可分割的一部分，“西北”成為“中國”的西北——盡管這一歷史進程中曾經(jīng)歷戰(zhàn)亂、分裂、割據(jù)，但其總體的趨勢卻是指向中國“大一統(tǒng)”的歷史格局的最終形成。

西北邊疆；拓殖；開發(fā)；西域；西北

一、“西北”：“西域”之再發(fā)現(xiàn)

“邊疆”是一個歷史性、流動性的概念，它隨著歷史上的中國國勢的消長、疆域的膨脹或緊縮而有所伸縮，并且與文明的傳播有莫大的關聯(lián)，正如梁啟超在寫于1902年的《中國地理大勢論》一文中所說：

大抵中國地理開化之次第，自北而南。三代以前，河北極盛；秦漢之間，移于河南，浸移于江北；六朝以后，江南亦骎骎代興焉。而自漢迄今，全史之大部分，皆演于江、河之間原野?！礉h民族之在中國，其猶近世條頓民族之在世界也；而點綴其間者，則有幽、燕、趙、代、隴、蜀諸族……。此外位其南者，未嘗有能為一國之重輕者也；其有之，則近百數(shù)十年始也[1]。

梁啟超所描述的中國文明開化的進程以及中國疆域拓展的歷史大致不錯。但是，梁啟超所關注的是“文明開化”的歷史，因而他將關注的中心放在了黃河、長江流域中下游地域，卻認為諸多少數(shù)民族和地域僅是中國的“點綴”。這種以中原文明為中心的論調(diào)，在19世紀末20世紀初中國面臨諸多外患之際，顯得過于迂腐[2]。他在同一篇文章中提到，“中國現(xiàn)今地理，可概分為兩部：一曰本部，十八行省是也；二曰屬部，滿洲、蒙古、回部、西藏是也”——這種以“本部”和“屬部”將內(nèi)地和邊疆對峙起來，重“本部”而輕“屬部”的歷史態(tài)度，在列強蓄意瓜分中國，紛紛染指中國邊疆的時代，不能不為順時而起的邊疆史地研究所取代，而其所忽視的邊疆，也成為一時顯學?！拔鞅薄敝侔l(fā)現(xiàn)，就是在這樣一種歷史環(huán)境中得以實現(xiàn)的。

“西北”在19世紀就已經(jīng)進入人們關注的視野。魏源等人的西北輿地之學在論及邊疆開發(fā)時，已經(jīng)注意到“西北”在戰(zhàn)略上的重要性[3]。到了20世紀，時人更加清醒地認識到“西北”之于“中國”的重要性——比如朱希祖在給《中國經(jīng)營西域史》一書所作的序中開篇就說：“西北一地，在吾國常人視之，以為邊疆，無足輕重，而以亞洲全局觀之，則為中樞?！盵4]在這里，我們看到了論者對“西北”的高度關注。幾年后，賀岳僧所著的《西北史綱》，更從文明起源的角度，將“西北”視為中華文明的發(fā)祥地，呼吁人們改變對“邊疆”的偏見[5]。值得關注的是，人們對于西北邊疆的稱呼，已經(jīng)習慣于使用“西北”而非“西域”，盡管“西域”一詞由于歷史的慣性，直到現(xiàn)在依然活躍，但它模糊不清的“國屬”指向性及其所帶有的文化偏見，使得人們更愿意用“西北”來指稱那片廣袤、重要的國土——“西北”是在中國的廣大時空之下而言的，西北“是一個方向，因為有中國的存在才存在的一個方向，是從中國方向意義的一個命名?！盵6]而“西域”，則在一種“異域”、“異邦”的色彩中削弱了人的認同感。比如較早提到西北地區(qū)的《山海經(jīng)》、《穆天子傳》等文獻，都把西北的廣大區(qū)域描述為不毛之地，充斥著奇異怪誕的人種和國度[7]——姑且不論其記載是否屬實，單看古人的態(tài)度，不難發(fā)現(xiàn)，“西域”實乃“化外之地”。直到漢代的《神異記》中，雖然西北的拓殖與開發(fā)已有了較為長久的歷史，在人們眼中，“西域”依然如故[8]。

事實上，人們早就對西域乃至更為遙遠的西亞、歐洲有了較為確切的認識，比如司馬遷的《史跡·大宛列傳》中關于條枝、安蔡、黎軒等國的記載，說明中國古人對伊朗、羅馬乃至意大利半島都有確切的了解[9]，但人們更愿意相信“傳說”、“神話”中怪誕不經(jīng)的“西域”，這其中，大概暗含了中國人以高度發(fā)達的中華文明自居中心的心態(tài)。而近現(xiàn)代以來，伴隨著中國在世界政治經(jīng)濟軍事格局中地位的陡然降低，中國面臨的被列強瓜分的危險，“西北”等邊疆的再發(fā)現(xiàn)無疑是重要的，它告誡世人在國家界限分明的現(xiàn)代民族國家體系中和弱肉強食的國際秩序中，疆土哪怕是偏遠邊陲之地，對于整個國家而言，都具有無法替代的重要價值。

二、中國西北的拓殖與開發(fā)史

在《中國經(jīng)營西域史》中，曾問吾將中國自古以來對西北邊疆的拓殖與開發(fā)劃分為三個歷史階段：自漢至明，清朝，民國以來，并注重介紹了各階段經(jīng)營西域的主要政策。他認為，漢代之經(jīng)營西域，主要有兩種政策：羈縻及監(jiān)督，屯田；唐主要有列置州府和軍府兩種方略；五代及兩宋時期，由于中原王朝與西域之間遍布各少數(shù)民族政權，因而中原王朝與西域之間主要是以經(jīng)濟文化交流為主；元代蒙古西征，將西域并入中國版圖，并設立四大汗國統(tǒng)治西域，且有三行省、三宣慰司；明代則以朝貢關系維持中央政權與西域的關系；到了清代，中國版圖基本確定，西域基本成為中國西北穩(wěn)定的疆土，清政府在新疆等地正式設置官府、駐兵屯田，以此為根據(jù)地羈縻中亞各國。這一歷史線索大致反映出西北疆土之由“西域”逐步演變?yōu)橹袊拔鞅薄辈⒉粩囔柟痰臍v史進程。近年來，隨著研究的深化，中國歷史上的西北政策逐漸明晰、細致地展現(xiàn)出來。據(jù)考證，夏商周時代，中國的疆域已經(jīng)達到了今天的甘南、敦煌一代，甚至敦煌以西的廣大沙漠地區(qū)，也在其影響力所及之內(nèi)[10]10-11；而夏商周時期中國中央政權的邊疆政策，以通婚和封國羈縻為主，這開啟了后世中國邊疆政策的先河。根據(jù)《左傳》、《國語》、《史記·周本紀》等文獻的記載，西域與中國的經(jīng)濟文化交流在那時已經(jīng)非常頻繁，且周王朝以“五服”制對周邊少數(shù)民族政權進行羈縻，比如《國語·周語上》記載犬戎在當時為“荒服”，按照規(guī)定，承認周王為天子，一世一朝見即可。但周穆王對此不滿意，要將其升為“賓服”，要求每年朝貢四次[10]10-11?！纱丝梢?，早在上古時代西北地區(qū)即成為中國中原王朝的羈縻地，在中原王朝強大的軍事實力威懾和先進的經(jīng)濟文化吸引下，作為“邊疆”的“西北”正在不斷被開發(fā)、影響、同化的歷史進程中逐漸向更為遼遠的西北拓展。到了春秋時代，秦國的崛起與稱雄，充分說明這一地區(qū)從政治、經(jīng)濟、文化各方面已經(jīng)完全“中國化”了，而它所控制、影響下的廣大西北地區(qū)，又成為新的邊疆。

秦滅六國，建立了“東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據(jù)河為塞，并陰山至遼東”的中央集權國家(《史記·秦本紀》)；漢興以后，多次派張騫等人通西域，并發(fā)動對匈奴的戰(zhàn)爭，將西部邊疆拓展到天山南北和以西的烏孫、康居地區(qū)，奠定了中國“大一統(tǒng)”的地理格局。中央政權在西北邊疆的政策主要包括：一、設立屬國和西域都護，如張掖屬國、金城屬國等，在西域屯田養(yǎng)邊并由專門的屯田校尉職守其事；二、賜封少數(shù)民族政權，加強內(nèi)地與邊疆的經(jīng)濟文化交流，支援邊疆經(jīng)濟文化建設，促進邊疆經(jīng)濟文化事業(yè)的發(fā)展[11]；三、與匈奴等西域?qū)賴ɑ椤昂陀H”，以恩威并施的方式懷柔邊緣少數(shù)民族政權，在“戰(zhàn)”與“和”互濟的軍事策略下維持國家的和平與統(tǒng)一，這種政策一直延續(xù)下來。

三國魏晉南北朝時期，據(jù)有北方的曹魏政權，大致承繼了漢代的西北邊疆政策，維持了對西北邊疆的有效行政管轄，東晉十六國時期，國家四分五裂，在西北邊疆曾前后出現(xiàn)前涼、后涼、南涼、西秦、北涼、西涼、成漢等諸多漢族和少數(shù)民族政權。多個政權的分峙并立及其相互征戰(zhàn)、替代，加強了西域各部人民之間的經(jīng)濟文化交流，促進了民族的融合，進而為更大規(guī)模的統(tǒng)一奠定了基礎。隋唐時期，中國重現(xiàn)“大一統(tǒng)”局面，對包括西北邊疆在內(nèi)的地區(qū)采取“懷柔”、“羈縻”的策略，在西北邊疆設立羈縻州縣，并加強軍鎮(zhèn)屯戍，設有西域都護和北庭都護。值得注意的是，這一時期，對西北邊疆的開發(fā)達到了前所未有的高度，通過屯田、互市以及民間自由貿(mào)易等各種途徑，將邊疆和內(nèi)地的經(jīng)濟聯(lián)系深化到一定程度，并充分重視內(nèi)地與邊疆的文化交流，因而，這一時期的邊疆政策被認為是比較開明、開放的[12]。遼、宋并峙時期，宋政權失去對西北邊疆的控制，而遼則在唐代西北政策的基礎上，將羈縻州府改制，向諸多少數(shù)民族地域派置節(jié)度使，加強了對西北邊疆的行政管理[13]。金政權勃興以后，繼承了遼朝所控制的廣大西北邊疆區(qū)域，在政策上也基本沿襲了前者，進一步促進了西北邊疆地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平上對內(nèi)地的接近。

元朝中國疆域?qū)崿F(xiàn)了空前拓展，為實現(xiàn)對如此遼闊的疆域的控制，元統(tǒng)治者采取了多種邊疆政策，僅在西北，就實施了分封汗國、設立行省、設置宣慰司、都元帥府、驛站等策略，一方面加強中央政權對西北邊疆的直接行政掌控，另一方面通過軍事威懾和懷柔政策，籠絡西北乃至中亞的少數(shù)民族政權。元朝統(tǒng)治者多次遣發(fā)蒙古族、色目族和漢族在西北諸地駐戍屯田，可以說，元朝加強邊疆地區(qū)的施政，建官設制，多方經(jīng)營的邊疆政策，對于開發(fā)和擴大我國疆土意義深遠，元代發(fā)軍屯戍，移民實邊的措施，對于邊疆的開發(fā)和保衛(wèi)，都具有相當重要的意義[14]。明代邊疆政策尤其是西北邊疆政策以“守”為主，值得注意的是建立軍事衛(wèi)所和羈縻衛(wèi)所，并輔之以屯田；其所確立的朝貢和互市的制度，有效維系了邊疆和內(nèi)地的經(jīng)濟文化交流。

三、富民興邊：西北邊疆拓殖與開發(fā)的歷史啟示

西北邊疆地區(qū)經(jīng)歷了一個由被內(nèi)地爭權羈縻、爭取的外圍地域即“西域”，逐漸演變、被整合為中國國土即“西北”的過程。在這一歷史進程中，由“西域”到“西北”的變化，不僅意味著指稱上的改變，其實質(zhì)性的內(nèi)容是“西北”邊地內(nèi)化為“中國”國土不可分割的一部分，“西北”成為“中國”的西北——盡管這一歷史進程中曾經(jīng)歷戰(zhàn)亂、分裂、割據(jù)，但其總體的趨勢，卻是指向中國“大一統(tǒng)”的歷史格局的最終形成。

縱觀兩千余年的西北邊疆政策，我們認為，有以下三點歷史啟示，對于今天而言，是尤為重要的：

其一，必須加強在西北邊疆地區(qū)的軍事防衛(wèi)和保護。從戰(zhàn)略位置上講，西北邊疆地區(qū)地處亞歐大陸的中心樞紐位置，自古以來就是軍事要沖。就像前引朱希祖所言，自西北，東可直抵中國腹地，南可下中亞、南亞次大陸，西可控西亞乃至歐洲，北能抵西伯利亞地區(qū)，在當今軍事科技和交通高度發(fā)達的時代和波譎云詭的國際環(huán)境中，雖然中國一貫奉行和平自主的外交方略，然而也要防患于未然，加強對西北邊疆地區(qū)的軍事防衛(wèi)和保護。這既有利于維持邊疆地區(qū)的穩(wěn)定，為邊疆開發(fā)和發(fā)展提供有力的軍事保障，又對國家安全和統(tǒng)一，具有不可替代的重要意義。

其二，歷史的經(jīng)驗告訴我們，要實現(xiàn)西北邊疆的長治久安，必須加強邊疆地區(qū)的開發(fā)，提高邊疆地區(qū)的經(jīng)濟文化水平，實施富民興邊戰(zhàn)略。歷史上的屯田政策和措施，正是富民興邊戰(zhàn)略的雛形，無疑極大促進了西北邊疆地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，進而減輕了內(nèi)地在訪邊、輸邊上的壓力，激發(fā)了邊疆地區(qū)人民的民族向心力和凝聚力，有力促進了民族融合和祖國統(tǒng)一的歷史進程。在當今時代，要有效維護邊防安全和國家統(tǒng)一，富民興邊戰(zhàn)略是不可或缺的。唯有富民興邊，才能真正鞏固邊疆穩(wěn)定，維護國家統(tǒng)一。

其三，要從中國文化的“整體性”和“多元性”的高度來重視邊疆文化與內(nèi)地文化的交流。實施富民興邊戰(zhàn)略，不僅要注重開發(fā)邊疆經(jīng)濟，還要高度重視邊疆文化發(fā)展，尤其是要著重推動內(nèi)地與邊疆地區(qū)的文化交流，推動民族融合，增強民族凝聚力。西北邊疆地區(qū)雖然與內(nèi)地在經(jīng)濟文化發(fā)展水平上還有很大的差距，但它與內(nèi)地一樣，都是中國遼闊廣大國土的一部分，西北邊疆人民的文化，更是中國多元文化格局中的重要組成部分。加強內(nèi)地與西北邊疆地區(qū)的文化交流，不僅有利于邊疆地區(qū)文化的發(fā)展，更有助于中國文化的發(fā)展和繁榮。

中華民族多元一體格局的形成和鞏固，中國幅員遼闊的國土的保衛(wèi)，中國大一統(tǒng)格局的維護，有賴于中國整體國力的提升，也有賴于邊疆地區(qū)的發(fā)展和繁榮，因此，實施富民興邊戰(zhàn)略事關重大，不可忽視。

[1] 張品興.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999：937-938.

[2] 趙強.“中國文學”發(fā)現(xiàn)自身的方式[J].文藝理論與批評，2011(1)：37.

[3] 伍成泉.魏源的邊疆開發(fā)思想淺析[J].內(nèi)蒙古師范大學學報：社會科學版，2003(2)：30-35.

[4] 曾問吾.中國經(jīng)營西域史[M].北京：商務印書館，1936：1.

[5] 賀岳僧.西北史綱[M].重慶：文信書局，1943：2-11.

[6] 張未民.《東北論》關于“東北”的論述[J].東北史地，2004(4/5)：47-54/54-64.

[7] 山海經(jīng)[M].袁珂，校注.成都：巴蜀書社，1996：251，443；張耘點校.山海經(jīng)·穆天子傳[M].長沙：岳麓書社，2006：227.

[8] 王根林，等，校點.漢魏筆記小說大觀[M].上海：上海古籍出版社，1999：56.

[9] 張政烺.中西交通史料匯編：第一冊[M].北京：中華書局，1977：11-13.

[10] 馬大正.中國古代邊疆政策研究[M].北京：中國社會科學出版社，1990：10-11.

[11] 王宗維.秦漢的邊疆政策[M]//馬大正.中國古代邊疆政策研究.北京：中國社會科學出版社，1990：61-76.

[12] 林立平.隋唐的邊境政策[M]//馬大正.中國古代邊疆政策研究.北京：中國社會科學出版社，153-173.

[13] 林榮貴.遼朝的政區(qū)雙軌制及其對北部邊疆的管轄[J].中國古代邊疆政策研究，188-190.

[14] 羅賢佑.元朝的邊疆政策[J].中國古代邊疆政策研究，259-261.

(作者單位：渤海大學藝術與傳媒學院)

[責任編輯：秦衛(wèi)波]

2014-07-03

K207

A

1001-6201(2014)06-0267-03